<< Предыдущая

стр. 3
(из 4 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

туации размер перекладываемой суммы налога будет зависеть от крутизны
кривой предложения по отношению к кривой спроса. Если кривая предло-
жения близка к горизонтальной, то почти весь налог перекладывается на по-
требителей, в то время как при почти вертикальной кривой предложения на-
лог практически совсем на них не перекладывается, (см. рис. 16.6).

ЦЕНА ЦЕНА
СПРОСА
СПРОСА
D
D




S'
р р
р*
р*
\ КОЛИЧЕСТВО
КОЛИЧЕСТВО

в
Рис. Перекладывание налога. (А) Если кривая предложения почти горизонтальна,
большая часть налога может перекладываться на потребителей. (В) Если эта
16.6
кривая почти вертикальна, налог может быть переложен на потребителей
лишь в очень незначительной степени.
РАВНОВЕСИЕ 329

16.8. Потеря мертвого груза
в результате введения налога
Как мы видели, введение налога на товар обычно приводит к повышению
цены, уплачиваемой покупателями, и к снижению цены, получаемой продав-
цами. Это, разумеется, представляет издержки для покупателей и продавцов,
однако, с точки зрения экономиста, реальные издержки, связанные с нало-
гом, заключаются в сокращении выпуска.
Потерянный выпуск представляет собой издержки налогообложения для
общества. Обратимся к исследованию издержек введения налога для общест-
ва, используя такие разработанные нами в гл.14 инструменты анализа, как
излишек потребителей и излишек производителей. Начнем с графика, приве-
денного на рис. 16.7. На нем изображены равновесная цена спроса и равно-
весная цена предложения после введения налога t.
Вследствие введения этого налога выпуск сократился, и мы можем восполь-
зоваться концепциями излишка потребителей и излишка производителей, что-
бы оценить величину этой потери для общества. Потеря излишка потребителей
представлена площадями А + В, а потеря излишка производителей — площа-
дями С + D. Это потери того же рода, что и исследованные нами в гл.14.

ЦЕНА




Сумма
налога




КОЛИЧЕСТВО

Потеря мертвого груза вследствие введения налога. Площадь В + D измеряет Рис.
потерю мертвого груза в результате введения налога. 16.7


Поскольку мы хотим получить выражение для социальных издержек на-
лога, представляется разумным сложить площади А + В и С + D, найдя тем
самым общие потери рассматриваемого товара для потребителей и произво-
дителей. Однако мы пока не учли роли еще одной стороны данного взаимо-
действия — правительства.
330________________________________________Глава 16

Правительство получает выручку от налогообложения. И, конечно, те по-
требители, которые пользуются правительственными услугами, финансируе-
мыми из этих налоговых поступлений, также выигрывают от налога. Мы не
можем точно сказать, каков их выигрыш, пока не узнаем, на что именно бу-
дут израсходованы налоговые поступления.
Будем исходить из предположения, что налоговые поступления просто
передаются обратно потребителям и производителям или что то же самое —
стоимость услуг, финансируемых из доходов правительства, в точности равна
стоимости налоговой выручки, затраченной на них.
Тогда чистая выгода для правительства есть площадь А + С — общая
зыручка от налога. Поскольку потеря излишков производителей и потреби-
телей составляет чистые издержки, а налоговая выручка правительства —
чистую выгоду, общие чистые издержки налога являются алгебраической
суммой следующих площадей: потери излишка потребителей —(А + В), по-
тери излишка производителей — (С + D) и выигрыша в виде выручки пра-
вительства +(А + Q.
Чистый результат представлен площадью —(В + D). Эта площадь известна
как потеря мертвого груза вследствие введения налога или как избыточное
бремя налога. Последнее выражение особенно удачно отражает суть дела.
Вспомним интерпретацию потери излишка потребителей. Это та сумма,
которую потребители готовы были бы заплатить, чтобы избежать налога. На
рассматриваемом графике потребители готовы заплатить А + В, чтобы избе-
жать налога. Аналогичным образом производители, чтобы избежать налога,
готовы заплатить С + D. Взятые вместе, они готовы заплатить А + В + С + D,
чтобы избежать налога, который приносит А + С долларов выручки. Избы-
точное бремя налога составляет поэтому В + D.
Каков источник этого избыточного бремени налога? В основном это
стоимость, потерянная для потребителей и производителей вследствие со-
кращения продаж товара. Невозможно обложить налогом то, чего не сущест-
вует1. Поэтому правительство не получает никакого дохода от сокращения
продаж товара. С точки зрения общества, это чистая потеря, потеря мертвого
груза.
Мы могли бы вывести потерю мертвого груза и непосредственно из ее
определения, просто измерив стоимость потерянного выпуска для общества.
Предположим, что мы начнем двигаться из точки старого равновесия влево.
Первой потерянной единицей товара была бы та, для которой цена, кото-
рую кто-либо готов был бы заплатить за нее, как раз равнялась бы цене, по
которой кто-то готов был бы ее продать. Здесь вряд ли имеется какая-либо
потеря для общества, поскольку эта единица являлась предельной продан-
ной единицей.
Сдвинемся немного дальше влево. Цена спроса показывает, сколько кто-
то готов заплатить, чтобы получить данный товар, а цена предложения изме-
1
По крайней мере правительство еще не придумало, как это сделать. Однако оно над этим ра-
ботает.
РАВНОВЕСИЕ________________________________________331

ряет ту цену, по которой кто-то готов поставить этот товар рынку. Разность и
составляет стоимость, потерянную на единице товара. Сложив указанные
разности по всем единицам товара, которые не производятся и не потребля-
ются из-за введенного налога, мы получаем потерю мертвого груза.

ПРИМЕР: Рынок ссуд
Объемы взятия или предоставления ссуд в экономике зависят в значительной
мере от существующей ставки процента. Ставка процента выступает на рынке
ссуд в роли цены.
Пусть )(/•) — спрос на ссуды со стороны заемщиков, a S(r) — предложе-
ние ссуд со стороны кредиторов. Равновесная ставка процента л* тогда опре-
деляется условием равенства спроса предложению:
Дг*) = S(r*). (16.1)
Предположим, что мы введем в данную модель налоги. Что произойдет
при этом с равновесной ставкой процента?
В США индивиды должны платить подоходный налог на процент, полу-
чаемый ими от предоставления денег в ссуду. Если все люди принадлежат к
одной и той же категории налогоплательщиков со ставкой /, то для кредито-
ров ставка процента после уплаты налога равна (1 — t)r. Следовательно,
предложение ссуд, зависящее от ставки процента после уплаты налога, соста-
вит S((\ - Or).
С другой стороны, кодекс Налогового управления США разрешает мно-
гим заемщикам вычитать свои процентные платежи, поэтому, если заемщики
относятся к той же категории налогоплательщиков, что и кредиторы, ставка
процента после уплаты налога для них будет равна (1 — Or. Таким образом,
спрос на ссуды составит /)((! — Or). Уравнение для определения ставки про-
цента при наличии налога принимает вид
Д(1 - Or) = S((\ - /И. (16.2)
Теперь обратите внимание на то, что если г* является решением уравнения
(16.1), то I* = (1 — Or'должна служить решением уравнения (16.2), так что
г* = (1 - Or',
или


(1-0'
Следовательно, при наличии налога ставка процента будет на 1/(1 — 0 выше.
Ставка процента после уплаты налога (1 — Or' будет равна г*, т.е. будет
точно такой же, как и до введения налога!
Глава 16
332

Прояснить происходящее поможет рис. 16.8. Введение налога на процент-
ный доход сделает кривую предложения ссуд круче, так как ее наклон теперь
умножается на 1/(1 — г); однако возможность вычета налога из процентных
платежей сделает круче и кривую спроса на ссуды, поскольку ее наклон те-
перь тоже умножается на 1/(1 — t). Чистый результат состоит в том, что ры-
ночная ставка процента возрастает в точности в 1/(1 — t) раз.

СТАВКА
ПРОЦЕНТА




(1 -/)




ССУДЫ
q*

Рис. Равновесие на рынке ссуд. Если заемщики и кредиторы принадлежат к од-
ной и той же категории налогоплательщиков, то ставка процента после уп-
16.8
латы налога и взятая взаймы сумма остаются без изменений.



Обратные функции спроса и предложения позволяют взглянуть на эту
проблему по-другому. Пусть /•/,(<?) — обратная функция спроса для заемщиков,
показывающая, какая должна быть ставка процента после уплаты налога, чтобы
побудить людей взять взаймы q. Аналогичным образом пусть r/(q) — обратная
функция предложения для кредиторов. Равновесная величина ссуд будет тогда
определяться условием
г
ь(Ч*} ˜ rt(q*)- (16.3)
Теперь введем в данную ситуацию налоги. Чтобы сделать анализ более
интересным, будем считать, что заемщики и кредиторы принадлежат к раз-
ным категориям налогоплательщиков, налоговые ставки для которых обозна-
чим соответственно t/, и //. Если рыночная ставка процента равна г, то ставка
процента после уплаты налога для заемщиков составит (1 — 1ь)г, а сумма, кото-
рую они захотят взять взаймы, будет определяться уравнением
-tb)r=rb(q)
РАВНОВЕСИЕ________________________________________333

или

г = ^. (16.4)
1-/6
Аналогичным образом для кредиторов ставка процента после уплаты на-
лога составит (1 — //)/•, а сумма, которую они согласятся предоставить взаймы,
будет определяться уравнением


или

r=^&. (16.5)

Соединив уравнения (16.4) и (16.5), получим условие равновесия:
ГЬ(У) = ri(q) . t\t,f\
r= —— —— (16.6)
\-1Ъ 1-//
Как легко увидеть из этого уравнения, если заемщики и кредиторы при-
надлежат к одной категории налогоплательщиков, так что tb = //, то q = q*. A
если они принадлежат к разным категориям налогоплательщиков? Нетрудно
увидеть, что налоговое законодательство субсидирует заемщиков и облагает на-
логом кредиторов, но каков его чистый эффект? Если цена для заемщиков вы-
ше, чем для кредиторов, то данная налоговая система представляет собой чис-
тый налог на взятие ссуд; если же для заемщиков цена ниже, чем для кредито-
ров, то эта система есть чистое субсидирование взятия ссуд. Переписав условие
равновесия, т.е. уравнение (16.6), мы получим

——*-;
Следовательно, цена для заемщиков будет выше цены для кредиторов, если
l
˜tb у J

1-// '
а это означает, что // > tb. Итак, если кредиторы принадле УЛ к категории на-
логоплательщиков с более высо :ой налоговой ставкой, чем у заемщиков, то
данная налоговая система есть чистый налог на взятие ссуд, если же t- < t-,:, на-
логовая система — чистое субсидирование взятия ссуд.

ПРИМЕР: Субсидии на продукты питания
В низкоурожайные годы в Англии XIX в. богатые слои населения оказывали
благотворительную помощь бедным, скупая урожай, потребляя фиксирован-
Глава 16
334________________________________________

ное количество зерна, а затем перепродавая оставшееся зерно бедным по це-
не в два раза ниже той, которую они сами за него уплатили. На первый
взгляд, кажется, что это должно принести бедным значительные выгоды, од-
нако при размышлении начинают возникать сомнения.
Единственный способ, которым можно повысить благосостояние бедных,
состоит в том, чтобы дать им возможность потреблять в конечном счете
больше зерна. Однако, количество зерна, имеющееся в наличии после сбора
урожая, фиксировано. Так как же можно повысить благосостояние бедных,
используя эту политику?
На самом деле этого и не происходит, и бедные платят за зерно совершен-
но одинаковую цену независимо от того, проводится эта политика или нет.
Чтобы увидеть, почему это так, построим модель равновесия с учетом
данной программы помощи бедным и без учета. Пусть D(p) — кривая спроса
для бедных, К — количество зерна, на которое предъявляют спрос богатые, а
S — фиксированное предложение зерна в неурожайный год. Согласно приня-
той предпосылке предложение зерна и спрос на него со стороны богатых по-
стоянны. В отсутствие благотворительных акций со стороны богатых равно-
весная цена определяется равенством совокупного спроса совокупному пред-
ложению:
Щр*) + K = S.

<< Предыдущая

стр. 3
(из 4 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>