<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

30:60
33:48
45:48
30:52
* Исследование типа «Мониторинг» 1994–1997 гг., объединенные массивы.
** Индекс представляет собой соотношение суммы позиций «да» и «скорее да» и суммы позиций «нет» и «скорее нет».
Создается впечатление, что уровни дохода, образования, статуса, экономической самостоятельности либо вовсе не влияют сколько-нибудь заметным образом на осознание себя в качестве «свободного человека», либо даже имеют обратную корреляцию с этим субъективным показателем. Дело, видимо, в том, что в более самостоятельных и ресурсно богатых группах чаще представлены более высокие уровни притязаний в отношении свободы человека и, соответственно, сильнее ощущаются различного рода ограничения.
Отношение к экономической реформе
Рассмотрим более подробно характерные черты отношения социальной элиты к самому «говорящему» индикатору состояния общественного мнения — суждению о необходимости продолжения или прекращения рыночных реформ.
Таблица 8
«Экономические реформы нужно...» (в % от числа опрошенных по выделенным группам)*
Варианты ответа
Всего (58075 человек)
Руководители и специалисты (10278 человек)
Бизнесмены (900 человек)
Фермеры (1265 человек)
«Книжники» (1392 человека)
...продолжать
32
45
57
50
45
...прекратить
27
19
17
18
19
Затруднились ответить
41
36
26
32
36
* Исследование типа «Мониторинг» 1994–1997 гг., объединенные массивы.
При такой постановке вопроса социальная элита далеко отрывается в своих мнениях от среднего уровня и уступает лишь группам, непосредственно выигрывающим в рыночной ситуации.
Наблюдается, кстати, прямая линейная зависимость между размером личных библиотек (уровнем «книжности») и отношением к продолжению экономических реформ:

Рисунок 1
Исследование типа “Мониторинг”, ноябрь 1997 г. (N = 2400 человек).
Стоит вкратце припомнить хронику оценок реформы за последние годы.

Рисунок 2
Исследования типа «Мониторинг» 1994–1997 гг.
Как видим, за весь выделенный период наблюдений социальная элита отличается уверенной поддержкой курса реформ — даже в наиболее сложные годы массовых сомнений (см. данные за 1995 г.) в этой среде было примерно вдвое больше сторонников, чем противников продолжения реформ. Соответственно в этой среде несколько больше надежд на то, что массы смогут выдержать тяготы реформ.
Таблица 9
«Когда терпение населения будет исчерпано?» (в % от числа опрошенных по выделенным группам)*
Варианты ответа
Всего
Руководители и специалисты
Не больше года
7
6
От года до 5 лет
14
18
От 5 до 10 лет
4
5
Более 10 лет
3
4
Никогда не будет
14
22
Уже исчерпано
21
16
* Исследование типа «Мониторинг», ноябрь 1997 г. (N = 2400 человек). Данные о затруднившихся ответить не приводятся.

Политические интересы и позиции
Декларируемый интерес к политике в группе руководителей и специалистов довольно невысок и отличается от средних показателей, в основном, лишь меньшей политической незаинтересованностью.
Таблица 10
«В какой степени Вас интересует политика?» (в % от числа опрошенных по выделенным группам)*
Варианты ответа
Всего
Руководители и специалисты
В очень большой степени
4
5
В большой степени
5
8
В средней степени
28
37
В малой степени
33
22
Совершенно не интересует
29
13
Затруднились ответить
1
1
* Исследование типа «Мониторинг», ноябрь 1997 г. (N = 2400 человек).
В то же время принципиальные политические ориентации в среде социальной элиты не только более определенно выражены, но и более очевидно направлены в пользу перемен последнего времени. Одно из самых глубоких противоречий общественного мнения этих лет — сочетание попыток адаптации к новой социально-экономической ситуации с ностальгией по советскому прошлому. В этом пункте «элитарные» позиции резко, даже диаметрально отличны от среднемассовых.
Таблица 11
«Было бы лучше, если бы в стране оставалось так, как было до 1985 г.?»
(в % от числа опрошенных по выделенным группам)*
Варианты ответа
Всего
Руководители и специалисты
Согласны
48
33
Не согласны
31
45
Затруднились ответить
21
22
* Исследование типа «Мониторинг», ноябрь 1997 г. (N = 2400 человек).
Понятно, что социальная элита более активно поддержала кандидатуру Б. Ельцина на президентских выборах 1996 г. по сравнению со средним уровнем.
Таблица 12
Голосование на президентских выборах 1996 г., второй тур
(в % от числа опрошенных по выделенным группам)*
Варианты ответа
Всего
Руководители и специалисты
За Б. Ельцина
34
44
За Г. Зюганова
26
19
Против обоих
3
5
Не голосовали
33
28
Затруднились ответить
4
4
* Исследование типа «Мониторинг», сентябрь 1996 г. (N = 2400 человек).
При этом как в массе избирателей, так и в среде социальной элиты в период выборов сохранялся довольно высокий фон общего недоверия к деятельности президента.
Таблица 13
Доверие к президенту Б. Ельцину и голосование на выборах 1996 г., второй тур* (в % от числа опрошенных по выделенным группам)*
Варианты ответа
Всего
Электоральное поведение
Затруднились ответить
за Ельцина
за Зюганов
против всех
не участвовали

Все опрошенные
Доверяли Ельцину
39
59
8
2
28
2
Не доверяли
46
16
41
4
35
5
Руководители и специалисты
Доверяли Ельцину
44
69
6
1
21
2
Не доверяли
45
20
34
7
34
5
* Исследование типа «Мониторинг», сентябрь 1996 г. (N = 2400 человек).
По доверию и недоверию к президенту Ельцину социальная элита на пике политической мобилизованности общества делилась на две равные части. Но в этой группе не доверяющие президенту чаще, чем в среднем, считали нужным все же поддержать его. Вынужденный выбор здесь выступает особенно наглядно.
Социальные ориентации
Экономико-достижительские предпочтения выражены в рассматриваемой элитарной группе довольно слабо, и они ненамного отличаются от среднемассовых.
Таблица 14
«Что бы Вы предпочли, если бы смогли выбирать?»
(в % от числа опрошенных по выделенным группам)*
Варианты ответа
Всего
Руководители и специалисты
Небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне
53
47
Много работать и хорошо зарабатывать без особых гарантий
29
33
Иметь собственное дело
7
10
Небольшой заработок, но больше свободного времени, более легкую работу
2
1
Затруднились ответить
10
7
* Исследование типа «Мониторинг», ноябрь 1997 г. (N = 2400 человек).

Ценности гарантированной малооплачиваемой работы по-прежнему доминируют в сознании населения, в том числе и несколько более продвинутого по образованию и статусу. Можно добавить к этому, что 66% руководителей и специалистов «совершенно согласны», а еще 22% «скорее согласны» с тем, что «государство должно обеспечивать каждому прожиточный минимум» (при том, что средние показатели — 69 и 20%). Весьма близкое распределение мнений существует также относительно обязанности государства «обеспечивать работой каждого, кто хочет работать»: с этим совершенно согласны 70%, скорее согласны еще 21% из числа руководителей и специалистов (средние данные — соответственно 75 и 18%). Патерналистские ожидания по-прежнему доминируют в среде социальной элиты, несмотря на преобладающую приверженность к рыночным реформам.
Сопоставим некоторые наиболее характерные мнения элитарного слоя относительно препятствий на пути экономических реформ. 22% считают, что сами люди «разучились работать», а 26% — что многие люди не заинтересованы в переходе к рынку (средние данные соответственно 17 и 22%). Здесь позиции руководителей и специалистов несколько отличны от средних. 28% отмечают сопротивление чиновников, бюрократии, а 42% — «слабость власти» (средние данные соответственно 22 и 36%). Очевидно, что позиция власти значительно более интересует или беспокоит социальную элиту. Наконец, на «отсутствие продуманной программы реформ» указывает почти половина (48% при среднем показателе 36%), а на некомпетентность нынешних руководителей — 34% (29%). Примечательно, что «фактор власти» занимает в мышлении социальной элиты значительно большее место, чем у «среднего» респондента.
Таблица 15
«Что сегодня важнее для достижения успеха в жизни?» (в % от числа опрошенных по выделенным группам)*
Варианты ответа
Всего
Руководители и специалисты
Власть
25
35
Образование
14
10
Богатство
47
43
Затруднились ответить
14
12
* Исследование типа «Мониторинг», ноябрь 1997 г. (N = 2400 человек).
Не вызывает удивления то, что в обоих столбцах доминируют ссылки на богатство, равно как и то, что в среднемассовых данных таких ссылок несколько больше. Но показательно, что руководители и специалисты значительно чаще упоминают власть как источник успеха, а «масса», напротив, выделяет — хотя и не в такой мере — образование.
***
Социальная элита, представленная в массовых опросах, как и ожидалось, является довольно широким слоем, практически мало отгороженным от остальной массы. Она определяет «ближний», доступный многим поведенческий и нормативный образец, который реально воздействует на массовое поведение и воображение. Тем самым она выступает в качестве посредника, или промежуточного звена, между обществом и «дальними» элитарными структурами. В перспективе именно эта группа может стать эмбриональной формой искомого «среднего класса» в России. «Дальняя», то есть далеко оторвавшаяся от массовых образцов, элита скорее всего останется запредельной, экстравагантной, недоступной для массового подражания. Демонстративные (передаваемые через СМИ) потребительские и поведенческие образцы, которые могут провоцировать массовое любопытство, интриговать, эпатировать и т. д., по всей видимости, останутся «экранными», отгороженными рамкой некоего шоу (игровой рамкой) от реального массового поведения.
«Героических» элит, которые своим примером и устрашением могли бы навязывать обществу некие чуждые ему ценности и типы поведения, сейчас нет ни в помине, ни «в эмбрионе», ни в какой угодно перспективе. Нынешняя фаза модернизации не может осуществляться по старым рецептам насильственной ломки массовых стереотипов («Россию вздернув на дыбы»), которые предполагали закрытость, понуждение, выбор наименее вероятных форм социального развития. Независимо от желания и понимания сегодняшних проводников модернизации сегодня речь может идти только о бoльшей открытости, бoльшей доступности уже существующих, признанных, выработанных образцов. Отсюда и ролевая функция «ближней», социальной элиты.
Рассмотренные выше данные позволяют представить некоторые особенности нынешней российской социальной элиты — слоя, в некоторых важных моментах (например, ориентация на перемены) стоящего на шаг или на полшага впереди «среднего» человека. И, в то же время, слоя, разделяющего основные традиционно-советские, патерналистские, бюрократические установки этого человека.



<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ