стр. 1
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

«ЧЕЛОВЕК СОВЕТСКИЙ» ПЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ: 1989-1994
(Предварительные итоги сравнительного исследования)
Анализ экономических, социальных политических перемен, происшедших в стране, должен быть дополнен анализом изменений, происходящих (или не происходящих) на уровне человека. Ведь прочность человеческого «материала» в конечном счете определяет ресурсы стабильности всякого общества, его способность к переменам и к сопротивлению переменам.
В ноябре 1989 г. ВЦИОМ провел обширное исследование «Советский человек», результаты которого составили основу коллективной монографии.
Пять лет спустя, в ноябре 1994 г., было осуществлено новое исследование, направленное на выявление изменений в установках, ценностях, нормативных структурах поведения человека в условиях социальных перемен и потрясений прошедшего периода. Как и ранее, средством исследования был массовый опрос по репрезентативной выборке городского и сельского населения. В первом исследовании было опрошено 2700 человек в нескольких республиках СССР, в том числе 1325 человек в России, во втором — 3000 человек в различных регионах России. (В дальнейшем данные опроса 1994 г. сопоставляются с результатами исследования 1989 г. на территории России.)
Изменения в обществе и накопленный исследователями опыт сделали нецелесообразным и просто невозможным точное воспроизведение всей анкеты 1989 г. в новых условиях. Часть вопросов повторена в прежних формулировках, некоторые изменены, ряд тематических блоков разработан заново в интересах более полного и адекватного изучения различных сторон происшедших перемен.
В настоящей статье представлены первые результаты сопоставления данных исследований 1989 и 1994 гг. Изложенные соображения носят во многом предварительный характер.
Произошли ли большие перемены?
Одна из постоянных трудностей сопоставления данных массовых опросов, особенно если они разделены во времени на несколько лет (как в данном случае) в том, чтобы разграничить декларативный и реальный планы высказываемых утверждений.
56% опрошенных в ноябре 1994 г. полагали, что за последние годы в стране произошли большие изменения , и только 13% — что, «по сути дела, ничего не изменилось». Несколько меньшая, но все же значительная часть респондентов (45%) отметили большие изменения в собственной жизни (только 26% респондентов таких изменений не видели). Аргументы в пользу приведенных утверждений как будто самоочевидны и не требуют пояснений. Но сопоставим два ряда данных, относящихся к одной из важнейших ценностных установок (см. табл. 1).
Таблица 1
«Что бы Вы предпочли, если бы могли выбирать…?»
(в % от числа опрошенных)*
Варианты ответа
1989 г.
1994 г.
Небольшой заработок, но больше свободного времени
9
4
Небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне
45
54
Много работать и хорошо зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее
27
23
Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск
9
6
Затруднились ответить
10
13
* Исследования по программе «Советский человек», 1989 г. (N = 1250 человек) и 1994 г. (N = 3000 человек).
Как видим, суммарный результат перемен в установках различных слоев населения за пять лет — почти нулевой. (Нуждается в специальном анализе предположение о том, что активизация предпринимательских установок у части населения «гасится» усилением традиционно-«советских» ориентаций на стабильный заработок у значительно большей его части.)
Рассмотрим оценки респондентов относительно «важности» и «неважности» перемен в различных областях жизни в 1994 г. (см. табл. 2).
Таблица 2
Насколько важны перемены
(в % от числа опрошенных)*
Оцениваемые позиции
«Важно»**
«Неважно»***
Рост безработицы
82
9
Обнищание людей
82
8
Исчезновение дефицита
76
16
Ослабление единства России
73
11
Увеличение зависимости страны от Запада
54
25
Рост коррупции и безвластия
78
14
Политические свободы
51
31
Возможность учиться, работать, отдыхать за рубежом
47
31
Возможность стать собственником, открыть свое дело
45
39
Возможность жить, не обращая внимания на власти
44
28
Появление слоя состоятельных, богатых людей
41
40
Крах коммунистической идеологии
35
40
* Исследование по программе «Советский человек», 1994 г. (N = 3000 человек).
** Сумма оценок «очень важно» и «достаточно важно».
*** Сумма оценок «не очень важно» и «совсем не важно».
Примечательно, что первые места в приведенном ранжированном списке занимают ссылки на ухудшение экономического положения людей, средние места — политические и экономические свободы. Самыми спорными в массовом сознании оказываются такие изменения, как появление богатых людей и, в еще большей мере, идеологический переворот.
Времена и имена
Сдвиги во временных рамках массового восприятия прослеживаются по изменениям в списке значительных для нашей страны событий ХХ века (см. табл. 3).
Таблица 3
Значительные события ХХ века
(в % от числа опрошенных)*
События
1989 г.
1994 г.
Отечественная война
75
73
Октябрь 1917 г.
65
49
Распад СССР

40
Чернобыльская катастрофа
36
34
Полет Ю. Гагарина
33
32
Война в Афганистане
11
24
Первая мировая война
8
19
Репрессии 30-х годов
31
18
Начало перестройки
24
16
Коллективизация
10
8
События октября 1993 г.

7
Путч 1991 г.

6
Падение Берлинской стены

6
Реформы Е. Гайдара

6
Многопартийные выборы, декабрь 1993 г.

3
* Исследования по программе «Советский человек», 1989 (N = 1250 человек) и 1994 гг. (N = 3000 человек).
Как видим, исторические рамки массового сознания изменяются не слишком заметно. В значительной мере это по-прежнему рамки «советского» сознания, определяемые набором героических событий. В 1994 г. несколько меньшую роль играет «Октябрь 1917 г.», зато стабильной осталась позиция войны 1941–1945 гг. Чаще упоминается первая мировая война. Только одна, да и то негероическая, дата попадает в первую по частоте упоминаний группу — распад союзной державы. Теряют вес события, которые выделялись в годы «ранней» гласности, — репрессии, коллективизация, да и сам этот период. Рост внимания к злосчастной афганской войне требует своего объяснения. Скорее всего, здесь действует связь между этой войной и крушением советской державы.
Респондентам в ноябре 1994 г. предлагалось оценить, какие периоды нашей истории ХХ века принесли больше хорошего или больше плохого.
Таблица 4
Оценки периодов отечественной истории ХХ века
(в % от числа опрошенных)*
Период
Что принес данный период?
Больше
хорошего
Больше
плохого
Ничего
особенного
Затруднились ответить
Революции
27
38
7
28
Сталина
18
57
5
20
Хрущева
33
14
33
20
Брежнева
36
16
33
15
Перестройки
16
47
17
20
* Исследование по программе «Советский человек», 1994 г. (N = 3000 человек).
Здесь уже советские рамки исторического восприятия если и заметны, то в перевернутом виде. Только «спокойные» — как они сейчас кажутся людям — времена получают преимущественно позитивные оценки, тогда как неспокойные, переломные оцениваются преимущественно негативно. Обращает на себя внимание, конечно, резко негативная в целом характеристика периода перестройки. Относиться к ней следует с некоторой осторожностью. Дело в том, что общая оценка периода не всегда совпадает с оценкой существенных его компонентов, конкретных действий и лиц. Так, многие результаты перемен периода перестройки сегодня воспринимаются вполне положительно (см. табл. 5).
Таблица 5
«Что принесли России…?»
(в % от числа опрошенных)*
Новшества
Больше пользы
Больше вреда
Свобода слова, печати
53
23
Сближение со странами Запада
47
19
Свобода выезда из страны
45
23
Свобода предпринимательства
44
28
Многопартийные выборы
29
33
Право на забастовки
23
36
Распад СССР
8
75
* Исследование по программе «Советский человек», 1994 г. (N = 3000 человек). Данные о затруднившихся ответить не приводятся.
Таким образом, практически все политические свободы принимаются населением положительно (примерно в соотношении 2:1). Хуже воспринимается свобода предпринимательства. Тем более — право на забастовки.
Наконец, отметим оценки населением роли в истории ряда деятелей ХХ века. Полученные результаты позволяют дополнить представления об исторических рамках нынешнего массового сознания. (см. табл. 6).
Таблица 6
Оценки исторической роли деятелей ХХ века
(в % от числа опрошенных)*
Лица
Положи-тельная**
Незначи-тельная
Отрицательная***
Николай II
36
20
8
В. Ленин
44
4
29
И. Сталин
25
5
51
Н. Хрущев
39
29
12
Л. Брежнев
29
33
20
М. Горбачев
33
11
40
Б. Ельцин
30
18
31
А. Сахаров
65
11
2
А. Солженицын
50
19
3
А. Гитлер
2
1
85
Мао Цзэдун
10
10
31
А. Пиночет
11
6
38
*Исследование по программе «Советский человек», 1994 г. (N = 3000 человек). Данные о затруднившихся ответить не приводятся.
** Сумма позиций «значительная положительная роль» и «в целом положительная роль».
*** Сумма позиций «в целом отрицательная роль» и «значительная отрицательная роль».
Нетрудно заметить, что оценки относительно правителей страны в принципе соотносятся с приведенными выше в таблице 4 суждениями о соответствующих периодах истории страны. Наиболее высокие позитивные оценки получают в общественном мнении не политические деятели, а духовные авторитеты, ставшие известными именно в период перестройки (прежде всего А. Д. Сахаров и в несколько меньшей мере А. И. Солженицын). Это позднее признание — с отрывом на одну фазу исторического процесса — носит символический характер, то есть связано не столько с определенными действиями конкретных лиц, сколько с тем ореолом, который вокруг них сложился.
В массовых представлениях о критическом для современных перемен периоде «после 1985 г.» очевидно присутствует та двусмысленность, которая свойственна всему менталитету советского и постсоветского человека: довольно резкое отторжение на общеидеологическом уровне, с одной стороны, и готовность, даже привычка, к принятию оценок и установок «перестроечного» происхождения — с другой. Отсюда и парадоксальное расхождение оценок разного уровня и непрерывные метания между тоской по авторитарному порядку и надеждами на демократию, между цивилизационными стремлениями и тягой к агрессивному изоляционизму. Исследование 1994 г. дает обширный материал (в частности, через тематические наборы суждений) для характеристики этой противоречивой картины.
Приведу лишь один пример. Более половины опрошенных (54%) согласны, полностью или в основном, с тем, что «за 75 лет советской власти наши люди стали другими, чем в странах Запада, и этого уже не изменить» И в то же время 58% признали, что «Россия рано или поздно пойдет по пути, общему для всех цивилизованных стран».
«Разгосударствленный» человек
Образцовый человек советского времени утверждал себя — не только на плакатах и в плакатных кинофильмах — как человек государственный, готовый служить казенной машине, надеющийся на ее заботу и отождествляющий себя с ее символами. В несколько ослабленной форме эта черта была отмечена в исследовании 1989 г. Последующие перемены, как можно судить по данным 1994 г., привели к дальнейшему разгосударствлению и так называемой «приватизации» человека (см. табл. 7).

стр. 1
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>