<< Предыдущая

стр. 2
(из 4 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

сталкивающегося с линейной кривой спроса. Обратите внимание на то, что 23.3
цена возрастет на половину суммы налога.


- Можно было бы рассмотреть налог другого рода — налог на прибыль. В
этом случае монополист должен выплачивать правительству какую-то долю т
своей прибыли. Задача максимизации прибыли, с которой сталкивается моно-
полист, тогда принимает вид
max (1 — т) \р(у)у — с(у)].

15*
452_____________________________________Глава 23

Однако то значение у, которое максимизирует прибыль, будет максимизи-
ровать также величину (1 — т), умноженную на прибыль. Следовательно, чис-
тый налог на прибыль не окажет воздействия на выбор объема выпуска моно-
полистом.


23.4. Неэффективность монополии
Конкурентная отрасль производит в точке, где цена равна предельным издерж-
кам. Монополизированная отрасль производит в точке, где цена выше пре-
дельных издержек. Следовательно, если фирма ведет себя скорее как монопо-
лия, чем как конкурентная, в общем случае цена будет выше, а выпуск — ни-
же, чем при чистой конкуренции. По этой причине в отрасли с монополисти-
ческой структурой благосостояние потребителей обычно бывает ниже, чем в
отрасли с конкурентной структурой.
Однако это лишнее доказательство того, что благосостояние фирмы будет
выше! Если принять в расчет и фирму, и потребителя, то неясно, какая форма
устройства отрасли "лучше" — конкуренция или монополия. Возникает впечат-
ление, что для ответа на этот вопрос необходимо оценить относительное благо-
состояние потребителей и владельцев фирм, опираясь на определенную систе-
му социально-философских и морально-этических ценностей. Однако, как мы
увидим, можно выступать против монополии и лишь на основании соображе-
ний об эффективности как таковой.
Рассмотрим ситуацию для монополии, подобную представленной на
рис.23.4. Предположим, что нам каким-то образом удалось бы без издержек
заставить данную фирму вести себя как конкурентная, принимающая рыноч-
ную цену заданной извне. Тогда мы обозначили бы конкурентную цену и кон-
курентный объем выпуска через р^ ус. Напротив, если бы фирма признавала
свое влияние на рыночную цену и выбирала объем выпуска таким образом,
чтобы максимизировать прибыль, мы имели бы дело с монопольными ценой и
объемом выпуска (рт, ут).
Вспомним, что экономическое устройство является эффективным по Паре-
то, если не существует способа повысить чье-либо благосостояние, не понизив
тем самым благосостояния кого-то другого. Является ли эффективным по Па-
рето объем выпуска монополии?
Вспомним определение обратной кривой спроса. При каждом объеме вы-
пуска р(у) показывает, сколько готовы заплатить люди за дополнительную еди-
ницу товара. Поскольку для всех объемов выпуска между ут и ус р(у) всегда
больше МС(у), имеется целый диапазон объемов выпуска, в котором люди го-
товы заплатить за единицу выпуска больше издержек производства. Ясно, что
здесь есть потенциал для улучшения по Парето!
Например, рассмотрим ситуацию при монопольном объеме выпуска ут.
Поскольку р(ут) > МС(ут), мы знаем, что существует кто-то, готовый заплатить
за добавочную единицу выпуска больше, чем издержки ее производства. Пред-
монополия 453

положим, что фирма производит этот добавочный выпуск и продает его дан-
ному лицу по любой цене, такой, что р(ут) > р > МС(ут). Тогда благосостояние
данного потребителя возрастает, поскольку он готов уплатить за данную еди-
ницу потребления р(ут), а ее продали за р < р(ут). Подобным же образом про-
изводство этой добавочной единицы выпуска обошлось монополисту в МС(у„),
а он продал ее за р > МС(ут). Все остальные единицы выпуска продаются по
той же цене, что и прежде, так что здесь все осталось без изменений. Однако
при продаже добавочной единицы выпуска каждая сторона рынка получает не-
кий добавочный излишек — благосостояние каждой из сторон рынка возраста-
ет, и ни у кого другого при этом благосостояние не снижается. Нам удалось
найти улучшение по Парето.

ЦЕНА



МС




УС КОЛИЧЕСТВО

Рис.
Неэффективность монополии. Монополия производит объем выпуска меньше
конкурентного и потому является неэффективной по Парето. 23.4


Рассмотрим причину такой неэффективности. Эффективный объем выпус-
ка—это объем, при котором готовность заплатить за добавочную единицу вы-
пуска в точности равна издержкам производства этой добавочной единицы.
Конкурентная фирма это сравнение производит. Монополист же смотрит так-
же, какое воздействие оказьшает возрастание выпуска на доход, получаемый от
допредельных единиц, а эти допредельные единицы не имеют никакого отно-
шения к эффективности. Монополист всегда был бы готов продать дополни-
тельную единицу по цене ниже текущей назначенной им цены, если бы ему не
приходилось при этом снижать цену всех остальных допредельных единиц,
продаваемых в настоящий момент.
454_____________________________________Глава 23

23.5. Потеря мертвого груза
от монополии
Теперь, когда мы знаем, что монополия неэффективна, хотелось бы узнать,
насколько она неэффективна. Существует ли способ измерить общую потерю
эффективности, вызванную монополией? Нам известно, как измерить убыток,
который несут потребители из-за того, что им приходится платить не рс, а.рт —
достаточно посмотреть на изменение излишка потребителей. Аналогично нам
известно, как измерить выигрыш прибыли, получаемый фирмой при назначе-
нии ею цены рт вместо рс— достаточно просто воспользоваться изменением
излишка производителя.
Наиболее естественный способ сочетания этих двух показателей состоит в
том, чтобы отнестись к фирме, а точнее, к ее владельцам и потребителям вы-
пускаемой фирмой продукции "симметрично" и сложить прибыль фирмы и
излишек производителей. Изменение прибыли фирмы — изменение излишка
производителей — показывает, сколько готовы были бы заплатить владельцы
фирмы, чтобы получить более высокую цену при монополии, а изменение из-
лишка потребителей показывает, сколько надо было бы заплатить потребите-
лям, чтобы компенсировать им это повышение цены. Следовательно, разность
этих двух показателей должна была бы дать разумную меру чистой выгоды или
чистых издержек от монополии.
Изменения излишков производителя и потребителей, вызванные переходом
от монополистического объема выпуска к конкурентному, показаны на
рис.23.5. Излишек монополиста убывает на величину А вследствие снижения
цены на единицы выпуска, которые он уже продает. Этот излишек возрастает
на величину С благодаря прибыли на добавочные единицы выпуска, которые
он теперь продает.
Излишек потребителей возрастает на А, так как теперь все единицы вы-
пуска, покупаемые ими раньше, достаются им по более низкой цене, и воз-
растает на В, так как они получают какой-то излишек на продаваемые им
добавочные единицы выпуска. Площадь А просто передается от монополиста
потребителю; благосостояние одной из сторон рынка возрастает, в то время
как благосостояние другой стороны рынка убывает, но общий излишек оста-
ется без изменений. Площадь В + С представляет истинное увеличение из-
лишка — она измеряет ценность добавочно произведенного выпуска для про-
изводителей и потребителей.
Площадь В + С известна как потеря "мертвого груза", вызванная монопо-
лией. Она дает меру снижения благосостояния людей из-за того, что они пла-
тят не конкурентную цену, а монопольную. Потеря "мертвого груза", вызван-
ная монополией, как и потеря "мертвого груза", вызванная введением налога,
измеряет стоимость потерянного выпуска оценкой каждой его единицы по це-
не, которую люди готовы были бы заплатить за эту единицу выпуска.
Чтобы убедиться в том, что потеря "мертвого груза" измеряет стоимость по-
терянного выпуска, представьте себе, что находитесь в точке монопольного вы-
монополия 455

пуска и доставляете на рынок одну дополнительную единицу выпуска. Стои-
мость этой предельной единицы выпуска есть предельные издержки. Таким
образом, "общественная стоимость" производства добавочной единицы выпуска
будет равна цене минус предельные издержки. Теперь посмотрим, какова
стоимость следующей единицы выпуска; и снова ее общественная стоимость
будет разностью между ценой и предельными издержками при данном объеме
выпуска. И так далее. По мере движения от монопольного объема выпуска к
конкурентному мы "суммируем" расстояния между кривой спроса и кривой
предельных издержек, что дает стоимость выпуска, потерянного вследствие мо-
нополистического поведения. Общая площадь между двумя указанными кри-
выми в диапазоне от монопольного объема выпуска до конкурентного есть по-
теря "мертвого груза".


ЦЕНА


МС
Р* =
монопольная
цена



Конкурентная
цена




ВЫПУСК

Рис.
Потеря "мертвого груза" от монополии. Потеря мертвого груза , вызванная
монополией, дана площадью В + С. 23.5



ПРИМЕР: Оптимальный срок жизни патента
Патент дает изобретателям исключительное право на получение выгод от их
изобретений в течение ограниченного периода времени. Таким образом, патент
дает право на в своем роде ограниченную монополию. Причина предоставле-
ния такого рода патентной защиты состоит в том, чтобы поощрить нововведе-
ния. Весьма вероятно, что в отсутствие патентной системы индивиды и фирмы
не захотели бы вкладывать большие средства в исследования и разработки, по-
456_________________________________________Глава 23

скольку любые новые открытия, сделанные ими, могли бы быть скопированы
конкурентами.
В Соединенных Штатах срок жизни патента составляет 17 лет. В течение
этого периода держатели патента имеют монополию на изобретение; после исте-
чения срока патента технология, описанная в нем, может быть использована кем
угодно. Чем дольше срок жизни патента, тем больше выгод может быть получено
изобретателями и, следовательно, тем больше стимулов у них вкладывать средст-
ва в исследования и разработки. Однако чем дольше позволено существовать
монополии, тем больше будет порождаемая ею потеря "мертвого груза". Выгоды
от долгой жизни патента состоят в поощрении нововведений; издержки — в
том, что это поощряет монополию. "Оптимальный" срок жизни патента — это
период, дающий возможность уравновесить два этих противоречивых эффекта.
Проблема определения оптимального срока жизни патента исследовалась
Уильямом Нордхаусом из Йельского университета1. Как указывает Нордхаус,
данная проблема очень сложна и ее рассмотрение предполагает учет существо-
вания многих неизвестных взаимосвязей. Тем не менее, с помощью некоторых
простых расчетов можно получить представление о том, является ли нынешний
срок жизни патента совершенно несовместимым с вышеописанными оценоч-
ными выгодами и издержками или нет.
Нордхаус установил, что для "свежеиспеченных" изобретений 17-летний
срок жизни патента эффективен примерно на 90 % — в том смысле, что с его
помощью удается не потерять 90 % максимального излишка потребителей. Ес-
ли исходить из этих цифр, то, похоже, убедительной причины производить ко-
ренные изменения в патентной системе нет.

23.6. Естественная монополия
Ранее мы видели, что объем выпуска, эффективный по Парето для отрасли,
имеет место в точке, где цена равна предельным издержкам. Монополист про-
изводит там, где предельный доход равен предельным издержкам и поэтому он
производит слишком малый выпуск. Может показаться, что осуществить регу-
лирование монополии с целью устранения неэффективности очень легко —от
регулирующего органа требуется лишь установить цену на уровне предельных
издержек, а максимизация прибыли довершает остальное. К сожалению, при та-
кого рода анализе упускается из виду один важный аспект данной проблемы:
может случиться, что при такой цене прибыль монополиста будет отрицательной.
Пример этого показан на рис.23.6. Здесь точка минимума кривой средних
издержек находится справа от кривой спроса, а точка пересечения кривой
спроса и кривой предельных издержек лежит под кривой средних издержек.
Несмотря на то что объем выпуска уме эффективен, он не приносит прибыли.
Если регулирующий орган установит такой уровень цены, монополист пред-
почтет прекратить деятельность.

1
William Nordhaus, Invention, Growth, and Welfare (Cambridge, Mass.: M.I.T.Press, 1969).
МОНОПОЛИЯ________________________________________457

Такого рода ситуация возникает с отраслями коммунальных услуг. Пред-
ставьте себе, например, компанию по снабжению газом. Технология подразу-
мевает в данном случае очень большие постоянные издержки — создание и
поддержание в рабочем состоянии газопроводов — и очень маленькие предель-
ные издержки, связанные с поставкой дополнительных единиц газа — закачка
в проложенный газопровод большего количества газа обходится очень дешево.
Аналогично деятельность местной телефонной компании подразумевает очень
высокие постоянные издержки на обеспечение сети проводов и переключений,
в то время как предельные издержки предоставления добавочной единицы те-
лефонных услуг очень низки. Если постоянные издержки велики, а предельные
издержки малы, можно легко попасть в ситуацию, изображенную на рис.23.6.
Такая ситуация именуется естественной монополией.
Если допустить, что установление монопольной цены естественной моно-
полией нежелательно вследствие неэффективности по Парето, а заставить есте-
ственную монополию производить при конкурентной цене нереально из-за от-
рицательной прибыли, то что же остается? Естественные монополии большей
частью регулируются или управляются правительствами. В различных странах
были избраны разные подходы к регулированию естественных монополий. В
одних странах телефонная связь обеспечивается правительственными компа-
ниями, а в других — частными фирмами, регулируемыми правительством. Оба
указанных подхода имеют свои преимущества и недостатки.
Рассмотрим, например, случай правительственного регулирования естест-
венной монополии. Если регулируемая фирма не должна субсидироваться, она
должна получать неотрицательную прибыль, а это означает, что она должна
производить в точке, лежащей на или над кривой средних издержек. Если при
этом она должна предоставлять услуги всем, кто готов за это платить, она
должна производить также в точке, лежащей на кривой спроса. Следовательно,
естественная монополия будет производить в точке, подобной точке (РАС, Улс)
на рис.23.6. Здесь фирма продает свою продукцию по цене, равной средним
издержкам производства, так что она покрывает свои издержки, однако ее вы-
пуск слишком мал по сравнению с эффективным объемом выпуска.
Это решение часто принимается в качестве так называемой политики
"второго наилучшего" решения ("квазиоптимума") в отношении ценообразования
на продукцию естественной монополии. Регулирующие правительственные орга-

<< Предыдущая

стр. 2
(из 4 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>