<< Предыдущая

стр. 5
(из 6 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

смысл только тогда, когда на рынке действует достаточно много индивидов
для того, чтобы гарантировать конкурентное поведение каждого.
И, наконец, первая теорема экономики благосостояния представляет ин-
терес, только если конкурентное равновесие действительно существует. Как
564_____________________________________Глава 28

утверждалось нами выше, это будет иметь место, если потребители достаточ-
но мелки по отношению к размерам рынка.
С учетом этих оговорок, первая теорема экономики благосостояния дает
нам весьма определенный результат: частный рынок, каждый субъект кото-
рого стремится максимизировать свою полезность, имеет своим результатом
распределение, эффективное по Парето.
Значение первой теоремы экономики благосостояния заключается в том,
что она дает общий механизм — механизм конкурентного рынка, которым
можно пользоваться, чтобы гарантировать исходы, эффективные по Парето.
Если речь идет только о двух субъектах обмена, это не суть важно; двум лю-
дям нетрудно встретиться, чтобы исследовать возможности совершения вза-
имных обменных сделок. Но если речь идет о тысячах или даже миллионах
людей, процесс обмена должен происходить в рамках какой-то структуры.
Как показывает первая теорема экономики благосостояния, специфическая
структура конкурентных рынков обладает желательным свойством достигать в
равновесии распределения, эффективного по Парето.
Важно отметить, что использование механизма конкурентных рынков при
решении задачи распределения ресурсов с участием многих людей дает эко-
номию на информации, которую необходимо иметь каждому из субъектов
рынка. Единственное, что надо знать потребителю для принятия решения от-
носительно потребления, — это цены товаров, которые он собирается потреб-
лять. Потребителям не требуется знать ничего ни о том, как производятся эти
товары, ни о том, кто какими товарами владеет, ни о том, откуда товары по-
ступают на конкурентный рынок. Зная лишь цены на товары, каждый потреби-
тель может определить величину своего спроса на них, и если рынок функцио-
нирует достаточно хорошо, чтобы определять конкурентные цены, эффектив-
ный исход нам гарантирован. Тот факт, что таким образом конкурентные рын-
ки позволяют экономить на информации, является серьезным доводом в поль-
зу их использования в качестве механизма распределения ресурсов.

28.13. Значение второй теоремы
экономики благосостояния
Во второй теореме экономики благосостояния утверждается, что при опреде-
ленных условиях каждое распределение, эффективное по Парето, может быть
конечным конкурентным равновесием.
Каков смысл этого результата? Вторая теорема экономики благосостояния
означает, что проблемы распределения и эффективности можно разделить.
Любое желательное распределение, эффективное по Парето, можно поддер-
жать с помощью рыночного механизма. Рыночный механизм, с точки зрения
распределения, нейтрален: каковы бы ни были критерии в отношении хоро-
шего или справедливого распределения благосостояния, для достижения
этого распределения можно использовать конкурентные рынки.
Цены играют в рыночной системе двоякую роль: аллокативную и дистри-
бутивную. Аллокативная роль цен состоит в том, чтобы указывать на относи-
ОБМЕН_________________________________________565

тельную редкость товаров; дистрибутивная — в том, чтобы определять,
сколько различных товаров могут купить разные индивиды. Вторая теорема
экономики благосостояния говорит о возможности разделения этих двух ро-
лей: можно перераспределить начальные запасы товаров, чтобы определить,
сколько богатства имеется у индивидов, а затем использовать цены для ука-
зания на относительную редкость товаров.
При обсуждении экономической политики эти моменты зачастую смеши-
ваются. Часто можно слышать доводы в пользу вмешательства в ценообразова-
ние из соображений усиления равенства в распределении богатства. Однако
такое вмешательство, как правило, ориентировано не на ту цель. Как мы виде-
ли выше, удобный способ добиться эффективного распределения состоит в
том, чтобы каждый субъект рынка учитывал истинные социальные издержки
своих действий и принимал решение о выборе, которое бы их отражало. Таким
образом, на совершенно конкурентном рьшке предельное решение какого-либо
индивида о том, потреблять ли ему какого-то товара больше или меньше, зави-
сит от цены, измеряющей предельную оценку данного товара всеми остальны-
ми индивидами. Соображения эффективности по самой своей природе являют-
ся предельными решениями: принимая решение в отношении потребления,
каждый индивид должен учитывать правильную предельную альтернативу.
Решение о том, сколько товаров должны потреблять различные индивиды, —
вопрос совершенно другой. На конкурентном рынке оно определяется стои-
мостью ресурсов, имеющихся к продаже у данного индивида. С точки зрения
чистой теории, нет причины, по которой государство не могло бы перерас-
пределять между потребителями покупательную способность, т.е. начальные
запасы, любым подходящим образом. Фактически государству нет необходи-
мости передавать физические начальные запасы как таковые — достаточно
лишь передать покупательную способность начального запаса. Государство
могло бы обложить одного потребителя налогом, основанным на стоимости
его начального запаса, и передать эти деньги другому. Пока налоги основы-
ваются на стоимости имеющегося у потребителя начального запаса товаров,
потери эффективности происходить не будет. Неэффективность возникает
лишь тогда, когда налоги зависят от выбора, производимого потребителем,
так как в этом случае налоги влияют на его предельный выбор.
Верно, что введение налога на начальный запас обычно изменяет поведение
людей. Однако согласно первой теореме экономики благосостояния обмен, на-
чатый из любой точки начального запаса, будет иметь своим результатом рас-
пределение, эффективное по Парето. Следовательно, независимо от того, как
перераспределяются начальные запасы, равновесное распределение, опреде-
ляемое рыночными силами, по-прежнему будет эффективным по Парето.
Однако в этой связи возникают и практические вопросы. Ввести аккорд-
ный налог на потребителей было бы нетрудно. Мы могли бы, скажем, обло-
жить налогом всех потребителей с голубыми глазами и перераспределить по-
лученную выручку в пользу потребителей с карими глазами. До тех пор пока
отсутствует возможность изменить цвет глаз, потери эффективности при этом
не будет. Или же мы могли бы обложить налогом потребителей с высокими
566________________________________________Глава 28

IQ (IQ — intelligence quotient — коэффициент умственного развития —
прим.перев.)и перераспределить полученные средства в пользу потребителей с
низкими IQ. Опять-таки, до тех пор пока существует возможность измерять
IQ, введение такого рода налога не влечет за собой потери эффективности.
Проблема, однако, существует. Как измерить имеющийся у людей начальный
запас? Для большинства людей большая часть их начального запаса — их
собственная рабочая сила. Начальный запас рабочей силы индивидов состоит
из того количества труда, которое они могли бы продать, а не из того количе-
ства труда, которое они фактически продают в конечном счете. Налог на труд,
который люди решают продать на рынке, — это искажающий налог. При обло-
жении налогом продажи труда решение потребителей в отношении предложе-
ния труда искажается: они, по всей вероятности, будут предлагать труда мень-
ше, чем в случае отсутствия налога. Налог на потенциальную стоимость труда
— на начальный запас труда — искажающим не является. Потенциальная
стоимость труда есть, по определению, нечто, не зависящее от налогообложе-
ния. Обложение налогом стоимости начального запаса представляется делом
нетрудным, пока мы не осознаем, что оно включает опознание и обложение
налогом чего-то, что могло бы продаваться, а не чего-то, что продается.
Можно вообразить себе механизм взимания такого рода налога. Предста-
вим общество, в котором от каждого потребителя требуют, чтобы он ежене-
дельно отдавал государству деньги, заработанные им за 10 часов его рабочего
времени. Такого рода налог не зависел бы от того, сколько фактически отра-
ботал данный индивид, он зависел бы только от начального запаса труда. Та-
кой налог является по существу передачей государству некоторой части на-
чального запаса рабочего времени каждого потребителя. Государство могло
бы далее использовать эти средства для того, чтобы создавать запасы различ-
ных товаров или же просто передавать их другим индивидам.
Согласно второй теореме экономики благосостояния аккордное налогооб-
ложение такого рода было бы неискажающим. С помощью такого перерас-
пределения через аккордный налог можно было бы добиться любого распре-
деления, эффективного по Парето.
Однако никто не призывает к столь радикальной перестройке налоговой
системы. Решения большинства людей в отношении предложения труда от-
носительно нечувствительны к изменениям ставки заработной платы, так что
потеря эффективности вследствие налогообложения труда в любом случае не
была бы слишком большой. Однако смысл того, что сообщает нам вторая
теорема экономики благосостояния, важен. Цены должны использоваться для
отражения редкости. Передача богатства посредством аккордного налогооб-
ложения должна использоваться в целях корректировки распределения. В
значительной степени эти два рода решений в области экономической поли-
тики могут быть отделены друг от друга.
Забота людей о распределении богатства может приводить к поддержке
ими различных форм манипулирования ценами. Утверждалось, например, что
пожилые граждане должны иметь доступ к более дешевым телефонным ус-
лугам или что мелкие потребители электроэнергии должны оплачивать ее по
ОБМЕН_________________________________________567

более низким тарифам, чем крупные. По сути дела, это попытки перераспре-
делить доход через систему цен посредством предложения одним людям бо-
лее низких цен, чем другим.
Если поразмыслить, то это крайне неэффективный способ перераспреде-
ления дохода. Если вы хотите перераспределить доход, то почему просто не
сделать это? Если дать индивиду лишний доллар на расходы, он может пред-
почесть потребить больше любых товаров, которые захочет потребить, и со-
всем необязательно именно того товара, потребление которого субсидируется.

Краткие выводы
1. Модель общего равновесия исследует, каким образом в экономике могут
происходить приспособления, направленные на то, чтобы на всех рынках
одновременно спрос был равен предложению.
2. Ящик Эджуорта — графический инструмент для исследования такой
модели общего равновесия с двумя потребителями и двумя товарами.
3. Распределение, эффективное по Парето, есть распределение, при котором
практически невозможно перераспределение товаров, по крайней мере, не
ухудшившее бы благосостояние всех потребителей и определенно
улучшившее бы благосостояние хотя бы одного потребителя.
4. Закон Вальраса гласит, что стоимость совокупного избыточного спроса
при любых ценах равна нулю.
5. Распределение в модели общего равновесия — такое распределение, при
котором каждый индивид выбирает из множества товаров, которые может
позволить себе приобрести наиболее предпочитаемый товарный набор.
6. В системе общего равновесия определяются только относительные цены.
7. Если спрос на каждый товар по мере изменения цен непрерывно
изменяется, то всегда будет существовать некая совокупность цен, при
которой спрос равен предложению на каждом из рынков; иными словами,
всегда будет существовать конкурентное равновесие.
8. Первая теорема экономики благосостояния утверждает, что конкурентное
равновесие является эффективным по Парето.
9. Вторая теорема экономики благосостояния утверждает, что если предпоч-
тения выпуклы, то каждое распределение, эффективное по Парето,
является конкурентным равновесием для какого-либо начального распре-
деления товаров.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ
1. Может ли существовать такое распределение, эффективное по Парето,
при котором чье-либо благосостояние ниже, чем при распределении, не
эффективном по Парето?
Глава 28
568_____________________________________

2. Может ли существовать такое распределение, эффективное по Парето,
при котором благосостояние всех индивидов ниже, чем при каком-то
распределении, не являющемся эффективным по Парето?
3. Верно или неверно? Если нам известна контрактная кривая, то известен
исход любой сделки.
4. Можно ли повысить благосостояние какого-то индивида, если мы
находимся в точке распределения, эффективного по Парето?
5. Если на восьми из десяти рынков стоимость избыточного спроса равна
нулю, то что можно сказать про два оставшихся рынка?

ПРИЛОЖЕНИЕ
Рассмотрим условия, описывающие распределения, эффективные по Парето, с помо-
щью дифференциального исчисления. По определению, распределение, эффективное
по Парето, максимально повышает благосостояние каждого индивида при данной
полезности для другого индивида. Поэтому выберем и для обозначения уровня по-
лезности, скажем, индивида В, и посмотрим, как можно максимально повысить бла-
госостояние индивида А.
Задача максимизации имеет вид.
тгхиА(х\, х2А)
ХЛ,ХА,ХВ,ХВ


яв, *в)= и

*в= и ,

х2А + х2в = га2.

Здесь ш' = ю^ + со в есть общее наличное количество товара 1, а о>2 = &2А + сод
есть общее наличное количество товара 2. В данной задаче максимизации нас просят
найти такое распределение ( х\ , х2А, х}в , х\), при котором полезность для индивида
А становится максимально высокой при данном неизменном уровне полезности для
индивида В и при том, что общее используемое количество каждого товара равно на-
личному его количеству.
Можно записать функцию Лагранжа для этой задачи в виде
L = иА(х\, х2А) -М"в(хв, х2в)- и) —



Здесь К есть множитель Лагранжа при ограничении по полезности, а ц — множи-
тели Лагранжа при ограничениях по ресурсам. Беря производную функции Лагранжа
по каждому из товаров, мы получаем четыре условия первого порядка, которые долж-
ны удовлетворяться в точке оптимального решения:
ОБМЕН____________________________________________569

ди л
dL =



дил
dL
дх2А
<\

dxl



Разделив первое уравнение на второе и третье уравнение — на четвертое, получаем

dUA I дхА -Ш По ъ
2- - — (28.5)
ди/дх
MRSB= =L. (28.6)
див/дх2в Ц2
Интерпретация этих условий дана в тексте: при распределении, эффективном по
Парето, предельные нормы замещения одного товара на другой должны быть одина-
ковы. В противном случае существовала бы какая-то сделка, которая могла бы повы-
сить благосостояние каждого потребителя.
Вспомним условия, которые должны удовлетворяться для того, чтобы выбор, со-
вершаемый потребителями, был оптимальным. Если потребитель А максимизирует
полезность при своем бюджетном ограничении и потребитель В максимизирует по-
лезность при своем бюджетном ограничении и если цены на товар 1 и товар 2 для
обоих потребителей одинаковы, то должно соблюдаться

(28.7)
2
duA/dx A PI
ди
в I foe _ P\_ /28 8)

<< Предыдущая

стр. 5
(из 6 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>