<< Предыдущая

стр. 9
(из 13 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Если, таким образом, даже факты, изложенные в публичных документах, иногда подлежат опровержению с помощью домашних документов и свидетелей, то тем более допустимы домашние документы и свидетельские показания в разъяснение обстоятельств, сопровождавших совершение публичного акта, хотя бы эти обстоятельства могли отразиться на юридической силе и значении этого акта.
Так, напр., можно доказывать свидетельскими показаниями, что лицо, выдавшее засвидетельствованное надлежащим образом обязательство, находилось в состоянии умственного расстройства (70 N 1886).
Наоборот, содержание домашних актов может быть опровергаемо свидетельскими показаниями (96 N 63), за исключением тех случаев, когда домашним актом подтверждается обстоятельство, требующее по закону письменного удостоверения, напр., вексельный заем (13 N 60), поклажа (73 N 1689), договор перевозки груза по железной дороге (05 N 18).
Необходимость сделать исключение для подобных случаев вытекает из правила 410 ст.: если какое-либо обстоятельство не может быть доказываемо свидетельскими показаниями, потому что оно требует письменного удостоверения, то его нельзя и опровергать свидетелями, раз оно установлено письменным актом, хотя бы и домашним. Однако Сенат, отступая от этого, диктуемого юридической логикой вывода, нередко допускает опровержение свидетельскими показаниями и таких обстоятельств, которые этими показаниями не могут быть устанавливаемы, как, напр., простой, не вексельный заем (98 N 16).
2. День совершения или засвидетельствования, выставленный на публичном акте, считается достоверным и не подлежит оспариванию ни со стороны участвовавших в нем лиц, ни со стороны не участвовавших (ст. 476), за исключением только того случая, когда возбуждается спор о подлоге. Напротив, выставленный в домашних актах день их совершения считается достоверным только для участвовавших в нем лиц и для их юридических преемников (ст. 477).
3. Домашние акты (всякого рода счета, расписки, обязательства) имеют доказательную силу против того, кем они подписаны (ст. 472) или за кого сделана подпись другим, надлежаще уполномоченным лицом, а также против их законных преемников. Но против других, посторонних лиц домашние акты сами по себе не могут служить доказательством, ибо нельзя возлагать обязанностей на других лиц без их согласия (nul ne peut se faire le titre а lui-mкme).
4. Торговые книги, которые ведутся банкирами, оптовыми торговцами и купцами, производящими заграничную торговлю и комиссионные дела (ст. 669 Уст. торг.), поставлены законом в привилегированное положение сравнительно с прочими домашними документами: они могут служить доказательством не только против того, кто их ведет, но и против других лиц. Такое преимущество объясняется тем обстоятельством, что закон обеспечивает правильность ведения торговых книг, налагая на виновных в нарушении ее наказания (ст. 687 Уст. торг.). Но это преимущество тотчас же отпадает, как только обнаружатся обстоятельства, подрывающие предположение о правильности их ведения. Эти обстоятельства касаются либо способа ведения книг, как-то: вставки листов, поправок, подчисток (ст. 468, п. 1 Уст. гр. суд., ст. 242, п. 1 Уст. торг.), либо личности владельца книг, который оказался не заслуживающим доверия, был уличен в неисправном ведении книг в свою пользу или в предъявлении вторичного взыскания долга по тем же самым книгам, объявлен злостным банкротом, лишен всех или некоторых прав состояния (ст. 468, п. 2-5; ст. 242, п. 2-5 Уст. торг. суд.).
Но сила торговых книг не всегда одинакова. Закон принимает во внимание, принадлежит ли лицо, против которого купец ссылается на свои торговые книги, к профессиональным торговцам или нет. Если принадлежит, т. е., значит, если обе тяжущиеся стороны профессиональные торговцы, то вопрос о значении торговых книг разрешается по правилам Устава судопроизводства торгового; если же противная сторона не принадлежит к профессиональным торговцам, то применяются правила Устава гражданского судопроизводства (70 N 142). Разница между теми и другими правилами состоит в следующем.
Во-1-х, торговые книги имеют силу доказательства, согласно Уставу торгового судопроизводства (ст. 233), по всем торговым делам, а согласно Уставу гражданского судопроизводства (ст. 466) только по делам о поставке товаров и денежных займах и лишь тогда, когда другими доказательствами установлен факт поставки и займа, а спор касается времени, количества, качества, цены товаров или платежа.
Во-2-х, доказательную силу торговые книги сохраняют, по Уставу торгового судопроизводства (ст. 238), в течение 10 лет (против умершего их владельца в течение 5 лет), а по Уставу гражд. суд. (ст. 467), в течение одного года со времени поставки или займа.
В-3-х, торговые книги являются, по Уставу торгового суд., полным доказательством по тем статьям, которые записаны одинаково в книгах истца и ответчика (ст. 234), а если часть статей записана неодинаково, то остальные сходные статьи предполагаются правильными, пока не будет доказано противное (ст. 235). Такого правила нет в Уставе гражд. суд., который предусматривает дела между купцами и лицами, не занимающимися торговлей, а потому и не ведущими торговых книг.
5. Торговые книги розничных и мелочных торговцев, поставщиков разных припасов, хлебников, погребщиков и мастеровых поставлены законом в менее привилегированное положение: они имеют доказательную силу против посторонних лиц только при том условии, если в них или при них находятся собственноручные расписки того, кому поставлены товары или произведены работы (ст. 470 Уст. гр. суд.; ст. 248, 249 Уст. суд. торг.). Без этого условия они должны быть принимаемы в соображение судом в связи с другими письменными доказательствами (73 N 1504, 74 N 724). Имеющиеся в этих книгах поправки и подчистки не отнимают у них доказательной силы, а дают должникам право требовать проверки записей (68 N 858).
6. Заборные, или отписные книжки (реверсы), по которым розничные торговцы отпускают товары в кредит, служат доказательством против покупателей (ст. 471), если последние не заявили протеста против записи в течение недели со времени ее совершения (ст. 471, ст. 250 Уст. суд. торг.).
Основание этого правила ясно: так как отпускаемые товары записываются в заборные книжки продавцом, и затем заборные книжки хранятся у покупателей, то закон предполагает, что записи в книжках известны покупателю, и если он не возражает против их правильности, то они являются вполне достоверными. Поэтому не требуется даже подписи покупателей в них (71 N 1184).
Отписные книги нанимателей рабочих имеют такое же значение, как и заборные книжки (ст. 471).
Книги эти хранятся у нанимателей, которые и делают в них отметки о количестве исполненной работы и о причитающейся рабочим плате. Понятно, что собственноручные записи покупателей являются доказательством против нанимателей, т. е. в том случае, когда рабочие ссылаются на отписные книги в подтверждение требуемой ими за работу платы.
8. Расписка в получении удовлетворения по обязательству вполне или в части, сделанная на самом акте или на одном из нескольких экземпляров акта (если он был совершен в нескольких экземплярах), считается доказательством исполнения в двух случаях: 1) если расписка сделана кредитором и 2) если расписка сделана должником на акте, находящемся у кредитора (ст. 474). Расписка, сделанная не на самом акте, служит доказательством исполнения обязательства, если в ней обозначено (ст. 475) или если из ее содержания либо из обстоятельств дела (76 N 159) видно, к какому обязательству она относится.
9. Акты, совершенные в иностранном государстве, обсуждаются по законам этого государства (locus regit actum), как в отношении формы (ст. 464), так и по содержанию (ст. 707), так что сделки, которые совершаются за границей в форме, допускаемой туземными законами, но не допускаемой русскими или которыми устанавливаются правоотношения, неизвестные русскому праву, должны быть принимаемы в соображение русскими судами, если не воспрещены русскими законами или не грозят общественному порядку (ст. 707).
Сравнительное значение актов, совершенных за границей, неодинаково. Следует различать, во-1-х, акты публичные, совершенные частными лицами при участии органов государственной власти в установленном иностранными законами порядке. Эти акты должны быть представляемы тяжущимися в суд с удостоверением русского посольства, консульства или миссии в том, что они действительно соответствуют законам того государства, где составлены (ст. 465). При наличности такого удостоверения они обсуждаются так же, как публичные акты, совершенные в России. Если же этого удостоверения нет, то они получают значение домашних актов (74 N 837).
Во-2-х, акты, совершенные за границей домашним порядком, обсуждаются по правилам о домашних актах.
В-3-х, акты, исходящие от органов иностранной административной власти, не имеют для русского суда обязательного значения, а подлежат оценке по существу и могут быть опровергаемы даже свидетельскими показаниями в тех случаях, когда такое опровержение допускается по отношению к актам русской администрации, как, напр., к полицейским протоколам (88 N 19).
В-4-х, для судебных решений иностранных судов установлены особые правила.

_ 87. Заключение сведущих людей

Завадский. Что дает суду эксперт по воззрению проф. Штейна, 1899.

I. Заключением сведущих людей (экспертов) называется мнение относительно фактических обстоятельств дела, высказываемое суду лицами, которые обладают специальными сведениями, необходимыми для установления или оценки этих обстоятельств.
1. Эксперты, в отличие от свидетелей, не сообщают суду сведений относительно фактических обстоятельств дела, а высказывают свои мнения по поводу или относительно этих обстоятельств.
"Свидетель есть историк, который обязан сказать о прошедшем, безо всяких выводов и умозаключений, эксперт исследует настоящее положение предмета и делает из него выводы и умозаключения" (объясн. к 525 ст.). А иногда эксперт даже не исследует предмета процесса, а просто излагает в отвлеченной форме те научные или технические сведения, которые необходимы суду для оценки обстоятельств дела. Так, напр., суд, разрешая вопрос о состоянии умственных способностей завещателя в процессе о недействительности завещания, может либо предоставить экспертам определить это состояние на основании имеющихся в деле свидетельских показаний и писем завещателя, либо предложить им ознакомить его с признаками, по которым современная наука узнает ненормальность умственных способностей. Другими словами, задача экспертов состоит в доставлении суду эмпирических положений, необходимых ему для подведения фактических обстоятельств дела под юридические нормы (см. _ 78), причем эти положения могут быть сообщаемы как в чистой, отвлеченной форме, так и в применении к обстоятельствам данного дела.
2. Заключение экспертов облегчает суду постановление и оценку фактических обстоятельств. Но оно не может касаться юридической стороны дела, потому что сам суд обязан знать действующее право.
3. Экспертиза производится лицами, обладающими такими знаниями в области науки, искусства, техники и т. д., которых недостает в данном случае суду. Поэтому лицо, назначенное экспертом, может отказаться от производства экспертизы, если не обладает требуемыми сведениями (ст. 520, 527).
II. Назначение экспертизы. Заключение экспертов может быть потребовано судом как по просьбе одной из сторон, так и по собственному усмотрению (ст. 515). Признав необходимость экспертизы, суд дает тяжущимся срок для избрания, по взаимному соглашению, сведущих людей, а если они не будут избраны в этот срок, то назначаются судом или, по его поручению, членом суда или мировым судьей, производящими осмотр не в том месте, где находится суд (ст. 518 и 524), в числе трех; но в случае согласия сторон или при малоценности иска может быть назначено только одно лицо (ст. 519).
Против назначенных судом сведущих людей тяжущиеся вправе заявлять отводы; сведущие же люди, избранные по взаимному соглашению тяжущихся, не могут быть отводимы (ст. 521). Причины отвода те же, что и для свидетелей (ст. 523). Но срок для заявления его короче: в течение 3 дней со времени объявления тяжущимся распоряжения суда о назначении экспертов, и только в тех случаях, когда причина отвода возникла или стала известна тяжущимся впоследствии, отвод может быть заявлен до начала экспертизы (ст. 522).
III. Производство экспертизы. Экспертиза производится в публичном заседании суда (ст. 500), а если требуется продолжительное и сложное исследование, то вне заседания, под наблюдением назначенного судом для этого члена суда (ст. 517).
Лица, избранные экспертами и не отказавшиеся от исполнения этой обязанности, должны явиться для исполнения ее в назначенный срок (ст. 528). В случае неявки без уважительной причины они подвергаются штрафу от 50 коп. до 25 руб. и вызываются вновь или заменяются другими, если помимо них имеются в виду у суда компетентные для производства данного исследования лица (ст. 528). Такой же штраф налагается на сведущих людей за непредставление заключения в срок, назначенный судом для изложения заключения (ст. 528, 525). Заключение экспертов должно содержать в себе мнение, принятое ими единогласно или большинством голосов. Оно должно быть мотивировано и изложено в письменной форме (ст. 525). Словесное заключение допускается в трех случаях: 1) если предмет исследования прост и не представляет никаких сколько-нибудь значительных затруднений, 2) если сведущие люди малограмотны (или, тем более, неграмотны) и 3) если они плохо владеют русским языком (ст. 525). Словесное заключение заносится в протокол и подписывается сведущими людьми (ст. 525). Если заключение экспертов представляется неполным или неясным и возбуждает у суда сомнение, то суд может потребовать от них дополнительных объяснений, а если устранить возникшее сомнение нельзя без новой экспертизы, то назначить ее вторично, поручив производство ее тем же самым или же другим сведущим людям (ст. 526).
IV. Вознаграждение экспертов. Сведущие люди, представляя заключение, имеют право просить письменно или устно о вознаграждении за отвлечение от занятий, за труд по производству экспертизы и за издержки, понесенные ими при экспертизе (на приобретение необходимых материалов, инструментов, приборов и т. п.). Размер вознаграждения определяется судом в пределах от 25 коп. до 25 руб., не считая понесенных ими расходов по производству экспертизы (ст. 860) и путевых издержек (ст. 862). При этом суд принимает во внимание качество труда, цену рабочих дней, дальность переездов, количество употребленного времени и другие обстоятельства, имевшие значение в данном случае (ст. 530). Определение суда не подлежит обжалованию и немедленно приводится в исполнение (ст. 530, 531). Вознаграждение, назначенное судом экспертам, взыскивается с той стороны, по чьей просьбе произведена экспертиза, а если об этом просили обе стороны или если экспертиза была назначена самим судом, то с обеих сторон поровну (ст. 532).
V. Значение экспертизы. Заключение сведущих людей не имеет обязательного значения ни для сторон, ни для суда. Стороны вправе его оспаривать и приводить доказательства его ошибочности (79 N 156), а суд, сопоставив его с установленными фактическими обстоятельствами дела и убедившись, что оно не соответствует им, вправе отвергнуть его (ст. 633), но обязан указать в решении соображения, которыми он при этом руководствовался (10 N 22).

_ 88. Постановление решения

Яблочков. Бремя утверждения (Вестн. гражд. права. 1916. N 4, 5).

I. Заседание суда, назначенное для рассмотрения дела по существу, заканчивается постановлением решения. По выслушании прений сторон и заключения прокурора, если оно было дано, судьи удаляются в особую комнату, "совещательную", куда не допускаются посторонние лица, так как принцип публичности не распространяется на эту стадию производства (ст. 693). Совещанием судей руководит председатель, который ставит на обсуждение их вопросы, вытекающие из требований истца и возражений ответчика (ст. 694), отделяя по мере возможности вопросы, касающиеся фактических обстоятельств, от вопросов права (ст. 695). Если члены суда не согласны со способом постановки вопросов, сделанной председателем, то разногласие разрешается по большинству голосов (ст. 696). Поставленные вопросы подвергаются голосованию каждый порознь, причем раньше всех подает голос младший член суда, а последним - председатель (ст. 697). Вопросы разрешаются по большинству голосов, а в случае равенства их голос председателя дает перевес (ст. 698). Члены, оставшиеся в меньшинстве, могут подать отдельное мнение до подписания решения (ст. 703). Если же в разрешении дела участвует более трех судей и вследствие разделения голосов не составится ни большинства, ни равенства голосов, то судьи, высказавшие мнение, разделяемое меньшинством, должны присоединиться к тому из мнений, принятых большим числом голосов, которое каждый из них считает более справедливым (ст. 699).
При постановлении решения судьи должны принять в соображение все представленные сторонами документы, все акты производства (протоколы допроса свидетелей, заключение экспертов и т. д.) и доводы, изложенные сторонами устно и письменно (ст. 339, 456, 693).
Но, в силу принципа состязательности (см. _ 25), суд не имеет права дополнять собранный сторонами фактический материал, а обязан ограничиться рассмотрением и оценкой тех данных, которые были приведены и доказаны тяжущимися (judex secundum allegata et probata judicare debet). Согласно же принципу диспозитивности (см. _ 21), суд не вправе присуждать то, чего истец не требовал, или больше, чем он требовал (ст. 706; ne eat judex ultra petita partium).
При этом, как было выяснено раньше (см. _ 78 и 79), суд не стеснен юридическими доводами сторон, он может и обязан применять не те нормы, которые ими указываются, а те, которые действительно подходят к данному случаю. Кроме того, суд должен по собственной инициативе принимать во внимание эмпирические положения, общеизвестные факты и законные презумпции. Не будет также нарушением принципа состязательности, если суд примет в соображение и такие факты, на которые стороны не ссылались, но которые обнаружились из представленных ими доказательств, напр., из документов (80 N 272, 79 N 241): поступая так, суд не собирает доказательств, что ему воспрещено принципом состязательности (ст. 367), а пользуется доставленным сторонами материалом.
II. Состоявшаяся по делу резолюция записывается председательствующим (ст. 700) или, по его поручению, одним из членов суда (75 N 44) и подписывается всеми участвовавшими в разрешении дела судьями (ст. 700).
После подписания резолюции судьи уже не имеют права изменять мнения (ст. 700).
Резолюция должна заключать в себе означение времени постановления, членов суда, участвовавших в решении дела, прокурора, если он давал заключение по делу тяжущихся сторон, и сущность решения с указанием, подлежит ли оно предварительному исполнению и на кого должны быть возложены судебные издержки (ст. 701). По подписании резолюции она объявляется председателем публично в том же заседании (ст. 701). Но объявление ее может быть отложено до одного из последующих заседаний, если дело сложное и требует продолжительного совещания (ст. 702). Провозглашая резолюцию, председатель вместе с тем назначает день, когда стороны могут явиться для прочтения решения в окончательной форме (ст. 704). Для изготовления решения полагается не более двух недель (ст. 713).
III. В отличие от резолюции, решение должно заключать в себе, кроме постановления суда по существу спора, которое вошло в резолюцию, еще изложение требований, заявленных тяжущимися, заключение прокурора, если оно было дано, и мотивировку решения, т. е. соображения, которые привели суд к данному решению, с указанием фактических обстоятельств дела, признанных судом существенными, и законов, которыми он руководствовался (ст. 711). Решение подписывается председателем, членами суда и секретарем (ст. 713) и считается объявленным в день, назначенный тяжущимся для прочтения его (ст. 714). С этого же дня начинается течение сроков для обжалования решения, и если в действительности решение было изготовлено позже, то тяжущиеся могут лишь просить о восстановлении им сроков (77 N 237). Тяжущиеся имеют право ознакомиться с решением в канцелярии суда и потребовать за установленную плату копию его или выпись, состоящую из резолюции и мотивов (ст. 715-717).
IV. Решения окружного суда неокончательны. Сторона, которая осталась недовольна решением, имеет право обжаловать его в судебную палату посредством подачи апелляции.

_ 89. Подача апелляции

I. Апелляцией, или апелляционной жалобой, называется просьба, подаваемая тяжущимся в судебную палату, о перерешении дела ввиду неправильности решения окружного суда, постановленного в пользу противной стороны.
1. Апелляция приносится на решение, т. е. на постановление суда по существу дела (ст. 743), а не частное определение (напр., определение о допросе свидетелей, истребование документов и т. п.).
2. По апелляции дело переходит на рассмотрение судебной палаты (ст. 762 и сл.).
3. Цель апелляции - перерешение, т. е. вторичное рассмотрение дела по существу в целом или в части (ст. 772-774).
4. Подача апелляции обусловливается неправильностью решения суда первой степени, выражающейся, по мнению жалобщика, либо в неправильном толковании и применении законов, либо в неверном установлении фактической стороны дела (ст. 745, п. 2).
5. Неправильность решения должна вредить правам жалобщика: не может обжаловать решения та сторона, в пользу которой оно постановлено (09 N 96). Это положение соответствует требованию наличности юридического интереса, являющемуся одним из абсолютных предположений процесса.
II. Ф о р м а . Для апелляционных жалоб установлено гораздо меньше формальных требований, чем для исковых прошений. Это вполне понятно: личность и местожительство тяжущихся уже выяснены в предшествовавшем производстве, предмет и цена иска определены, так что повторять все это в апелляционной жалобе нет надобности. Достаточно, чтобы в ней было обозначено, куда и кем она подается, и чтобы она была подписана жалобщиком (92 N 95).
Относительно содержания апелляционной жалобы в уставе говорится, что в ней должно быть объяснено, приносится ли она на все решение или на некоторые части его, какими законами и обстоятельствами дела опровергается правильность решения, в чем заключается ходатайство апеллятора, и где его местожительство (ст. 745). Но апеллятор не лишен права ссылаться в заседании палаты на такие законы и факты, которых не привел в апелляционной жалобе (12 N 19).
При апелляционной жалобе должна быть представлена копия ее и копии всех прилагаемых документов для вручения их противнику (ст. 746).
Апелляция подается или посылается по почте в суд, постановивший обжалованное решение (ст. 744), в месячный срок со дня объявления решения (ст. 748, 749). Она рассматривается судом с целью проверки, удовлетворяет ли она требуемым по закону формальным условиям.
Последствия несоблюдения этих условий выражаются либо в возвращении ее, когда она представлена по истечении срока или принесена поверенным, не имеющим полномочия на это (ст. 755), либо в оставлении без движения, когда нарушены прочие формальные требования, напр.: когда жалоба не оплачена гербовым сбором, когда при ней не приложены судебные пошлины и копии апелляции (ст. 756). Для исправления этих упущений назначается апеллятору срок не долее истечения апелляционного, а если остается менее 7 дней, то семидневный (ст. 756). На возвращение апелляции допускаются частные жалобы в 2-недельный срок (ст. 757).
Признав апелляционную жалобу подлежащей принятию, суд сообщает копии ее и приложений противной стороне (ст. 758), по указанному в апелляции адресу, а если он не указан, то по ее адресу, указанному истцом (76 N 376) при производстве в окружном суде (ст. 759). Противная сторона имеет право представить непосредственно в палату объяснение в месячный срок с прибавлением поверстного, считая от места ее жительства до места нахождения судебной палаты (ст. 760). Пропуск этого срока не имеет решительного значения: объяснение на апелляционную жалобу принимается и по истечении его, до назначенного для слушания дела дня, в таком случае апеллятору предоставляется право просить об отсрочке заседания (ст. 761), если копии объяснения и документов не были сообщены ему заблаговременно (78 N 53).
III. Встречная апелляция. Вместе с объяснением на апелляцию тяжущийся имеет право заявить, со своей стороны, встречное требование об изменении решения суда не только в обжалованных апеллятором частях, но и в других частях (ст. 764). Так как это требование представляет собою в сущности не что иное, как тоже апелляцию, то его принято называть встречной апелляцией. Она может быть заявлена в самом объяснении или в отдельной бумаге, не позже срока на подачу объяснения (ст. 764). Она оплачивается судебной пошлиной и подается (или посылается по почте) в судебную палату (ст. 764), но может быть подана и в окружной суд, если он еще не переслал дела в палату (08 N 55). Получив ее, палата или суд удостоверяются, соответствует ли она формальным требованиям закона, и определяют, подлежит ли она возвращению (ст. 755), или оставлению без движения (ст. 756), или же принятию. В последнем случае сообщается противной стороне копия (ст. 765) и назначается месячный срок на представление объяснения (ст. 760 по аналогии). Если встречная апелляция содержится в объяснении на первоначальную жалобу и если это объяснение подано по истечении месячного срока (ст. 764), то палата должна оставить ее без рассмотрения; самое же объяснение на апелляцию подлежит рассмотрению (69 N 985, 74 N 315).
IV. Чрезвычайная апелляция. Из общих правил об апелляционных жалобах установлено изъятие для тех случаев, когда после истечения апелляционного срока открывается подложность акта, на котором основано решение окружного суда, или обнаруживается какое-либо важное обстоятельство, не бывшее в виду у суда при постановлении решения. В этих случаях допускается подача апелляционной жалобы в четырехмесячный срок со дня обнаружения нового обстоятельства или вступления в законную силу приговора уголовного суда о признании акта подложным (ст. 750). Такого рода чрезвычайная апелляция представляет собою, в сущности, не что иное, как просьбу о пересмотре решения окружного суда, вошедшего в законную силу. Она введена в устав ввиду того, что просьбы о пересмотре подаются на решения судебных палат; решения же окружных судов подлежат лишь апелляции, а потому, в случае обнаружения обстоятельств, дающих повод к просьбе о пересмотре, следует допустить подачу апелляции в тот же срок, какой установлен для просьб о пересмотре. Так как условия допустимости чрезвычайной апелляции те же, что просьбы о пересмотре решений, то они будут рассмотрены вместе. Здесь необходимо заметить только, что просьба об отмене решения, в случае удовлетворения ее Сенатом, влечет за собою отмену решения палаты и передачу дела на разрешение в другую палату или в другой департамент той же палаты, а чрезвычайная апелляция ведет к тому, что "судебная палата решает вопрос о допустимости пересмотра и, при утвердительном ответе, сама же и пересматривает решение" (00 N 78).
V. Апелляционная жалоба вместе со всем производством по делу и вторыми экземплярами повесток, при коих участвующим в деле лицам вручены копии апелляционной жалобы, препровождается судом в судебную палату (ст. 762).

_ 90. Порядок апелляционного производства

I. Апелляционное производство подчиняется тем же правилам, что и производство в первой инстанции, с некоторыми лишь, особо указанными в уставе изменениями (ст. 777).
II. Стороны, желающие продолжать процесс в палате, обязаны указать свой судебный адрес в том городе, где находится палата (ст. 763).
III. В палате дело назначается председателем к слушанию, независимо от ходатайства об этом сторон, по получении объяснения на апелляционную жалобу или по истечении установленного для подачи ее срока (ст. 767). Тяжущиеся должны быть извещены повестками о дне заседания (ст. 767), но их неявка не останавливает рассмотрения дела (ст. 770) и не влечет за собою тех последствий, которые связываются с нею при производстве дела в окружном суде: решения палаты никогда не считаются заочными, и на них не допускаются отзывы.
IV. В заседании обстоятельства дела излагаются членом-докладчиком (ст. 768), после чего каждая из сторон, если она явилась, может представить словесные объяснения (ст. 768, 770). Первое слово дается апеллятору, а если обе стороны подали апелляции, то истцу (ст. 769).
Если палата признает нужным, по ходатайству ли тяжущихся или по собственному усмотрению, произвести поверку доказательств, то либо сама производит ее, либо поручает это одному из своих членов или же окружному суду, который, в свою очередь, может поручить ее одному из своих членов, либо местному уездному члену, либо мировому судье (ст. 771).
V. Палата обязана рассмотреть дело по существу и постановить свое решение, не возвращая дела в окружной суд (ст. 772). Из этого правила Сенат допускает отступление в тех случаях, "когда разрешение дела оказывается явно несовместимым с общими положениями Устава гражд. суд. (ст. 4, 6, 11, 12 и др.), т. е. когда дело представлено в апелляционный суд с недостатками, устраняющими возможность разрешения его в установленном порядке" (93 N 62), как, напр., когда окружной суд разрешил дело без вызова ответчика (81 N 155).
Пределы рассмотрения дела палатой указываются апелляционной жалобой. Это вытекает из принципа состязательности. Подобно тому, как окружной суд "не имеет права ни постановлять решения о таких предметах, о коих не предъявлено требования, ни присуждать более того, что требовалось тяжущимся" (ст. 706), так и палата "входит в рассмотрение тех только частей решения окружного суда, которые обжалованы" (ст. 773). Если, напр., суд присудил истцу капитальную сумму долга с процентами, а истец жаловался в палату только на неправильное исчисление процентов, то палата должна ограничиться проверкой количества причитающихся истцу процентов, но не вправе касаться вопроса о неправильном присуждении капитального долга. Палата может входить, без ходатайства сторон, в рассмотрение только абсолютных предположений процесса, как, напр., вопроса о неподведомственности иска судебным учреждениям или данному окружному суду (78 N 140, 77 N 298) и о недостаточности полномочия поверенного (69 N 945).
VI. Апеллятор должен держаться в апелляционной жалобе границ первоначальных исковых требований, заявленных в окружном суде (ст. 747), и может изменять их только таким образом, как допускается в производстве окружного суда (ст. 747, 333). Но апеллятор вправе приводить новые доводы и доказательства (10 N 100; jus novorum). При этом, если судебная палата усмотрит, что решение окружного суда должно быть отменено ввиду представления тяжущимся новых доказательств, которые, по его вине, не были представлены в окружном суде, то может, по просьбе противной стороны, лишить его права на возмещение издержек апелляционного производства (ст. 7761).
VII. Рассмотрев дело, палата либо утверждает решение суда, либо отменяет его вполне или в части (ст. 774), постановляя при этом свое собственное решение. Оно излагается по форме, установленной для решений окружных судов (ст. 711 по аналогии в силу 777 ст.).
Постановив решение, палата отсылает дело обратно в окружной суд с копией своего решения (ст. 775). Решение палаты считается окончательным, немедленно вступает в законную силу (ст. 892, п. 3) и подлежит принудительному исполнению (ст. 924), но может быть и отменено Сенатом по просьбе проигравшей дело стороны.

_ 91. Просьбы об отмене решений

I. Просьбой об отмене решения называется просьба, подаваемая в гражданский кассационный департамент Сената, об уничтожении решения судебной палаты и о передаче дела для нового рассмотрения в другую палату или в другой департамент той же палаты.
1. Предметом обжалования являются решения судебных палат, т. е., значит, решения, вошедшие в законную силу (ст. 892). Этим просьбы об отмене отличаются от апелляционных жалоб, подаваемых на не вошедшие в законную силу решения окружных судов.
2. Цель просьбы об отмене - не перерешение дела тою инстанцией, которой эти просьбы адресованы, что имеет место при апелляции, а передача дела для нового рассмотрения в другую палату или в другой департамент той же палаты.
3. Просьбы об отмене решений приносятся в гражданский кассационный департамент Сената (ст. 801).
II. Устав различает три вида просьб об отмене решений: 1) просьбы о кассации решений, или кассационные жалобы, 2) просьбы о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и 3) просьбы третьих лиц об отмене решений, нарушающих их права (ст. 792).
III. Кассационные жалобы могут быть приносимы в случае нарушения палатой норм материального права (ст. 793, п. 1) или процесса (ст. 793, п. 2), в том числе и тех, которыми определяется компетенция судов (ст. 793, п. 3).
А. Нарушение палатой норм материального права может выражаться либо в применении ненадлежащих норм (10 N 30), либо в неправильном толковании надлежащих норм.
Нормами материального права являются не только законы, русские и иностранные (96 N 35), но и обычаи (00 N 27, 02 N 37), распоряжения административных властей, сделанные в пределах их компетенции (02 N 82), обязательные постановления органов общественного самоуправления, действующих в пределах предоставленной им автономии (85 N 60), уставы учреждений и обществ, утвержденные компетентной властью (92 N 84, 85 N 18). К числу норм относятся и судебные решения по другим делам, вошедшие в законную силу. Так как они имеют значение специального закона для тяжущихся и их правопреемников, то если между этими самыми лицами возникает новый процесс, основанный на прежнем судебном решении, то неправильное толкование палатой прежнего решения будет кассационным поводом (77 N 334).
Хотя юридические сделки и, в частности, договоры тоже имеют характер частных норм, ибо определяют обязательным образом отношения между гражданами, но, заключаясь в фактических обстоятельствах дел, они образуют существо дел, не подлежащее кассационной поверке (92 N 76).
Б. Нарушение процессуальных норм тоже может выразиться в неприменении надлежащих норм или в неправильном их толковании.
Пример первого. Суд приступил к допросу свидетелей без приведения их к присяге, игнорируя 395 ст. Пример второго. Суд ошибочно признал, что иск о взыскании неустойки за неисполнение договора неподсуден суду по месту исполнения договора, тогда как 209 ст. Уст. гр. суд. относится и к таким искам (08 N 5).
Но нарушение процессуальных норм является поводом к кассации решения не всегда, а лишь когда следствием этого было нарушение "обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения" (ст. 793).
Это бывает в следующих случаях: во-1-х, когда палата вышла за пределы своей власти и ведомства (ст. 793, п. 3); во-2-х, когда ею нарушены процессуальные формы, установленные в публичном интересе, в видах обеспечения правильного отправления правосудия, каковы, напр., гласность процесса (70 N 1013), непосредственность (75 N 180) и т. п.; в-3-х, когда допущенное палатой нарушение процессуальных норм повлияло на ее решение, так что, не будь этого нарушения, дело могло быть решено иначе.
Пример. Несообщение копий документов противной стороне (ст. 317) может иметь существенное значение, если палата основала свое решение на этих документах и противная сторона, не зная о том, что они представлены, ничего не возражала против них (69 N 48), и может не иметь такого значения, если палата решила дело на основании других данных или если противная сторона была знакома с содержанием документов (74 N 714).
Таким образом, проверке Сената подлежит только юридическая, но не фактическая сторона дела (85 N 79 и др.). Однако он входит в рассмотрение и фактических обстоятельств дела в тех случаях, когда тяжущиеся жалуются на то, что суд при установлении и оценке этих обстоятельств допустил нарушение предписанных законом правил, напр., извратил смысл письменных документов или свидетельских показаний (85 N 19), не установил существенных обстоятельств дела (76 N 427) и т. п.
IV. Просьбы о пересмотре решения допускаются в трех случаях: 1) если открылись новые обстоятельства, 2) если обнаружилась подложность актов, на которых основано решение, и 3) если решение палаты постановлено в отсутствии ответчика, место жительства которого не было указано истцом (ст. 794).
1. Употребленное в законе выражение "открытие новых обстоятельств" представляется неточным. Пересмотр решения допускается в этом случае потому, что суд неправильно решил дело, не зная какого-либо обстоятельства, которое заставило бы его решить дело иначе. Следовательно, закон имеет в виду в действительности не новое обстоятельство, возникшее после решения дела, а обстоятельство, существовавшее уже во время постановления решения, но не бывшее известным тяжущемуся и потому не указанное им суду (12 N 82).
Под "обстоятельствами" разумеются обстоятельства дела, т. е. реальные факты, а не доводы и соображения сторон.
Например, если ответчик не ссылался в палате на погашение обязательства уплатой, то не может просить об отмене решения на том основании, что хочет воспользоваться этим возражением против иска (75 N 1004, 10 N 48).
2. Другой повод к пересмотру решения палаты - обнаружение подложности акта, на котором это решение основано. Но для того, чтобы этот повод был признан Сенатом основанием к отмене решения, необходимы два условия, именно, во-1-х, чтобы подложность документа была установлена приговором уголовного суда (ст. 797, п. 2) или постановлением гражданского суда (ст. 561), и, во-2-х, чтобы решение палаты было основано именно на данном акте. Иначе, если палата не придала решающего значения этому акту, а мотивировала решение другими доказательствами, то для пересмотра ее решения нет причины (75 N 1071).
3. Наконец, просить о пересмотре решения палаты имеет право ответчик, который не вызывался в заседание повесткой, так как его местожительство не было указано истцом.
Этого правила первоначально не было в 794 ст. Внесение его было вызвано тем обстоятельством, что истцы, чтобы добиться заочного решения в свою пользу, нередко скрывали от суда местожительство ответчиков, которые вследствие этого вызывались через посредство публикаций, мало кем читаемых, так что вызываемые не являлись в заседания и узнавали о состоявшихся против них решениях только при получении повестки об исполнении.
V. Просьбы третьих лиц об отмене решения. Это - просьбы не участвовавших в деле лиц, приносимые в тех случаях, когда вошедшее в законную силу решение по чужому делу нарушает их права. Для подачи их необходима наличность трех условий.
Во-1-х, третье лицо не должно было принимать участия в производстве данного дела, т. е., не должно было быть в нем ни стороной, ни третьим лицом в техническом смысле (см. _ 103). А так как правопреемник юридически тождествен со своим правопредшественником, то не могут подавать просьб в качестве третьих лиц наследники и другие правопреемники первоначальных тяжущихся (84 N 54, 83 N 67).
Во-2-х, решение по чужому делу должно нарушать не одни только интересы (99 N 21), но и права третьего лица, а это возможно в тех случаях, когда третье лицо заявляет какое-либо самостоятельное право на предмет чужого процесса, т. е. такое право, которое не зависит от прав тяжущихся и не допускает совместного с ними осуществления. Так, напр., лицо, считающее себя собственником имения, о котором вели дело другие лица и которое присуждено судом одному из них, вправе просить об отмене этого решения.
Вместо того, чтобы подавать просьбу об отмене решения по чужому процессу, лицо, имеющее самостоятельное право на предмет этого процесса, может предъявить по общим правилам иск к тому из первоначальных тяжущихся, которому присужден этот предмет. Этот путь имеет два преимущества: во-первых, иск может быть предъявлен в течение общей земской давности и, во-вторых, он может быть обеспечен приостановлением исполнения решения по первому делу. Одновременное предъявление иска и подача просьбы об отмене решения недопустимы (99 N 21).
В-3-х, нужно, чтобы решение по чужому делу, нарушающее права третьего лица, уже вошло в законную силу.
VI. С р о к и . Для подачи просьб об отмене решений установлен двоякий срок: для кассационных жалоб двухмесячный, для прочих четырехмесячный (ст. 796).
А. Для кассационных жалоб началом срока считается день объявления решения, т. е. день, назначенный для изготовления его в окончательной форме (ст. 714, 777).
Б. Для подачи просьбы о пересмотре решения срок считается:
а) если поводом к пересмотру выставляется открытие нового обстоятельства, - со дня, когда тяжущемуся сделалось известным это обстоятельство; б) если просьба подается ввиду обнаружившейся подложности акта, - со дня вступления в законную силу приговора уголовного суда или постановления гражданского суда о признании акта подложным; в) если о пересмотре просит ответчик, не вызывавшийся повестками в заседание, - со дня получения им выписки из заочного решения или предъявления ему повестки об исполнении, смотря по тому, что произошло раньше (ст. 797). Но, во всяком случае, просьба о пересмотре решения должна быть принесена до истечения 10 лет со дня разрешения дела (ст. 806), т. е. со дня провозглашения резолюции (96 N 84).
В. Третьи лица, права которых нарушены решением, могут подавать просьбы об отмене его в течение четырех месяцев с того дня, как им стало известным это решение (ст. 797, п. 3).
VII. Порядок подачи. Просьбы об отмене решения пишутся на имя кассационного департамента Сената, но подаются в судебную палату, постановившую обжалуемое решение, с соблюдением правил, установленных для подачи апелляций (ст. 801), с одним лишь изменением: они не оплачиваются судебными пошлинами, но при них должен быть приложен залог в размере ста рублей (ст. 800). Закон избавляет от внесения залога лиц, пользующихся правом бедности, а также прокуроров, исполняющих роль стороны за отсутствием ответчика, казенные управления, приравненные к ним учреждения и лиц, объявленных несостоятельными должниками (ст. 800).
Копии просьб и приложений сообщаются палатой противной стороне (ст. 758), которая имеет право представить в Сенат письменное объяснение и заявить в нем встречную просьбу (ст. 764), т. е. требование об отмене таких частей решения палаты, о которых не упомянуто в кассационной жалобе (05 N 8). При встречной кассации тоже должен быть приложен залог (95 N 45).
Если просьба оставлена без последствий, то залог поступает в казну (ст. 800), а если удовлетворена, то залог возвращается просителю (ст. 800). Равным образом, он должен быть возвращен, если просьба оставлена без рассмотрения (75 N 176).
VIII. Просьба об отмене решения, удовлетворяющая всем формальным условиям, препровождается палатой вместе со всем производством и обратными повестками о вручении копии ее противной стороне в гражданской кассационный департамент Сената (ст. 762).

_ 92. Приостановка исполнения решения

I. Так как решения палат, согласно принципу двух инстанций, являются окончательными и входят немедленно в законную силу (ст. 892, п. 3), то они подлежат исполнению, хотя бы была подана просьба об отмене их.
Но суд может, а иногда и обязан приостановить исполнение решения или принять другие меры к охране отсужденного у ответчика имущества. То и другое имеет место только при обжаловании решений в кассационном порядке. Подача же третьими лицами просьб об отмене решений никогда не приостанавливает исполнения (ст. 8146), а подача просьб о пересмотре может влечь за собой приостановку, по ходатайству ответчика, только в одном случае: когда его местожительство не было указано истцом и он вызывался через публикацию (ст. 8146, 794, п. 2).
II. Приостановка исполнения решения может последовать: А) либо по инициативе самого суда, Б) либо по просьбе ответчика.
А. Суд обязан ex officio приостанавливать исполнение решений, в случае подачи кассационных жалоб ответчиками, по следующим делам: 1) о законности рождения, т. е. о признании данного лица законнорожденным или незаконнорожденным; 2) о расторжении и недействительности раскольничьих браков и 3) по делам, подлежащим судебно-межевому разбирательству (ст. 8141).
Б. По просьбе ответчика исполнение решения может быть приостановлено, если представляется опасность, что вследствие исполнения решения спорное имущество подвергнется таким изменениям, устранение которых будет, в случае отмены решения Сенатом, совершенно невозможно или крайне затруднительно (ст. 8142).
Если суд удовлетворит ходатайство ответчика, то истец может потребовать обеспечения своего иска, а если меры обеспечения были уже приняты, то дальнейшего сохранения их (ст. 8142).
III. Помимо приостановки исполнения решения, установлен еще другой способ ограждения ответчика от убытков, которые могут быть причинены ему исполнением решения палаты: это принятие мер для обеспечения возможности обратного получения ответчиком всего того, что должно быть отнято у него в силу решения палаты. Таких мер шесть: 1) наложение запрещения на спорное недвижимое имущество, передаваемое истцу, с воспрещением отчуждать или разрушать принадлежности имения и с разрешением истцу заключать договоры по имению не иначе, как с предупреждением контрагента о спорности имения (ст. 814, п. 1); 2) истребование от истца обеспечения (в форме денежной суммы или процентных бумаг) стоимости спорной движимости, передаваемой истцу (ст. 814, п. 2); 3) наложение ареста на присужденную истцу спорную движимость и отдача ее на хранение в случаях: а) если истец не представил в обеспечение ее стоимости денежной суммы или процентных бумаг или б) если она представляет особую ценность для ответчика по своему художественному, фамильному или иному внутреннему значению (ст. 814, п. 2); 4) внесение взысканной с ответчика суммы в казначейство или в государственное кредитное учреждение для покупки гарантированных правительством процентных бумаг, если истец не представит обеспечения этой суммы на случай отмены решения Сенатом (ст. 814, п. 3); 5) отсрочка публичного торга на недвижимое имущество ответчика, продаваемое по требованию истца (ст. 814, п. 4) и 6) отсрочка торга на движимое имущество ответчика, представляющее для него особую ценность по своему художественному, фамильному или иному внутреннему значению (ст. 814, п. 5).
Но перечисленные меры обеспечения не могут быть принимаемы в том случае, если окружной суд дал истцу предварительное исполнение без истребования от него обеспечения и палата утвердила решение суда (ст. 8143, п. 1).
Чтобы тяжущиеся могли добиться ограждения своих интересов возможно скорее, закон разрешает им подавать просьбы о принятии мер обеспечения до принесения кассационной жалобы и, притом, подавать как тому суду, решение которого приводится в исполнение, так и тому суду, в округе которого происходит исполнение, и даже председателю этого суда (ст. 8144). Кроме того, просьба об отсрочке торга, назначенного при съезде мировых судей, может быть подана непременному члену съезда (по закону 1912 г. председателю съезда), а просьба о внесении взысканной суммы в казначейство или государственное кредитное учреждение судебному приставу, приводящему решение в исполнение. Судебный же пристав, приостановив выдачу истцу взысканной суммы, представляет вопрос на разрешение председателя суда (ст. 8144).
Принятие мер к ограждению от убытков ответчика не должно, конечно, причинять ущерба истцу. Поэтому сумма, взысканная в пользу истца с ответчика и внесенная на хранение в казначейство или банк, не может служить предметом взыскания для других кредиторов ответчика (ст. 8145). Равным образом, и ответчик имеет право на преимущественное удовлетворение из представленной истцом суммы обеспечения (ст. 8145).

_ 93. Рассмотрение просьб об отмене в Сенате

По поступлении в Сенат просьбы об отмене рассматриваются сначала в распорядительном заседании гражданского кассационного департамента с целью проверки, удовлетворяют ли они всем формальным условиям и заключают ли в себе указания на поводы к отмене решения. Просьбы, страдающие каким-либо формальным недостатком или не содержащие в себе указания на поводы к отмене решения, оставляются без рассмотрения по существу. Прочие же распределяются к слушанию либо в отделениях департамента, либо в полном присутствии его (ст. 8011, п. 1).
В присутствии департамента рассматриваются: 1) дела, по которым в распорядительном заседании признано необходимым разъяснить смысл законов для руководства к единообразному их толкованию и применению (ст. 8022); и 2) дела, которые уже слушались в отделении, причем кто-либо из присутствовавших в заседании сенаторов заявил о необходимости разъяснить смысл законов для единообразного их применения (ст. 8023).
День доклада дела назначается первоприсутствующим гражданского департамента (ст. 802). Доклад дела производится одним из сенаторов по очереди или по взаимному соглашению между ними (ст. 803). Заседания Сената происходят публично (ст. 803). Стороны не вызываются, но могут явиться и дать устные объяснения, которые должны ограничиваться разъяснением и развитием доводов, изложенных в просьбе об отмене (68 N 448). После объяснений сторон, если они явились в заседание, дает заключение обер-прокурор гражданского кассационного департамента или назначенный им товарищ обер-прокурора (ст. 804). Резолюция Сената записывается председательствующим или, по его поручению, кем-либо из участвовавших в заседании сенаторов (ст. 8041) и провозглашается в публичном заседании (73 N 1721). Сенат, в отличие от окружных судов и палат, не обязан составлять по всем рассмотренным делам решений в окончательной форме, а может ограничиться постановлением краткой резолюции, на основании которой и посылается указ в судебную палату (ст. 8042).
Сенат сам не перерешает дела по существу. Он либо оставляет просьбу об отмене решения без последствий, и в таком случае решение палаты остается в силе, либо отменяет решение и в таком случае передает дело для нового рассмотрения в другую палату, ближайшую к той, которая постановила отмененное решение (ст. 809), или в другой департамент той же палаты.
Решения Сената (по департаменту), которыми разъясняется смысл законов, публикуются во всеобщее сведение в особых сборниках (ст. 815). О значении их была уже речь на стр. 20-21.

_ 94. Последствия отмены решения

I. Отмененное решение считается несуществующим вполне или в части, смотря по тому, отменено ли оно целиком или частью. Отсюда следует, что если оно еще не было приведено в исполнение, то тяжущийся, против которого оно постановлено, имеет право требовать приостановки исполнения, а если оно уже исполнено, то тяжущийся, от которого, в силу этого решения, отобрано и передано противной стороне какое-либо имущество, может требовать возвращения его себе, но не раньше, чем последует новое решение уже в его пользу (02 N 60). Сделать это он может двояким путем: либо предъявить к лицу, которому передано спорное имущество, иск по общим правилам о подсудности, либо подать в суд, постановивший отмененное решение, прошение, которое разрешается в частном порядке производства (09 N 32). В случае невозможности поворота исполнения вследствие, напр., уничтожения спорного имущества пожаром, ответчик вправе предъявить к истцу иск о вознаграждении за убытки (09 N 32).
II. Та судебная палата, куда передано дело для вторичного рассмотрения, приступает к производству по общим правилам (ст. 810). Она не проверяет отмененного решения, а постановляет новое (ст. 811), руководствуясь разъяснением, которое дано Сенатом в указе, отменившем прежнее решение (ст. 813).
Пределы и порядок перерешения дела изменяются в зависимости от того, отменено ли Сенатом решение целиком или в части, по каким основаниям отменено и по чьей просьбе. Именно, следует различать семь случаев.
1. Решение отменено целиком ввиду неправильного толкования норм материального права. Оно считается несуществовавшим, и палата постановляет новое решение так, как бы прежнего не было (ст. 811). Но она пользуется при этом фактическим материалом, установленным первой палатой, как-то: показаниями свидетелей, заключением экспертов (76 N 284) и т. д., причем может принимать в соображение новые доказательства, представляемые сторонами (74 N 130), и назначать поверку представленных в предыдущем производстве доказательств, если признает это нужным (ст. 812). Но новые требования не могут быть заявляемы, за исключением лишь тех, которые вытекают из отмены решения Сенатом, каково, напр., требование о повороте исполнения (74 N 130, 147).
2. Сенат отменил решение, по нарушению материально-правовых норм, не целиком, а в части. Палата должна ограничиться перерешением дела только в этой части; в остальной же сохраняет силу прежнее решение (68 N 111).
3. Решение отменено по причине допущенного палатой нарушения процессуальных законов. Вторая палата обязана исправить как это нарушение (ст. 810), так и основанные на нем процессуальные действия, а затем постановить новое решение, пользуясь в остальном тем фактическим материалом, который установлен первой палатой.
Так, напр., если Сенат отменил решение потому, что палата не допросила нескольких указанных сторонами свидетелей, то вторая палата должна допросить этих свидетелей, а если на основании свидетельских показаний основывалось заключение экспертов, то назначить и новую экспертизу.
4. Решение отменено ввиду отсутствия абсолютных предположений процесса. Палата, которой передано дело, должна постановить определение об уничтожении всего производства (87 N 56).
5. Решение отменено ввиду обнаружения обстоятельства, не бывшего в виду у палаты или суда. Дело должно быть вторично разрешено с принятием во внимание этого обстоятельства, но без повторения всего прежнего производства.
6. Решение отменено ввиду того, что постановлено в отсутствии ответчика, место жительства которого не было указано истцом. Дело должно быть рассмотрено сызнова, и все процессуальные действия повторены ради восстановления принципа равноправности сторон.
7. Решение отменено по просьбе третьего лица. Уничтоженными считаются только те части решения, которыми нарушаются права третьего лица и все то, что состоит с ними в неразрывной связи (ст. 807). В этих только пределах и перерешается дело (80 N 253).

Глава II. Осложнения процесса

_ 95. Виды осложнений

До сих пор излагалось нормальное движение простого процесса. Но в действительности такие процессы встречаются редко. Обыкновенно во время производства возникают различные осложнения, которые могут быть сведены к следующим категориям, смотря по тому, касаются ли они субъектов процесса, или объектов, или самого движения производства.
А. Первую категорию составляют осложнения, касающиеся субъектов процесса. Сюда относятся: устранение судей, заинтересованных в исходе дела, неявка одной или обеих тяжущихся сторон в заседание и присоединение к первоначальным тяжущимся новых - третьих лиц в качестве помощников (вступление и привлечение пособников).
Б. Вторую категорию осложнений образуют случаи соединения в одно производство нескольких исков.
Обыкновенно каждый иск составляет предмет самостоятельного процесса и рассматривается в отдельном производстве. Но иногда одновременное рассмотрение двух или нескольких исков является более удобным или даже необходимым для выигрыша дел. В таких случаях возникает вопрос о соединении их для совместного производства. Смотря по тому, чьи иски подлежат соединению, т. е. в зависимости от субъектов процесса, различаются следующие формы соединения исков.
1. Если соединяются несколько исков одного и того же истца к тому же самому ответчику, то это называется объективным соединением исков ввиду того, что субъекты процесса остаются те же, а усложняется лишь объект его.
2. Если соединяются иски разных лиц, то это носит название субъективного соединения, ибо происходит стечение нескольких субъектов процесса, или, иначе, соучастия - ввиду совместного участия в производстве нескольких лиц.
3. Возможно, что ответчик, возражая против требования истца, в свою очередь, предъявляет к нему иск. Тогда могут быть соединены в одно производство первоначальный иск с иском ответчика. Этот случай именуется предъявлением встречного иска.
4. Наконец, к производящемуся уже процессу может быть присоединен иск постороннего, третьего лица, касающийся объекта этого процесса. Это называется главным вступлением третьего лица, в отличие от побочного вступления третьего лица в роли пособника одной из сторон.
Эти 4 типичные формы соединения исков могут комбинироваться между собою. Так, например, при соучастии один из нескольких ответчиков может предъявить к истцу встречный иск; при главном вступлении возможно предъявление встречного иска к третьему лицу и т. п.
В. Третья категория осложнений обнимает собою уклонения от нормального движения процесса и обычной последовательности процессуальных действий. Таковы: временное приостановление производства, исполнение решений, не вошедших в законную силу (предварительное исполнение), обеспечение доказательств до предъявления иска или в самом начале процесса, обеспечение иска до рассмотрения его основательности по существу.

_ 96. Устранение судей

Нефедьев. Устранение судей в гражданском процессе, 1885.

Правильное и беспристрастное разрешение дел обеспечивается основными началами судоустройства, определяющими ценз и служебное положение судей. Но эти начала, касающиеся общих условий деятельности судей, не в состоянии устранить неблагоприятного влияния случайных обстоятельств, встречающихся в некоторых отдельных процессах и способных побудить того или другого судью склонять весы правосудия в сторону одного из тяжущихся. Чтобы предотвратить эту опасность, необходимо воспретить судьям участие в разборе таких дел, в исходе которых они почему-либо заинтересованы. С этою целью законодательства, с одной стороны, дают тяжущимся право требовать устранения от участия в деле заинтересованного судьи, а с другой - налагают на судей обязанность устранять себя в таких же случаях. В этом состоит институт отвода, или устранения (recusatio, Ausschliessung), и самоустранения судей (excusatio, dйport, Selbstausschliessung).
II. Наш устав различает следующие основания к отводу и самоустранению судей.
1. Судья подлежит устранению от участия в производстве такого дела, в котором он сам, его жена, усыновленный им или его усыновитель, близкие родственники (в прямой линии без ограничения степеней, а в боковых - до четвертой степени включительно) и свойственники (первых трех степеней) участвуют в деле (ст. 667, п. 1).
Так как по терминологии устава участвующими в деле лицами являются истец, ответчик и третьи лица (ст. 660, 792, п. 3, 797, п. 3, 799), а за лиц, состоящих под опекой, "ищут и отвечают на суде их опекуны" (ст. 16), за несостоятельных должников - конкурсные управления и администрации (ст. 21, 22), за юридических лиц - их представители (ст. 26), то под лицами, "принимающими участие в деле", следует понимать как тяжущихся, так и их представителей и третьих лиц (70 N 1911, 72 N 517).
2. Другим основанием к устранению судьи закон считает отношения по опеке: когда судья состоит опекуном которого-либо из тяжущихся (ст. 667, п. 2).
Закон умалчивает о попечительстве. Этот пробел должен быть восполнен по аналогии в том смысле, что судья не может участвовать в разрешении такого дела, в котором одним из тяжущихся является лицо, состоящее под его попечительством, ибо попечитель должен контролировать действия несовершеннолетнего при заключении им юридических сделок (ст. 220 Гражд. зак.).
3. Такое же значение имеют отношения по управлению делами: если судья управляет делами одного из тяжущихся или, наоборот, один из тяжущихся состоит управляющим делами судьи, то судья обязан устранить себя от участия в деле (ст. 667, п. 2).
4. Судья не может участвовать в разборе дела, если он или его жена являются ближайшими законными наследниками одного из тяжущихся (ст. 667, п. 3).
5. Причиной устранения судьи служит также то обстоятельство, что судья или его жена состоят противниками одного из тяжущихся в другом деле (ст. 667, п. 3), гражданском, уголовном (80 N 6), или административном.
Но во всех таких процессах судья должен принимать участие в качестве частного лица, так как если он выступает в роли органа государственной власти, то для личной вражды к противной стороне нет столь сильного побуждения. Поэтому не может служить поводом к устранению судьи то обстоятельство, что один из тяжущихся оказал неуважение судье, как должностному лицу, и что об этом производится уголовное дело (80 N 6).
Другое ограничение состоит в том, что для устранения судьи по причине производящегося между ним и одною из тяжущихся сторон дела, необходимо, чтобы это дело возникло раньше того, в котором заявляется отвод против судьи, так как в противном случае тяжущиеся могли бы по произволу устранять нежелательных для них судей, возбуждая против них заведомо неосновательные дела. Равным образом не могут служить поводом к устранению судьи уже оконченные дела между ним и одною из тяжущихся сторон (74 N 884).
6. Судья подлежит устранению, если он участвовал в разрешении дела в низшей инстанции (ст. 146 Учр. суд. уст. и 180 ст. Уст. гражд. суд.).
Основание этого правила заключается в том, что судья не может с полным беспристрастием проверять правильность своих собственных действий. Но это основание отпадает в тех случаях, когда судья совершал в низшей инстанции только отдельные процессуальные действия, напр., производил допрос свидетелей, если только на эти его действия не принесена жалоба, подлежащая рассмотрению в высшей инстанции (68 N 303).
III. Вот и все основания к устранению судей, перечисленные в действующем законодательстве. Несомненно, что этот перечень недостаточен, ибо существуют другие, не менее, а иногда и более важные основания.
В виду этого Сенату пришлось допустить отвод судьи, когда он является соучастником в общей собственности с одною из сторон, хотя бы лично не предъявлял иска (70 N 1561), или если он давал свидетельское показание по разбираемому делу (70 N 822). Вместе с тем Сенат признал за судьями право возбуждать вопрос о своем устранении и в не предусмотренных законом случаях (72 N 172).
IV. Отвод против судьи на основании одной из перечисленных причин может быть заявлен тяжущимся не позже первого заседания по существу дела, после чего заявление отвода допускается только при том условии, если причина к устранению возникла в течение производства (ст. 669).
Отсюда следует, что если тяжущийся своевременно не заявил отвода, то участие в рассмотрении дела такого судьи, который мог быть отведен, не может служить поводом к обжалованию: молчание тяжущегося должно быть рассматриваемо как отказ от права отвода (86 N 76). Что касается судьи, не возбудившего вопроса о самоустранении, то он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение своей служебной обязанности (67 N 422).
V. Отвод заявляется письменно или устно с указанием основания его и представлением доказательств (ст. 670). Отводимый судья должен дать объяснение не позже следующего заседания; пропуск им этого срока признается равносильным подтверждению основательности отвода (ст. 671). Затем суд рассматривает отвод в закрытом заседании, без участия отводимого судьи (ст. 672) и постановляет определение, которое подлежит обжалованию только в том случае, когда им отказано в устранении судьи (ст. 673). В этом случае заявившая отвод сторона может подать жалобу в течение трех дней в суд, постановивший определение (ст. 674). До разрешения этой жалобы высшим судом отводимый судья не имеет права принимать участия в производстве дела (ст. 676).
VI. Бывают случаи, когда отводы заявляются против нескольких членов суда сразу и когда число остающихся членов недостаточно для образования судебного присутствия с целью рассмотрения отводов. В таких случаях производство дела должно быть приостановлено и просьбы об отводе вместе с отзывами отводимых судей препровождены на разрешение высшего суда (ст. 677), который, признав отводы основательными, либо принимает меры к пополнению состава суда почетными мировыми судьями или судебными следователями, либо передает дело в другой однородный суд (ст. 678).

_ 97. Неявка сторон и заочное производство

I. В силу принципов состязательности и гласности тяжущиеся имеют право присутствовать при всех действиях суда, кроме особо указанных в законах, могут давать при этом свои объяснения (ст. 13) и должны быть вызываемы повестками в заседания суда. Они вправе лично являться в суд или присылать вместо себя поверенных, но могут и не явиться ни лично, ни через поверенных. Последствия их неявки различны, смотря по тому, не явились ли они в такое заседание, где рассматривается какой-либо частный вопрос, или в такое, где дело разрешается по существу. Неявка одного или обоих тяжущихся в заседание первого рода не останавливает производства (ст. 391, 418, 720), за исключением того случая, когда тяжущийся должен был принести присягу (ст. 491, п. 2, 492). Но когда производится поверка доказательств, то суд может потребовать явки сторон для установления тождества и подлинности предметов, подлежащих поверке (ст. 502).
Иное значение имеет неявка одной или обеих сторон в окончательное заседание суда, в котором происходит состязание сторон и дело разрешается по существу. Здесь закон различает две категории случаев: 1) неявку одной или обеих сторон без заявления ходатайства о разрешении дела в их отсутствии и 2) неявку с заявлением такого ходатайства.
1. Неявка сторон без просьбы о разрешении дела в их отсутствии обсуждается различно, смотря по тому, кто не явился: истец, или ответчик, или же обе стороны.
А. Если не явился истец, то дальнейшее направление дела зависит от ответчика, который может просить суд либо о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо о прекращении дела и взыскании судебных издержек и убытков, причиненных ему вызовом в суд. Если ответчик не заявит ни того, ни другого ходатайства, то суд прекращает производство, причем за истцом сохраняется право вторично предъявить тот же иск. Но прекращенное производство не прерывает течения давности (ст. 718, п. 2).
Б. Если не явился ответчик, то истцу предоставляется просить или о новом вызове ответчика, или о постановлении заочного решения (ст. 718, п.1).
В. Если не явились обе стороны, то дело исключается из очереди и может быть назначено к слушанию в одном из следующих заседаний по просьбе кого-либо из тяжущихся (ст. 718, п. 3).
2. Неявка сторон с заявлением ходатайства о разрешении дела в их отсутствии. Каждая из сторон может в состязательной бумаге или в особом прошении заявить суду, что просит решить дело в ее отсутствии и сообщить ей копию резолюции. Тогда суд либо постановляет решение на общем основании, либо откладывает дело для вызова неявившейся стороны, если ее объяснения представляются ему необходимыми в данном случае (ст. 719 и 7191). Вызываемая сторона может явиться лично или прислать вместо себя поверенного (ст. 4). Если же она не исполнит требования суда, то наступают такие же последствия, как тогда, когда сторона не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Присылка письменного объяснения взамен личной явки не предотвращает этих последствий (12 N 4).
II. Как видно из изложенного, бывают случаи, когда дело разрешается в отсутствии одной из сторон и без представления ею письменного объяснения. Во всех таких случаях имеется заочное производство и постановляются заочные решения. Никаких, однако, особенностей это производство и эти решения не представляют. Заявления и ходатайства явившейся стороны обсуждаются по общим правилам, а решения подлежат обжалованию в обычном порядке. Но один из случаев заочного производства выделен действующим уставом. Это тот случай, когда ответчик не принимал никакого участия в производстве и не заявил просьбы о разрешении дела в его отсутствии, и когда в то же время истец просит постановить решение. Тогда суд приступает к заочному производству и постановляет заочное решение в тесном, техническом смысле, связанное с особыми последствиями.
Установление особых правил для этого случая объясняется необходимостью оградить интересы ответчика, который в тех случаях, когда повестка о вызове в суд вручена не ему лично или когда он вызывался через публикацию, может не знать о предъявленном к нему иске, а о постановленном решении осведомится только тогда, когда оно будет приводиться в исполнение. Конечно, он не лишен возможности обжаловать его во вторую инстанцию. Но принципы равноправности сторон и двух инстанций будут нарушены, так как ответчик должен будет представить свои возражения сразу в суде второй инстанции. Во избежание этого результата и введены особые правила.
В противоположность заочным решениям, постановляемым без участия одной или обеих сторон в производстве, прочие решения называются состязательными, так как постановляются после устного или письменного состязания сторон.
III. Заочным решением в тесном смысле слова называется решение, постановляемое судом, по просьбе истца, без словесных объяснений ответчика, вызванного надлежащим порядком в заседание и не принимавшего никакого участия в производстве дела.
1. Заочное решение постановляется по просьбе истца, который может заявить ее устно в заседании суда (ст. 718, п. 1), или письменно в форме ходатайства о разрешении дела в его отсутствии (ст. 7191).
2. Оно постановляется без словесных объяснений ответчика, т. е. тогда, когда ответчик не явился, так что если он опоздал, но все-таки успел прибыть в заседание до постановления решения и дал словесные объяснения, то решение не считается заочным (ст. 721). Не считается оно заочным и в том случае, если он находился в зале заседания, но не представил никаких объяснений, несмотря на требование суда (ст. 7211).
3. Ответчик должен был быть вызван установленным в законе порядком (повесткой или через публикацию). Иначе слушание дела откладывается.
4. Нужно, чтобы ответчик абсолютно не принимал участия в производстве ни лично, ни через поверенного, так что если он явился хотя бы в одно заседание по частному вопросу (напр., по вопросу о подсудности или обеспечении иска), либо даже если он подал какое-либо заявление или прошение в суд, то решение, состоявшееся в его отсутствии, уже не считается заочным, ибо в таком случае отпадает предположение, что ответчик не знал о предъявленном к нему иске.
IV. Выписка из заочного решения посылается ответчику (ст. 725), который имеет право подать на заочное решение либо апелляцию на общем основании (ст. 734), либо отзыв в двухнедельный с причислением поверстного срока, считая со времени получения им выписки из заочного решения или со времени предъявления ему повестки об исполнении решения, смотря по тому, что произошло раньше (ст. 728). В отзыве на заочное решение должны заключаться просьба о признании решения недействительным и возражения против исковых требований (ст. 729). С формальной стороны отзыв должен удовлетворять установленным для апелляционных жалоб требованиям (ст. 7291). Получив отзыв, окружной суд постановляет определение о принятии или непринятии его. Определение отрицательного характера (о непринятии) может быть обжаловано отдельно от апелляции; определение положительного характера не допускает отдельного обжалования (ст. 730). В случае принятия отзыва копия его и всех приложений вручается истцу, назначается заседание для вторичного разбора дела (ст. 7301), и суд постановляет новое решение, после чего прежнее теряет силу (ст. 731). Если и в это заседание ответчик не явится, то постановляется второе заочное решение, на которое уже нельзя подать отзыва, а можно только принести апелляционную жалобу (ст. 734).
Если первое заочное решение было подвергнуто предварительному исполнению, то ответчик, при подаче отзыва или позже, до постановления судом нового решения, может просить о приостановлении исполнения (ст. 732). Эта просьба должна быть разрешена судом в течение трех дней после ее подачи (ст. 732), а в спешных случаях приостановить исполнение вправе собственной властью председатель суда (ст. 7321). Приостанавливая исполнение, суд может принять меры к обеспечению иска (ст. 732).
Первое заочное решение теряет силу и не прерывает течения исковой давности, если истец не просил об исполнении его в течение трех лет. Но истец сохраняет право предъявить тот же иск, если еще не пропущена давность (ст. 735). Ко второму заочному решению, не считаемому законом заочным в техническом смысле слова, применяется общий 10-летний давностный срок, согласно п. 6 прил. к 694 ст. Гражд. зак. (83 N 46).

_ 98. Приостановление и возобновление производства.

Движение процесса может на время прерываться. Причины и последствия этого не всегда одинаковы. Необходимо различать три случая: 1) фактическое приостановление производства вследствие бездействия сторон, 2) приостановление производства судом по причинам, лежащим в личности тяжущихся, и 3) приостановление его судом по иным причинам.
I. Фактическое приостановление производства является просто результатом бездействия сторон. Если стороны перестают осуществлять свои процессуальные права при таких обстоятельствах, которые не дают возможности суду проявить свою деятельность, то производство по делу приостанавливается. Так, напр., если в решительное заседание не явится ни одна из сторон и не воспользуется своим правом просить о разрешении дела заочно (ст. 718, п. 3), то производство перестанет развиваться и замрет. Дальнейшее последствие их бездействия состоит в том, что по истечении десяти лет иск, "за нехождением по делу", "уничтожается и дело предается забвению" (ст. 1 прил. к 694 ст. Гражд. зак.).
II. Приостановление производства по причинам, лежащим в личности тяжущихся, наступает в силу специального определения суда в тех случаях, когда одна из сторон выбывает из процесса вследствие смерти или лишается права быть стороной (ст. 681).
Но само собой понятно, что если, несмотря на смерть или лишение процессуальной дееспособности, продолжение производства возможно, напр., если устное состязание сторон в заседании закончено, то для приостановления производства нет основания (ст. 682), как нет его и в том случае, когда вместо умершего тяжущегося является в заседание утвержденный в правах наследник или назначенный к имуществу опекун (90 N 22). По той же причине не влияет на движение процесса происходящее в течение процесса частное правопреемство, напр., приобретение посторонним лицом спорного имущества или обязательства, предъявленного ко взысканию. Преемник имеет право немедленно заменить тяжущегося, представив суду доказательства состоявшегося перехода прав. Вопросы о допустимости преемства в отдельных случаях и о форме, в какую оно должно быть облекаемо, обсуждаются по нормам материального права (13 N 59).
Определение суда о приостановлении производства постановляется по ходатайству одной или обеих сторон либо по собственному его усмотрению (76 N 39).
Последствия приостановления производства распадаются на общие для всех случаев и на специальные, сопутствующие только некоторым случаям.
Общие последствия состоят, во-1-х, в приостановлении течения процессуальных сроков со времени наступления того обстоятельства (напр., смерти или сумасшествия тяжущегося), ввиду которого приостановлено производство (ст. 829, 830), или со времени постановления судом определения о приостановлении, если производство приостановлено по взаимному соглашению сторон. Во-2-х, приостанавливая производство, суд может по просьбе истца обеспечить его иск (ст. 686). В-3-х, судебные издержки подлежат немедленному взысканию с тяжущихся (ст. 684).
Кроме этих общих последствий, в некоторых случаях наступают еще и другие. Именно, если производство приостанавливается по взаимному соглашению тяжущихся, то они должны заявить суду, кто из них принимает на себя издержки прежнего производства; в противном же случае, при неисполнении этого требования, они лишаются права на взыскание друг с друга этих издержек (ст. 683), сохраняя только право требовать вознаграждения за ведение дела (02 N 87).
Приостановленное производство может быть возобновлено по определению суда, постановляемому по просьбе обеих сторон или одной из них. Чтобы ускорить возобновление производства, тяжущийся может обратиться в опекунское учреждение с ходатайством о назначении опекуна для защиты интересов выбывшего из процесса противника (ст. 752; 78 N 290). При возобновлении производства по просьбе одной из сторон другая сторона и ее соучастники должны быть уведомлены повестками по правилам о вызове ответчика в суд по исковому прошению (ст. 687), т. е. повестка должна быть послана лично тяжущимся, а не их поверенным (96 N 58). Последствия возобновления производства заключаются в том, что оно начинается с того действия, на котором было приостановлено (ст. 688), причем течение сроков либо продолжается, либо начинается сызнова, смотря по постановлению суда, который, выбирая тот или другой способ исчисления сроков, обязан сообразоваться с обстоятельствами дела и причинами, по которым производство было приостановлено (ст. 831).
Особые правила установлены для апелляционного срока. Он возобновляет свое течение со дня объявления решения окружного суда наследникам умершего тяжущегося, утвержденным в правах наследства, или назначенному к его имуществу опекуну (ст. 751). Это же правило применяется и к исчислению кассационного срока (99 N 58). В случае смерти поверенного стороны до подачи апелляционной жалобы срок на ее подачу считается со дня объявления решения окружного суда самому тяжущемуся (ст. 753). Но течение апелляционного срока в указанных случаях не начинается сызнова, а только продолжается, причем когда с момента возобновления производства осталось менее месяца, то на подачу апелляции суд должен назначить месячный срок (ст. 754).
Если приостановленное производство не будет в течение трех лет возобновлено, то оно уничтожается (ст. 689), т. е. считается никогда не существовавшим и не прерывает течения давности (ст. 692). Но истец имеет право предъявить вторично тот же иск, если он еще не погашен давностью (ст. 690), и в новом процессе обе стороны могут просить о приобщении к делу прежнего производства с целью воспользоваться внесенными в протокол показаниями свидетелей, если их уже нет в живых, и признанием противной стороны (ст. 691). Правило об уничтожении не возобновленного в течение трех лет производства применяется также в палате и в Сенате, причем с уничтожением производства высшей инстанции вступает в законную силу решение предыдущей инстанции (02 N 56).
III. Приостановление производства, вызываемое обстоятельствами, лежащими вне личности тяжущихся. Таковы: 1) возникновение во время производства дела какого-либо преюдициального вопроса, т. е. такого вопроса, от разрешения которого зависит разрешение данного дела и который подлежит компетенции уголовного суда (ст. 8), как, напр., вопроса о подложности документа (ст. 564), или компетенции духовного суда, как, напр., вопроса о законности брака (ст. 1338), или какого-либо другого учреждения (75 N 896, 870), 2) заявление одною из сторон отвода против нескольких членов суда, вследствие чего число оставшихся сущей недостаточно для постановления определения об отводе (ст. 677), 3) возбуждение пререкания о подсудности (ст. 233), 4) заявление ответчиком отвода к другому делу, имеющему тесную связь с данным делом (см. _ 74).
Ввиду этих причин производство приостанавливается тоже по особому определению суда, которое постановляется им либо по ходатайству одной из сторон, либо по собственному усмотрению (за исключением последнего случая, когда необходимо заявление отвода тяжущимся). Этот вид приостановления производства отличается от предыдущего, наступающего по причинам, лежащим в личности тяжущихся, следующими особенностями: во-1-х, единственным последствием его является приостановление течения процессуальных сроков (ст. 829 по аналогии); во-2-х, производство дела возобновляется не только по просьбе одной из сторон, но и по инициативе самого суда (72 N 99); в-3-х, невозобновленное производство не уничтожается ни по истечении трех лет (83 N 42), ни даже по истечении 10-летней давности, если стороны неповинны в "нехождении по делу" (ст. 1 прил. к 694 ст. 1 ч. Х т.).
IV. К числу причин приостановления производства не относится призыв тяжущегося для участия в походе или военных действиях. В этом случае суд назначает ему срок для приискания поверенного (ст. 685).

_ 99. Обеспечение доказательств

I. Представляемые сторонами доказательства воспринимаются судом в простых делах - сразу, в окончательном заседании, перед постановлением решения, а в сложных делах постепенно, частями, по мере поступательного движения процесса. Но бывают случаи, когда является необходимость в немедленном восприятии доказательств еще до предъявления иска, или, хотя и после предъявления, но без соблюдения обычной последовательности в производстве дела. Если, напр., свидетель тяжко заболел и может умереть или если он должен на долгое время уехать по делам службы, то вполне разумно и целесообразно будет, чтобы суд допросил его немедленно. Такое предварительное восприятие судом, по просьбе заинтересованного лица, указанных им доказательств ввиду опасения, что впоследствии восприятие их станет невозможным или крайне затруднительным, носит название обеспечения доказательств (probatio in perpetuam rei memoriam) или, в переводе дореформенных законов (ст. 387 т. Х 2 ч. по изд. 1857 г.), "свидетельство всегдашней памяти".
II. Обеспечение доказательств производится не иначе, как по просьбе заинтересованного лица. В этой просьбе, которая может быть как письменной, так и словесной, должно быть указано, в подтверждение каких именно обстоятельств делается ссылка на доказательства, и по каким основаниям обеспечение этих доказательств представляется необходимым (ст. 825). Кроме того, проситель должен обозначить противную сторону, если она ему уже известна (ст. 828).
III. Просьбы об обеспечении доказательств подаются тому суду, где производится дело, к которому эти доказательства относятся (ст. 823, 3691). Но если иск еще не предъявлен или если доказательства должны быть восприняты без малейшего промедления, то просьба об обеспечении подается тому мировому или городскому судье, либо земскому начальнику, в участке которого находятся подлежащие восприятию доказательства: расположено недвижимое имение, проживают свидетели или эксперты (ст. 824 Уст., ст. 511 Прав. произв. суд. д.).
IV. Суд должен удовлетворить просьбу об обеспечении доказательств, если найдет, что впоследствии восприятие их может сделаться совершенно невозможным или, по крайней мере, очень затруднительным (ст. 822). При этом суд не входит в рассмотрение вопроса о допустимости и о силе обеспечиваемых доказательств, т. е. не рассматривает, можно ли, по закону, этими доказательствами устанавливать те факты, какие желает установить проситель, и пригодны ли эти доказательства для такой цели (ст. 829). Поэтому, напр., суд не вправе отказать в допросе свидетелей в подтверждение такого обстоятельства, которое может быть доказываемо только письменными документами.
V. Восприятие обеспечиваемых доказательств и занесение в протокол результатов восприятия производится судом по общим правилам (ст. 827), со следующими изъятиями: 1) суд приступает к обеспечению доказательств и без вызова противной стороны в случаях, не терпящих промедления, или при неуказании просителем противной стороны, которая ему еще неизвестна (ст. 826,8), 2) определения суда о допущении обеспечения доказательств не подлежат обжалованию (ст. 826), определения же о недопущении подлежат (95 N 9).

_ 100. Обеспечение иска

I. Обеспечением иска называется принятие судом, по просьбе тяжущегося, мер, гарантирующих возможность осуществления исковых требований в случае выигрыша дела.
1. Обеспечению подлежат уже предъявленные иски. Пока иск не предъявлен, он не может быть обеспечен (78 N 269), кроме случаев, специально указанных в законе.
Именно, допускается обеспечение будущих исков: ответчика к иностранцу-истцу о взыскании судебных издержек и убытков (ст. 571, п. 5), ответчика к истцу о вознаграждении за убытки, причиненные предварительным исполнением решения в пользу истца (ст. 738), тяжущегося к третьему лицу, привлеченному к делу, но уклонившемуся от участия в нем (ст. 659), кредитора к поручителю за должника (ст. 652 Уст.; п. 1 ст. 1558 т. Х ч. I).
2. Не подлежат обеспечению также иски, разрешенные окончательно судебным решением, потому что оно способно к немедленному исполнению, и обеспечение иска представляется излишним.
Однако бывают случаи, когда, несмотря на удовлетворение иска судебным решением, интересы истца требуют принятия мер обеспечения, именно, тогда, когда ответчик присужден к производству периодических платежей в пользу истца в течение более или менее продолжительного времени. Чтобы гарантировать себе аккуратное исполнение ответчиком этой обязанности, истец имеет право просить суд об обеспечении причитающихся ему в течение 10 лет платежей (01 N 110).
3. Меры обеспечения принимаются не иначе, как по просьбе заинтересованной стороны (ст. 592, 599).
Обыкновенно этою стороной является первоначальный истец, но могут быть как ответчик (напр., при встречном иске), так и третье лицо, заявляющее самостоятельное требование против одной из сторон или против обеих. Но во всех таких случаях и ответчик, и третье лицо выступают тоже в роли истцов.
4. Обеспечение иска производится тем судом, в котором предъявлен иск (ст. 591, 592, 595). Суд не вправе обеспечить иск, если отказался от рассмотрения его по существу (69 N 563, 75 N 633) или если этот иск находится на рассмотрении другого суда (67 N 498). Только будущие иски ответчика к истцу-иностранцу и тяжущегося к привлеченному им третьему лицу обеспечиваются судом, рассматривающим то дело, во время производства которого возник вопрос о будущем иске (ст. 571, п. 5, 659).
Меры обеспечения могут быть приняты и единоличной властью председательствующего, если просьба об обеспечении заявлена в такое время, что не могла быть немедленно доложена суду, напр., в день, когда нет заседания, а между тем разрешение ее не терпит проволочки (ст. 598). Найдя, что она заслуживает удовлетворения, так как "дело, по ясности доказательств и по свойству требования, устраняет сомнение в праве истца" (объясн. к 600 ст.), председательствующий выдает истцу приказ на имя судебного пристава, приводимый в исполнение так же, как судебные решения (ст. 599), но обязан доложить об этом в ближайшем заседании суду, который окончательно разрешает вопрос об обеспечении (ст. 600), подтверждая приказ председательствующего или отменяя его (76 N 383).
II. Удовлетворение просьбы об обеспечении иска иногда обязательно для суда, иногда же зависит от наличности некоторых особых условий. Обязательно оно, если иск основан на долговом обязательстве, облеченном в форму публичного акта, или на опротестованном векселе (ст. 595). В прочих случаях суд обеспечивает иск при наличности следующих условий.
1. Цена должна быть точно определена денежной суммой (ст. 593), так как "в противном случае суд был бы лишен возможности указать ту сумму, до которой должно простираться обеспечение" (объясн. к 593 ст.). Но размер допускаемого судом обеспечения может и не достигать цены иска (ст. 594). "Очень часто бывает, что иск, справедливый в одной своей части, несправедлив в другой. Вследствие сего определение суммы обеспечения предоставлено усмотрению суда, причем он должен руководствоваться представленными доказательствами" (объясн. к 594 ст.).
2. Иск должен быть, ввиду обстоятельств дела, достоверным (ст. 591), т. е. подтвержденным достаточными доказательствами.
3. Непринятие мер обеспечения должно грозить истцу опасностью лишиться возможности получить удовлетворение от ответчика (ст. 591).
4. Обеспечение исков допускается только в том случае, когда ответчиком является частное лицо. См. _ 109.
III. Просьба об обеспечении иска, в которой судом отказано, может быть возобновляема в течение дальнейшего производства, ст. 592), и если суд, ввиду изменившихся обстоятельств (ст. 891), найдет ее уважительной, то обязан удовлетворить. Определения суда по вопросу об обеспечении исков подлежат обжалованию в частном порядке (ст. 596). При этом жалобы на определения об отмене принятых мер обеспечения приостанавливают их отмену (ст. 597).
Обеспечение иска делается в интересах истца и может причинить убытки ответчику. Поэтому в случае отказа в иске, когда, следовательно, обнаружилось, что истец не имел права на обеспечение иска, ответчику предоставляется взыскать с него убытки, понесенные вследствие обеспечения иска (ст. 601).
IV. Виды обеспечения. Ст. 602 называет четыре способа обеспечения иска: наложение запрещения на недвижимость, арест движимости, поручительство и подписку о невыезде.
Но, кроме них, допускаются в особо определенных другими законами случаях еще несколько способов, а именно, взятие спорного имущества в опеку (ст. 106614, 1100 Х т. I ч.), приостановка исполнения решения (ст. 8142,6 Уст. гражд. суд.), приостановка торгов (ст. 1093, 1199 Уст.), приостановка охранительного производства (ст. 106613).
Избрание того или другого способа обеспечения или даже нескольких сразу, если один недостаточен, зависит от истца (ст. 603, 608). Точно так же ему предоставлено право просить о замене или дополнения избранного способа другим (ст. 612 a contrario). Свобода выбора истца ограничена лишь в след. случаях: 1) иски о праве собственности на недвижимое имущество могут быть обеспечиваемы только посредством наложения запрещения на это имущество, 2) иски о праве собственности на движимое имущество обеспечиваются арестом этого имущества (ст. 609), 3) иски, вытекающие из договора, в котором указано имущество, долженствующее служить обеспечением исполнения договора, обеспечиваются принятием мер по отношению к этому имуществу, и только в том случае, если условленного имущества или части его не окажется налицо, истец вправе требовать другого или дополнительного обеспечения (ст. 612) и 4) иски о праве на золотые прииски и горные отводы (13 N 28), находящиеся на земле, не принадлежащей ответчику, обеспечиваются запрещением отчуждать их, о чем сообщается заведующему приисками и отводами учреждению (ст. 6061).
В свою очередь, ответчик тоже может просить об изменении способа обеспечения, и суд обязан удовлетворить его просьбу при наличности одного из следующих условий: 1) если против этого не возражает истец (ст. 613), 2) если, несмотря на возражение истца, суд признает, что предлагаемый ответчиком способ обеспечения равносилен прежнему, а между тем менее стеснителен для ответчика (ст. 614), и 3) если ответчик представляет достаточный залог в виде денежной суммы или билетов государственного кредитного учреждения по биржевому курсу (ст. 615).
А. Наложение запрещения на недвижимость ограничивает владельца в праве распоряжения ею (Гражд. зак., ст. 542) посредством продажи (ст. 1388), залога (ст. 1630) и т. п., а отчасти и в праве пользования, именно, ему дозволяется рубить лес только в той мере, как это необходимо для поддержания существующего хозяйства (ст. 610 Уст. гр. суд.). С целью сохранения леса суд может, по просьбе истца, предоставить сторонам учредить над лесом надзор, согласно Лесному уставу (ст. 611). Равным образом, при наложении запрещения на золотой прииск суд может разрешить истцу содержать на прииске на свой счет поверенного для контроля за работами (ст. 6111).
Запрещение может быть налагаемо только на определенное имущество ответчика по указанию истца (ст. 605); общие запрещения на все имущество не допускаются (ст. 606). Как наложение, так и снятие запрещений происходит по правилам Нотариального положения (прил. к 5 пункту 154 ст.) посредством отсылки судом запретительной или разрешительной статьи старшему нотариусу (ст. 616). Помимо этого, истцу предоставляется получить из суда копии определения о наложении запрещения и копии запретительных статей, а ответчику (после того, как запрещение с его имущества снято) копии разрешительных статей, если они пожелают представить их в какие-либо учреждения с целью довести до сведения этих учреждений о происшедшем изменении в юридическом положении спорного имущества (ст. 619 и сл.).
Истцу иногда нужно прибегнуть к такой мере, чтобы предупредить продажу спорного имущества банком, где оно заложено, ответчику, - чтобы, наоборот, сделать такую продажу возможной.
Б. Арест движимого имущества, указанного истцом, производится согласно правилам об обращении взыскания по исполнительному листу на такие имущества (ст. 628, 968-978) с той разницей, что имущество, подверженное скорой порче, т. е. так наз. тленное (Гражд. зак., ст. 405), не подвергается аресту (ст. 625), и что арестованное имущество оставляется в том же помещении, где находилось, с приложением к нему печатей и отобранием от владельца подписки с обязательством хранить имущество в целости, согласно описи, под угрозой ответственности за растрату (ст. 629). Только в том случае, когда владелец откажется дать такую подписку, имущество передается особому хранителю (ст. 630).
Если аресту подлежит имущество, находящееся не у должника, а у третьего лица, исполнительный лист предъявляется судебным приставом под расписку третьему лицу (ст. 631), которое обязано не выдавать имущества ответчику, а хранить его до получения дальнейшего распоряжения от суда (ст. 632), или, если это имущество состоит в денежной сумме, внести ее в казначейство на имя того суда, которым обеспечен иск (ст. 636). Точно так же правительственные учреждения и должностные лица, у которых находится имущество ответчика, должны, по получении исполнительного листа о наложении на него ареста, воздерживаться от выдачи его ответчику (ст. 633).

<< Предыдущая

стр. 9
(из 13 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>