<< Предыдущая

стр. 4
(из 5 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

изменению экономической власти только в случае особой концентрации право-
мочий в одних руках.
Различие экономического и юридического подходов к преобразованию соб-
ственности отчетливо обнаруживается ^ю_следующим основным направлениям.
Дравр бесстрастно фиксирует переход прав собственности от одних субъектав_к_2_
;
другим^ Вопросы о том, насколько эффективно об ь^ктьГсобственности использо-
вались прежде и чем вызвана необходимость смены собственников, не являются
предметом специального внимания в правовом подходе. Для_экшш»щческоха˜жа.
подхода вопрос ?б эффективном использовании имушества^переходяшего от од-
ного собственника к другому, — главный. Поэтому именно экономические критё"˜
рйй-прсобрадоълнии форм соЬственности"являются важнейшими при определе-
нии соответствия конкретных путей и форм преобразования собственности исто-
рическому и экономическому прогрессу. Игнорирование этого обстоятельства
может привести к выбору таких путей преобразования, которые приведут к боль-
шим потерям, экономическому и общественному регрессу.
Другое отличие ^экономического подхода к преобразованиям собственности
от юридического состоит в том, что в рамках одной и той же юридической формы
собственности могут произойти существенные преобразования в процессе при-
своения. Например, физическое лицо обладает правом собственности на земель-
ный участок. Независимо от того, обрабатывает оно этот участок или нет, его пра-
ва собственности не изменятся, хотя по экономическому содержанию это две со-
вершенно различные ситуации. Не изменяется право собственности такого лица
1-8
58 8
Часть III. Теоретические основы национальной экономики
450

и в случае, если земельный участок будет обрабатываться наемными работника-
ми. Однако это уже третья и принципиально иная ситуация с точки зрения реаль-
ного экономического процесса присвоения при одном и том же праве частной
собственности. Подобные примеры можно привести и применительно к обще-
ственной собственности. Поэтому только экономический анализ позволяет полу-
чить более глубокое, конкретизированное и внутренне расчлененное знание о р -
е
альном содержании собственности.
Подход к экономическим преобразованиям с позиций критериев экономи-
ческой эффективности характерен для всех основных направлений экономичес-
кой теории. Теория эффективного и рационального распределения ресурсов, обо-
сновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного (частного) сек-
тора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование:
преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из одного
(частного) сектора в другой (общественный) возможно и экономически оправдан-
но, если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных
выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе говоря, преобразование
частной собственности в общественную имеет смысл лишь в том случае, если это
приводит к росту производительности (отдачи) ресурсов. Данный экономический
критерий, с некоторыми уточнениями, может быть универсально применен к
всем иным формам собственности и перераспределяемым правам собственности,
Однако решения, принимаемые о преобразованиях собственности в переход-
ной экономике, зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и иными об-
стоятельствами: политическими, избранным вариантом преобразований (ради-
кальным или реформаторским), интересами теневого и криминального капитала.;
Все это способно существенно повлиять на выработку рациональных экономи-
ческих решений, что может привести к экономическим потерям в данный момент;
времени. !
Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные последствия
преобразований собственности. В этой связи существует проблема взвешивания
краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от преобразований соб-
ственности. Ее решение требует целого ряда особых экономических расчетов. В
любом случае тщательный научный экономический анализ должен предшество-
вать преобразованиям собственности и в государственном масштабе, и в каждом
конкретном случае.

Прежняя экономическая система, существовавшая
Особенности
в России, характеризовалась наличием государ-
преобразования
ственной и кооперативной форм собственности при
собственности
господствующей роли государственной собственно-
в российской
сти и фактическом огосударствлении и контроле го-
экономике
сударства за развитием кооперативной и личной
собственности. Перераспределение прав собственности, которое происходило
внутри существовавших форм собственности, не затрагивало перераспределения
экономической власти в целом в экономической системе.
Лишь во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения соб-
ственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменения
форм собственности.
В 1986 г. был принят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельнос-
ти». Он послужил основой легализации частного предпринимательства и индивиду-
ально-трудовой собственности. Поскольку к тому времени уже существовал тене-
вой и криминальный капитал, где, по некоторым оценкам, были заняты около




-Ъ.˜ГХ˜Х?--˜?*Л=^-- '
Глава 40. Собственность. Преобразование собственности 451

20 млн. человек, одновременно с названным законом были приняты нормативные
акты, направленные на борьбу с криминально-теневой экономикой.
В 1988 г. был принят Закон СССР «О кооперации в СССР». Хотя кооператив-
ная форма собственности уже существовала в стране, принятие указанного закона
имело существенное значение с точки зрения преобразования собственности. Во-
первых, по закону разрешалось применение наемного труда в кооперативах. Во-вто-
рых, в условиях сохранения планового регулирования цен для государственных
предприятий новые кооперативы получали режим свободного ценообразования. Тем
самым была создана возможность для интенсивного и широкомасштабного перели-
ва государственной собственности в частную. Через связи с кооперативами как са-
мостоятельными юридическими лицами и через создание кооперативов при гос-
предприятиях развернулся широкомасштабный процесс превращения средств госу-
дарственных предприятий в частногрупповую и частнокапиталистическую
собственность. Преобразование государственной собственности в кооперативную
(по форме) происходило на фоне набирающего силу криминально-теневого капи-
тала.
В 1989 г. был принят ряд нормативных актов об аренде. Их увенчал Закон «Ос-
новы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде». Этот закон
содержал правовую основу для перераспределения прав собственности и для изме-
нения форм собственности. В нем впервые законодательно разрешалось заключать
договоры аренды с правом выкупа трудовыми коллективами арендованного госу-
дарственного имущества. На практике аренда вылилась в расширение прав трудо-
вых коллективов в управлении, использовании хозрасчетного дохода. Но аренда как
имущественный наем имела преимущественно формальное значение, а арендная
плата была либо символической, либо вообще не взималась.
В 1990—1991 гг. в СССР была создана законодательная база для перераспреде-
ления прав собственности и преобразования форм собственности. Были приняты
«Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (31 мая 1990 г.) и
целый ряд законов и иных нормативных актов, направленных на развитие рыноч-
ных отношений. В их числе и те, которые создавали законодательную базу для при-
ватизации и предпринимательства, в том числе Закон «Об основах разгосударствле-
ния и приватизации в СССР» от 01.08.91 г.
Реформирование собственности в СССР, таким образом, предполагало, во-
первых, многообразие форм преобразований госсобственности. Разгосударствле-
ние имело целью перераспределение таких правомочий, как управление, исполь-
зование части дохода без смены форм собственности. В процессе смены форм соб-
ственности предусматривалось превращение государственной собственности в
другие, негосударственные, формы собственности (коллективной, семейной).
Приватизация рассматрдвалась как одна из форм разгосударствления (но не как
единственная и исключительная форма преобразований собственности).
Во-вторых, приоритетное ПЕавр_гшбо2а^)орм, направлений и CJJOKOB прива-
тизации предоставлялось трудовым-кшишкгивам. Трудовые коллективы, исходя из
перспективных планов развития предприятий, могли принимать решения обч>че-
редности осуществления задач реконструкции, жилищного и социального строи-
тельства, выкупа госимущества. Свобода выбора и гибкое разнообразие возмож-
ностей преобразования государственной собственности являлись особенностями
принятого в СССР подхода к реализации важнейшего направления экономичес-
кой реформы. Что же касается характера принятого тогда в стране варианта пре-
образования госсобственности, то его можно определить следующими признака-
ми: постепенность, добровольность, многообразие форм, приоритетные права тру-
довых коллективов. При этом перераспределение прав собственности,
преобразование фор*м собственности и перераспределение экономической власти
не были доминирующими в данном варианте преобразований.
Выбор направлений и форм преобразований после 1991 г. в переходной эко-
номике России осуществлялся в ходе острых дискуссий, которые велись по следу-
452 Часть
Теоретические основы национальной
экономики


ющим основным направлениям: разгосударствление с сохранением государствен-
ной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого биз-
неса; создание коллективных предприятий как с неделимой, так и коллективно-
долевой собственностью; бесплатное распределение государственного имущества
среди населения (через специальные приватизационные счета, государственные
ценные бумаги и др.); акционирование предприятий и продажа с аукциона акций
и самих предприятий.

теру, Приватизация в России была.хюдл&ст^лена-ъ^адшсальном варианпигпохарак-
>у7масштабам, темпам,_?рокам_и_методам.
Закон РСФСР «О^фиватизации государственных и муниципальных предпри-
ятий "в˜РСФСР»7принять1Й 3 июля˜Т99Тг., послужил основой для разработки и реа-
лизации практических программТтрй]ватйзации. Указ Президента РФ от 29 января
1992 г. «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предпри-
ятий» явился основой для интенсификации приватизации. Широкомасштабный
процесс разгосударствления с предписанием количественных планов по отраслям и
регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.).
Указ же Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет положений к (!
нему придали процессу приватизации массовый характер.
Можно выделить.следующие..основные особенности российского варианта
„приватизации: ""
1. Директивность. Решение о приватизации принималось_н?ттрудов_ыми кол-
лективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансо-
вого и технологического состояния предприятий, а.Госкомимуществом. Регионам
директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с раз-
бивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не име-
ли права выбора сроков и механизма преобразования собственности.
2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было
выбрано превращение государственной собственности в частную. Недооцёнива- *
лйсь нГдаже игнорировались другие формы преобразований госсобственности, свя-
занные с перераспределением прав собственности. ^В^е^ультатероссийская мо-
дель_была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между
социальными слоями общества. ˜
^Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российс-
кая модель не учитывала критерии экономической эффективности осуществле-
ния приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно
цг^иаддилокра^т^ительности. Имущество государственных предприятий, пре-
образованных в открытые акционеглше"общёстваПвТторядКе приватизации, оце-
нивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие
комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоявшие из руковод-
ства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к мини- [
муму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и сто-
имости уставного капитала акционируемых предприятий. К лету 1992 г. возмож-
ные накопления работников предприятий были обесценены либерализацией цен
в январе 1992 г. Резкий спад производства и обесценение обороишх-«редетв пред-
приятий привели к снижению их доходов, так же как и доходов работников.
Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного
капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприя-
тий. Ог^гамы. JOCKO мимущества^.заинтересованные в скорейшей, и массовой при-
ватизации, не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем для про-
верки оценки имущества предприятий..^!!^
4. Социальная деформированность при быстрой концентрации кадихалаг-Яро-
возглашенная_содиадьно-стартовая цель превратить всех граждан в собственни-




U**- " ' -^з=

Глава 40. Собственность. Преобразование собственности 453

ков и создать массовый средний класс на практике обернулась отторжением от
собственности˜бсновной массьшаселениГй˜сос]эё^^^
ственносТиТГпотбков доходо» ^-олигархических групп.
5. Форсирование развития фондового рынка. Результаты приватизацирипо рос-
сийской модели не сводятся к изменениям в структуре собственности. Поскольку
основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в
виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные обще-
ства, сам npoij^c^ 1тг}шзатша11]щ^^^ фондового
рынка.
Первоначальное распределение акций осуществлялось в следующем порядке.
По первому варианту льгот для трудовых коллективов им разрешалось приобрете-
ние по закрытой подписке 25% привилегированных акций и 10% обыкновенных
акций; 5% акций составлял опцион для руководства предприятия. По второму вари-
анту льгот 51% голосующих акций по закрытой подписке продавался с коэффици-
ентом 1,7 от номинальной стоимости членам трудового коллектива. По третьему ва-
рианту 20% акций по закрытой подписке продавались инициативной группе, кото-
рая брала на себя ответственность за приватизацию убыточного предприятия, и 20%
продавались трудовому коллективу. Остальные пакеты акций, принадлежащих го-
сударству, продавались на фондовом рынке.
К 1999 г. на фондовых биржах годовой оборот от продаж акций составил
28 548,4 млн. руб. Аналогичный показатель по облигациям акционерных обществ,
""""•':'˜˜'˜
предприятий и организаций составил 8514,4 млн. руб.
Следует отметить, что акции приватизированных российских предприятий и
образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических
аналогов. Пгпбенногть состоит R ТОМ, ЧТО если классические (обычные) акции яв-
ляются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на ре-
альные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок в переходной экономике
России, имели источником своего происхождения обмен на фиктивные активы в
виде ваучеров и за ними не было ред^аишд_]щш^.^^шШ^Щ)ОХ1?^^^У'^д.^ая-'
ные обстоятельства сущёственно˜влияли на формирование фондового рынка и
движение акционерного капитала. Курсовое поведение акций предприятий, ак-
ционированных в порядке приватизации, не oTrjajKaj,o_rjejffi^He_MH.B.eo'HUliOHHbie
процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий.
На курсовое поведение акций названного типа влияли иные, не вполне обычные
для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической
власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением тому
служили факты роста к^рса акций (в реальном измерении) при спаде производ-
ства на предприятияхГТем не менее сегмент фондового рынка, порожденный ак-
циямиТ^пТатизированнщ^Вгр^ггриятий, явился важным катализатором рыноч-
ных преобразований особоготипаГ^ ˜˜˜ • ———˜˜—„..„___

_П]эоцесс перераспределения собственности в Рос-
Результаты,
сии еще не завершен, но уже сложилась новая ре-
этапы и формы
среды
алщо^ЕЖШЕ?1?шШзлшо1экономтлчёской
российской
приватизации функционирования экономии^Это важнейший об-
, щий^пгбТ гТриватизации. Об этом свидетельствуют
1
данные о распределении* предприятий по формам собственности (см. табл. 40.1).
Общий итог сложившейся структуры собственности на основе официальной
статистики выглядит следующим образом. Всего за 1992—1999 гг. изменили форму
собственности 129,5 тыс. предприятий. Их распределение по формам собственно-
сти в годовой динамике характеризуется постоянным увеличением доли частной

<< Предыдущая

стр. 4
(из 5 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>