<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

-Э1ГЭ0П) ВИНЭ1ШОХВН и BHH3irg9dxoii BX3od И1ГЭП вн KHBdxD ndxAHa ЧЭИХГВЯОЕЧХГОЦЭИ
ИХЭОНаИХХЭффе ВИНЭЬШГЭЯА I4XBX41fA?9d ЭЭЯ ИдОХЬ 'ИОХ Я BHBHO09d9XHHBE ВХИИОН
•охе квнчггвноиПвн иэх о э х э э и д •• х и вияхэ1Гэд энниихихэ 'нхгхип эихээьихихгои
(&
BoodAD9d иычдо)? иияохгэА эчнэшьГАхА) ХИЭИЗВЕ эн и х и и о н о х е хо OHBdxi xradoxox
ш rod 'ар<1оххвф XHJOHW кияхэиэхГ XBxqirAEsd — ихэоняиххэффе ЭИНЭНЭИЕИ ОХЬ 'ИЭХ
з ВНВЕКЯЭ' иияохгоА ХНННВ1Т винэ1гяхээ1пАэо ЧХЭОНЖО1ГЭ 'ихэоняиххэффе Bxood иэх
4и омчхтОх BH9iroiTo9dii чхнд хэжои хин1ТЭ1гэои эж 4xooHH9hHHBdxo 'aoodAo9d х и а
• Н OaXDIT'OaEHOdU Я ИИНЭЬЭХГЯОЯ H d U ЭЖВ1Г BHH91fg3dX0U 4H3HOdA ИНННВОХЭОЦ ХЭВЯ
О
•иьэиээдо охе хвиаохгзА XHHaBd xnbodu ndij 'ихиионохе ихэоняиххэффе э и н э т и а


ихимонохе ионя1/внои^вн 1чяонэо эихээии!эс1оэ^ -ц| чхэв^, 29t^
Глава 41. Основы социально-устойчивого экономического развития 463

Во-вторых, социальная ответственность обеспечивается оправданной диффе-
ренциацией доходов и потребления в зависимости от результатов деятельности и
предпринимательской активности граждан. Дифференциация такого рода являет-
ся важнейшим рычагом правильного соотношения результатов и затрат в рыноч-
ной экономике.
В-третьих, в обществе должен быть достигнут оптимальный уровень соотно-
шения затрат на социальные цели, которые осуществляют государство, непосред-
ственно граждане из своих доходов и предприниматели. Взаимная социальная от-
ветственность за экономическую эффективность существенно уменьшает риск пе-
рекладывания друг на друга забот о социальной устойчивости. С одной стороны,
преувеличение роли государства может вести к патернализму, чрезмерной опеке
им граждан, а с другой — преувеличение роли отдельных граждан, предпринима-
телей неизбежно ведет к недооценке единого общественного подхода к системе
социальной защиты. Последнее может вызвать усиление неравенства и доступа к
социальным благам у разных групп населения, подорвать принцип равного досту-
па к базовым социальным услугам.
В-четвертых, существенным для социальной устойчивости является широ-
кое участие граждан во владении и в управлении собственностью. Развитие сме-
шанных и комбинированных форм собственности расширяет возможности вли-
ять на социальную устойчивость.
Формирование социально-устойчивой экономики, следовательно, неразрыв-
но связано с ответственностью граждан за такое развитие, а также социально-ус-
тойчивой политикой государства. Все это создает надежную основу для долгосроч-
ного воспроизводства социальной стабильности в обществе. Социально-устойчи-
вая экономика, таким образом, — это экономика, в которой имеет место социальная
стабильность воспроизводства на базе роста эффективности и социальной ответ-
ственности граждан за результаты экономического развития.
Переходная экономика призвана создать механизмы и формы социальной
ответственности граждан за эффективность экономики. Первый этап преобразо-
ваний в российской экономике уже заложил основы для большей социальной от-
ветственности граждан за свои результаты. Новые предпосылки для этого должны
быть созданы дальнейшим преобразованием собственности, развитием предпри-
нимательства и конкуренции, достижением большей социальной справедливости
в распределении благ и формированием системы социальной защиты населения.

Положение человека как субъекта экономической
Справедливое
деятельности и потребителя благ весьма противоре-
распределение
чиво. То, что общество может потреблять лишь в
и формирование
меру роста производства и его эффективности, ста-
национальной
новится очевидным только в конечном счете. Непос-
модели экономики
редственно же, в конкретном периоде, эта связь про-
изводства и потребления не столь очевидна. Она опосредована интересами раз-
личных групп общества, сложившимися в данной стране традициями,
накопленным богатством и системой распределения. Конечная цель производства
- служить потребителю", удовлетворять человеческие потребности — тем самым
осуществляется не только в конечном счете, но и запутанным, противоречивым
образом. Неравномерность распределения благ, различия в экономическом и со-
циальном положении людей являются постоянными факторами социально-эко-
номического развития стран. С точки зрения социальной устойчивости перед эко-
номикой, следовательно, стоит особая проблема: как обеспечить социально спра-
ведливое распределение благ и добиться того, чтобы рост благосостояния
Часть III. Теоретические основы национальной экономики
464

осуществлялся в меру роста эффективности экономики. Это требует выработки
критериев такого распределения. Теоретическая и практическая сложность про-
блемы состоит в том, что само распределение определяется неоднозначно на раз-
личных уровнях экономической системы. Это распределение факторов производ-
ства между людьми, распределение доходов между различными факторами, рас-
пределение доходов между отдельными людьми. При этом, учитывая многообразие
форм доходов, их распределение получает различную качественную и количе-
ственную определенность применительно к каждой из этих форм.
Анализ распределения доходов в Швеции показывает, что валовой доход сред-
него домашнего хозяйства в децильной (10%-ной) группе с высшими доходами при-
мерно в 100 раз больше, чем в хозяйствах в низшей децильной группе. В то же время
располагаемый доход в хозяйствах высшего класса превышает уровень низшего клас-
са всего лишь в 4 раза, что характеризует распределение доходов по-иному — как
достаточно равномерное.
Если исключить необходимость учета социальных критериев, то наиболее эф-
фективной формой распределения оказывается чисто рыночное распределение до-
ходов. Основы рыночно-ориентированной справедливости в том, что распределение
доходов определяется при этом вкладом отдельных экономических субъектов в эко-
номику. Степень производительности каждого вклада регулируется и определяется
только силами рынка. Состояние конкурентного равновесия в этом случае справед-
ливо, так как большая результативность оценивается наиболее высоко — через бо-
лее высокие доходы. Чисто рыночный взгляд неизбежно приводит к большому раз-
личию в распределении доходов, благ в обществе и существенному неравенству.
Однако такой подход к социально-устойчивому экономическому развитию
не может быть применен в принципе. Он игнорирует не только единство эконо-
мики и социального развития, но и особенности реальных социальных законо-
мерностей и различий в обществе. Вот почему решение вопроса о социально спра-
ведливом распределении является содержательным только в рамках и пределах со-
циальных ограничений. Одним из подходов к решению данной проблемы является
выбор вариантов социально справедливого распределения благ с использованием
функции общественного благосостояния. Наиболее широкое распространение при
этом получили следующие подходы.
Утилитаристский подход предполагает необходимость максимизации сово-
купной полезности для каждого члена общества. Он исходит из теории убываю-
щей предельной полезности. Признавая, что правительство должно стремиться к
большей равномерности доходов, утилитарность означает, что, однако, главное -
не искажать стимулы к активной деятельности. Поэтому приверженцы данного
подхода выступают против выравнивания доходов и за такую политику, которая
обеспечивает наличие достаточных различий для сохранения стимулов.
Роулистский подход исходит из того, что правительство должно стремиться к
максимизации благосостояния наименее обеспеченных членов общества. Исходя
из этого оправдывается политика большего равенства в распределении доходов,
чем у утилитаристов. Однако сторонники данного подхода выступают и против
уравнительного подхода, считая, что различие в доходах создает стимулы к актив-
ной деятельности, а рост дохода можно будет направить на улучшение положения
беднейшей части населения.
Эгалитаристский подход — это уравнительный подход к распределению до-
ходов. Последователи данного подхода приводят и экономические аргументы в
пользу такого распределения. Он, по их мнению, максимизирует общее потребле-
ние благ. Однако при этом игнорируется утрата экономических стимулов к более
производительной деятельности.
Глава 41. Основы социально-устойчивого экономического развития 465


Марксистский подход исходит из того, что принцип распределения по трудо-
вому вкладу является наиболее социально справедливым. Согласно ему доля ра-
ботников в продукте должна соответствовать количеству и качеству затраченного
труда. Провозглашая различия в получении доходов, данный принцип при реаль-
ном претворении в жизнь в условиях огосударствленного социализма приводил к
уравнительному распределению и утрате стимулов к труду. Это было связано с рег-
ламентацией всех сторон производства и распределения благ государством.
При выборе принципов справедливого распределения нельзя ограничивать-
ся распределением доходов как таковых. Распределение богатства является од-
ним из существенных факторов неравенства в распределении доходов и определе-
нии места людей в обществе. Накопленное богатство распределено в обществе
более неравномерно, чем доходы. Владение теми или иными частями богатства
служит не только основой получения дохода от лично накопленного имущества,
но и от наследства.
Вопрос о справедливости распределения в данном случае смыкается с вопро-
сом о факторном подходе к справедливому распределению. Согласно данному
взгляду на природу справедливости, основы которого были сформулированы
Ж.Б. Сэем, владелец каждого фактора производства (капитала, земли, труда) дол-
жен получать свой доход в форме соответственно прибыли, ренты и заработной
платы. Такой подход, взятый в чистом виде, заведомо объявляет справедливым
любое распределение, вытекающее из собственности на факторы производства или
на части богатства. В истории экономической мысли данному подходу противо-
стояла марксистская трактовка распределения доходов от богатства, согласно ко-
торой весь продукт создается трудом наемного рабочего и в силу этого часть дохо-
да, принадлежащая капиталисту, является результатом эксплуатации и в конеч-
ном счете должна быть передана трудящимся.
Факторный подход занимает господствующее положение в объяснении рас-
пределения богатства или собственности. При этом природа накопленного богат-
ства дифференцируется в зависимости от его источников — сбережения, предпри-
нимательская деятельность, наследство, — что отражается в особом порядке нало-
гообложения с различных частей собственности. ,. >;)';tu.;f«>i',*;« с <

Имеются и другие подходы к оценке справедливости распределения доходов.
В конечном счете полемика между сторонниками и противниками разных крите-
риев распределения доходов сводится к выбору в экономической политике конк-
ретного варианта сочетания справедливости и эффективности и степени участия
государства в перераспределении дохода. Следовательно, в рамках экономичес-
кой системы данный вопрос должен решаться конкретно с учетом ее специфики.
Вопросы о критерии социально справедливого распределения, таким образом, не-
отделимы от характера экономической системы или модели национальной эконо-
мики.
Модель национальной экономики определяет и сама определяется соци-
альным укладом жизни населения как результатом длительного развития в условиях
реального состояния экономики страны на том или ином этапе. Только в рамках
конкретной модели национальной экономики могут быть определены качествен-
ные параметры перераспределительных процессов, включая принципы налогооб-
ложения, и, следовательно, направления государственной поддержки социально-
устойчивого развития.
Опыт современных развитых государств показывает, что определяющей тен-
денцией второй половины XX в. стало формирование социально стабильных го-
сударств на основе концепции государства всеобщего благосостояния. Независимо
от конкретных моделей такого государства ему свойственны система перераспре-
Часть III. Теоретические основы национальной экономики
466

деления доходов в пользу более бедных слоев и формирование системы социаль- J
ного обеспечения, включающей пенсионное обеспечение, различные виды стра- i
хования, программы помощи бедным и т. д. При этом выделяются различные кон- *
кретные модели социально справедливого распределения, которые, с/ одной сто- {
роны, определяются уровнем экономического развития государства и;
сложившимися историческими традициями, а с другой стороны, сами формируют
модель национальной экономической системы. Эти различия проходят по линии
масштабов и направлений перераспределения валового внутреннего продукта на
социальные цели; степени вовлечения членов семьи в сферу производства; масш-
табов бедности.
Учитывая эти и ряд других различий, можно выделить государства, ориенти-
рованные на высокий уровень перераспределения государством доходов на соци-
альные цели, активное участие всех членов семьи, включая женщин, в производ-
стве, низкий уровень бедности. Данная модель социально-устойчивого развития,
свойственная Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, получила разные названия
«шведская модель социализма», «социал-демократическая модель» и т. д.
Другая модель социально-устойчивых национальных экономик наиболее
ярко выражена в модели социального рыночного хозяйства Германии. Ее основ-
ные черты воспроизводятся в Австрии, Бельгии и ряде других государств. Данной
модели свойственны значительная, хотя и меньшая по сравнению с первой моде-
лью, степень влияния перераспределительных процессов на социальные цели п и р
поддержке семьи и стимулировании занятия домашним хозяйством женщин, а
также более тесная связь распределения с эффективностью, достигаемая совмер1-
ным участием государства, граждан и работодателей в системе социального оби-
печения населения.
Третья модель характеризуется наименьшим объемом перераспределительных
процессов на социальные цели при слабой поддержке семьи и занятости (Греция,
Испания, Португалия и ряд других государств).
Общая тенденция развития такова, что даже государства с типом социально-
го устройства жизни, ориентированным прежде всего на использование сил рын-
ка в социальной сфере (США, Австралия, Великобритания), все в большей степе-
ни воспринимают критерии и особенности системы поддержания благосостояния
социально-устойчивых экономик.
При формировании национальной экономики России должен в полной мере
учитываться опыт развития социально-устойчивых обществ — ориентация на соб-
ственный социальный уклад жизни как основу социально справедливого распре-
деления и создания национальной модели экономического устройства.
Исходя из сложившейся структуры российской экономики и ее историчес-
ких особенностей, можно выделить ряд социальных ограничений рыночных пре-
образований, свойственных национальной модели экономики России.
Во-первых, требуется достаточно высокий уровень перераспределительных
процессов на социальные цели в силу действия долговременных факторов пре-
жней системы всеобщих гарантий и с высокой долей бедного населения. Этого
также требует территориальный фактор. Развитие средств сообщения, низкие та-
рифы на пассажирский транспорт и связь являются для российского общества со-
циальным, а не чисто экономическим благом.
Во-вторых, демографическая и экологическая ситуация, а также традиции
и низкий уровень доходов предполагают вовлечение женщин в производстве.
Все это требует создания системы стимулирования равенства женщин и муж-
чин, а также перераспределения ресурсов на цели поддержания системы воспи-
тания детей.
Глава 41. Основы социально-устойчивого экономического развития 467


В-третьих, особенностью рыночной системы социального устройства явля-
ется регионализация уклада жизни, что также предопределяет сильную дифферен-
циацию региональных социальных трансфертов.
Имеются и факторы, которые уменьшают уровень перераспределительных
процессов, опосредуемых государством, — значительная степень развития семей-
ных форм социальной поддержки, наличие неучтенной, в том числе и теневой,
деятельности.
Эти и другие особенности экономики России неизбежно ведут к формирова-
нию модели национальной экономики с относительно высокой долей перерасп-
ределения ВВП на социальные цели. Сочетание этого процесса с ответственнос-
тью каждого за результаты деятельности, со стимулированием предпринимательс-
кой активности — особо сложная задача переходной экономики России. Ее
решение требует оправданной дифференциации доходов, использования потен-
циала рынка и создания реальной системы взаимной ответственности государства,
граждан и предпринимателей за результаты экономики и социального прогресса.
Однако применение данных мер и действий может быть эффетивным только в слу-
чае признания реальных социальных ограничений российской экономики. Аль-
тернативы такому подходу к формированию динамично развивающейся и соци-
ально-устойчивой российской экономики нет. Экономическая политика, не учи-
тывающая данных особенностей, неизбежно будет воспроизводить социальную
нестабильность и тем самым разрушать основы социально-устойчивого экономи-
ческого развития.

Наиболее сложные, глубокие и радикальные изме-
Радикальный
нения при переходе от прежней экономической си-
характер
стемы к новой происходят в социальных основах
социальных
жизни людей. Изменяются основы воспроизводства
преобразований
условий жизни, характер трудовых и социальных

<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>