<< Предыдущая

стр. 3
(из 5 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ная и финансовая поддержка создания фирм — определяющие факторы этого
процесса.
Не менее существенную роль играют технологические предпосылки. Доступ-
ность технологий и информационное обеспечение позволяют не только создавать
параллельные производства и открывать новые рыночные ниши, но и способству-
ют укреплению конкурентоспособности вновь формирующихся предпринима-
тельских структур. Уровень развития науки и степень применения ее достижений
в производстве являются мощными источниками конкуренции, вызванной созда-
нием заменителей (субститутов), новых продуктов и услуг. Это требует проведе-
ния активной политики государства в инновационном и инвестиционном секто-
рах экономики.
Социальные предпосылки конкуренции связаны с появлением новой системы
мотивации и преоДолением управленческой психологии командно-администра-
тивной системы — узкокорыстных интересов, доминирования текущих приори-
тетов над долгосрочными, стремления к монополизму. Для этого требуется прове-
дение как массовой подготовки и переподготовки кадров, так и изменение моти-
вационных ориентиров.
Часть III. Теоретические основы национальной экономики
522

Создание в экономике конкурентной среды — сложный и долгосрочный про-
цесс. Он может быть осуществлен только последовательно и поэтапно. Первона-
чально — это демонополизация и разгосударствление экономики, включая лик-
видацию ведомственной подчиненности, коммерциализацию государственных
предприятий и развитие частного сектора. Затем внимание неизбежно концент-
рируется на создании рыночной инфраструктуры, выработке антизатратных меха-
низмов и поэтапном прекращении субсидирования цен, что позволяет перейти к
периоду формирования конкурентных рынков и либерализации цен.

Унаследованный от централизованной экономики
Демонополизация
монополизм — это монополизм особого рода. Во-пер-
экономики
вых, он был всеобъемлющим, охватывая производ-
ство, распределение, обмен и потребление. Во-вторых, он сложился не в результа-
те действия предприятий, поглощений, слияний или сговора между ними, а фор-
мировался сознательно как способ оптимизации распределения ресурсов на основе
«экономии на масштабах производства». Следовательно, он имел не только про-
изводственную, но и управленческую природу.
Для хозяйствующих субъектов такой монополизм оборачивался безальтерна-
тивностью экономического поведения, жестко фиксированного централизован-
ным планированием; натурально-хозяйственной замкнутостью, обусловленной
жесткостью распределительной системы с характерным для нее закреплением по-
ставщиков и потребителей; нереализуемостью имеющихся монопольных преиму-
ществ из-за централизации доходов в госбюджете (путем изъятия доходов в бюд-
жет).
Следовательно, советской экономике было свойственно огосударствление
экономики, а не монополизм хозяйствующих субъектов в его рыночном понима-
нии. Поэтому демонополизация российской экономики прежде всего означала ее
разгосударствление путем, во-первых, демонтажа административно-командной
системы управления, во-вторых — изменения мотивационного поведения субъек-
тов экономики посредством стимулирующего предпринимательскую инициативу
и конкуренцию механизма, в-третьих — закрепления правовых основ, исключаю-
щих монопольные действия государственных органов и участников хозяйствен-
ного оборота.
Особое место в демонополизации экономики занимает проблема крупных
предприятий, с разукрупнением которых часто связывают преодоление монополиз-
ма. Эта проблема особенно актуальна для России, в которой удельный вес объема
промышленной продукции, выпускаемой 8 крупными предприятиями, в 1999 г. со-
ставил в электроэнергетике 24,6%, в нефтедобывающей промышленности — 60,9%,
в топливной промышленности — 41,3%, в черной металлургии — 58,0%, в цветной
металлургии — 43,0%, в нефтехимической промышленности — 20,6%, в машино-
строении и металлообработке — 22%, в пищевой промышленности — 10,9%, в лег-
кой — 9,2%. Дробление крупных фирм может способствовать активизации конку-
ренции в отрасли за счет увеличения количества рыночных субъектов. В то же время
это чревато серьезными негативными последствиями, если речь идет о разукрупне-
нии производственных комплексов: во-первых, это повлечет за собой ликвидацию
преимуществ кооперации, что обернется ростом трансакционных издержек; во-вто-
рых — приведет к ослаблению исследовательской базы и возможности вести опыт-
но-конструкторские работы; в-третьих, снижение концентрации производства мо-
жет привести к ослаблению конкурентоспособности национальной экономики на
мировых рынках.
Особенно актуальны эти опасения для трансформационного периода, если
учесть особенности формирования крупных хозяйственных комплексов в центра-
лизованной экономике. Так, в советской экономике такие комплексы чаще всего
Глава 44. Формирование институциональных условий 523
предпринимательства

представляли собой единые производственно-хозяйственные объединения, обра-
зованные на базе глубокой кооперации специализированных производств. Учи-
тывая неопределенность прав собственности, нетрудно предположить, что в ос-
нове центробежных тенденций при разукрупнении таких объединений могут ле-
жать не соображения экономической эффективности, а стремление к переделу
собственности и другие подобные причины. В этих условиях чрезвычайно высо-
кой становится вероятность возникновения не конкурентной предпринимательс-
кой среды, а неэффективной атомизации экономики.
Проведенная под флагом демонополизации экономики законодательная под-
держка центробежных тенденций уже обернулась для российской экономики отри-
цательными последствиями. Во-первых, был утрачен контроль над целостным про-
изводственно-распределительным циклом. Разрыв хозяйственных связей при отсут-
ствии налаженной снабженческо-сбытовой сети привел к тому, что одни
предприятия столкнулись с проблемой обеспечения производства необходимыми
ресурсами, другие же — с проблемой сбыта. Это уже само по себе привело к сжатию
спроса на продукцию производственного назначения и снижению хозяйственной
активности. Во-вторых, в результате сужения хозяйственной базы упала концентра-
ция финансовых ресурсов и снизилась возможность маневрирования ими, что при-
вело к ухудшению финансовой устойчивости предприятий. В-третьих, автономиза-
ция промежуточных звеньев обернулась усилением монопольных проявлений в виде
ценового диктата. Наконец, автономизация научных подразделений привела к раз-
рушению единого производственно-научного пространства, так как производствен-
ные предприятия лишились научно-экспериментальной базы, а научные подразде-
ления — потребителей. Таким образом, можно сказать, что для российской эконо-
мики основная опасность кроется не в крупных предприятиях, а в их разрушении.
Это тем более важно, что уровень концентрации производства в России не так уж и
высок. К примеру, в США насчитывается 267 крупных производственных образова-
ний с числом занятых 10 и более тысяч человек, а в России — только 188. При этом
если в России в таких образованиях занято в среднем 22 тысячи человек, то в США
— 32 тысячи. В целом же объединения корпоративного типа России обеспечивают
выпуск всего 12% промышленной продукции.
Следовательно, выход следует искать не в разукрупнении существующих про-
изводителей, а в появлении конкурентов для них путем диверсификации произ-
водства и создания новых производств данной продукции, а также в регулируемом
доступе на рынок иностранных производителей.

Развитие В современной рыночной экономике небольшие
малых форм пред- предприятия остаются важным элементом хозяй-
принимательства ственной системы. Этот вид предприятий является
не только наиболее многочисленным (более 70%),
но и оказывает заметное влияние на экономическую жизнь общества. Небольшие
предприятия способствуют поддержанию занятости (два из трех новых рабочих
мест создаются ими). Заметна их роль и в инновационном процессе.
Хотя термин «малое предпринимательство» получил широкое распростране-
ние, четкого определения его значения нет. В категорию малых включаются совер-
шенно разные по характеру деятельности предприятия. В хозяйственной практике
используется статистический принцип определения этого типа предприятий. Кри-
териальными признаками при этом выступают количество занятых, объем хозяй-
ственного оборота или стоимость активов, количественные же критерии имеют на-
циональную специфику. В США к малым предприятиям относят хозяйственные еди-
ницы с числом занятых до 500 человек, в Японии — до 300, в скандинавских
странах — до 100. В Российской Федерации к малым предприятиям относят ком-
мерческие организации, предельная численность работников которых не превыша-
ет: в промышленности, строительстве и на транспорте — 100 человек, в сельском
хозяйстве и научной сфере — 60 человек, в оптовой торговле — 50 человек, в роз-
Часть III. Теоретические основы национальной экономики
524

ничной торговле и бытовом обслуживании — 30 человек, а также все субъекты пред-
принимательства без образования юридического лица.
Небольшие формы предпринимательства существовали давно. В последние
десятилетия их роль существенно изменилась. Во-первых, новые, менее капита-
лоемкие технологии позволили небольщим предприятиям включиться в произ-
водства со сложной внутренней кооперацией. Во-вторых, внедрение информаци-
онных технологий позволило контролировать производственные и экономичес-
кие процессы без усложнения управленческих систем и добиться снижения
издержек, компенсировав тем самым связанные с экономией на масштабах пре-
имущества крупного производства. В-третьих, вызванные НТП динамичные из-
менения отвечали присущей небольшим предприятиям гибкости (в обновлении
производства и реагировании на меняющуюся конъюнктуру рынка), что создава-
ло для них значительные конкурентные преимущества. В-четвертых, склонность
небольших предприятий к риску и присущий им коллективизм при доступности
достижений НТП способствовали их активной и результативной деятельности в
инновационной сфере. В-пятых, экологизация общественного производства со-
здала обширное поле деятельности для небольших предприятий в сфере утилиза-
ции и переработки отходов крупного производства, сделав их, по сути, составной
частью производственного цикла. Наконец, рост благосостояния населения при-
вел к индивидуализации спроса, что благоприятствовало предприятиям, выпуска-
ющим дифференцированный товар малыми партиями, и укреплению их финан-
совой базы за счет нефинансового сектора (привлечение средств родственников и
знакомых), что снизило их зависимость от банков.
Все это привело не только к изменению роли небольших предприятий в эко-
номике, но и к их расслоению на два вида.
Один из них представлен предприятиями, выполняющими роль простей-
шего звена общественного разделения труда, выступающего в качестве обособ-
ленного субъекта хозяйствования. Наиболее широко этот вид предприятий пред-
ставлен в сфере торговли, услуг и посреднической деятельности. Конституиру-
ющим их признаком является простая кооперация, основанная на разделении
видов деятельности (функций) между работниками предприятия. Ведя замкну-
тую по отношению к общественному производству деятельность, такие пред-
приятия играют ограниченную экономическую роль, а замещение любого из нш
не отражается на ходе общественного воспроизводственного процесса. Именно
по этой причине, а не своему размеру, эти предприятия могут быть названы мел-
кими. Между тем простота организации делает их доступной формой предпри-
нимательства, а сами мелкие предприятия становятся питательной почвой для
развития предпринимательства.
Другой вид — это небольшие по размеру предприятия, но функционирую-
щие на базе сложной (детализированной) кооперации внутри производства, ис-
ходным пунктом организации которой выступает не вид деятельности, а орудие
труда. Такие предприятия всегда находятся в тесных кооперационных связях с дру-
гими звеньями общественного производства и по существу являются обособив-
шимися звеньями единого производственного цикла. Чаще всего это высокотех-
нологичные, глубоко специализированные производства, обеспечивающие более
благоприятные условия для снижения издержек производства и роста производи-
тельности труда. Оставаясь экономически самостоятельными, они фактически
включены в единый производственный комплекс, производя отдельные детали и
узлы, ведя научные и конструкторские разработки. Не случайно подавляющая
часть таких предприятий прямо или косвенно находится в сфере притяжения крр-
ных хозяйственных единиц. Такое положение, несомненно, выгодно крупным кор-
Глава 44. Формирование институциональных условий 525
предпринимательства

порациям, поскольку без дополнительных вложений капитала они втягивают в
свою орбиту мелкие предприятия, по существу, на положении производственных
участков. Мелкие же предприятия в рамках такого сотрудничества получают ус-
тойчивый рынок сбыта и могут рассчитывать на помощь от корпорации.
Столь существенное изменение природы и роли небольших предприятий за-
ставляет рассматривать их в качестве особого вида предприятий, которые и следу-
ет называть малыми предприятиями. Малое предприятие — это уже не мелкое
производство с характерными для него стихийным, зависящим от складывающих-
ся рыночных условий характером деятельности, производственной обособленно-
стью и концентрацией предпринимательской функции у собственника.
Малое предприятие — это тесно кооперированное с другими производствен-
ными ячейками экономики звено общественного разделения труда, в котором
предпринимательская функция реализуется посредством объединения интересов
всех участвующих в ее осуществлении сторон. Малое предпринимательство, сле-
довательно, в современных условиях превращается в особый сектор экономики,
играющий существенную роль в поддержании ее стабильного и динамичного раз-
вития.
Разграничение мелкого и малого предпринимательства важно с точки зрения
реализации экономической политики, поскольку различия, касающиеся места и
роли двух этих видов предприятий, обусловливают необходимость проведения раз-
ной политики в отношении каждого из них.
Для мелких предприятий в этом отношении наиболее существенным являет-
ся нормативно-административная поддержка, включающая в себя выполнение
таких требований, как:
• обеспечение равных условий хозяйствования;
• юридическая защита от необоснованного вмешательства в деятельность
предприятий каких-либо административных органов;
• предоставление организационной помощи в форме выделения помеще-
ний и оказания консультационных услуг;
• оказание содействия мелкому предпринимательству путем размещения за-
казов на товары и услуги;
• содействие подготовке и переподготовке профессиональных кадров.
Малое предпринимательство нуждается в более сложной системе поддерж-
ки, которая должна включать:
• определение и развитие приоритетных направлений малого предприни-
мательства;
• разработку программ по развитию кооперационных связей малых пред-
приятий с крупными производственными комплексами;
• создание условий для доступа к научно-техническим достижениям посред-
ством распространения информации и предоставления лицензий;
• проведение политики ускоренной амортизации для предприятий, занятых
в наукоемких, динамично развивающихся производствах;
• мотивированное предоставление налоговых льгот предприятиям, занятым
разработкой новых технологий, продуктов и услуг;
• финансовую и инвестиционную поддержку государства для освоения на-
учно-технических достижений.
Реализация этих требований является прерогативой государства.
Для российской экономики в процессе ее перехода к рынку необходимость в
содействии развитию и мелкого и малого предпринимательства особенно актуаль-
на. В отношении первого из них на предыдущем этапе стояла задача создания пред-
принимательского слоя и ослабления дефицитности потребительского рынка, в
Часть III. Теоретические основы национальной экономики
526

отношении второго — существовала потребность трансформации имевшихся н-
а
учно-технических разработок в готовые продукты.
Предпринятые в конце 80-х годов попытки создания сети малых предприятий
путем организации технопарков и развития инновационных производств не у е ч -
вн а
лись успехом из-за отсутствия целостной политики и должной финансовой п д е -
о др
жки. Последовавшая затем резкая либерализация лишила этот вид предприятий в яс-
кой надежды на развитие. Столкнувшись с жесткой конкуренцией, недостатком р- е
сурсов и отсутствием спроса, нарождавшиеся малые предприятия вынуждены б л ыи
переориентировать свою деятельность в сферу торговли и посредничества, да
шую большие шансы на выживание. Фактически в российской экономике мли аь
формы предпринимательства представлены только мелкими предприятиями, п - о
скольку малые предприятия как особый вид практически отсутствуют.
Впоследствии, несмотря на то что был принят ряд законодательных актов, н-а
правленных на поддержку малого предпринимательства, и сформированы о г н ра ы
по его развитию, целостной системы такой поддержки так и не было создано.
принятый еще 12 мая 1995 года Закон РФ «О государственной поддержке м л г а оо
предпринимательства в Российской Федерации» определял направления государ-
ственной поддержки малого предпринимательства; предусматривал создание льпл
ных условий использования государственных финансовых, материальных и и ф р н о-
мационных ресурсов; вводил упрощенный порядок регистрации и отчетности
субъектов малого предпринимательства; предусматривал поддержку их внешнеэко-
номической деятельности; организацию подготовки и переподготовки кадров и
малых предприятий. Однако его положения не были реализованы. В отличие от и - н

<< Предыдущая

стр. 3
(из 5 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>