<< Предыдущая

стр. 3
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

вании страны и влияет на переговоры по реструктуризации российских долгов.
Необходимо подчеркнуть, что, по данным платежного баланса, после авгус-
товского кризиса 1998 г. не произошло общего всплеска в процессе утечки капита-
Глава 60. Платежный баланс и внешнеэкономическая деятельность России 793
\
ла из России. Аналогично, относительная экономическая и политическая устой-
чивость в России в 1997 г. не привела к уменьшению «бегства» капитала. Это озна-
чает, что процесс нелегального вывоза капитала из России «встроен» в экономику
страны и не зависит от экономической конъюнктуры, в то время как его масшта-
бы зависят от колебаний мировых цен на российский экспорт.
Анализ данных за 1999 г. позволяет говорить о возможном снижении интен-
сивности утечки капитала из России. Отношение утечки капитала к экспорту то-
варов в 1999 г. впервые снизилось до 24,5% (в 1997 и 1998 гг. оно составило соот-
ветственно 30,6 и 33%). Вероятно, существуют объективные причины, замедляю-
щие утечку капитала. К ним следует отнести введение ЦБР требований по
резервированию средств под контракты, развернувшиеся на международной аре-
не скандалы вокруг проблемы нелегального вывоза капитала из России, что со-
здало дополнительные трудности для зарубежных контрагентов российских тене-
вых экспортеров капитала.
Для того чтобы посчитать общую величину оттока капитала за 1993—1999 гг.,
к трем вышеназванным статьям платежного баланса прибавляется наличная ино-
странная валюта (минус 29,3 млрд. долл.) и просроченная задолженность объемом
61 млрд. долл. В результате отток капитала из России за истекшей период составил
огромную величину, равную 206 млрд. долл.
Прирост наличной иностранной валюты у резидентов рассматривается как
отток капитала, поскольку иностранные денежные знаки представляют собой по
существу беспроцентные долговые расписки, платежеспособность которых обес-
печивается их приемом в уплату налогов в государствах-эмитентах. В России эти
знаки, не являясь законным платежным средством, выступают лишь финансовы-
ми инструментами для населения и предпринимателей и обслуживают «теневой»
оборот.
Если в 1996—1998 гг. (до кризиса 1998 г.) отток капитала покрывался глав-
ным образом долговыми заимствованиями государства и ввозом частного порт-
фельного капитала, то после августа 1998 г. отток капитала покрывается исключи-
тельно положительным сальдо текущего счета платежного баланса. Согласно дан-
ным платежного баланса и статистики ЦБР с начала 1999 г. чистые кредиты
государственному сектору составляют отрицательную величину. Это означает, что
средства, расходуемые на погашение основного долга и выплату процентов, пре-
восходят внешние кредиты, предоставляемые федеральным и местным органам
власти, а также ЦБР. Возврат долгов с процентами можно считать отвлеченными
сбережениями предприятий и населения, то есть также потерями потенциальных
инвестиций.
Резкое снижение объема портфельных инвестиций в Россию после августа
1998 г. (максимальное значение объема портфельных инвестиций пришлось на
1997 г.) объясняется крахом российского фондового рынка, ибо основная часть
портфельных инвестиций в Россию приходилась на покупку ГКО-ОФЗ нерези-
дентами.
Кроме того столь резкие колебания объема портфельных инвестиций в Рос-
сию позволяют сделать вывод о значительном притоке спекулятивного капитала
в российскую экономику. Основная черта спекулятивного капитала — его крат-
косрочный характер, а по цели вложения — получение краткосрочных доходов на
вложенный капитал. Он никогда не вкладывается в производство. Так называе-
мые «горячие деньги», которые пришли в Россию в 1996—1998 гг. исключительно
в ответ на рост процентных ставок с целью получения краткосрочных доходов на
фондовом рынке, тут же ушли из страны при изменении мировой экономической
конъюнктуры. Их массированный отток имел не только дестабилизирующее воз-
Часть III. Теоретические основы национальной экономики
794

действие на экономику России, но и ускорил финансовый кризис, разразившийся
в стране.
Более того, можно сделать вывод о неэффективной макроэкономической
политике, проводившейся правительством и ЦБР в 1996—1998 гг., которая не смог-
ла предотвратить широкомасштабный отток спекулятивного капитала. Россия, от-
крыв доступ нерезидентам на рынок ГКО-ОФЗ, впервые столкнулась с волатиль-
ностью потоков спекулятивного капитала и оказалась не готовой противостоять
ему.
С точки зрения перспектив экономического роста в России решающее зна-
чение имеют объем и направление прямых иностранных инвестиций (ПИИ). В от-
личие от спекулятивных потоков капитала значительная часть ПИИ направляется
в реальный сектор экономики. ПИИ могут обеспечить доступ к новым технологи-
ям и методам управления. Они выступают дополнительным источником инвести-
ций и активизируют конкуренцию на внутреннем рынке.
По данным платежных балансов 1993—1999 гг., объем прямых инвестиций в
Россию превышал объем прямых инвестиций российских резидентов за границей.
Объем накопленных за 1993—1999 гг. ПИИ составил внушительную величину, рав-
ную 18,5 млрд. долл. В то же время с точки зрения показателей, характеризующих
приток ПИИ относительно размера национальной экономики, позиции России
выглядят довольно скромно. Так, в 1998 г. доля ПИИ на душу населения составля-
ла в России 18,9 долл., в то время как в Эстонии — 397,3 долл., в Литве — 250,3 долл.,
Азербайджане — 133,9 долл., Казахстане — 68,8 долл. Показатели притока ПИИ
в расчете на 1 долл. ВВП были соответственно на уровне 1,0 долл. — в России,
11,4 долл.— в Эстонии, 8,7 долл.— в Литве, 25 долл. — в Азербайджане, 5,3 долл. —
в Казахстане.
Причинами низкого уровня ПИИ в экономику России служат высокие инве-
стиционные риски, неразвитость финансовых рынков, несовершенство законо-
дательства, незнание иностранцами местной специфики рынка, негативное отно-
шение к иностранным инвесторам, ограничения на движение капитала и т. п.
Внимательный анализ данных о ПИИ в Россию дает основания предпола-
гать, что в виде ПИИ в Россию возвращается некоторая часть «сбежавшего» капи-
тала. Общеизвестно, что основными каналами утечки капитала служат внешне-
экономические операции, оформляемые через оффшорные зоны, главным обра-
зом — через Кипр. В то же время, по данным российской статистики, Кипр
формально является одним из крупнейших инвесторов в российскую экономику.
Показательно также, что свыше 80% инвестиций из Кипра приходится на долю
ПИИ, что намного превосходит долю ПИИ в общем объеме инвестиций в Россию
из других стран. В то же время, по данным платежного баланса Кипра, ПИИ за
рубеж в целом не превышают 15 млн. долл. в год. Следовательно, декларируемые в
России ПИИ из Кипра в действительности имеют иное происхождение. Скорее
всего, их источник — российский капитал, владельцы которого сначала нелегаль-
но его вывозят, легализуют, превращают в «иностранные» инвестиции, а затем
ввозят обратно в Россию.
В целом трудно дать точную оценку той части «сбежавшего» капитала, кото-
рая возвращается в Россию. Проблемой является то, что очень незначительная
часть российского капитала, «сбежавшего» из России, возвращается обратно для
производительного использования. По данным платежных балансов 1993—1999 гг.,
объем всех ПИИ составил лишь 16% от общей величины нелегально вывезенного
за этот период капитала.
В целом эффективность ПИИ в российской экономике остается достаточно
низкой. Далеко не все ПИИ связаны с реальным сектором. Часть их «ушла» в
Глава 60. Платежный баланс и внешнеэкономическая деятельность России 795

банковский сектор или через зарубежные дочерние компании в России направля-
лась на рынок ГКО-ОФЗ, то есть носила спекулятивный характер. Основная часть
накопленных к середине 1999 г. ПИИ вкладывалась в пищевую промышленность
(19,8%), связь (18,9%) и топливную промышленность (18,3%). На долю машино-
строения и металлообработки приходилось лишь 4% всех ПИИ.
Другим негативным фактором является то обстоятельство, что ПИИ россий-
ского происхождения не приносят значительного научно-технического и управ-
ленческого опыта в Россию. Фактически это лишь способ кредитования российс-
ких предприятий из-за рубежа или закрепления контроля над российскими пред-
приятиями их фактическими владельцами.
Таким образом, в платежном балансе через систему его показателей находят
отражение внутренние проблемы российской экономики. Перспективы экономи-
ческого роста и возможности своевременной выплаты внешнего долга зависят
исключительно от состояния баланса текущих операций и, прежде всего, от ситу-
ации, складывающейся на мировом рынке энергоносителей, поскольку до сих пор
основным предметом экспорта России остаются топливно-сырьевые и энергети-
ческие ресурсы. Рисковый инвестиционный климат препятствует росту ПИИ,
выступающих одним из важнейших катализаторов экономического роста. Небла-
гоприятный инвестиционный климат, а также несовершенное налоговое законо-
дательство являются основными причинами массового оттока капитала, истоща-
ющего инвестиционные ресурсы и подрывающего экономический потенциал
страны.
Из этого следует, что разрабатываемая макроэкономическая политика и при-
нимаемые законы должны быть нацелены на создание благоприятных условий для
инвесторов, усиление контроля над нелегальным вывозом капитала. Правитель-
ство должно иметь в своем арсенале и меры, предотвращающие негативные по-
следствия волатильности потоков капитала. Урегулирование бюджетно-налоговой
сферы и усиление банковского надзора над краткосрочными потоками капитала
выступают приоритетными мерами в данной сфере. Сегодня правительство не дол-
жно упустить свой шанс и использовать благоприятную ситуацию, сложившуюся
на мировом рынке нефти, направляя растущие доходы от экспорта нефти на ре-
альные структурные преобразования и развитие ключевых отраслей экономики.
Только в этом случае наблюдающийся с 1999 г. экономический рост в России бу-
дет иметь долгосрочный характер.
Основные термины
Платежный баланс России
Структура платежного баланса
Торговый баланс
Отток капиталов из России
Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику

<< Предыдущая

стр. 3
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ