ОГЛАВЛЕНИЕ

мость, распределение обязанностей по доказыванию правомерно рассматриваются в науке гражданского процессуального права в тесной взаимосвязи материальных в процессуальных норм'.
Относимость судебных доказательств имеет важное значение для решения вопроса о возможности использования их в качестве судебных доказательств по конкретному делу", а также для решения вопроса о том. насколько те или иные доказательства имеют связь с -
искомыми фактами".
Представляет интерес точка зрения по этому вопросу М.К. Тре- , ушникова. Он полагает, что под отпосимостью доказательств следует понимать «наличие объективной связи между содержанием су-. дебных доказательств (сведениями) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания» . Относимость также рассматривается им как правила поведения суда, в силу которого он принимает, истре* бует, исследует только такие доказательства, которые способны подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения5.
Трудно согласиться с мнением о том, что Федеральный закон РФ от 27 октября 1995 г. (30 ноября 1995 г.) «освободил суд от ответ-,| ственности за сбор и качество доказательств...»6. Судейское руково-1
кова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М,, ¦
1999.С.З-5 и др.
1 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском |
процессе: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1984. С. 10. |
Иванов О.В. Объективная истина в советском гражданском процсс- • се: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 205.
п Лордкипанидзе Л.Н. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук..
Тбилиси, 1963. С. 96.
Л Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гр**| жданском процессе. М., 1981. С. 26; Он же: Судебные доказательства. М.Д
1997. С. 121.
' Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском
данском процессе. М., 1982. С. 54.
132
6 Савельева Т.Д. Судебная власть в гражданском процессе: соотнош* ние публично- част но-правовых начал // В сб.: Теоретические и при кладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбур! 1998. С. 185.

дсгво процессом, в том числе и таким важным как судебное доказывание, всегда было и остается его важнейшей функцией.
Именно суд применяет все выработанные теорией и практикой кшперии оценки доказательств. Кроме уже указанного критерия от-иосимости доказательств, которое в большей степени определяет количественную сторону доказательств, суд руководствуется также артериями качественной оценки: допустимости, достоверности, доказательственной силы.
По делам исследуемой категории особое место занимают такие доказательства, которые с точки зрения их качественной характери-о I ики могут рассматриваться как «необходимые доказательства».
Термин «необходимые доказательства», в основном в науке о .юказательствах употребляется в смысле: «нужные», наряду с характеристикой относимых и допустимых доказательств'.
В трудах ученых, исследовавших институт доказательств в целом и их оценочные критерии, необходимые доказательства чаще все-ю рассматриваются как доказательства, обладающие свойствами от-м ос и мости, допустимости".
Общеупотребительное значение термина «необходимые дока-зше.11.ства» высказаны разными учеными и по различным поводам. 1 ак. например. Б.Н. Лапин отмечал, что сбор всех необходимых дока-:а1е.]1.ств по гражданскому делу - одна из задач, выполняемых судьей к скани подготовки дела к судебному разбирательству .
1 Напр.: Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском пра-1«)с>дии. Минск, 1969. С. 127. 128; Зайцев И.М. Понятие необходимых _|окаштельств в гражданском судопроизводстве ." Актуальные проблемы :<.орин юридических доказательств. Иркутск. 1984: Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе: \втореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.. 1978. С.18-19; Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.; МГУ. 1991. С. 30-33; 1ре\шникоп М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданским процессе. М.. 1982 С. 62-64 и др.
Треушников М.К. Допустимость доказательств в советском граж-Л1ШСКОМ процессе: Аатореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.. 1973. С. 11; козлов А-С. Понятие и признаки с>.тебны\ доказательств в советском | ра.клаиском процессе: Автореф. лис. ... канд. юрид. наук. М.. 1978. С.14. Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского проиес-с>а_н,ного права в стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
133



ОГЛАВЛЕНИЕ