ОГЛАВЛЕНИЕ

Оформление властно-распорядительных, законодательных полномочий -этих органов предусмотрено в письменной форме. Поэтому | предметом судебного познания, судебной оценки будут письменные ] доказательства по всем делам об оспаривании этих властно- я распорядительных действий, решений, актов.
Итак, если совершение действия, постановление решения органом власти или должностным лицом предусмотрены соответствующим документом, то доказывать законность оспариваемых решений, действий другими доказательствами не допускается.
Такое суждение высказано правоведами1 и подкреплено судебной практикой".
Таким образом, необходимыми доказательствами по делам из публично-правовых отношений будут такие источники сведений о правовых фактах, имеющих значение по делу, без наличия которых 1 разрешить дело не представляется возможным. Необходимые доказа- | тельства всегда относимые, допустимые, достоверные, пераоначаль-1; ные, прямые. Статус «необходимых» доказательств по спорам из пуб- 1 лично-правовых отношений подчеркивает особенности распределе-1 ния бремени доказывания по этим делам.
Здесь имеет место презумпция законности актов, решений, дей- 1 ствнй органов власти, управления и их должностных лиц. Н.В. Бере- '] зина по этому поводу отмечает: «Рач изданный административный акт презюмируется законным, обоснованным и целесообразным»'.
В науке гражданского процессуального права правильно подчеркивалось двойное содержание обязанности по доказыванию: материально-правовое и процессуальное4.

Процессуальное содержание обязанности по доказыванию заключается б процессуальных действиях сторон по представлению доказательств по делу .
Вопрос о распределении бремени доказывания по спорам граж-и« с органами власти и управления разрабатывался представителями на>ки гражданского процессуального права совместно с учеными-лдмипистративистами.
АЛ. Боннер один из первых утверждал, что обязанность дока-(ьгаания по административным спорам всегда лежит на органе государственного управления".
Процессуальное значение доказательственных презумпций некоторые ученые видят в том. что ((Правовые презумпции сдвигают оремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылалась))'.
Другие процессуалисты считают наличие презумпций как исключение из общего правила распределения обязанностей по доказы-вамию как частные правила, содержащиеся в нормах материального
права .
Безусловно, авторы правы в том. что презумпции влияют на распределение доказывания в силу указания о том в законе.
Представляются обоснованными предложения Т.В. Сахновой законодательно закрепить в ГПК перечень оснований освобождения ог доказывания презюмируемых фактов .
Необходимость учитывать допроцессуальный интерес субъектов материального права для решения вопроса о распределении бре-
доказывания в свое время обосновал СВ. Курылев. Он. в част-

1 Гордейчик А.В. Доп>стимосгь доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Хабаровск. 2000. С. 66-68.
" Обзор законодательства и с>дебпой практики Верховного Суда РФ за1 квартал 1997. М., 1997. №7. С. 18.
Березина Н.В. Проблемы судебной зашиты прав, свобод и интересов граждан в сфере публично-правовых отношений. .'¦' В сб.: Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 170.
4 Лилуашвили Г.А. Предмет доказывания и распределение бремени, между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дне. ...; канд. юрид. наук. М., 1961. С. 13.

Треуншиков М.К. Доказательства и доказывание в советском граж-.шнеком процессе. М.. 1982. С. 41.
" Боннер А.Т. Некоторые особенности доказывания по делам, возникающим и! административно-правовых отношений ¦'¦ Вопросы советско-ч! государства и права. Иркутск. 1965. С. 43. 44.
Плюхика М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебное пособие. Екатеринбург, 1997. С. 33.
4 Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском граж-,'«]|с\"ом процессе. М.. 1982. С. 50. 51: Он же: Судебные доказательства. Ч.. 1997. С. 70.
' Сахнова Т.В. Гражданское процессчальное право России // Гос>дар-сгво и право. 1999. .4» 12. С. 36.
139



ОГЛАВЛЕНИЕ