ОГЛАВЛЕНИЕ

проблемам ученые-процессуалисты всегда уделяли самое серьезное внимание. Имеется немало монографических исследований, посвященных проблемам судебных решений по гражданским делам, выполненных на фундаменте искового производства. Среди них значительные работы ученых: Н.Б. Зейдера. М.Г. Лвдюкова. М.А. Гурвича, В.Н. Щеглова, Д.И. Полумордвинова. Н.А. Чечимой. Н.И. Ткачева,
И.М. Зайцева и других.
Особенности судебного решения по делам, возникающим из административно-правовых отношений, исследовались учеными в связи с рассмотрением отдельных проблем этого вида судопроизводства. Они нашли отражение в трудах Д.М. Чечога. Л.Т. Боннера. Б.Н. Юркооа. Н.В. Ченцова, ВВ. Скитовича. С.М. Абрамяна: С.Л. Симо-
нян и других.
Но и эти специальные исследования проводились в период еще ограниченной судебной подведомственности этих дел. до принятия Конституции РФ 1993 года. Поэтому многие особенности решений по делам, возникающим из публично-правовых отношений, не нашли должного освещения в науке гражданского процессуального права.
Нуждаются в изучении и особенности свойства законной силы этих решений, их объективные и субъективные пределы.
Соотношение общего и специального в любом исследовании базируется на выяснении основополагающих теоретических положений и выявлении тех специальных особенностей, которые характерны именно для данного института, Не составляет исключение в этом отношении и институт судебного решения по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Л.А. Ванеева отмечает:
«Судебное решение является результатом глубокого и всестороннего познания фактов и обстоятельств, действительных взаимоотношений сторон правового конфликта. Выводы суда, изложенные 6 судебном решении, должны быть истинными, вероятностные судебные решения недопустимы»1.
И.М. Зайцев отмечал, что при постановлении решения по гражданскому делу суд реализует процессуальные полномочия: удовле-
Вапеева Л.А. Судебное познание и советском гражданском процессе: .1 Учебное пособие ' Под ред. Н.Д. Чечиной. Владивосток, ]Ч72. С. 131, | 132.

гворять или не удовлетворять заявленные требования . Уточняя данное положение можно сказать, что главная процессуальная функция ^\да при постановлении решения по делу - ликвидация возникшего правового конфликта путем внесения определенности в спорные правоотношения. В.А. Рязановекий считал, что суд должен установить право на охрану, что и является целью всякою процесса. Достижение материальной истины означает соответствие решения норме права ¦ правомерность) и действительным обстоятельствам дела (материальная правда в узком смысле)".
Суд. постановляя решение по делу, выполняет весьма чначи-\1\ю социальную, политическую, государственную задачу - защиту-нрав и охраняемых законом интересов личности и государства.
Институт судебного решении является специальным процессуальным средством, обеспечивающим защит} интереса заявителя по конкретному делу. Восстановление справедливости в отношении гичности. закрепленное во властном акте суда - решении - укрепляет, и целом, законность в общее сие и государстве. Как правильно отмечаюсь: судебное решение по жалобе в производстве из административно-правовых отношений, устанавливающее положительный результат для лица, направлено не только непосредственно на защиту интересов нот лица, но и опосредовано па защиту государственных ИНТере-СОВ'1.
Таким образом, судебное решение - это правовой акт органа (лдебной власти - суда, постановленное а письменной форме, в стро-т\1 соответствии с нормами материального и процессуального права по существу разрешенного судом правового конфликта, с целью обеспечения защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов с\ бъектов спора, а также правопорядка в целом и обеспеченное силой I осударс!венного принуждения.
Согласно статье 191 ГПК РСФСР судебное решение - иго «постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по с\ ществу».
1 Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизвод-пиа. Саратов. 1991. С. 23.
" Ря (ановский В.Л. Единство процесса. М.. 1496. С. 31.
Чепцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве {Теоретические проблемы): Автореф. дис. ... докт. юрид. >ш\к. М., 1990. С. 5,6.
143
142



ОГЛАВЛЕНИЕ