ОГЛАВЛЕНИЕ

Это означает, что с>д, рассмотрев дело, постановляет единственно возможное в данном конкретном деле постановление, которое содержит конкретный ответ на поставленный перед слдом вопрос. По исследуемым делам это вопрос о законности решения, действия органа публичной власти либо должностного лица но отношению к заявителю.
Н.В. Ченцов в качестве существенных особенностей судебных, решений по делам из публично-правовых отношений называет их способность вносить коррективы в постановления (акты) органов власти, управления или должностных лиц1.
Но суд не вправе подменять эти органы власти и управления, исходя из принципа разделения властей.
Каковы функции суда в производстве из публично-правовых отношений? Осуществляет ли он правосудие как по 1ражданско-правовым спорам? Или он осуществляет функцию надзора, контроля за деятельностью законодательной и исполнительной власти?
Эта проблема изучалась учеными-правоведами. Однако единого мнения о функциях суда по делам, возникающим из публично- -" правовых отношений, пока не выработано.
В правовой науке отмечается довольно устойчивое мнение о специфической функции судебного контроля за деятельностью органов власти, управления, должностные лиц при рассмотрении судами дел, возникающих т административно-правовых отношений".
Такая же точка зрения на функцию с\дебной власти как на власть, осуществляющею судебный контроль, имеет место и в зарубежной науке права .
1 Чепцов Н.В. Некоторые философски-правовые «опросы I ражданско-процессуального права РФ ' В сб.: Проблемы зашиты прав и охраняемых законом интересов. Тверь. 1998
" Юрков Б.Н. Проблемы с>яебною контроля и надзора в советском государственном управлении: Лвтореф. лис. ... док г. юрид. наук. Харь-кон. 198У; Боннер Л Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административно-правовых 01 ношений '¦' "Груды ВЮЗИ. Т. V. М.. 1966: Николаева Л.А. Судебный нададр за законностью в советском государственном управлении. Л.: ЛГУ. 1473 и др.
Судебный кон I роль и права человека Материалы Российско-Британского семинара. М., 1904.
144

Р.сть мнение, что даже тогда, когда, например, арбитражный с\д при рассмотрении конкретного дела, усмотрев, что подзаконный акт - Инструкция - противоречит Закону, суд не отменяет Инструкцию, но и не применяет ее. Это, утверждает Т.Е. Абова. тоже судебный контроль за деятельностью в области издания нормативных ак-
ТО1) .
В.М. Жуйков и другие правоведы называют формы судебного контроля за деятельностью законодательной и исполнительной вла-ли, осуществляемые судами при разрешении дел об оспаривании нормативных правовых актов: это непосредственный и опосредованный контроль".
Такая же функция судебного контроля по делам, возникающим и; административно-правовых отношений, отмечается в настоящее нремя и другими правоведами'.
СВ. Никитин называет функцию судебного контроля за норма-Т1ШНЫМИ актами функцией судебной власти в правовом государстве4.
Ученые-административисты отмечают: «по общему правилу административная юстиция определяется как институт судебного котроля за действиями и решениями исполнительной власти, приданный обеспечивать права и свободы человека и граждан и на>>\
1 Доова Т.Ь. В кн. Судебный контроль и права человека. М., 1996. С.
Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лип. М..
: 1>ч7.
Ж\йкоп В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.. 1')')7. С. 108; Лесннцкая Л.Ф. Обжалование в суд решений и действий ';: 1и бездействия), нарушающих права и свободы |раждап ¦¦'¦¦¦ В кн.: Су-I со пая защша прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. М.. 1099. С. 15 и др.: Никитин СВ. Проблемы прямого (абстрактного! млпроля за нормативными актами в гражданском процессе ¦'¦¦' В межв. ¦.5- Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное -осюяпие и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 423-433. 1 Никитин СВ. Указ. работа. С. 423.
Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: Какими им '">ы,ь? ¦'Российская юстиция. М., 2001 .№ 1 С. 18.
145



ОГЛАВЛЕНИЕ