ОГЛАВЛЕНИЕ

В. Митюков таюке отмечает функцию судебного контроля за законностью нормативных правовых актов, рассматриваемых с\дами
обшей юрисдикции1.
Изложенные позиции не обнаруживают должного акцент на основную функцию судебной власти - отправление правосудия по делам, возникающим из административно-правовых отношений, что вряд ли следует признать правильным. Полагаю, что здесь следует исходить из того, что правосудие - главная функция суда. Именно эта функция, как представляется, является механизмом воздействия судебной власти на нарушения законности, допущенные двумя другими ветвями государственной власти: исполнительной и законодательной. Ю.Н. Старилов критикует В.В. Скитовича. полагающего, что суд. рассматривающий жалобу па административный акт. решает вопросы не факта, а права, а это. по мнению В.В. Скитовича. является осуществлением контрольно-надзорных функций, а не правосудием".
Ю.Н. Старилов далее отмечает, что в «чистом вило» правосудие и судебный контроль не существуют. Судья, проверяя законность административного акта, устанавливает статус субъекта, принявшего правовой акт. изучает нормативную основу, осуществляет доказывание, оценивает доказательства .
Более предпочтительной видится позиция Ю.Н. Старилова. В самом деле, разрешая правовой конфликт, суд использует гражданскую процессуальную форму для его разрешения, независимо от характера спора и тем самым реализует функцию правосудия. С>д всегда арбитр между сторонами конфликта.
Полагаю, что следует исходить прежде всего из сущности правосудия по гражданским делам.
Правосудие - это функция судебной власти по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов с целью ликвидации спора между субъектами правоотношений путем постановления законного и обоснованного решения по делу.
Митюков В. Полномочия судебных органов 1ребуют четкого рал ра-ничения .' Российская юстиция. М.. 2001. № 3. С. 19.
" Скшович В.В. Судебная власть как системное образование В сб.: Конституционный процесс в Республике Беларусь. Гродно. 1996. С. 154. Старилов Ю.Н. Указ соч. С. 77.

Н.8. Ченцов определяет судебную власть в гражданском судопроизводстве «как деятельность по принуждению посредством авторш ета судебного решения, адресованного органу власти, управления пли должностному лицу, к подчинению их деятельности государственной воле, выраженной в законе»1.
По делам из публично-правовых отношений правовое воздей-с 1 аме судебного решения напрямую направлено на оценку законности действий, решений двух других ветвей государственной власти: законодательной или исполнительной. Это обусловлено как характером спорных правоотношений (спор из властеотношений). так и субъектным составом сторон правового конфликта (одна из сторон всегда -ор1ан государственной власти).
По спорам граждан с органами публичной власти, их должностными лицами или государственными, муниципальными служащими содержание судебных решений имеет определенную типизацию, обусловленную характером правового спора.
Так, судебные решения по делам в защиту интересов неопределенного круга лиц (чаще всего это дела об оспаривании нормативных правовых актов, о защите прав избирателей) имеют некоторые весьма специфические особенности, как в части смысловой, содержательной, 1лк и законной силы, а также реального исполнения этих решений, вещественные особенности по делам в защиту интересов неопреде-.1еыюго круга лиц имеет институт немедленного исполнения этих решений. Имеются и другие особенности решений по делам, возникающим из публично-правовых отношений, нуждающиеся в их предметной характеристике.
По делам из публично-правовых отношений требования заявителя по существу могут состоять в требовании об отмене оспариваемого нормативного правового акта полностью или в части; в требовании отменить решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты и т.п.
Мотивировочная часть решения по делам из публично-правовых отношений должна содержать исчерпывающие доводы, по которым суд признает правомерность (неправомерность) актов, реше-
Ченцов Н.В. Некоторые философско-правовые вопросы гражданско-процессуального права РФ // В сб.: Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов. Тверь. 1998.

146

147



ОГЛАВЛЕНИЕ