ОГЛАВЛЕНИЕ

Надо полагать, что суд вправе в судебном решении указать на
восстановление и тех прав, о которых заявитель не указал в заярле-
нии. но по материалам дела они оказались нарушенными. К примеру,
возмещение морального и материального вреда. Полагаю, что здесь
не будет выхода суда за пределы заявленного требования. В споре
гражданина с органами законодательной, исполнительной власти, их
должностными лицами суд в интересах законности вправе и, мне ду
мается, обязан обеспечить восстановление нарушенных прав и свобод
граждан, «в полном объеме», в том числе и тех, о которых гражданин
почему-либо не указал. В этом видится одно из проявлений не только '5
законности судебного решения, но и его справедливости. 3
Решение, вступившее в законную силу. б>дучи общеобязательным, имеет так называемые «пределы действия» законной силы. По- ^ нимание сущности «пределы действия» важно для решения многих .' процессуальных вопросов. Прежде всего это имеет значение для определения преюдициальности решения, его исключительности, а также для определения компетенции суда в решении вопросов об" исполнении судебного решения.
Характеризуя институт судебных решений как процессуальное средство зашиты нарушенных прав и свобод по делам, возникающим из публично-правовых отношений, необходимо остановиться на некоторых особенностях свойств законной силы судебных решений по
этим делам.
Сложность определения этих свойств решений по исследуемой категории дел состоит в особенностях предмета и основания требований и субъектного состава спорных правоотношений, а также субъективных пределов решения, вступившего в законную силу. Довольно обстоятельно эти вопросы исследованы применительно к делам искового производства. Видные ученые-процессуалисты М.А. Гурвич, И.Б: Зейдер. А.Ф. Клейнман, В.М. Семенов, Н.А. Чечииа и другие отмечали, что законная сила судебного решения ограничена определенными пределами: объективными и субъективными.
Объективные пределы определяются предметом и основанием спорного правоотношения, субъективные пределы - составом лиц. участвующих в деле.
Рассматривая судебное решение как акт государственной власти. Н.И. Масленникова пришла к выводу о том. что судебное решение не имеет каких-либо пределов и обязательно для всех и в отношении всех правоотношений, так или иначе связанных с применением вступившего в законную силу судебного решения.
154

Однако, как акт правоприменения, решение суда имеет объективные и субъективные пределы1.
М.Г. Авдюков отмечал, что по всем делам постановленное и вступившее в законную силу судебное решение не имеет пределов2.
Дела, возникающие из публично-правовых отношений, те из них, в которых предметом защиты выступает государственный, общественный интерес или интерес неопределенного круга лиц, характеризуется тем, что решения, вступившие в законную силу по этим спорам, практически не ограничены ни объективными ни субъективными пределами. Их законная сила распространяется на всех, чьи юридические интересы, права, свободы опосредовано или непосредственно затронуты этим решением.
Так, трудно определить пределы по субъекту или по объекту судебного решения, вступившего в законную силу, о признании нормативного правового акта незаконным. Законная сила такого решения распространяется на все правоотношения и на всех субъектов, связанных с актом, признанным судом незаконным.
Такое же положение имеет место и по делам из избирательных правоотношений. Решение суда о нарушении порядка голосования, либо порядка подсчета голосов является таковым для избирателей, независимо от проявленного к этим вопросам интереса одним или несколькими избирателями.
Интересным представляется в этой связи решение Советского райсуда г. Рязани о восстановлении памятника В.И. Ленину на прежнем месте, в центре г. Рязани. С таким требованием обратилась Рязанская областная организация КП РФ.
Заявители посчитали, что сносом памятника нарушены интересы граждан на пользование памятником культуры, т.е. нарушена ч. 2 ст. 44 Конституции РФ, предусматривающая право каждого на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям. Суд вынес решение, которым обязал мэрию восстановить памятник культуры в другом месте, сохранив его художествен но-ком позиционную ценность и возможность для всех
1 Масленникова Н.И. Пределы действия законной силу судебного ре-шечия 'У В сб.: Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса. Свердловск, 1975. С. 143.
1 Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 188-190.
155



ОГЛАВЛЕНИЕ