ОГЛАВЛЕНИЕ


(публично-правовых по терминолоши Проекта ГПК) отношений и^ перенести на совершенно еще не под| отовленную правовую почву. *
Представляется гораздо целесообразнее в настоящее время за-я ложить основу административного судопроизводства в том виде, ко-.й торый разделяют, а во многом даже инициируют (И.Панова), админи-_| стративиегы.
Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, пока оставить в сфере регулирования ГПК и ЛПК. но приц| этом необходимо значительно дополнить этот подраздел Ш раздела Щ проекта ГПК и соответствующие разделы проекта АПК.
Лвтор будет считать своим скромным выпадом в разработку теоретических обоснований расширения процессуального регулиро-| вания рассмотрения и разрешения дел. возникающих из публично-; правовых о-1 ношений. С этой целью в работе дана качественная ха-{ рактеристика общих положений производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений.
Сравнительный анализ общего и специального в отдельных ин-стит\тах и принципах, их качественная характеристика позволяют^ отметить, что особенности их проявления в производстве по делам,-1 возникающим из публично-правовых отношений, настолько специ-. фичны. что требуют йо многих случаях их специального законодательного укрепления.
К числу наиболее значительных можно отнести следующие.
Форму обращения в с\д по этим делам следует закрепить - за-;
явление.
Представляется целесообразным предусмотреть в новом ГПК ^ РФ основные реквизиты заявлений по отдельным категориям дел, возникающим из публично-правовых отношений.
Специфическое проявление принципов состязательности и су-4 дейского руководства процессом требует законодательного закрепле-ч ния активною судейского руководства по обеспечению полноты доказательств по дел;.
Реализация принципа диспозитивности весьма специфична пс исследуемым делам. Представляется целесообразным расширить по-| ложепия процессуального законодательства о праве обращения в суг по делам оспаривания нормативного правовою акта или по делам защите избирательных прав любому липу, прокурор), которым сталс известно о нарушении прав многочисленного числа лиц. объединен--пых общим юридическим интересом.

Характер спорных вдастеотношений. являющихся предметом судебного разбирательства, не может допускать отказа заявителя от предъявленного требования либо заключения мирового соглашения. С\д. в интересах законности, обязан проверить правовой акт. решение, действие органа государственной власти, оспариваемые в суде, в полном объеме. Такое же требование о проверке судебного решения но делам из публично-правовых отношений в полном объеме должно распространяться на пересмотр в кассационной и надзорной инстанциях
Сложным правовым составом характеризуется предмет доказывания но исследуемым делам. Так. по делам об оспаривании нормативных правовых актов суд устанавливает только правовые факты и ш; устанавливает фактические обстоятельства дела. По этим же делам и качестве основною и, пожалуй, единственного средства доказывания допускаются письменные доказательства. Это правило допустимости доказательств по делам об оспаривании нормативных правовых .1кюв следозало бы закрепить в новом ГПК РФ.
Политическое значение имеет законность проведения выборов, активные и пассивные права избирателей и участников референдумов. Анализ законодательства и судебной практики свидетельствует о пробелах, как материального, так и процессуального законодательства.
Принимаются и в основном удовлетворяются практически любые заявления о нарушении избирательных прав. Однако не всякое нарушение должно быть основанием для удовлетворения требований заявителей.
Следует предусмотреть в законе основополагающие критерии сицествепности нарушений, их достоверности и возможности повлиять на свободу волеизъявления избирателей. Только при доказанности совокупности отмеченных фактов и обстоятельств суд вправе удовлетворить требования заявителя о нарушении избирательного законодательства. В действующем материальном избирательном законода-и.'льстве эти положения неконкретны, а процессуальное законодательство в гл. 23 ГПК (в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.) вообще не акцентирует внимание на фактах существенности, достоверности об-I юятелъств. повлиявших или способных повлиять на волеизъявление и ;5ирателей.
Не менее проблемным представляется определение предмета ижачывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) ор1анов государе!венной власти, должностных лиц. государст-

164

165



ОГЛАВЛЕНИЕ