<< Предыдущая

стр. 5
(из 6 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

2
115
48
Пермская обл.
-
3
10
18
Свердловская обл.
-
8
5
57
Челябинская обл.
-
-
55
216
Итого:
3
318
185
866
ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЙОН
Республика Алтай
704
40
-
-
Алтайский край
-
76
-
42
Ханты-Мансийский АО
-
-
-
-
Ямало-Ненецкий АО
-
-
-
-
Кемеровская обл.
690
958
30
409
Новосибирская обл.
5
3
2
3
Омская обл.
5
-
-
3
Томская обл.
44
166
-
39
Тюменская обл.
-
2
-
25
Итого:
1448
1245
32
521


ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЙОН
Республика Бурятия
17
-
105
175
Республика Тува
4
-
-
-
Республика Хакасия
-
5
-
20
Долгано-Ненецкий АО
-
-
-
-
Эвенкийский АО
-
-
-
-
Усть-Ордынский Бурятский АО
-
-
-
-
Агинский АО
-
-
-
-
Красноярский край
4
5
1
217
Иркутская обл.
30
-
-
131
Читинская обл.
38
68
29
1
Итого:
93
78
135
544
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЙОН
Республика Саха (Якутия)
6
18
5
4
Еврейская АО
-
2
-
-
Корякский АО
-
1
-
-
Приморский край
54
3710
10
51
Хабаровский край
7
10
1
1
Амурская обл.
32
58
3
32
Камчатская обл.
-
14
4
1
Сахалинская обл.
-
36
31
37
Чукотский АО
-
4
-
-
Магаданская обл.
-
78
-
21
Итого:
50
3931
54
147


















РЕЦЕНЗИИ



Рецензия на книгу: В.А. Авксентьев. Этническая конфликтология.
В 2 ч. - Ставрополь, Издательство СГУ, 1996.

Ни для кого не секрет, что проблема этнических конфликтов в современном мире приобрела исключительную остроту. Для многих политиков и ученых становится все более очевидным бесперспективность разрешения этнических конфликтов путем применения вооруженной силы. Человечество вынуждено искать новые гуманные пути урегулирования этих конфликтов. В связи с этим жизнь настоятельно требует овладения людьми основ этнической конфликтологии.
Автор данной работы философ и социолог В.А.Авксентьев, ранее известный по публикациям в области расовых и этнических отношений, изучил и обобщил практически всю отечественную литературу по этническим конфликтам, а также большой массив иностранной литературы. Кроме этого, автор участвовал в подготовке оригинального учебного курса - “Этнические проблемы современности и культура межнационального общения” и одноименного учебного пособия; монографии “Этносоциальные проблемы России” и “Краткого этносоциологического словаря-справочника”, получивших высокую оценку ученых и работников общеобразовательной школы.
В главе 1 - “Конфликт как социальный феномен” - автор рассматривает основные методологические проблемы общей конфликтологии. Мы считаем, что необходимо подробно обсудить методологические положения, предложенные автором, потому что конфликтология наука молодая и каждый автор вносит в нее взгляд и подходы, которыми он оперировал в рамках традиционных наук (психологии, социологии, политологии и т.д.). Концептуальные позиции автора рецензируемой работы заслуживают пристального внимания. Это позволит адекватно отнестись к анализу этнических конфликтов, предложенному автором в данной работе.
Конфликтологию автор рассматривает как комплексную научную дисциплину, изучающую природу, сущность, причины возникновения конфликтов, закономерности их функционирования и развития, пути преодоления конфликтов.
Для того, чтобы сделать свой анализ более предметным и практичным, автор с первых страниц дистанцируется от социо-биологического взгляда на природу конфликтов в человеческом обществе и предлагает объяснять причины, содержание и развитие и пути разрешения конфликтов, опираясь на изучение общественных процессов, норм, ценностей, социальных и политических структур, созданных человечеством.
Автор, не претендуя на исключительность и исчерпывающую полноту, предлагает следующее определение социального конфликта - “это особая форма отношений между людьми или группами людей, для которого характерна несовместимость интересов, ценностей, устремлений, взаимная враждебность сторон, агрессивные и насильственные намерения или действия по отношению друг к другу.”
Автором делается достаточно интересная попытка отделить социальный конфликт от других конфронтаций в обществе. По его мнению, ключевым критерием такого выделения является то, что “конфликт оказывает “разрушительные, деструктивные воздействия или угрожает этими последствиями той социальной структуре, в пределах которой он находится”. И в своем дальнейшем анализе автор не рассматривает тот факт, что само разрушение этой структуры может иметь прогрессивное значение для общества в целом и может означать замену старой социальной системы на новую (не рассматривает созидательную функциональную роль конфликта).
Совершенно обоснованно критикуя “небрежность” западных конфликтологов в вопросе терминологии, В.А.Авксентьев считает, что необходимо четко развести такие понятия как “социальный конфликт” и “социальное противоречие”. Социальные противоречия - это складывающаяся в обществе система взаимодействия людей и социальных групп, занимающих неодинаковое положение в общественной жизни и имеющих несовпадающие интересы, ценности и устремления. Эти противоречия есть везде и всегда, поскольку невозможно найти людей и группы, занимающих одинаковое положение в социальной структуре. Эти противоречия могут характеризоваться некоторой степенью социальной напряженности.
Социальный конфликт как один из этапов эволюции социального противоречия, характеризуется следующими основными признаками:
Это тип социального взаимодействия между различными социальными субъектами;
Это взаимодействие, основанное на истинной или мнимой несовместимости интересов и ценностей;
Это взаимодействие предполагает намерение, готовность или фактическое действие, направленные на улучшение своей позиции за счет ухудшения положения соперничающей стороны;
Это такое взаимодействие, которое угрожает стабильности или существованию той социальной структуры или системы, в которой оно сформировалось.
Причины конфликта В.А.Авксентьев рассматривает как совокупность общественных процессов и действий людей , составляющих основу социального противоречия, на базе которого формируется конфликт. В самом общем (философском) виде причиной конфликта являются углубление и неразрешимость социальных противоречий.
Под предметом социального конфликта автор понимает конкретную проблему, вокруг которой формируется конфликтное взаимодействие сторон (неравный доступ к материальным ресурсам, социальное и политическое неравенство, истинная или мнимая историческая несправедливость), а под объектом - тот фрагмент материальной, социально-политической и духовной реальности , который служит основанием этой проблемы (территория, земля, ее недра, социальный статус, распределение власти, язык, культурные ценности).
Совершенно справедливо автор заявляет о том, что предметы и объекты конфликта представляют собой конкретно-историческое и конкретно-социологическое обнаружение причинных отношений в конфликте, и поэтому предметы, и особенно объекты, конфликта более очевидны и доступны изучению, чем его причины. Предмет конфликта обнаруживает лишь некоторую часть причин конфликта и поэтому достижение согласия вокруг предмета или объекта конфликта может создать иллюзию устранения причин конфликта и даже полного его разрешения.
Перерастание части социальных противоречий в стадию конфликта определяется целым рядом конфликтогенных факторов:
Социальные явления и процессы, не совпадающие с причинами и предметами конфликта (например, некоторые демократические институты: свобода слова, выборы; или появление во главе общественно-политического движения неуравновешенного человека).
Многообразие конфликтогенных факторов в обществе бесконечно и не поддается всеохватному учету.
Конфликтогенность природных факторов еще только необходимо исследовать.
Автор подчеркивает, что если исходить из идеи нетождественности конфликта и социального противоречия и соперничества, то в качестве отличительного признака конфликта необходимо выделить его дестабилизирующее и разрушительное воздействие на ту социальную систему, в которой он был сформирован. Но это может являться одновременно и созиданием новой системы. Автор заявляет, что концептуальные споры о деструктивности или конструктивности конфликта определяется субъективными взглядами ученых на разрушающуюся и возникающую системы, а не объективными причинами. И В.А.Авксентьев удачно избегает прямого противопоставления, определив основную функцию конфликта как деструктивно-конструктивную, подчеркивая при этом, что конструирование новой системы происходит не в результате конфликтных действий соперничающих сторон, а в процессе по урегулированию конфликтов. На наш взгляд, это важнейший пункт, от которого потом автор будет отталкиваться в своем анализе этнических конфликтов.
В предложенной автором типологии конфликтов необходимо, на наш взгляд, подробнее остановиться на его понимании таких типов конфликтов как латентный (скрытый) и актуализированный (открытый). По мнению автора, латентный конфликт необходимо рассматривать как стадию эволюции противоречия, предшествующую актуализированному конфликту, так и стадию конфликта, наступающей после открытого конфликта, если в его ходе не удалось устранить причины, породившие конфликт. Выявление латентных конфликтов рассматривается как одна из важнейших задач конфликтологии. Очень интересна следующая мысль автора - поскольку многие конфликты возникают на основе сущностных, неустранимых общественных противоречий, то удержание таких конфликтов в латентном состоянии является важнейшей задачей социального управления.
Чрезвычайно интересным является подход к рассмотрению конфликта интересов и конфликта ценностей. В.А.Авксентьев полагает, что рассмотрение большинства конфликтов в современной конфликтологии как конфликта интересов неправомерно. В конфликте ценностей (язык, национальная самобытность, свобода, суверенитет, права человека) материальные интересы не играют ведущей роли, а зачастую стороны такого конфликта действуют вопреки своим коренным материальным интересам. Конфликт ценностей, по мнению В.А.Авксентьева, может иметь глубокую культурно-историческую основу и сформироваться как результат несовместимости ценностных систем взаимодействующих сторон. Конфликты ценностей, в отличие от конфликта интересов, практически неразрешимы, периодически переходят из латентного состояния в актуализированное и обратно, превращаясь, тем самым, в затяжные конфликты.
Автором предложен интересный сравнительный анализ таких широкоупотребимых в конфликтологии понятий как разрешение конфликтом, урегулирование конфликтом и управление конфликтом.
Разрешение конфликта - это разрешение противоречий, лежащих в основе конфликта, т.е. устранение причин, породивших его. Если конфликт возник на основе несущностного, неосновного, конкретно-исторического или локального противоречий, то такие конфликты могут быть разрешены.
В случае, когда противоречия, лежащие в основе конфликта, являются сущностными и принципиально неразрешимыми или неразрешимыми в данных конкретных условиях, речь может идти только об урегулировании конфликта. Урегулирование конфликта - это такой исход конфликта , в результате которого основное противоречие, породившее конфликт, не разрешается , но достигается согласие относительно предмета или объекта конфликта (например, территориальный спор двух этносов не может быть разрешен, а только урегулирован). Такой исход конфликта фактически означает его переход из открытой стадии в латентную, конфликт сам по себе не исчерпывается, но В.А.Авксентьев рассматривает такой исход как благоприятный, так как это может обеспечить мирную жизнь нескольким поколениям людей (в случае этнического конфликта).
И наконец, в тех условиях, когда отсутствует возможность для урегулирования конфликта, в качестве практической задачи может встать управление конфликтом - такое воздействие на конфликтный процесс, в ходе которого существенно уменьшаются деструктивные следствия конфликта, происходит его ограничение по числу субъектов, предметов и объектов, но сам конфликт продолжает функционировать в открытой, а не латентной форме. В.А.Авксентьев отмечает, что бывают случаи, когда управление конфликтом используется для предотвращения урегулирования конфликта, когда это ему выгодно. Наиболее типичным способом управления конфликтом является его локализация и канализация, т.е. перевод конфликтных действий в безопасное русло. Важную роль в управлении конфликтом играет так называемая контролируемая коммуникация (неофициальные переговоры, взаимодействие через посредников). Сама посредническая деятельность рассматривается автором как важный элемент управления конфликтом, как и действия внешних сил вообще. В качестве факторов управления “третья сила” может использовать такие методы воздействия на конфликтующих как убеждения, политическое и экономическое давление, угроза и фактическое применение силы.
В главе 2 “Этнический конфликт как вид социального конфликта” - автор предложил следующее определение этнического конфликта - это вид социального конфликта, субъектами-носителями которого являются социальные группы, различающиеся по этническим признакам: общность языка, особенности культуры и психического склада, стереотипы поведения, этническое самосознание, выраженное в самоназвании.
Проанализировав существенные черты этнического конфликта, автор сопоставляет этнический конфликт с классовым, расовым , конфессиональным и делает вывод о том, что этнический конфликт является одним из проявлений общей конфликтности в обществе и не может рассматриваться вне исторического и социального контекста. Особая значимость и устойчивость этнических конфликтов объясняется, по мнению автора, не сколько спецификой самого этнического конфликта, сколько спецификой этнических отношений и самого феномена этничности.
Обзорно перечислив основные этноконфликтологические школы (реалистическая, эволюционисткая, социально-психологическая, культурно-антропологическая), автор ставит вопрос о том, возможно ли создание универсальной теории этнической теории этнического конфликта, которая объясняла бы сущность и механизмы этого явления в различные исторические эпохи и в различных частях планеты? И делает заключение, что опыт мировой конфликтологии дает на этот вопрос отрицательный ответ. Одни модели продуктивны в исследовании одних конфликтов, другие продуктивны в изучении конфликтов в другой области. Тем не менее, сравнительное изучение этнических конфликтов свидетельствует о том, что в их эволюции имеются повторяющиеся черты и этапы. В связи с этим, автору представляется возможным и научно целесообразным создание аналитических исследовательских моделей.
В главе 3 В.А.Авксентьев предлагает внимаю читателей свою модель анализа этнических конфликтов. Он рассматривает структурный (изучающий прежде всего стороны и взаимодействия сторон в конфликте и опирающийся на методологию социологического и политологического анализа) и процессуальный подходы (изучающий прежде всего динамику конфликта и ориентирующийся на психологические методы) как удачно взаимодополняющие друг друга. Предлагаемая В.А.Авксентьевым модель включает в себя исследование феномена этнического конфликта на разных уровнях научного анализа, с достаточными на то основаниями претендуя на интегральность заложенных в ней подходов. Она предполагает целый ряд исследовательских действий:
Идентификация участников конфликта;
Выявление причин конфликта;
Изучение предыстории конфликта и временных рамок исследуемой фазы конфликта;
Определение предмета и объекта этой фазы конфликта;
Анализ объективных нужд и потребностей субъектов конфликта;
Определение того, как каждая из сторон видит нужды и потребности, выстраивает иерархию своих интересов и ценностей и обозначает свои цели;
Изучение среды протекания конфликта и ее динамики;
Исследование динамики конфликта;
Определение вероятных исходов конфликта;
Определение того, как каждая из сторон будет оценивать вероятные исходы;
Поиск оптимального выхода из конфликта.

На наш взгляд, представленная автором модель является на сегодняшний день наиболее структурно разработанной, и поэтому нам представляется интересным остановиться более подробно на ее содержании.
Так автор подчеркивает опасность упрощений при идентификации участников конфликта. Здесь очень важно использовать системный подход, рассматривать участников как многослойные, разноуровневые и разнопорядковые явления. Например, внутри субъекта-носителя конфликта (этической группы) можно выделить первичную группу (чаще всего политическая элита) и вторичную группу участников (большая часть этноса). Необходимо учитывать, что субъекты-носители могут трансформироваться в ходе конфликта.
Кроме этого, В.А.Авксентьев выделяет инициаторов, как правило, являющихся частью субъекта-носителя конфликта, заинтересованных и трансформирующих конфликт из латентной в открытую форму, подстрекателей, которые, как правило, не относятся к субъектам-носителям конфликта, но заинтересованы в ослаблении сторон конфликта и усилении собственного влияния в процессе, пособников, которые стремятся оказать влияние на протекание конфликта с целью достижения собственных интересов и целей, посредников, целью которых является урегулирование конфликта.
Анализируя причины этических конфликтов, В.А.Авксентьев исходит из того, что в реальных этнических конфликтах сочетаются черты как конфликта интересов, так и конфликта ценностей. Выявление противоречий в интересах позволяет объяснить этнические конфликты с точки зрения участия в нем этнических элит, а противоречий ценностных систем - с точки зрения вовлеченности в него широких слоев этноса.
Чрезвычайно интересным представляется взгляд автора на изучение среды протекания этнического конфликта. Среди факторов, отягчающих протекание конфликта, он выделяет следующие:
геостратегическое значение региона;
социально-историческая среда конфликта (например, колониальное наследство);
социально-экономические факторы (например модернизация имеет следствием тот факт, что этнические группы, ориентирующиеся на торговлю, получают преимущество перед крестьянами как наименее мобильным населением);
социально-политические факторы (например, быстрый переход к демократическим формам правления обладает огромным конфликтогенным потенциалом);
духовные факторы (религиозные различия);
миграция (причем, по мнению автора, проблемы, порождаемые миграцией несоизмеримо превосходят долю мигрантов в структуре населения.
В.А.Авксентьев считает (и совершенно справедливо), что неправомерно называть компоненты среды протекания конфликта конфликтногенными факторами (т.е. порождающими конфликты). Эти факторы сами по себе не порождают конфликтов, но обостряют их, отягощают их протекание. Это смешение понятий происходит из-за того, что особенно отчетливо действие этих факторов проявляется при переходе конфликта из латентного состояния в открытое.
Как и многие другие конфликтологи В.А.Авксентьев выделяет три наиболее общие стадии этнического конфликта:
Переход из латентной стадии в открытую;

<< Предыдущая

стр. 5
(из 6 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>