ОГЛАВЛЕНИЕ

Актуальные вопросы гражданского процессуального права
№ 1
05.01.1998
Викут М.А.
Существенные изменения внесены в законодательство Российской Федерации, регулирующее гражданское судопроизводство. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 г. изменил содержание принципа состязательности — краеугольного камня судопроизводства. Суд освободился от обязанности собирания доказательств по делу, от функции следователя: тяжесть доказывания ложится на стороны. Судопроизводство стало классически состязательным в соответствии с нормой п. 3 ст. 123 Конституции РФ.
Путь законодателем избран верный, но возникло немало негативных явлений.
В теории гражданского процессуального права высказано мнение о том, что от принципа объективной истины следует отказаться, что постановление справедливого решения не входит в задачу суда. В этой связи возникают вопросы: во что превратилась третья власть? во что превратилось правосудие?
Прежде буржуазную состязательность правоведы критиковали за то, что она носит явно выраженный классовый характер, удобна и выгодна господствующему в буржуазном обществе классу (классу эксплуататоров). А защиту чьих прав обеспечивает российская состязательность с новым ее содержанием? Защиту прав той стороны, которая в состоянии обратиться за помощью к дорогостоящему адвокату? Ведь в условиях рыночных отношений нельзя не видеть того, что в российском обществе появились бедные и богатые.
В связи с этим одним из приоритетов правовой политики в области осуществления правосудия должна быть разработка реальных гарантированных мер, направленных на упрочение и развитие принципов состязательности и процессуального равенства сторон. Только в сочетании с принципом процессуального равенства сторон принцип состязательности может надлежаще «работать». И лишь при этом условии закрепленное в ст. 18 Конституции РФ положение о том, что «права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием», не окажется пустой декларацией.
Можно согласиться с мнением, что правовая политика — это эффект, к которому должно прийти в результате правовых действий. Исходя из такого понимания правовой политики, и следует выявлять приоритеты, причем приоритеты не как догмы, а как обусловленные историческими, экономическими и социальными условиями направления законодательной деятельности.
Совершенствуя законодательство, регулирующее осуществление правосудия но гражданским делам, следовало бы обратить внимание на такую категорию, как «право общественного интереса», известную зарубежному праву. Зарубежные ученые «право общественного интереса» определяют как деятельность, осуществляемую организациями добровольного сектора, обеспечивающую полное представительство плохо защищенных интересов и использующую в этих целях правовые инструменты, прежде всего, законодательство.
Следует согласиться с тем, что использование «права общественного интереса» в России в настоящее время является весьма актуальным. Важно лишь законодательно разработать критерии, по которым те или иные группы интересов должны подпадать под защиту права общественного интереса, и механизм реализации права общественного интереса.1
* Доктор юридических наук, профессор Саратовской государственной академии права.
1 Решетникова И. В. Право общественного интереса и российский гражданский процесс // Российский юридический журнал. 1996. № 4. С. 8 и след.



ОГЛАВЛЕНИЕ