<< Предыдущая

стр. 7
(из 14 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

3 Insolvenzordnung, § 133.

тельном обогащении)1. Правила оспаривания сделок действуют как при ликвидации, так и при выполнении плана восстановления платежеспособности.
США
Полномочия по оспариванию сделок имеются у доверительного управляющего (в том числе и должника во владении по разделу II)2. Такими действиями могут быть, например, добровольные сделки, принудительное исполнение в отношении имущества должника, аресты имущества, применение права удержания. Для того чтобы доверительный управляющий мог опротестовать их, необходимо наличие следующих условий:
- действия должны приносить выгоду кредитору;
- действия выполнены в связи с обязательством должника, которое возникло из такого действия;
- должник уже находился в состоянии неплатежеспособности;
- действия совершены в течение 90 дней до даты подачи заявления;
- если действия совершены в отношении инсайдера, это должно иметь место в течение одного года до даты подачи заявления;
- действия дали возможность кредитору получить больше, чем он получил бы в случае ликвидации должника.
Презюмируется, что должник уже был неплатежеспособным в течение 90 дней, предшествующих дате подачи заявления. Намерения должника не имеют значения. Однако существуют исключения, значительно ограничивающие полномочия доверительного управляющего по опротестованию сделок. Эти исключения являются в настоящее время предметом серьезных дискуссий и подвергаются критике3. Доверительный управляющий не может опротестовать сделку, если она совершалась сразу же с момента возникновения обязанностей (например, покупка товара за на-
1 Insolvenzordnung, § 143. 2 USA Bankruptcy Code, 1978, § 547.
Snaker M. The American Bankruptcy Preferences Law: Perceptions of the Past, the Transition to the Present, and Ideas for the Future. New York, 1994. P. 313.

личный расчет или с помощью чека); создавала обеспечение для нового займа; совершалась как платеж, связанный с обычным ходом предпринимательской деятельности; совершалась, чтобы получить возможность предоставления обеспечения для совершения займа; совершалась, чтобы выполнить обязательство, обеспеченное залогом (когда предметом залога является послеприобретен-ная вещь); если такая сделка не нарушает интерес необеспеченных кредиторов или является платежом, связанным с ответственностью по налогам; совершалась как обеспечительная сделка в соответствии с законом, вводящим залог, а также некоторые другие сделки.
Положения USBC, регулирующие вопросы оспаривания сделок при несостоятельности, весьма похожи на положения обычного законодательства. Доверительный управляющий может оспорить сделку с имуществом должника или обязательство должника, возникшее добровольно или по принуждению, если соответствующее действие было совершено в течение одного года до даты подачи заявления и имело целью запутать, протянуть время, смошенничать, или сделка была совершена по заниженной цене и должник был неплатежеспособным или стал неплатежеспособным в результате такой сделки.
англия
Сделки могут быть оспорены в суде по заявлению уполномоченного лица1, если
1. Компания ликвидируется или находится под управлением.
2. Компания совершила действия в определенное время:
а) в случае, если действие с предпочтением совершено с ли-. цом, связанным с компанией (кроме трудовых отношений), в течение двух лет до начала неплатежеспособности;
б) в случае, если действие с предпочтением совершено с другим лицом в течение шести месяцев до начала неплатежеспособности;
в) в других случаях в течение периода времени между датой подачи заявления и датой вынесения решения.
1 Insolvency Act, s. 238.

3. Компания не имела возможности заплатить по своим обязательствам:
а) во время совершения действия;
б) либо в результате ее свершения.
4. Суду не запрещается принимать решения по такому действию.
5. Заявление должно быть подано уполномоченным лицом. Сделка будет рассматриваться как совершенная с предпочтением, если лицо, являющееся стороной по сделке, - это кредитор или поручитель либо гарант компании и в результате такой сделки это лицо получило больше, чем могло бы получить в случае ликвидации1. Не будут считаться сделками с предпочтением следующие действия:
- платеж обеспеченному кредитору в размере, не превышающем стоимости предмета залога, в отношении любого обязательства, появившегося до предоставления обеспечения;
- платеж с целью избежать потери активов;
- предоставление обеспечения под новую ссуду и другое новое имущество.
Доказывать наличие условий, в связи с которыми можно оспаривать сделку, должно уполномоченное лицо. Если сделка совершена с близким лицом, то презумируется намерение компании совершить сделку с предпочтением. Если сделка совершена по заниженной цене, то добросовестность кредитора значения не имеет.
Франция
Все сделки, совершенные должником с целью мошенничества, можно оспорить независимо от времени их совершения. Важным фактом является дата прекращения платежей. Так, после даты прекращения платежей признаются недействительными2:
1) безвозмездные сделки с переходом прав;
2) договор мены, по которому обязательства должника превосходят обязательства другой стороны;
Wood P. Principles of International Insolvency. P. 165. 2 См. Закон 85-98, ст. 107.

3) платеж по долгам, срок оплаты которых на дату платежа не наступил;
4) платеж по срочным долгам, совершенный в иной форме, чем наличные деньги; передача ценных бумаг или прав, способствующие предоставлению кредита;
5) передача имущества на хранение или передача денежных сумм в депозит в отсутствие решения суда;
6) договорная или судебная ипотека, законная ипотека супругов либо залог на имущество должника, обеспечивающие предшествующие долги;
7) предохранительная мера, регистрация которой или обращение взыскания по которой не были совершены до прекращения даты платежей.
Кроме того, вышеуказанные сделки суд может признать недействительными, если они совершены в течение шести месяцев до даты прекращения платежей. Возмездные сделки и платежи по срочным долгам, сделанные после даты прекращения платежей, могут быть признаны недействительными, если контрагенты должника знали о его финансовом состоянии. Иск о признании сделки недействительной могут заявить администратор, представитель кредиторов, ликвидатор, комиссар1.
Итоги
Все анализируемые законодательства имеют проработанные методы оспариваний сделок. Причем следует отметить, что и французская система, приверженная идее реабилитации, а также английская и германская, в большей степени защищающие интересы кредиторов, и американская, применяют строгие правила оспаривания сделок. Видимо, это можно объяснить тем, что во Франции и США эти средства используются для увеличения имущества реабилитируемого предприятия и в дисциплинирующих целях, а в Англии и Германии, в основном, в интересах коллективных действий кредиторов.
1 См. Закон 85-98, ст. 110.

8. Процедуры несостоятельности, направленные на восстановление платежеспособности и связанные с ограничением полномочий распоряжения активами
Германия
Сейчас в Германии действует Konkursordnung, принятый в 1877 году. По резолюции Бундестага 1 января 1999 года должен вступить в силу новый нормативный акт о несостоятельности -Insolvenzordnung. Этот акт отражает самые серьезные фундаментальные изменения в законодательстве о несостоятельности с 1877 года. «Одним из наиболее важных нововведений является план восстановления платежеспсобности»1 В § 1 Insolvenzordnung указывается, что целями производства законодательства о несостоятельности являются совместное получение кредиторами удовлетворения от должника за счет реализации имущества должника и распределение вырученного или принятие на основе плана по восстановлению платежеспособности особого порядка, имеющего целью в первую очередь сохранение предприятия. В плане могут быть разработаны все возможные схемы урегулирования долгов предприятия. Право представления плана суду имеют конкурсный управляющий и должник. Причем должник может представить план одновременно с подачей ходатайства об открытии производства о несостоятельности. При разработке плана управляющим в совещаниях имеют право участвовать комитет кредиторов, совет предприятия, комитет представителей управляющего персонала и должник2. План должен состоять из описательной части (изложение мер, предпринятых после открытия производства о несостоятельности) и констатирующей части (предполагаемый правовой статус участников производства в результате реализации плана). План должен делить кредиторов на группы. Количество групп не ограничивается. Деление должно производится, как минимум, между обеспеченньми кредиторами, обычными кредиторами и различными типами субординированных кредиторов3 Из числа кредиторов с одинаковыми требова-
^ Stumer R. The New German Insolvency Law // Journal № 3. 1996.
Insolvenzordnung, § 218. 1 Ibid., § 222.

ниями могут образовываться разные группы. Для обеспеченных кредиторов должно быть четко указано, затрагиваются ли их права планом и в какой степени. Если план не предусматривает специальные положения для обеспеченных кредиторов, то их право на особое удовлетворения сохраняется. Для обычных и субординированных кредиторов также должно быть четко указано в плане, затрагиваются ли их права и в какой степени. Причем для требований по денежным штрафам, наложенным в административном порядке, принудительным выплатам, а также выплатам в связи с уголовно наказуемыми деяниями план не может предусматривать исключение или ограничение ответственности. Пре-зюмируется равенство кредиторов одной группы в случаях, когда конкретный кредитор не согласился на иное удовлетворение. Если план не предусматривает продолжения деятельности должника, то тогда должник освобождается от неисполненных обязательств перед конкурсными кредиторами (на это обстоятельство должно быть указано в констатирующей части плана). Если план предполагает удовлетворение требований кредитора из предполагаемых доходов должника, то в таком случае должна быть представлена опись имущества, расписаны возможные доходы и расходы. К плану должно быть приложено заявление с согласием должника на продолжение управления предприятием (если план предусматривает такое продолжение)1. Суд может отклонить план, если нарушены положения о порядке представления и содержании плана и не были устранены недостатки; если выполнение представленного плана нереально; если представленный ранее план не был одобрен кредиторами или утвержден судом и по новому плану должника имеется ходатайство от конкурсного управляющего (по поручению комитета кредиторов) об отклонении плана. Суд представляет возможность высказать мнение по плану комитету кредиторов, совету предприятия, комитету представителей управленческого персонала, должнику, конкурсному управляющему, ведомственным представителям. Если продолжение реализации и распределения имущества может помешать исполнению предполагаемого плана, то по ходатайству конкурсного управляющего
1 Insolvenzordnung, § 230.

или должника суд может приостановить реализацию или распределение имущества должника1.
Суд назначает заседание для рассмотрения плана и голосования. О проведении голосования публикуется официальная информация. Специально приглашаются конкурсные кредиторы, заявившие требования, обеспеченные кредиторы, конкурсный управляющий, должник, совет предприятия и комитет представителей управленческого персонала. Право голоса предоставляется на основании требований, которые были заявлены и не могут быть оспоренными. Субординированные кредиторы права голоса не имеют. Обеспеченные кредиторы могут голосовать в группах обьлных кредиторов, если только они отказались от удовлетворения своих требований в обычном порядке или такое удовлетворение стало невозможным. Кредиторы, требованиям которых план не наносит ущерба, правом голоса не обладают. Каждая группа голосует отдельно.
Для принятия плана необходимо, чтобы в каждой группе с планом согласилось большинство голосующих кредиторов, а сумма требований кредиторов, проголосовавших за план, была больше половины суммы требований голосующих кредиторов. План считается принятым, если даже за него не проголосовало необходимое большинство, при условии, что кредитор данной группы в соответствии с планом не был поставлен в худшее положение, чем он оказался бы при отсутствии плана; кредиторы данной группы участвуют в плане соразмерно с другими группами; большинство голосовавших групп одобрили план.
В случаях, когда ни один из кредиторов какой-либо группы не принял участие в голосовании, такая группа считается проголосовавшей за план. Должник, не высказавший возражений против плана, считается согласившимся с планом. Согласие должника не имеет значения, если он по плану не ставится в худшее положение, чем оказался бы без плана, и никто из кредиторов не получит больше причитающегося удовлетворения2 После принятия плана конкурсными кредиторами и одобрения его должником план должен быть утвержден судом.
Insolvenzordnung, § 233. г Ibid., § 247.

Представить суду план без решения собрания кредиторов имеют право не менее пяти обеспеченных кредиторов или обычных кредиторов, которые обладают не менее чем пятой частью голосов; должник и любое лицо с долей участия в капитале должника (не физического лица). После вступления в силу решения об утверждении плана судом положения плана становятся обязательными для всех участвующих лиц и для кредиторов, голосовавших против принятия плана. Если кредитор получил ранее удовлетворение большее, чем предусмотрено по плану, то утверждение плана не устанавливает обязательство кредитору возвратить излишне полученное. В случае, когда в соответствии с планом положение кредитора оказались ухудшенными и в отношении этого кредитора должник допустил существенное нарушение условий плана (неоплата в срок обязательства), то такое ухудшение прав кредитора по сравнению с условиями плана теряет силу. Если до полного выполнения плана в отношении должника было открыто новое производство о несостоятельности, то все положения плана, ухудшающие права кредиторов, теряют силу.
После утверждения плана судом кредиторы, чьи требования не оспорены и включены в таблицу, имеют право требовать принудительного исполнения положений плана в судебном порядке. Сразу же после утверждения плана суд принимает решение об окончании производства о несостоятельности1 О таком решении публикуется официальная информация. С этого момента конкурсный управляющий и члены комитета кредиторов прекращают исполнение своих обязанностей и должнику возвращается право свободного распоряжения имуществом. В констатирующей части может быть предусмотрено осуществление надзора за выполнением плана. Надзор может быть поручен кредиторами специальному лицу или конкурсному управляющему. В последнем случае продолжаются полномочия конкурсного управляющего и комитета кредиторов, а надзор осуществляется судом. В течение периода надзора надзирающий должен ежегодно отчитываться перед ко" митетом кредиторов и судом. Конкурсный управляющий обязан немедленно информировать суд, комитет кредиторов (или креди* торов в случае, когда комитет не сформирован), если он поймет,.;
что план осуществляется ненадлежаще или вообще неосуществим. 1
1 Insolvenzordnung, § 258.

В плане может быть предусмотрено, что определенные виды сделок должны совершаться лишь с согласия конкурсного управляющего. Для продолжения деятельности предприятия, как правило, необходим новый кредит. В плане может быть предусмотрено, что кредиторы по кредитам, полученным в период надзора, будут иметь более высокий приоритет, чем другие кредиторы. В таком случае в плане должна быть определена общая сумма возможных кредитов. Приоритет кредитов, полученных в период надзора, будет действовать только в отношении согласившихся на то кредиторов. Такой же порядок установлен в отношении кредиторов по договорам, которые заключаются в период надзора. Приоритет указанных кредиторов по договорам и кредитам учитывается при открытии нового конкурсного производства в период осуществления плана.
Суд принимает решение об окончании надзора, если план выполнен или гарантировано его выполнение; или с момента окончания производства прошло три года и не поступило ходатайства открыть новое конкурсное производство. Об окончании режима надзора публикуется официальное сообщение. Издержки по осуществлению надзора компенсируются за счет имущества должника.
США
Американская система реорганизации при несостоятельности вызывает большой интерес и многочисленные споры. «Первое положение о реорганизации корпораций было разработано в 1934 году (77В Акта о банкротстве)»1. В 1938 году по инициативе William О. Douglas (представителя комиссии по биржам и ценным бумагам) были приняты изменения, которые являлись реакцией на обвинения 77В в попустительстве некомпетентному и коррумпированному управленческому персоналу. В соответствии с новыми положениями главы Х Акта о банкротстве во всех случаях превышения обязательств должника суммы 250 000 долларов США должен был назначаться незаинтересованный управляющий с большими полномочиями (в том числе и по расследованию причин несостоятельности). Комиссия по биржам и цен-
1 Wm-ren W. Bankruptcy. P. 680.

ным бумагам имела право участвовать в корпоративной реорганизации в качестве защитника публичных интересов. Одновременно была принята и глава XI. Основной целью введения этой главы было установление правил для регулирования долгов небольшого бизнеса. Должник оставался во владении, если только он сам мог предложить план реорганизации. Одновременно вводился принцип «лучшего интереса кредитора». Это означало, что план может быть утвержден, если за него проголосовало большинство каждого класса кредиторов и в итоге кредиторы получат не менее, чем в случае ликвидации. Причем не было обязательного критерия для подачи заявления ни по главе X, ни по главе XI. И хотя глава XI разрабатывалась для небольшого бизнеса, большие корпорации тоже стали использовать возможности главы XI для процедур несостоятельности. В настоящее время действует глава 11 USBC, сочетая в себе главу Х и в гораздо большей степени главу XI.
Вхождение в процедуры несостоятельности может быть как добровольное, так и принудительное. Должник может быть оставлен во владении, а также может быть заменен доверительным управляющим (в большинстве случаев суды оставляют должника во владении). После подачи заявления в течение определенного периода времени только у должника и доверительного управляющего имеется право предложить план реорганизации. Процедура реорганизации по главе 11 USBC начинается подачей заявления или кредиторами, или должником. Для вхождения в процедуры реорганизации по главе 11 USBC вовсе не обязательно быть фактически несостоятельным. За исключением фондовых брокеров и железнодорожных организаций, все лица могут подать добровольное заявление о применении к ним процедуры реорганизации по главе 11 USBC. Если должник подает заявление и все формальные требования к заявлению соблюдены, это означает, что суд выносит решение о введении нового правого режима в отношении имущества и обязательств должника (в буквальном переводе - «облегчение положения должника»). Никаких дополнительных утверждающих процедур не требуется.
Если заявление о принудительной реорганизации подается кредиторами, то к такому заявлению предъявляются требования такие же, как и для заявления на принудительную ликвидацию.

Подача заявления обязывает должника представить список кредиторов. Если кредитор поп.м в такой список, ему не нужно доказывать наличие у него права на иск. После подачи заявления должно быть созвано собрание кредиторов1. Если кредиторов оказывается много, доверительный управляющий США может назначить комитет необеспеченных кредиторов, который в принципе может продолжать действовать и после собрания. При отсутствии такого комитета доверительный управляющий США назначает семь необеспеченных кредиторов с наибольшими исками (при условии, если они желают выполнять соответсвующие функции) членами комитета кредиторов. Обязанностями такого комитета являются: консультации с доверительным управляющим или с должником, оставшимся во владении, по вопросам управления;
расследование действий должника; анализ его финансового положения; участие в формулировании плана; заявление ходатайства о назначении доверительного управляющего.
Для продолжения бизнеса после подачи заявления не требуется разрешения. Как уже отмечалось выше, хотя по § 1108 USBC имеется возможность назначения доверительного управляющего, суды в большинстве случаев оставляют должника управлять предприятием. Если же суд принял решение о назначении доверительного управляющего, доверительный управляющий США должен решить, кто именно будет доверительным управляющим. Если же доверительный управляющий не назначается, суд может принять решение о назначении экзаменатора.
В большинстве случаев имущество, принадлежащее должнику на момент подачи заявления, является предметом обеспечения. То имущество, которое должник приобретает после подачи заявления, не может быть предметом обеспечения для правоотношений, возникших до подачи заявления. Если начаты процедуры реорганизации по главе 11 USBC, то соглашения об обеспечении послеприобретаемой собственностью, заключенные до подачи заявления, признаются, не имеющими юридической силы. Также автоматически приостанавливается право обеспеченного кредитора на принудительное взыскание2. Должник может использовать, сдавать в аренду либо продавать обремененную соб-
^ USA Bankruptcy Code, 1978, § 341. 2 Ibid., § 362.

ственность. При этом необходимо, чтобы интересы кредиторов были адекватно защищены. В зависимости от вида предмета обеспечения, а также от вида распоряжения имуществом (обычное ведение бизнеса или нет) у должника имеются различные права и обязанности.
Для реорганизации, как правило, необходим дополнительный кредит. Займы должника после подачи заявления, сделанные по обычной деловой практике, имеют приоритет перед требованиями необеспеченных кредиторов (с исками из правоотношений до подачи заявления). Если в этом имеется необходимость, суд может установить приоритет и для займов, сделанных вне обычной деловой практики. Если же нет возможности получения дополнительного кредита на вышеуказанных условиях, суд может принять решение о предоставлении приоритета над административными расходами или разрешить предоставление обеспечения необремененной собственностью должника или даже разрешить предоставление обеспечения обремененной собственностью (последний вариант редко используется судами). План реорганизации может быть подан одновременно с заявлением. Положения законодательства предоставляют должнику на определенный период эксклюзивное право предоставления плана.
Кредиторы могут либо принять его, либо отклонить план и ходатайствовать о конвертации процедур в ликвидационные, либо после окончания периода эксклюзивное™ предложить свой вариант плана. Раньше суд имел право как увеличивать, так и сокращать период эксклюзивное™ (обычно суды увеличивали периоды эксклюзивное™, и это вызывало большое недовольство кредиторов). В 1994 году для случаев реорганизации с суммой долга меньшей, чем 2 000 000 долларов США, были приняты правила, значительно уменьшающие возможности увеличения срока экс-клюзивнести. После окончания периода эксклюзивное™ любое заинтересованное лицо вправе представить план.
Для голосования о принятии плана кредиторы должны быть разделены на классы. Параграф 1122 USBC определяет критерии для распределения кредиторов по классам. Равноценные иски могут быть представлены несколькими классами. Это применяется для стратегических целей при голосовании для нейтрализации группы кредиторов с отрицательным отношением к плану. В пла

не должны быть названы классы, по искам которых план не предполагает ущемления прав; должны быть четко обозначены условия для кредиторов с ущемляемыми исками; должно быть одинаковое обращение для исков одного класса (если кредитор по отдельному иску не согласился на другое); должно быть однозначно определено, будет ли должник оставаться во владении бизнесом; если имущество по плану передается, то должно быть четко указано, кому именно; происходит ли объединение с другим лицом; как будут изменяться права обеспеченных кредиторов; будут ли вноситься изменения в устав должника; будут ли выпускаться ценные бумаги1. План может ущемлять или оставлять без изменения любые классы исков или интересов; использовать возможности для акцепта, отказа или передачи неисполненных контрактов; принимать решения по искам, принадлежащим должнику; предлагать продажу имущества должника и распределение выручки среди кредиторов. Если план предлагает выплаты кредиторам, то источниками средств могут быть новые займы, дополнительный уставной капитал, полученный от инвесторов, продажа активов. Нередко кредиторам предлагаются в обмен на долги акции должника.
План реорганизации можно, как говориться, протащить через голосование несмотря на то, что большинство держателей исков голосуют против плана (имеется в виду, что, группируя их по классам, можно нейтрализовать оппонентов). Для действительности голосования требуется, чтобы каждому кредитору была предоставлена необходимая информация о плане и каждый кредитор имел возможность голосования. И кредиторы и акционеры имеют право голосовать по плану. Не голосует класс, который по плану ничего не получает (подразумевается, что он голосует «против»). Не голосует класс, чьи иски не ущемляются (подразумевается, что они голосуют «за»).
Если кредитор обеспечен только в части своего иска, то за ним сохраняется право выбрать, будет ли он иметь свой иск с правом обеспечения на всю сумму иска, или же этот иск лучше иметь необеспеченным. Если он выберет вариант с полным обеспечением иска, то тогда сможет получить всю сумму иска, но с отсрочкой по времени, и, кроме того, не сможет принять участие
1 USA Bankruptcy Code, 1978, § 1123.

в голосовании класса обеспеченных кредиторов и участвовать в распределении наряду с необеспеченными кредиторами. Класс исков считается проголосовавшим за план, если за него проголосовало больше половины кредиторов данного класса и по крайней мере две трети от суммы исков данного класса. Класс интересов считается принявшим план, если по крайней мере две трети от суммы интересов этого класса проголосовало за план. После голосования кредиторов план должен быть утвержден судом. Причем у суда есть право как утвердить план, не одобренный кредиторами, так и не утвердить план, одобренный кредиторами.
Если все классы исков и все классы интересов одобрили план и он отвечает требованиям § 1129 USBC, суд должен утвердить план. Перечень требований к плану включает следующее1:
- план соответствует законодательству;
- план предложен с добрыми намерениями;
- все платежи по плану утвержденны;
- раскрыты все аффилированные лица, задействованные в реализации плана;
- назначения управляющего персонала согласованны с интересами кредиторов и общественной моралью;
- изменения учетных ставок согласованы с правительственной комиссией;
- каждый владелец ущемленного иска одобрил план или получит по плану не меньше того, что он получил бы при ликвидации должника;
- каждый владелец ущемленного частично обеспеченного иска воспользовался правом выбора и получит по своему иски сумму, соответствующую интересу кредитора в собственности, обеспечивающей такой иск;
- каждый класс исков или интересов либо одобрил план, либо не ущемляется планом, за исключением случаев, когда конкретный кредитор согласился на особое удовлетворение;
- план по искам из административных расходов обеспечивает получение денежных средств на определенную дату;
- по искам из трудовых правоотношений, по искам фермеров и лиц, занимающихся рыболовством, по искам вкладчиков, если такие лица приняли план, обеспечивает получение платежей
1 USA Bankruptcy Code, 1978, § 1129.

в сумме этого иска с отсрочкой, если они не приняли план, обеспечивает получение денежных средств на эффективную дату;
- по необеспеченным искам государственных органов обеспечивает получение суммы иска в срок, не превышающий шесть лет.
Если какой-либо класс ущемляется по плану, то по крайней мере один ущемляемый класс (исключая инсайдеров) должен проголосовать за план для последующей возможности утверждения плана. Также необходимыми условиями в таком случае являются отсутствие несправедливой дискриминации, честность и справедливость плана. Оценка плана по критериям честности и справедливости зависит от типа несогласившегося класса (обеспеченные или необеспеченные иски, или же права требования).
В отношении обеспеченных исков план считается справедливым, если для таких кредиторов остается право обеспечения независимо от того, остался ли предмет обеспечения у должника или передается другому лицу; такой кредитор получит с отсрочкой как минимум сумму в размере его обеспеченного иска.
В отношении необеспеченных кредиторов план считается справедливым, если обладатель любого иска или интереса, стоящего ниже по рангу, не получит ничего. Иными словами, акционеры не будут иметь в таком случае право на участие в распределении, пока не будут удовлетворены все кредиторы.
Утвержденный план обязывает должника и обладателей исков независимо от того, одобрили они план или нет. По § 1141 USBC должник за некоторыми исключениями освобождается от долгов, которые возникли до даты утверждения плана. План может ограничивать возможности освобождения должника от долгов. Исключения из освобождения применяются для должника -физического лица и при реорганизации. Утвержденный план не освобождает должника от долгов по плану реорганизации, если по этому плану предстоит ликвидация или продажа почти всего имущества должника, а также если должник не будет продолжать бизнес после утверждения плана. В отличие от освобождения долгов по главе 7 USBC освобождение от долгов по главе 11 USBC применяется для корпораций, партнерств и физических лиц.

Англия
До предложения Комитета Корка ввести процедуру управления в 1982 году в английском законодательстве имелось три варианта урегулирования долгов несостоятельного лица (иных, чем конкурсное производство): мировое соглашение между компанией и кредиторами; назначение обладателем плавающего обеспечения на все активы специального лица; соглашение с использованием голосования по классам, утверждаемое судом и обязывающее участников. Последний вариант, на который возлагались большие надежды, оказался неэффективным, так как не предусматривал моратория на действия кредиторов, не останавливал взыскания на активы несостоятельного лица, обеспеченные кредиторы могли блокировать попытки достижения соглашения.
Новая процедура должна была устранить вышеуказанные недостатки. При использовании процедуры управления имеются много эффективных средств, позволяющих максимизировать имущество несостоятельного лица, предотвратить действия кредиторов, проверить деятельность менеджмента и многое другое. Однако эту процедуру легко блокировать обладателю плавающего обеспечения на все активы должника. И поэтому на практике эта процедура мало применяется.
Заявление о начале процедуры управления может быть подано компанией, директорами, кредиторами. Решение суда о введении процедуры управления может быть принято, если компания неплатежеспособна; целью управления является реабилитация компании или более выгодная, чем при ликвидации, реализация активов; специальное лицо от владельца плавающего обеспечения либо не назначено, либо согласно с применением процедуры управления; несостоятельное лицо не является страховой организацией.
Подача заявления о начале процедуры управления не приводит к автоматическому отстранению руководства (назначается администратор, который контролирует и блокирует все действия руководства); препятствует вынесению судебного решения о начале конкурсного производства; приостанавливает действия обеспеченных кредиторов (кроме плавающего обеспечения) и кредиторов с правом удержания; приостанавливает исполнение судебных решений в отношении имущества несостоятельного лица.

В течение трех месяцев администратор должен подготовить предложения по восстановлению платежеспособности, которые обычно сводятся к заключению мирового соглашения. Голосование по этим предложениям происходит на собрании кредиторов.
Франция
Реформы французского законодательства о несостоятельности в 1985 году определили следующие цели: во-первых, спасение предприятий, во-вторых сохранение рабочих мест, и только после этого - удовлетворение требований кредиторов. Поэтому в названии центрального французского закона о несостоятельности есть слова об оздоровлении предприятий.
В отличие от предыдущего регулирования (1967 года) кредиторы не имеют возможности существенно влияниять на разработку и принятие плана восстановления платежеспособности. Эти полномочия кредиторов были переданы суду. До изменений 1994 года было затруднительно сразу начать ликвидационные процедуры даже при явной бесперспективности предприятия.
Начало процедуры оздоровления предприятий связывается с фактом прекращения платежей. С этого момента могут заявлять о начале процедуры кредиторы и должны заявлять руководители несостоятельного лица (не позднее, чем в пятнадцатндневный срок с момента прекращения платежей). Суд вправе принять решение о начале процедуры по собственной инициативе или на основе информации представителей трудового коллектива, администрации предприятия, прокурора1.
Процедура несостоятельности открывается введением периода наблюдения. Принимая решение об открытии процедуры наблюдения, суд назначает специального судью и двух уполномоченных - администратора и представителя кредиторов2. Администратор должен наблюдать за действиями по управлению, помогать должнику управлять или осуществлять управление самостоятельно. Объем полномочий администратора устанавливается судом, при этом функции администратора в любой момент могут быть изменены. В отличие от предыдущих правил (1967 года)
1 См. Закон 85-98, ст. 4. 2 См. Закон 94-^75, ст. 10.

должник может продолжать управлять и распоряжаться имуществом, а также осуществлять и предпринимать действия, не связанные с функциями администратора1.
Судебное решение об открытии процедуры несостоятельности автоматически запрещает выплаты по любым обязательствам, возникшим ранее этого судебного решения, приостанавливает или запрещает любой иск со стороны всех кредиторов, права требования которых возникли до указанного решения.
В течение периода наблюдения администратор должен подготовить отчет об экономическом и социальном положении предприятия и предложить суду план оздоровления предприятия. В нем должны быть проанализированы социальные аспекты и предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности.
Предприятие продолжает деятельность в течение периода наблюдения. При наличии оснований суд может до окончания периода наблюдения принять решение о прекращении деятельности предприятия и его ликвидации2.
В судебном заседании заслушивается отчет администратора с участием должника, представителя кредиторов, представителей работников предприятия и принимается решение о продолжении деятельности предприятия или его ликвидации"4. В судебном решении указываются лица, на которых возлагается выполнение плана восстановления платежеспособности. В плане должны быть названы меры по поддержанию и финансированию предприятия, уровень занятости, размеры предстоящих увольнений, необходимые изменения в уставе.
На основании отчета суд может принять решение об уступке прав на предприятие (полной или частичной). Предметом уступки может быть только целостный технологический комплекс. Цес-сионарий до полной уплаты всей цены не имеет права продавать или сдавать в аренду уступаемое имущество. Цена определяется в соответствии с рыночной стоимостью комплекса (не как стоимость активов, а как стоимость бизнеса).
1 См. Закон. 85-98, ст. 32.
2 См. Закон 85-98, ст. 36.
3 См. там же, ст. 61.

К предприятиям с численностью работников до 50 человек и годовым оборотом менее 20 000 000 франков применяется упрощенная процедура оздоровления.
Итоги
В системе регулирования несостоятельности процедуры, предназначенные для попыток реабилитации, занимают значительное место. Именно в целях и, соответственно, в объемах использования этих процедур присутствуют самые большие концептуальные различия законодательств. Появление и активное внедрение процедур реабилитации является одной из самых значимых тенденций в развитии правовых норм, регулирующих несостоятельность.
Законодательство о банкротстве в первую очередь развивалось для коллективных действий кредиторов с целью реализации имущества несостоятельного лица и более справедливого его распределения. Постепенно экономический спрос менялся, и сейчас задачами законодательства о несостоятельности стали также и решение вопросов социальной политики, и возможности по реорганизации огромных промышленно-финансовых комплексов, и по этой причине процедуры реабилитации получили столь широкое развитие.
Основные принципы подходов к использованию процедур реабилитации можно обозначить следующими группами:
- реабилитация возможна, только если кредиторы получат не меньше, чем при ликвидации (Германия, Англия);
- реабилитация всегда предпочтительней, чем ликвидация (Франция);
- предпочтение отдается реорганизации (участники получают от кредиторов некое возмещение, а кредиторы получают под свой контроль реорганизованное предприятие)1 - США.
Поставленным целям соответствует объем использования процедур реабилитации в каждой конкретной стране. В Англии он совсем небольшой. В Германии закон еще не вступил в действие. В США по главе 11 USBC проходит большое количество дел,
1 См.: Бальц М Реформа закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Российской Федерации. С. 50.

а во Франции оздоровление предприятий является основной процедурой.
Можно услышать критику практически любой схемы реабилитации, что в Англии для использования процедуры управления нет правовых возможностей из-за плавающего обеспечения, что в Германии найдется мало желающих среди кредиторов голосовать за план восстановления платежеспособности, что американская глава 11 USBC - это просто хороший способ для должника уходить от обременительных обязательств в ущерб интересам кредиторов, что во Франции, несмотря на большие возможности, итогом все равно большей частью становится ликвидация и это наносит ущерб экономике.
Однако дальнейшая необходимость развития и использования реабилитационных процедур - это объективная реальность. При разработке реорганизационных процедур особое внимание следует уделить изучению французского периода наблюдения и возможностей по уступке, американской системы голосования по классам, использования правовых средств по опротестованию сделок и отказу от исполнения в реабилитационных процедурах, а также анализ наметившейся тенденции разработок разных реабилитационных режимов в зависимости от размера бизнеса.
9. Ликвидационные процедуры несостоятельности. Очередность истцов
Если участники процессуальных действий пришли к заключению о необходимости ликвидации несостоятельного лица из-за невозможности достижения мирового соглашения или невозможности достижения целей реабилитации, то начинаются ликвидационные процедуры несостоятельности. Основными этапами являются составление актива имущества несостоятельного лица и формирование конкурсной массы, оценка обязательств должника, реализация имущества, составляющего конкурсную массу, и ее распределение между кредиторами. В данном разделе основное внимание уделено вопросам распределения, а точнее, вопросам очередности участия в распределении, так как именно очередность затрагивает существенные интересы всех кредиторов и является эффективным способом целевого регулирования.

Регулируя очередность, законодательство прежде всего решает вопрос о том, кому в условиях недостаточности активов должника дать возможность удовлетворить хотя бы часть своих требований. То есть в основном это вопросы социальной политики, защиты финансовых интересов государства, экономической политики и принципов общественной справедливости. Почему возникает необходимость применения очередности, почему нельзя всем истцам распределить имущество пропорционально их требованиям? Есть несколько точек зрения, в том числе и теория, которая базируется на простом пропорциональном распределении*. Видимо следует согласиться с Susan J. Cantlie, которая защищает привилегированный статус наемных работников и финансовых органов государства. Наемные работники не могут, как обычные кредиторы, анализировать финансовое и рыночное положение должника, они не имеют предпринимательского опыта. При заключении трудового контракта они всегда являются слабой стороной. Финансовые органы государства также не могут как обычные кредиторы внимательно изучать финансовое положение должника. Поэтому и для защиты бюджета государства также необходимо установить приоритет налоговых и платежных исков.
Весьма важен с рассматриваемых позиций и вопрос о залоге, применяемом в основном для получения приоритета на случай несостоятельности должника. Подходы законодательства менялись в отношении кредиторов, чьи требования обеспечены залогом. Сейчас также дискутируется все тот же вопрос, как удовлетворять требования залоговых кредиторов, вне конкурса (не включая предмет залога в конкурсную массу) или в рамках конкурса, но поставив перед ними иски наемных работников и финансовых органов и др. В отношении наемных работников предлагаются другие варианты социальных гарантий, например германский Sozialplan.
Интересный вопрос, связанный с очередностью, это «включать или нет в список конкурсных требований такие требования, как учетные ставки, проценты после банкротства, расходы и сбо-
Baird D. Loss Distribution, Forum Shopping and Bankruptcy. A Replay to Warren // Journal Univ Chicago. № 54. 1987.

ры отдельных кредиторов, штрафы»1. Имеется в виду, что, например, при их исключении может получиться, что собственники получат часть активов, а добросовестный кредитор не сможет получить учетную ставку на свои активы (которую он получил бы, если бы не было банкротства).
Германия
Все имущество, принадлежащее должнику (за некоторыми исключениями), составляет конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов2. В первую очередь из конкурсной массы удовлетворяются требования кредиторов, которые:
- обладают правом залога на вещь, входящую в конкурсную массу;
- получили от должника для обеспечения обязательств в собственность вещь;
- имеют право на удержание; а также:
- федерации, земли, общины, имеющие удерживаемое или арестованное имущество, являющееся гарантией по таможенным и налоговым платежам.
Все эти кредиторы называются кредиторами с правом на особое удовлетворение. Они являются конкурентными кредиторами, то есть их иски в случае недостаточности имущества удовлетворяются пропорционально требованиям. В пользу лиц, обладающих правом на особое удовлетворение, по их желанию может быть произведено принудительное взыскание на предмет залога или права удержания. Однако они могут получить долевое удовлетворение из конкурсной массы, если откажутся от особого удовлетворения или особое удовлетворение стало невозможным.
Затем компенсируются издержки производства о несостоятельности - судебные издержки, расходы на временных конкурсных управляющих, вознаграждение конкурсным управляющим, членам комитета кредиторов и прочие обязательства конкурсной массы (из действий конкурсного управляющего по управлению и распределению конкурсной массы); требования из двусторонних
1 Бальц М. Реформа закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий в Российской Федерации. С. 38. 2 Insolvenzordnung, § 35.

договоров, исполнение которых должно иметь место после открытия производства о несостоятельности; обязательства из неправомерного увеличения конкурсной массы.
Затем удовлетворяются прочие требования кредиторов в следующей очередности:
- проценты, начисленные по требованиям конкурсных кредиторов, с момента открытия производства;
- издержки отдельных кредиторов;
- денежные штрафы, административные взыскания, наложенные в административном порядке, а также денежные выплаты в связи с противоправными действиями;
- требования по безвозмездным обязательствам должника;
- требования по возврату ссуды, выданной в погашение взноса участников общества для образования капитала (в случае равной очередности требования погашаются пропорционально).
Затем погашаются требования, по которым между кредитором и должником была согласована очередность для проведения процедур несостоятельности.
Опоздавшие требования участия в распределении не принимают1.
США
В американском праве эквивалентом немецкому понятию «конкурсная масса» является термин «собственность в имуществе». Аналогично немецкому законодательству § 541 USBC, устанавливает, что «собственностью в имуществе является весь юридический или справедливый интерес должника в собственности на начало случая». Из этой собственности должник может исключить предметы личного обихода. Часть собственности может быть передана третьим лицам - добросовестным приобретателям, которым должник передал имущество после йодачи заявления, а они заплатили разумную цену за вещь, не зная о заявлении.
Затем из собственности в имуществе удовлетворяются требования обеспеченных кредиторов2. После этого должны удовле-
1 Insolvenzordnung, § 189. 2 USA Bankruptcy Code, 1978, § 725.

творяться требования, связанные с административными расходами и расходами по процедуре несостоятельности. Далее по очереди идут кредиторы с необеспеченными требованиями. Причем эти требования должны быть разрешенными. По § 502 USBC имеются следующие основания считать иски неразрешенными:
- иск не подлежит принудительному исполнению по любому соглашению или применимому закону;
- иск заявлен по уплате налога на имущество в размере, превышающем стоимость имущества;
- иск за услуги юриста или инсайдера в размере, превышающем стоимость аналогичных услуг;
- иск по алиментам, начисленным после возбуждения дела о несостоятельности;
- иск по аренде в размере, превышающем определенные пределы;
- иск, связанный с прекращением трудового контракта в размере, превышающем годовую заработную плату;
- иск, связанный с налогом на безработицу;
- иск, который вовремя не был заявлен, однако вовремя не заявленный иск будет оплачиваться, но только после полной выплаты по всем вовремя заявленным искам.
Требования по разрешенным искам удовлетворяются вначале, исходя из перечисленных девяти очередей:
I.
1. Административные расходы (стоимость хранения, поддержание собственности в хорошем состоянии, продажи; налоги;
вознаграждение управляющему, юристам).
2. Требования, связанные с обычным ведением бизнеса.
3. Требования по заработной плате (не более 4000 долларов на работника).
4. Требования, исходящие из плана участия работников в прибыли (не более 4000 долларов на работника).
5. Требования фермеров, связанные с хранением зерна, и лиц, занимающихся отловом рыбы.
6. Требования потребителей, вытекающие из депозитов.
7. Требования супруга, бывшего супруга или детей по алиментам.

8. Налоговые иски (подоходный налог за три года, предшествующие началу разбирательства; налог на имущество; налог за использование наемного труда).
9. Требования, связанные с системой страхования федеральной резервной системы.
Требования каждой из девяти очередей должны быть удовлетворены последовательно и полностью перед уплатой по требованиям следующей очереди.
II. Необеспеченные разрешенные иски, заявленные вовремя или заявленные не вовремя, но не знавшими о несостоятельности кредиторами.
III. Необеспеченные разрешенные иски, заявленные с опозданием.
IV. Штрафы и санкции.
V. Проценты по искам, начисленные после даты подачи заявления.
англия
В законодательстве Англии для добровольной ликвидации прямо указан pari passu принцип (каждому достается пропорционально иску). При принудительной ликвидации применяется ранжирование. Обеспеченные кредиторы могут изъять предмет обеспечения. Причем по английскому праву «кредитор может получить обеспечение в счет настоящих и будущих обязательств, предметом обеспечения могут быть реальные активы, а также и активы, приобретенные в будущем»1. Если кредитор вовремя не успел заявить иск или представить доказательства своего иска, то он лишается права на иск. Это используется для того, чтобы увеличить долю имущества, остающуюся для распределения кредиторам с более низкими приоритетами.
Наравне с обеспеченными кредиторами можно поставить тех, кто передал имущество в траст неплатежеспособному лицу, лиц с сохраненным титулом (например, продавец передал вещь, зарезервировав за собой право собственности до полной оплаты). Затем из оставшегося имущества погашаются расходы ликвидатора, налоговые и таможенные платежи, долги по социальному
Wood P. Principles of International Insolvency. P. 60.

страхованию, пенсионному обеспечению и заработной плате работников.
Оставшееся имущество распределяется между необеспеченными кредиторами. Причем, когда формируется список требований кредиторов, в случае встречных обязательств кредитора и несостоятельного учитывается только сальдо. Принцип распределения - пропорционально требованиям.
Следует отметить, что долги, которые обеспечиваются неопределенными активами (floating charge), должны оплачиваться после приоритетных требований (налоги, пошлины, заработная плата)1. Указанный подход объясняется тем, что у такого типа обеспечения есть характерная особенность: речь идет об инструменте монополистического банковского капитала.
Франция
Самый высокий приоритет у требований по заработной плате и другим выплатам, связанным с трудовыми отношениями, по судебным издержкам, по залогу инструмента и оборудования работников (Декрет 85-1388 ст. 60). Затем погашаются требования из обязательств, регулярно возникающих вследствие продолжения деятельности предприятия (имеются в виду займы кредитно-финансового учреждения, которые санкционируются специально назначенным судьей). После этого погашаются требования обеспеченных кредиторов.
Оставшееся имущество уменьшается на сумму пособий руководителю предприятия и после этого распределяется между необеспеченными кредиторами соразмерно их требованиям. Следует отметить, что при формировании активов для распределения кредиторам запрещается использовать право зачета взаимных требований. Опоздавшие кредиторы теряют право на участие в распределении.
Итоги
Во всех странах используется система приоритетов. Наилучшим образом, на наш взгляд, интересы кредиторов защищены
* Insolvency Act, s. 175.

в Англии. Затем следуют Германия и США. Во Франции требования кредиторов удовлетворяются только после привилегированных исков. Интересы наемных работников лучше всего защищены во Франции. В Германии представляет интерес схема -«Sozialplan». Особенностью английского и французского законодательства является то, что если кредитор без уважительных причин опоздал заявить иск или представить (в необходимых случаях) доказательства требований, то он может быть лишен права на иск. Административные расходы везде имеют приоритет (в Германии, США, Англии - после обеспеченных кредиторов, во Франции - перед обеспеченными кредиторами).
IV. Общие итоги
Подходы разных правовых систем к регулированию вопросов несостоятельности имеют значительные отличия. Это обусловлено историческими, культурными, философскими, национальными, экономическими факторами. Однако, независимо от этих различий, во всех правовых системах законодательство о несостоятельности занимает важное место
Анализ законодательств о несостоятельности позволяет сделать выводы, что эта область регулирования затрагивает почти все отрасли права, использует большинство правовых институтов и тем самым в целом похожа на сложную технологическую линию, звеньями в которой являются правовые институты, применяемые в обычном законодательстве и специально разработанные для несостоятельности. Иногда создается впечатление, что это как бы сложная и замысловатая игра с ухищренными правилами, придуманными людьми. Однако, если задуматься о последствиях для миллионов людей и экономики, к которым могут привести плохие правила игры в несостоятельность (причем это можно увидеть на нынешнем положении в России), то тогда к разработке нового закона нужно относиться со всей ответственностью и продуманностью. И, несомненно, изучение опыта ведущих стран в этой области весьма полезно. Следует с сожалением отметить, что серьезной российской правовой литературы, посвященной проблемам несостоятельности, почти нет.
К сожалению, в рамках данной работы не удалось затронуть теоретические вопросы, связанные, например, с теориями юриди-

ческих лиц, с проблемами, относящимися к вещным, обязательственным, исключительным правам. Цель работы заключалась в изучении практических подходов к регулированию несостоятельности.
Структура работы построена таким образом, что после сравнительной части каждого из положений плана следует итоговая часть, и в разделе «Общие итоги» на базе этой системы итоговых кусков формируются обобщения для ответа на вопрос - какие цели преследовало конкретное законодательство о несостоятельности. Эти результаты могут быть интересны, например, для разработки нового российского закона о несостоятельности. Следует отметить, что сравнение правовых подходов приходится делать не только на основе анализа различий в использовании правовых инструментов (например, обращение с обеспеченными кредиторами), но и на основе концептуального анализа моделей законодательства о несостоятельности, так как именно эта область правового регулирования имеет значительные отличия в каждой конкретной стране.
Интересы кредиторов, как уже отмечалось, наиболее сильно защищены в английском законодательстве. И, соответственно, возможностей для реабилитации несостоятельного лица там меньше всего. И хотя в 1986 году была введена процедура управления, ее можно скорее рассматривать как модель для будущих возможных изменений законодательства.
Новый германский закон, несомненно, является большим шагом вперед в мировом законодательстве о несостоятельности. Следует отметить, что основной тенденцией германского законодательства о несостоятельности является движение к модели, включающей реабилитационные процедуры. Однако, анализируя новый закон, можно сделать выводы, что основное внимание уделяется защите имущественных интересов кредиторов, а не судьбе несостоятельного лица. Соответственно признается, что, в отличие от американского регулирования, «реорганизация не является более предпочтительной, чем ликвидация»1 и, соответственно, должник не имеет возможности использовать для своей выгоды начало процедур банкротства.
1 Balz К4. Insolvency Law Reform for Economies in Transition Comparative Law Perspective. C. 21.

Ответ на вопрос - будет ли новая германская система по несостоятельности работать, видимо, утвердительный. Имеется в виду, что германское законодательство сделало лишь первый шаг на пути к модели, использующей в равной степени и реабилитационные процедуры. Насколько сама система окажется эффективна с точки зрения реабилитации, или, другими словами, какой у нее будет коэффициент полезного действия применительно к попыткам спасения бизнеса, это уже другой вопрос. И, видимо, на него ответ будет уже не такой положительный.
Американская система, ставшая предметом изучения во всем мире и способствовавшая появлению английской процедуры управления и германского плана восстановления платежеспособности, менее либеральна по отношению к кредиторам, чем английская и германская, и больше защищает интересы должника с целью возможной реабилитации.
Французское регулирование вопросов несостоятельности своей основной задачей считает оздоровление предприятий в ущерб интересам кредиторов.
Для того чтобы понять, какая система может считаться лучшей, необходимо проанализировать экономическую статистику -как тот или иной вариант регулирования воздействует на экономику. Но, к сожалению, очень сложно получить такие данные, объективно отражающие состояние дел в экономике. Поскольку на ситуацию в экономике влияет огромное число факторов, выделить воздействие только законодательства о несостоятельности сложно. К тому же волна изменений в регулировании несостоятельности только что прошла (а в Германии еще даже не до конца). И поэтому оценивать положительные или отрицательные моменты в законодательстве разных стран приходится, базируясь на практическом опыте западных специалистов и во многом на здравом смысле. Как бы предполагая: вроде бы так будет нормально, а будущее покажет.
И все-таки, если обратить внимание на тенденции развития законодательств, то можно увидеть, что в английской и немецкой системе произошли изменения, направленные в сторону смягчения позиций по отношению к должнику и предусматривающие соответственно применение специальных изощренных процедур с целью восстановления платежеспособности. Американская сис-

тема, критиковавшаяся за слишком большое предоставление возможностей должникам, в 1994 году сделала шаги, направленные на улучшение позиций кредиторов. И наконец, французская, для которой реабилитация - это почти религиозная идея, сделала в 1994 году шаги в сторону защиты интересов кредиторов. В результате можно предположить, что оптимальная модель регулирования несостоятельности находится где-то посередине между германской и американской моделями.
На сегодняшнем этапе экономического развития для национальных интересов России выгодней законодательство, направленное на большую защиту предприятия-должника как экономической структуры. Так как в большинстве ситуаций наши предприятия, возможно, будут являться должниками, а западные инвесторы кредиторами. Но в то же время с зашитой должника надо быть осторожными, чтобы не перегнуть палку, как во Франции и, в меньшей степени, в США.
В заключение можно предположить проявление в будущем законодательстве о несостоятельности тенденции к сближению различных правовых подходов, более продуманное использование возможностей реабилитации, усложнение норм, направленных на использование разных концептуальных моделей в зависимости от размера и состава активов несостоятельного лица, принятие мировым экономическим сообществом специальных конвенций, посвященных проблемам трансграничной несостоятельности.
Эта работа является только началом серьезного исследования проблем несостоятельности и сравнительного анализа различных подходов (как бы нижняя ступень). Основной целью было систематизировать и осознать значительный объем материала в качестве подготовки к дальнейшему изучению проблем несостоятельности.

Денисов С.А.
НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ О ПОРЯДКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА
Одним из основных принципов современного гражданского и в целом частного права является свобода договора.
Свобода договора - новое начало для российского гражданского права. В ранее действовавшем законодательстве России (СССР) были лишь отдельные элементы свободы договора, но в целом законодательство обслуживало существовавшие командно-административные методы управления экономикой и главным образом закрепляло не свободу договора и не свободу его заключения, а плановые начала, которые охватывали практически все договорные связи между предприятиями всего народного хозяйства страны. При этом договору фактически отводилась второстепенная роль. При разрыве договора с планом, как писал Г.Н. Амфитеатров, должен был признаваться приоритет плана, а не договора, нужно было исходить из ведущей роли плана и подчиненного по отношению к нему договора1.
Плановыми актами определялись как контрагенты по договору, так и условия договора. Было разработано законодательство, детально регулирующее отдельные договоры, например, поставки, подряда на капитальное строительство и др. Причем большую часть этого законодательства составляли императивные нормы, которые препятствовали свободному формированию условий договора. К тому же отдельные виды договоров, например, договор контрактации, авторские договора, регулировались Типовыми договорами, утвержденными государственными органами, нормы которых имели в большинстве случаев абсолютно обяза-
См.: Амфитеатров Г.Н. Нужен развернутый закон о договорах (краткое содержание доклада, прочитанного на Пленуме комиссии по разработке хозяйственного кодекса при Ком. академии) // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1933. № 19. С. 2. 229

тельный характер и не могли быть изменены соглашением сторон.
Между тем вопросы, касающиеся свободы договора, не оставались без внимания ученых-юристов, проводивших исследования в советский период. Так, И.Б. Новицкий, анализируя законодательство зарубежных стран, отмечал, что в странах с индивидуалистическим строем одним из основных принципов законодательства служит принцип свободы договорного соглашения. Его можно охарактеризовать как право договаривающихся сторон по обоюдному соглашению вкладывать в договор то или иное содержание. При этом усмотрение сторон не ограничивается теми типами договоров, которые предусмотрены положительным законодательством; стороны вольны создавать по мере необходимости и новые, не регулированные в законе, виды договоров, лишь бы они не противоречили основным принципам данного законодательства1 .
Долгое время отечественный законодатель оставался безучастным к революционным экономическим преобразованиям, проходившим в стране, вследствие этого образовался правовой вакуум, переход к рыночным отношениям не был обеспечен надлежащей правовой базой, без которой экономика не могла успешно развиваться.
Безусловно, ключевым моментом в создании нового законодательства, регулирующего экономические отношения, является принятие и вступление в силу первой и второй частей Гражданского кодекса РФ. Наиболее точную оценку Гражданскому кодексу, как «Кодексу цивилизованного рынка», дал С.С. Алексеев. «Достоинство Гражданского кодекса, писал он, его роль в придании рынку современного цивилизованного характера не исчерпывается только тем, что он призван обеспечить юридически строгое регулирование рыночных, коммерческих отношений и процедур. Можно с весомой обоснованностью утверждать, что именно в российском ГК содержится законодательно закрепленная, юридическая, в чем-то даже «философская», основа современной ры-
1 См.: Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. Заключение договора. Дарение. Двусторонние договоры. Договоры в пользу третьего лица. Комментарий к ст.ст. 130, 140 и 144-146 ГК. М.: Право и жизнь, 1924 С. 17.

ночной экономики, ее суть - экономическая свобода, выраженная в праве»1.
Свобода договора - это достаточно емкое понятие. В наиболее чистом виде оно характеризуется следующими моментами:

<< Предыдущая

стр. 7
(из 14 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>