стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


СОДЕРЖАНИЕ:
Экопоселения. Город против села.
Зайцев А.К. Конфликт город -село (разрешение конфликта город уходит в экопоселения)……………………………………

3
Лыфенко Д.В. Экодеревня – основа здоровья социума………..
13
Варфоломеев С.А. Экология психофизической деятельности человека в современном мире……………………………………

19
Законов В.А. Лес как благо и символ……………………………
28
Зарубежные публикации
Мюллер-Видеманн Х. Путь к социальному облику Кемпхилла
69

SUMMARY………………………………………………………...
96

Обращение к читателям журнала «Социальный конфликт»…………………………………………………………

99


ЭКОПОСЕЛЕНИЯ. ГОРОД ПРОТИВ СЕЛА
конфликт город – село (разрешение конфликта - город уходит в экопоселения)
Зайцев А.К.
Тема этого номера журнала “Социальный конфликт” связана с уже начавшимся сдвигом в жизни россиян - их фактическим перемещением из города в сельскую местность. Улучшившийся климат способствует этому движению, расширяя его границы в Центре России, да и не только, к сезону между апрелем и октябрем. И в пиковые месяцы до 70% горожан живут на дачах либо в дачных поселках, либо в деревнях и селах.
Что в этом конфликтного? Что за этим стоит? Какие задачи из этого вытекают для нашей страны - тема этой статьи.
Мировое развитие последних двух столетий однозначно сформулировало вектор перехода людей из сельских населенных пунктов в города, более того, в сверхгорода-мегаполисы с десятками миллионами жителей. Все потоки энергий направлены и сосредоточены в городах и около них, селу (там, где оно осталось) предназначена вспомогательная роль по функции обеспечения необходимого количества питания желательно с минимальными издержками.
И в этом ракурсе землян можно разделить на тех, кто уже живет в городе, на тех, кто стремится в него попасть, и тех, кто не хочет жить в городе. Мотивационно число последних уменьшающееся мало.
Условия жизни города непременно порождают массу социальных конфликтов, каких по определению не бывает в контактной сельской общине. Можно утверждать, что конфликтология есть сугубо городская наука. Конечно, есть множество конфликтов и в селах, но их концентрация все-таки намного меньше, чем в городах.
Город как основной узел деятельности техногенной цивилизации создает массу трудноразрешимых последствий, которые не могут не влиять на качество жизни населения и на процессы, присущие тому или иному типу цивилизации. Сейчас мы можем выделить для целей нашего исследования, по крайней мере, девять групп таких последствий, образовавших в настоящее время самый, что ни на есть гордиев узел техногенной цивилизации, породивший, в свою очередь, массу социальных конфликтов. Начнем этот перечень.
Первая группа - все более увеличивающаяся потребность городских жителей в переработанном первичном материале природы, в добыче все больших объемов разнообразных жидкостей, веществ и их композиций для решения задач жизнедеятельности. Это влечет за собой несколько последствий. В частности:
исчерпание этих ресурсов;
разрушения недр и поверхности Земли;
появление массы отходов, разрушающе воздействующих на природу и человека;
появление вторичных отходов жизнедеятельности самого человека, объем и структура которых, трудно поддаются переработке без возникновения целого ряда сопутствующих загрязнений.
Вторая группа последствий концентрации населения в городах - хаотичность присущей ему энергетики. Здесь можно упомянуть о трех основных моментах:
потере личных связей людей друг с другом, что практически закрывает личностно-ориентированный контакт и обмен энергиями. И тогда обмен начинает происходить в форме явно или латентно выраженного конфликта.
техногенная энергетика оказывает влияние на человека буквально каждый момент его жизни с вынашивания и до смерти. Дома наполнены электрическими и электронными приборами, везде сети проводящих кабелей, сигналы различных передающих систем, излучения от работающего оборудования - все это нормально для техногенной цивилизации и все это влияет на состояния человека, куда в большей степени, чем это представляется.
Третья группа последствий концентрации населения в городах охватывает собой все ситуации, которые связаны с необходимостью специализации людей в какой-то частичной операции относительно подготовка продукции или услуги. Город заставил в целях экономичности основную массу людей стать в их труде работоподобными существами, когда самые разнообразные ухищрения вроде обогащения труда не отменяют главной разделенности и этим абсурдности многих наших действий. К тому же эта ситуация еще и привязывает человека своей частичностью, так как ему очень трудно найти такое же занятие в случаях необходимости смены трудовой деятельности.
Четвертая группа последствий связана с городом как сугубо искусственным пространством, в котором природа или задавлена вообще, или же представлена небольшими участками зелени, малым числом парков и лесов, что отрывает человека от живого многообразия природной жизни и природных форм. Большая часть населения уже не знает, что есть радость бытия в природе и с природой. В городе люди относятся к ней, как к животным в зоопарке. И чем крупнее город, тем более явными выглядят эти последствия, тем в более искусственной среде вынужден действовать человек.
Пятая группа - разрушенность естественного общения. Никто никого не знает. Это уже наблюдаемо в городах с 50-100 тыс. человек населения. Что же говорить о более крупных?! Человек на многие часы выпадает из сферы межличностного общения, побуждающего и пробуждающего творческую мысль. И отвыкнув общаться, он стремится и далее к неким суррогатам общения типа нескончаемого числа все более примитивных телевизионных передач.
Шестая группа последствий затрагивает ситуации воспроизводства жизни, как самим человеком, так и другими природными сообществами. Происходит все большая биологизация понимания сути воспроизводства жизни. Одновременно городской образ жизни выдавливает одни виды живого и создает основу для появления других видов (крысы, тараканы и пр.). Уменьшение в городе разнообразия живых энергий приводит и к ослаблению самого человека.
Седьмая группа последствий - состояние верхнего слоя земной поверхности. Животворящий слой практически исчезает. Сама же территория наполняется различными подземными разработками и сооружениями, системами коммуникаций, разрушения которых отравляют все новые и новые горизонты и не только верхнего слоя Земли. Протекающие здесь процессы далеко не полно понимаются современной наукой. И одновременно все это порождает определенные дестабилизирующие последствия, напрямую влияющие на поведение людей. Затрагивается чувственность Земли, и порождаются обратные процессы, которые можно фиксировать и физически (по гелию, радону, другим нейтральным газам).
Восьмая группа последствий затрагивает устройство социального мира. Город не может не быть иерархичным. В нем обязательно присутствует дистанция власти, что создает то напряжение, которое почти автоматически реализуется в разного рода социальных конфликтах. Кроме того, чем масштабнее город, тем более в нем развиты теневые структуры власти, занимающие как существующие властные ниши, так и использующие принципиальную сложность городского организма в собственных целях.
Подобные явления порождают основания для взаимодействия и противодействия различных силовых структур, задействующих методы насилия.
И этот клубок тем сложнее, чем крупнее город.
Девятая группа последствий затрагивает сферу воспитания детей, условий их социализации. Специализированность городской жизни порождает дискретность буквально во всем: дискретна наука, дискретны преподаваемые дисциплины, дискретна подготовка профессорско-преподавательского состава. Можно утверждать, что каждый начинает существовать в скорлупе своих мозаичных представлений о жизни, в ее отрыве от природы и космических процессов (по крайней мере на вербальном уровне). Такой же вивисекции подвергается воспитательный процесс (формирование воли детей). Тенденция всеобщего дробления проникает в основы и этого процесса, устремляясь к специализациям и здесь, когда главным становится завоевание каких-то социальных позиций за счет уже ранних достижений (в музыке, танцах, спорте, пр.). Выделенность, элитарность приобретают стимулирующую роль. Родители начинают соревноваться друг с другом своими детьми.
Какое это отношение имеет к социальному конфликту? Различия городского и сельского образа жизни? Самое непосредственное. Выделенность стимулирует состязательность. А состязательность формирует вполне определенные формы обмена энергиями, которые создают ту специфику городской жизни, как его принципиальную конфликтность.
Для села же это создает свои проблемы вымывания определенной части молодежи в связи с неполноценностью жизни. Таково долговременно действующее общественное мнение. И таковы реальные последствия.
Суммарно, последствия таковы, что можно только воскликнуть: “Слепой, да прозреет!” И инстинктивное стремление среднего класса уехать в пригороды, что фиксируется в мире повсеместно, есть сигнал о прозревании людей. Включение в последние годы факторов состояния окружающей среды как основы качества жизни также показывает направления эволюции человеческого сознания.
И вместе с тем этого явно недостаточно.
Общая ситуация такова, что уже сейчас многие люди предпочитают выезжать из городов на максимально возможное время. И вместе с тем сегодняшнее село - будем анализировать ситуацию в России - также несет в себе целый ряд присущих ему конфликтов, которые не столь концентрированы, как в городских структурах, но, тем не менее, проявляют себя самыми различными способами. Таких конфликтов, зон конфликтов, мы выделим пять.
Первая - индустриализация сельского хозяйства, создавшая целый ряд довольно жестких последствий. Среди них выделим загрязненность почв химикалиями, гербицидами и прочими “стимулирующими” и “защищающими” средствами. Разрушительно действует техника на состояние почв. Фермы создают своими отходами дестабилизирующую нагрузку на окружающую территорию и водные источники, на состояние воздуха. И этот перечень можно продолжить.
Суть этой ситуации - в отрыве от ритмов и жизнедеятельности природы, что не может не способствовать созданию отчужденности труда и самого работника, сформировать мощные зоны фрустрации и напряжений, что, собственно говоря, и наблюдается повсеместно.
Вторая зона конфликтов на селе - отсутствие структур духовного общения. Демонтаж церкви, а теперь и клубной системы оставил сельчан один на один с телевидением, что лишь усугубило давно сложившийся на селе духовный кризис. Отсутствие элементарных сдерживающих нравственных основ приводит к неуправляемости людей в условиях, казалось бы, элементарных бытовых столкновений, последствия которых могут ощущаться людьми годами и десятилетиями.
Третья группа конфликтов концентрируется вокруг вопросов организации домашней жизни сельчан, где преобладает простой труд без его духовной компоненты. Это приводит к очень значительной физической составляющей домашнего быта, втягивающей всех - от стариков до малых детей. С одной стороны, решается задача простого труда - все получают навыки сельской деятельности и безделие явно не поощряется и не проходит. С другой стороны, вне духовной составляющей, правильней, основы, такой труд есть разновидность суеты, забивающей пространство и время. Отсюда срывы в форме тотального пьянства или прочих вариантов поведения от условий и восприятия примитивизма образа жизни. Отсюда тяга в город с его развлечениями.
Четвертая группа или зона конфликтирования на селе связана с теснотой сельской жизни, когда люди десятилетиями, всю жизнь соседствуют всей полнотой жизнедеятельности, насквозь видят друг друга, в деталях знают малейшие черты жизни каждого. Эта предельная прозрачность жизни порождает и особую долговременность формирующихся в этих условиях социальных конфликтов. Они могут разгореться из-за абсолютных пустяков и затянуться на десятилетия.
Отсюда особая требовательность к посредничеству, механизмам снятия напряжений, взаимодействию в условиях приятия энергий каждого, какими бы внешне они не проявлялись различиями.
Пятая зона конфликтирования на селе имеет самый пока незаметный характер. Речь идет о реализации генетически модифицированных растениях и скоте и программах их взращивания, которые все больше проникают и на отечественную почву, также как и современные методы возделывания растений и содержания скота. Люди интуитивно чувствуют неполноценность получаемых хоть и очень больших урожаев, они начинают фиксировать какие-то сбои в состоянии животных, их некоторую неестественность и уходить от этих наблюдений в собственное хозяйство, где предпочитают действовать по-старинке.
Этот разрыв очень серьезен и вскоре он будет подкреплен и реакцией горожан, предпочитающих чистое экологическое питание. Эта реакция заметна уже сейчас и слабее она не станет.
Выход из этой системы конфликтирования, что просто необходимо перед лицом грядущих событий, требует, в первую очередь, духовной стабилизации, что без сотрудничества с Матушкой Землей, как в широком, так и узком смыслах, все более становится невозможным. Земля кормит, Земля дает и духовные силы, Земля ждет от нас духовного здоровья в том диалоге сущностей, который мы ведем уже многие миллионы лет, воплощаясь в этом пространстве, развивая себя и развивая этим самым тот узор, который составляет и цель, и канву бытия во всей его целостности.
Сдвиг внимания на общинно-коммунальный образ жизни ставит перед исследователями и консультантами от конфликтологии несколько существенных вопросов. Назовем три наиболее важных из них:
Первый. В какой последовательности решать возникающие затруднения, если они в основном затрагивают городскую форму бытия, а для села и внимания не остается? Все ресурсы в городе.
Второй. Разбросанность сельских поселений известна, особенно в слабо населенных регионах Сибири и Дальнего Востока. Как действовать в этих случаях?
Третий. Конфликт есть квинтэссенция (как технология) техногенного общества. С какими технологиями идти в аграрно-информационную экоцивилизацию?
Далее мы попробуем осмыслить эти вопросы несколько подробнее, ибо в них существо реального выбора для очень многих людей, не только конфликтологов.
Определение последовательности разрешения затруднений и перехода к сельской форме бытия требует, прежде всего, перенормирования сознания самих людей, ибо государство не в состоянии в столь короткие исторические сроки провести демонтаж городов и обратить ресурсы на развитие сельских поселенческих пунктов. Сами же граждане в рамках уже действующего законодательства способны принять те или иные решения, обращенные хотя бы к частичному изменению их статуса - стать сначала жителями пригородов, а затем уже и “потащить” за собой производственную базу.
Отсюда необходимость обращения именно к этой социальной группе и сопровождающим ее социальным слоям.
Другая сторона - пропаганда и помощь в формировании общин, способных в сотрудничестве организовать свою жизнедеятельность на местах. Здесь полезен опыт молодежных строительных отрядов и МЖК (молодежных жилищных кооперативов). Именно такое движение, реанимированное на принципиально новой основе, способно наименее ресурсоемко и с наивысшим накоплением социального капитала решать массу задач. И одновременно это даст толчок развитию местного - общинного - самоуправления, сняв очень многие ситуации сегодняшнего этапа развития.
Несовершенство инфраструктуры села, с одной стороны, есть ее недостаток по отношению к городу. С другой же стороны, это ее явный плюс, ибо городская инфраструктура на селе иной раз выглядит очень комично. Те же многоэтажные дома, которые мгновенно своими формами бытия отрывают человека от земли, сводя его общение с ней к взращиванию на выселках необходимого количества питания и убирая напрочь ту глубину духовных отношений, которыми ежеминутно наполнено это общение с землей под домом, рядом с домом. Даже если все и сводится к необходимости. Но тут и там появляются цветы, деревья, кустарники. Жизнь, одним словом. И дети живут этой жизнью. И взрослые чувствуют эту жизнь. Они сейчас все больше отличают ее от кирпично-асфальтового бытия, даже доверху набитого всеми чудесами современной цивилизации.
Самоуправление есть суть основ жизни сельского населенного пункта, оптимальные размеры которого 200-250 человек живущих. Люди в этом случае могут решать сообща любые встающие перед ними задачи, включая обеспечение необходимыми объемами продовольствия, организации производительной деятельности, полнокровного духовного общения и пр.
В сегодняшних условиях самоуправлению и органам самоуправления приходится и придется достаточно много внимания уделять разрешению возникающих конфликтов. Однако наступил такой этап жизни, когда люди все более будут стремиться к договоренности без конфликтов, будут стараться заранее учесть последствия своих действий, согласовывая их друг с другом, создавая себе все больший задел совместных решений, фиксируя позитивность этих решений как для себя лично, так и для населения в целом.
Намечается очень короткий переходный период, когда социетальный сдвиг как молнией озарит сознание значительных групп населения и приведет их в движение, по своим масштабам не сравнимое ни с чем в последней истории человечества. Можно ли это организовать (переселение народов к другим народам и вместе в сельские территории) - вопрос озарения полным пониманием того, что происходит. Пока это движение малых групп и масса дискуссий о том, что предстоит, сугубо на уровне разума, ментальном уровне. Государственные структуры развивают антикатастрофные подразделения просто исходя из имеющейся статистики природных и техногенных явлений. Стратегического управления в рамках складывающейся ситуации нет и, вполне вероятно, уже не будет. Выбор - за личностью, личностями, их собственным осознанным движением.
Переворот в сознании относительно самоценности жизни именно на земле в рамках экоподхода есть далеко не одномоментный процесс. Каждый “спит” по-своему и каждый по-своему просыпается. Сама ситуация, преподнося все больше фактов, побуждает думать и осмысливать ее. Сама жизнь, получая новые схемы ее объяснения, подталкивает ко все большему овладению собственными возможностями и собственным поведением.
И, вместе с тем, без разумного регулирования, без выстраивания тонкой и умной законодательной базы, без разумного поощрения сдвига на землю, процесс может протекать в пиковые переходы далеко не продуктивно. И в этой непродуктивности самоорганизующие начала более всего проявятся через тех, кто понимает происходящее, обладает нужными энергиями и силой спокойно действовать и убеждать окружающих в необходимости такого же спокойствия, как единственно разумном подходе к предельно турбулентной реальности.
эко-деревня – основа здоровья социума
Лыфенко Д.В.
Россия - это страна, имеющая многовековую историю, большой накопленный опыт прошлого и значимое обозримое будущее. Страна обладает высоким духовным потенциалом, ресурсами чистых территорий и именно россияне, по нашему мнению, способны вывести мир на качественно новый уровень жизнедеятельности, позволяющей человеку находиться в гармонии с окружающим миром.
Анализ тенденций развития современного общества показывает, что наиболее перспективной формой обитания в 21 веке становится “эко-деревня”.
Что означает для нас это понятие?
Инженерно-экологический вариант – построение поселения в гармонии с природой. Производственная деятельность устойчивого сообщества направлена на расширенное, экстенсивное воспроизводство природы.
Под расширенным воспроизводством природы мы понимаем наращение продуктивности почвы без применения химических технологий. Человек чувствует и осознает взаимосвязь с окружающей его природой и именно поэтому использует специальные экологически чистые технологии по производству продукции и переработке отходов, в том числе за счет совершенства собственной энергетики.
Социально-экологический вариант – ведение экологически чистого полунатурального хозяйства и производства. Эко-деревня есть эко-наукоград, в котором проживает сообщество единомышленников, находящихся в гармонии с природой и друг с другом. Экологическое, космическое сознание, божественно ориентированная культура, образование – первично, производство – вторично.
Космическо-экологический вариант – изменение сознания планеты Земля. Эко-поселение - духовно-ориентированный центр без конфессиональных различий, в котором люди развивают духовную практику. Эко-деревня – Ашрам, в котором люди развивают духовную практику. Система открыта для мира, ее участники работают как внутри системы, так и за ее пределами. Деятельность сети экологических деревень предполагает изменение сознания планеты Земля. Проживание в эко-деревне – образ жизни, направленный на расширенное воспроизводство связи человека с космосом. Дача – первая ступенька перехода человека из города к Земле.
Таким образом, мы рассматриваем “эко-деревню” как место успешного проживания сообщества единомышленников, находящихся в гармоничном отношении с окружающей средой, т.е. природой и социумом и действующих во имя расширенного воспроизводства природы и гармоничного развития человека.
Сообщество эко-деревни работает и развивается в режиме самообучающейся организации. Будущие жители эко-деревни активно участвуют в проектировании и строительстве поселения и тем самым формируют энергетическое поле пространства.
Актуальность построения сети экодеревень и создание устойчивого сообщества в России обусловлена множеством социальных, духовных и экологических причин, в частности:
Существующим в мире экологическим кризисом и его нарастанием;
Духовным кризисом и зачастую непримиримым столкновением религиозных конфессий;
Нависшей угрозой самоуничтожения человечества;
Кризисом урбанизма и т. д.
Основной смысл эко-поселения заключается в возвращении к идее целостного, неразрушающего человека и природу образа жизни малым количеством людей, развитие идей молодежных жилищных кооперативов.
Организация эко-поселений на территории России позволяет решить следующие задачи:
Разрешить проблемы безнравственности образования – развитие терпимого отношения представителей одной культуры к другим культурам.
Формировать экологическое, космическое сознание, божественно ориентированную культуру и ноосферное, космическое образование на основе и развитии идей русских космистов: Н. Федорова, К. Циолковского, Вернадского, А. Чижевского;
Наладить экологически чистое производство товаров, продуктов питания и расширенное воспроизводство самой природы, используя неразрушающие технологии с учетом российских особенностей;
Организовать принципиально новое качество общежития в гармонии с собой и окружающим миром на основе идей построения поселения по типу киббутцев, с использованием высокотехнологичных производств. Жилье проектируется и строится по принципу строения Платоновых тел. Поселение превращается в эко-науко-град;
Формировать новое качество среды обитания на основе сбалансированного проживания и развития идей Молодежного Жилищного Кооператива.
Эко-деревня, как экологически чистое поселение, включает в себя множество параметров и присущих им характеристик, в частности:

Параметры
Краткая характеристика

Жилье, архитектура.
В основу построения жилья лежат универсальные принципы китайского учения Фен Шуй. Дом и рабочее место совмещены, при строительстве используется только природный материал (дерево и т.п.). В среднем планируется 50 кв. м. на человека. Жилье неквадратное, поддерживает энергию пространства. Самопроектирование, создание неразрушимой системы.

Природа, животные.
Оптимальная плотность бионты, Расширенное воспроизводство. Собирательство, охота, рыболовство.

Земля, геология, рельеф местности.
Участок земли в среднем – 1 га. на 1 семью. Зона непатогенная.

Профессиональная деятельность.
Вся семья в составе 5 – 7 человек участвует в сельскохозяйственной работе. Наука. Венчурные, малые предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции.
Экономическая стратегия – создание безотходных производств, поддержание плодородия почв, использование солнечной энергии

Экология пространства.
Использование ресурсов и избавление элементов в круговороте. Существование экосистемы за счет солнечной энергии. На конце длинных биосистем не может быть биомассы. Новые образцы питания.

Общение, коммуникация.
Центр общения – алтарь, вокруг которого находятся дома с участками земли, неким производством. Участники занимаются духовной настройкой, используя молитвы, песни, совместные медитации. Есть система внутренних и внешних коммуникаций (телефон, компьютерная сеть и т.п.). Межличностно-телепатическое общение. Форма общения – малтилог. Форма, тип, стиль и уровень общения определяется уровнем просветленности коммуникаторов. Используются техники ассертивного поведения.

Семья, коммуна.
Форма поселения – кооператив по принципу: “Мы выбираем друг друга”. Общее планирование территории. Многопоколенная семья. Форма правления – вече, местное самоуправление.

Образование.
“Тотальное”, независимо от возраста, каждый участник самообучается. Открытое (“паломники”). Личностно ориентированно. Учитель должен разрешить свои проблемы или как минимум их осознать, прежде чем выйти на общение с учеником.

Обеспечение продовольствием.
Сотрудничество с местным населением.

Комплектование группы.
Коммуна.
Просвещение, проведение переговоров с местным населением. Мягкая интеграция с местными жителями. Критерии выбора – всеобщий консенсус.
Отзыв на идею. Принятие идеи уникальности каждой личности. Духовный и личностный рост. Принятие ответственности за все стороны жизни.

Обеспечение физическим и духовным здоровьем жителей эко-деревни.
Уход от традиционных методов лечения, духовное целительство.
Построение эко-деревень и создание устойчивых сообществ в России позволит смягчить переход человечества от индустриального общества 3-го измерения в космически-ориентированное общество 4-го измерения, решить экологические проблемы Земли и разрешить проблему духовного кризиса, образовавшегося в обществе.
экология психофизической деятельности человека в современном мире

Варфоломеев С.А.
Время разбрасывать камни и
время собирать камни...
Екклесиаст (5)
Психофизическая деятельность современного человека определяется тремя основаниями, носящими ярко выраженный экологический характер. Это, прежде всего,
кризис развития общества, приведший к экологическим кризисам и угрозе экологической катастрофы;
необходимость переосмысления взаимоотношений Природы и Человека;
невозможность дальнейшего существования без изменения мировоззрения, смены ценностей и т.п.
Сменилась сама цель развития. Еще недавно казалось, что достаточно человека накормить и сделать его богатым. Сейчас же выяснилось, что для того, чтобы жить долго и не болеть, этого мало. Нужна еще благоприятная Среда Жизни. Иначе даже расходы на медицину, возрастая экспоненциально, достигают парадоксальных величин. Общество стало поворачиваться лицом к себе, к своему переустройству, а не к преобразованию природы.
Загрязнение воздуха, воды, почвы, опустынивание, кислотные дожди, парниковый эффект, уничтожение озонового слоя стало реальностью нашего бытия. Мы стали привыкать к мысли о неизбежности данных процессов. Перед Человечеством встал вопрос – является ли уничтожение природы Земли неизбежным следствием развития техногенной цивилизации?
Лозунг «назад к природе» актуален и сегодня. Великая мудрость Тибета советует «жить надо в чистой уединенной, радующей душу местности, где ничто не мешает» (Чжуд-ши). Великий мыслитель древности Абу Али Ибн Сина в своем трактате по гигиене писал: «Здоровье зависит от уравновешенности натуры (человека) и пропорциональности его сложения: сохранение (здоровья обуславливается) уравновешиванием (употребления) одних вещей и избегания других)». По мнению Ибн Сины гармонизация психофизической деятельности человека главный фактор здоровья человека.
Где же человечеству найти те райские кущи?
Видятся два взаимосвязанных пути. Первое, это экологизация производства (промышленности, сельского хозяйства) и второй путь усиление устойчивости психофизиологии человека воздействию агрессивных сред. Под агрессивной средой понимается не только наличие ксенобиотиков, повышенная радиация, но и явления новой синтетической культуры. Это мегаполисы с асфальтовыми джунглями и небоскребами, это кино и телевидение, видео и Интернет как явление массовой культуры, синтезаторы звуков, лазерная цветомузыка и голография. Агрессивность явлений синтетической культуры обуславливает и соответственную психофизическую моторику человека.
Стандартизация мышления человека происходит незаметно, лишая каждую личность возможности к самовыражению и сохранения своей индивидуальности. Необходимо всегда иметь в виду, что мышление человека (в том числе и экологическое) не является чем-то заданным изначально, оно формируется уже сначала оплодотворения яйцеклетки. Все начинается с детства и даже раньше. Родившись, маленький человек проявляет себя как микрокосм в макрокосме. Он каплей вливается в океан жизни – «Солярис». Тихой заводью, где ребенок может чувствовать себя уверенно является мать. Вначале все контакты ребенка опосредуются он-мать-окружающая среда. Приоритет материнства и детства позволяет в высокоразвитом обществе иметь полноценных людей. Уже с зачатия на зародыш влияет окружающая среда. И это не только физические и химические воздействия (помня об этом, женщина задолго до зачатия не должна употреблять алкоголь, никотин и т. п.), но и - психологические. «Симфония Бетховена слышна в лоне матери, как за тонкой стеной панельного дома»,- пишет один из сторонников психологической экологии чешский писатель М. Черноушек. Это обстоятельство до сих пор не учитывается и в обыденной жизни, и в научных рекомендациях для беременных женщин. У многих народов существуют обычаи ограждать беременных от неприятных чувств, нервных потрясений. Считается, что плоду может быть причинен ущерб, он способен испытать стресс, если мать увидит что-нибудь страшное, уродливое. Результаты исследований указывают, что ребенок в утробе матери реагирует на внешние звуки, в частности на ее пение. Предполагают, что на последних месяцах беременности происходит подготовка плода к овладению после рождения речью. По-видимому, нервную систему плода «готовят» звуки голоса матери. И после появления на свет новорожденный большую часть времени нуждается в материнской близости: ее тепле, запахе, звуках ее голоса и, главное, как обнаружили исследователи, ее прикосновениях. Младенцы, особенно недоношенные, растут тем быстрее, чем чаще и дольше они соприкасаются с матерью, чем больше она трогает их, гладит, держит на руках, ласкает. Размещение новорожденных отдельно от матери, тем более их кормление в первые дни не материнским молоком, а искусственными смесями, - «ошибки роста» нашей медицинской науки. Наилучшая среда для младенца - около матери с ее заботой и любовью. Существует много научных подтверждений мысли Черноушека о том, что ранняя оторванность ребенка от матери «прорастает в психопатологические явления, оказывающие большое влияние на формирование у личности эмоционально обедненного сознания, которое не может найти среду обитания, так как не встретило ее в момент возникновения основных эмоциональных координат отношения ребенок – мать».
В настоящее время нельзя не заметить тенденцию роста количества, акцентуированных личностей. По данным К.Леонгарда это около 50% населения любого крупного промышленного города. Акцентуация характера представляет собой крайний вариант нормы, при котором как отмечает известный специалист-психиатр А.Е.Личко «Отдельные черты характера чрезмерно усилены, отчего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим». Одной из причин количественного роста таких детей рост количества родовых травм, груза наследственных болезней, пьянства и наличие ксенобиотиков в женском молоке и даже в детских игрушках (наличие кадмия и сурьмы).
Социальные конфликтные ситуации больно ранят таких детей, что приводит с одной стороны к росту агрессивности, жестокости, с другой к депрессиям, фобиям и даже к суициду подростков. Мир города, в котором живет ребенок, а затем подросток не создан для них. Это город взрослых, где наши дети «инопланетяне». Наша беда состоит в том, что у детей нет возможности реализовывать свои потребности. М.Черноушек отмечает, «У детей нет возможности самим приспосабливать пространство для разных игр, в которых они могли бы самореализовываться, находить себя и готовиться к решению задач, стоящих перед взрослыми».
В период полового созревания у подростков резко изменяется характер психофизической деятельности. Ломка старых стереотипов поведения приводит зачастую подростка к потере уверенности в собственной идентичности. Маргинальность подростка - он отошел от мира детства, но еще не вошел в мир взрослых - приводит к бродяжничеству, к конфликту с обществом в виде наркомании, токсикомании, малолетней проституции, к девиантному поведению - рискованная езда на мотоциклах (рокеры), групповой бандитизм и др.
Потеря подростком, а затем юношей экологической ниши в нашем социуме приводит к инфантильности и равнодушию. В этот период взросления подростка огромная роль ложится на плечи старшего товарища. Кто это будет дядя - пахан или, например, парень-афганец, ведущий какую либо секцию определит в дальнейшем его судьбу.
Взрослея, подросток начинает понимать всю мишуру и неоднозначность жизни. Расплодившиеся компьютерные клубы, откровенная продажа порнопродукции, «чернуха» в телевидении, в печати не прибавляет веры в светлые идеалы. Все эти аудио-видео средства обработки психики (сознания) человека давно известны. Духовная дебилизация намного страшнее, ибо она порождает нравственных уродов. Казарменная система продуцирует их. “Дедовщина” она не только в армии, она и в ПТУ, институте, заводе, НИИ. При этом, чем более формально образованнее общество, тем более изощреннее методы унижения человеческого достоинства. Творческого человека можно избить, обругать матом, он все перенесет, но если его лишить условий для творчества он сразу же повесится. При нашей системе не ценятся «мозги», ученые у нас не живут, а выживают, как впрочем, многие другие (педагоги, врачи).
Итак, перед молодым человеком после окончания школы стоит дилемма либо институт, либо училище, а затем армия. Психофизическая деятельность студентов протекает в унылых аудиториях, где все обучение направлено на задействование абстрактно-логического мышления.
Студенческое общежитие вызывает ощущение временности жития, приводит человека к ускорению жизни.
В первый же рабочий день молодой специалист должен забыть все чему его учили в Вузе и под надзором наставника набираться опыта. Молодой специалист сталкивается, прежде всего, с неумением общаться и управлять людьми.
Компьютеры, новые виды связи т.д. все значительно расширяет технические возможности человека, но как это сказывается на его психофизической деятельности. Открывается еще одно окно аутокоммуникация. Если раньше это был дневник, друг, то сейчас компьютер. Наличие экспертных систем в ЭВМ создает иллюзию у человека в разумности ЭВМ. Психиатры уже бьют тревогу в связи с компьютероманией, разновидностью шизофрении. В этом случае отсутствие психоэмоционального, бионергетического контакта обуславливает деградацию личности.
Создание семьи для мужчины и женщины всегда переживается как мощный стресс. Источником стрессового начала является полное не понимание психофизиологических особенностей мужчины и женщины. Любовь как яркое альтруистическое чувство зачастую отсутствует из-за эмоциональной глухоты. Любовь к кому- либо, как пишет Эрих Фромм- «это не просто сильное чувство, это решимость, это разумный выбор, это обещание. На этом построено рациональное обоснование идеи, нерасторжимости брака, как и обоснование многих форм традиционного брака ... В действительности же существует лишь опыт любви».
Русские традиции создания семьи проверены веками. Девственность приравнивалась к ангельской чистоте (белый цвет фаты). Венчание в церкви сопровождалось клятвой перед Богом, что естественно порождало ответственность при вступлении в брак. В настоящее время вряд ли кого удивишь невестой на 4 месяце беременности (брак - вдогонку), либо отсутствие девственности у девочек 8-х классов.
Обучение профессии, создание семьи, работа - все это укладывает в прокрустово ложе каждую индивидуальность. На этапе созидательной творческой работы большую роль играет сохранение внутренней свободы. Различные союзы, группы, секты, партии в значительной степени корректирует психофизическую деятельность людей. Однако сегодня люди нуждаются не только в формализованных структурах власти, сколько в тех, кто обладает мудростью и выстраданными убеждениями, которые они достаточно сильно могут отстаивать. Феномен влияния на людей сегодняшнего дня заключается, прежде всего, в создании гуманистического духа, в котором проявляется понимание чаяний, надежд человека и отдавание себя без остатка на создание нового мироощущения. Ибо сказано в Библии: “Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи...”.
Психофизическая деятельность людей среднего возраста направлена на поддержание своего биопотенциала, а в крайних случаях и на выживание.
Агрессивная среда супергорода проявляется во всем - в спальных мешках микрорайонов, тесноте в транспорте, тотальным дефицитом человеческого внимания, чувством одиночества в толпе. В этих условиях духовность отношений требует громадных сил. Озлобленность и ненависть достигают иногда колоссальных пределов. Болезненные эманации проникают и в наших детей. Часто можно видеть такую сценку, как малыш кричит на свою мать - “Я убью тебя“. Тоталитарное, милитаризованное сознание (вспомните, детские игрушки, фильмы и др.) приводит к сознанию, по словам Э.Фромма, технократического фашизма. Это ведет к катастрофе. Опасность загрязнения души человека заключается в привыкании к похлебке из лживых идей, пропитанных духом потребительства. В конечном итоге человек перестает замечать ту грань, за которой он теряет свое Лицо.
Психофизическая деятельность в старости ограничена состоянием здоровья, отсутствием любимого дела, все это приводит к стрессу от одиночества. Это страшит больше всего стариков. Особую остроту приобретают мысли о смерти. Для нашей страны это актуально, если учесть, что средняя продолжительность жизни -69,5 лет. Получается так, что человек на пенсии живет в среднем 10 лет. В настоящее время молодящиеся старики не редкость. Они не ощущают себя старыми, поэтому после выхода на пенсию пытаются вернуться к активной деятельности. Но вспомним слова Дориана Грея, героя произведения О.Уальда: “Трагедия не в том, что старость, а в том, что остаешься молодым”. Несоответствие энергетики стариков потребностям жизни приводит к конфликтам, и душевной дисгармонии. Если, осознавая это, они отказывается от жизни молодого человека, то затем они находят ее новый смысл, новое содержание. Почитание к старикам, как носителям житейской мудрости, традиций и обычаев народов, является одной из важнейших задач оптимизации их психофизической деятельности.
Экология психофизической деятельности человека в обыденной жизни приобретает колоссальное значение в связи с построением Нового общества.
Обычная активность «механических» (по Гурджиеву) людей вмешивается в естественное развитие природы и стремится самовольно подчинить ее своим личным эгоистичным целям, либо группе (партии) и даже государству, нарушая при этом естественный порядок и гармонию в мире. Борьба за экологизацию общества приобретает в среде «механических» людей характер одноактных плясок в защиту природы.
Намного важнее воспитание духовно активного человека с обостренной внутренней чувствительностью к гармоническому обновлению и видоизменению мира.
Необходимо помнить, что адаптация человека не безгранична. Срыв адаптационных возможностей всегда фиксируется в крайних проявлениях (болезнь или даже смерть). Обыденное мировоззрение миллионов людей не дают нормальную нейрофизиологическую реакцию на угрозу экологической катастрофы. Решение этой проблемы не возможно без воспитания экофильного мышления, без понимания, что человек-это дитя матери Природы. Так, где же выход?
Основа стратегии создания экофильного мышления заключается в изменении социального климата, изменения системы ценностей, что влечет за собой и соответствующие установки. “Создание нового общества и нового Человека возможно только в том случае, если на смену старым мотивациям извлечения прибыли и завоевания власти придет новая, а именно - быть, отдавать и понимать. Если на смену рыночному характеру придет характер продуктивный, любящий, а на смену кибернетической религии - новый радикально- гуманистический дух”. (Э.Фромм, 1990).
Психофизическая деятельность нового человека должна характеризоваться гармонизацией структуры своей личности. Гармония души идет через сострадание, через катарсис (очищение). Мы каждый должен нести свой крест. Сказано в Евангелие от Луки: “....... когда придет Царствие Божие отвечал им; не придет Царствие Божие приметным образом; и не скажут; “вот, оно здесь” или, “вот, там”. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть”.
Достоевский Ф.М. писал “Красота спасет мир”. Но при условии веры в красоту. В этом случае красота как нравственная категория эквивалентна любви. Любовь же это понимание гармонии жизни. Она не позволяет человеку делать больно Земле, как живому организму, уничтожать ее леса и реки, загрязнять воздух, растлевать души младенцев. В этом основа экофильного мышления.
Слабые души порождают Великих инквизиторов.
Так давайте же укреплять наши души, чтобы они слились в один океан - «Солярис», чтобы Человечество было космическим творцом обогащенного знанием и памятью.
Литература:
Библия. Книга Екклесиаста или проповедника.
«Чжуд-ши» - памятник средневековой тибетской культуры: Пер. с тиб./Предисл. Д.Б. Дашиева, С.М. Николаева. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние.1988.
Абу Али ибн Сина Трактат по гигиене. Ташкент.1982.
Черноушек М. Психология жизненной среды/Пер. с чеш. И.И. Попа. – М.: Мысль, 1989.
Леонгард К. Акцентуированные личности. – Киев, 1989.
Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.,1983.
Фромм Э. Искусство любви. – Минск: ТПЦ «Полифакт», 1991.
Фромм Э. Иметь или быть? - М.: Прогресс,1990.
Уальд О. Портрет Дориана Грея. Избр. произв., т.1., 1960.
Библия. Евангелие от Луки.
лес как благо и символ
Законов В.А.
Особенностью современного общественного развития стал, все увеличивающийся разрыв между растущими потребностями человека в лесной продукции и возможностями леса удовлетворять их. Лес не успевает удовлетворять запросы людей, к тому же часто завышенные. Одним из факторов, постоянно осложняющих взаимоотношения человека и леса, являлось отставание в создании науки о лесе как о многоаспектном благе.
Человечество имеет дело с лесом несколько тысячелетий, а более или менее цельное учение о нем появилось лишь в начале ХХ века. Такое опоздание не давало возможности по-настоящему оценить все положительные качества леса и научиться системно и комплексно пользоваться ими с помощью техники и технологии. Следовательно, создание науки о лесе, которое внесло бы разумность в лесопользование, становилось уже общественной потребностью. Как правило, люди относятся к лесу сугубо утилитарно, мало задумываясь над его сущностью, истинным предназначением. Потребность в теоретическом и философском объясняющем знании леса особенно усилилась в конце ХIХ - начале ХХ вв. в связи с общей неблагоприятной экологической обстановкой, от которой начал страдать не только человек, но и лес. Как солнечные лучи нужны лесу, так и человеку нужна теория леса.
Теоретическое исследование леса начали философы, пытаясь объяснить, чем же на самом деле является для человека лес, какой жизнью он живет, почему без него не могут обойтись ни материальное производство, ни духовная сфера. Теория вообще и леса в частности претендует не на описательное и констатирующее знание, а на объяснение, системность элементов, пронизанные единым принципом, которому подчинялись бы все элементы этой системы (теории).
Создание теории леса - дело не только чрезвычайно важное, но и чрезвычайно сложное. Теория леса, естественно, должна основываться на фактическом, описательном и констатирующем материале. Ее назначение - познание сущности леса, поскольку он выступает в отношениях с обществом в самых разнообразных качествах. Нельзя создать теорию леса вне исследования его отношения с обществом, то есть вне его оценки как блага. Нельзя создать теорию леса, не изучая его роль в духовной жизни народа, в том числе его символическое значение. Разумеется, этими проблемами теория леса не исчерпывается, но наша задача - пополнить эту теорию философским рассмотрением лесных проблем, выявлением методологических и ценностных основ для теории леса. В этом смысле можно сказать, что работа посвящена философии леса. Отсюда и рассмотрение леса в свете философских законов и категорий, и использование теории леса для обогащения философских положений.
На стыке философии и учения о лесе возникла и формируется философия леса. Это его самая общая, предельно общая теория. Она не рассматривает лес на клеточном уровне, а исследует общее состояние его, стремится выработать общую позицию по отношению к нему. Следовательно, философии леса работает, с одной стороны, на философию, давая ей материал для обобщений, а с другой - на учение о лесе, давая ему общую характеристику. При этом философия леса делает это с применением философских принципов, категорий, методов, стремясь объяснить, почему дело обстоит именно так, а не иначе путем вскрытия каузальных и некаузальных связей, приводя в систему знания о них, преодолевая рамки натурфилософского мышления.
Умением исследовать лес по-философски обладал Георгий Федорович Морозов, который изучал состояние лесных дисциплин не только в России, но и в Западной Европе. Он познакомился с ведущими специалистами, которые в большинстве своем разделяли метафизические взгляды. Это противоречило его воззрениям и вызвало стремление «формировать свою науку о лесах». В 1901-1902 гг. он стал читать студентам Лесной академии Санкт-Петербурга новый курс - лесоведение. Эти годы и считаются временем создания учения о лесе.
Традиционно проблемы формирования новой науки связывались с философией. Если философский подход применить к изучению леса, то создание науки о нем с неизбежностью вбирает в себя следующие задачи:
а) выработку общего понятия о лесе;
б) обнаружение закономерностей его жизни;
в) вскрытие противоречий;
г) определение направленности развития;
д) выделение связей человека и леса.
Становление науки о лесе проходило в столкновениях различных взглядов. Долгое время господствовал метафизический подход, рассматривавший предметы и явления в лесу независимо друг от друга. Жизнь леса изучалась не как цепь естественного развития, а как «предначертанное свыше» целесообразное сосуществование древесных растений. Так рассуждал немецкий ученый Гартиг. Распространившийся в конце ХVIII - начале ХIХ вв. витализм, сочетавшийся иногда с антропоморфизмом, тоже находил своих сторонников (Мальтус, Фокель), как и грубый натурализм, выразившийся в рабском преклонении перед якобы «…предначертанной свыше целесообразностью естественной породы дерева» (Ж.-Ж Руссо). Отсюда признание необходимости слепого копирования природы, отказ от активного вмешательства в нее человека. Во всей этой мозаике взглядов и идей о лесе необходимо было найти такие, которые помогли бы глубже понять жизнь леса и выработать цельную теорию о нем.
Создание новой науки началось с определения ее предмета - леса. До ХVIII века лес представлялся группой близко растущих деревьев. Так понимали лес обычные люди. Г. Ф. Морозов первым заявил, что лес - сложное явление, где каждый компонент в отдельности и все они вместе взаимодействуют со средой, а также влияют друг на друга, постоянно меняясь.
Дальнейшие исследования показали, что лес есть не только совокупность растений, но вместе с ними и животных, то есть комплекс всего живого, где все составные части взаимодействуют между собой и с окружающей средой.
Но и это определение родоначальник учения о лесе не счел совершенным. В дальнейшем лес характеризуется им «как явление географическое с включением, помимо растений и животных и ландшафта, то есть часть земного пространства, на котором они живут, с прилегающими слоями атмосферы...». Данное определение леса фактически сохранилось в ГОСТе (1988).
Г. Ф. Морозов оказался новатором и в толковании причин смены лесных пород, выступая здесь больше философом, чем лесоводом, когда писал: «Все в природе течет и изменяется. ...И лес, как не устойчив он в отдельных своих формах, тоже подвержен закону времени, тоже течет...». Было отвергнуто механистическое учение и о «заключительных формациях», которое пропагандировалось западными учеными в виде идей так называемых «климаксов», выдвинутых американцем Клементсом. «...С принципиальной точки зрения, это учение в корне неприемлемо. Всему живому существу свойственны тенденции к развитию. И вдруг какие-то препоны для основного закона жизни - закона развития». Проявилось новаторство исследователя и в его концепции о типах лесов, которая не только углубила теорию о лесе, но и принесла большую пользу лесному хозяйству. Г. Ф. Морозов творчески подошел и к проблемам рубок и возобновления леса, которые считал равнозначными мероприятиями.
Г. Ф. Морозов, как это и требуется при формировании новой науки, разработал и применил целый комплекс специфических приемов и методов, помогавших ему глубже проникать в жизнь леса. Он является одним из создателей системного метода. И именно лес стал лучшим полигоном для его шлифовки. Лес одновременно и не изолированная система. Она взаимодействует, прежде всего, с социальной системой. В естественных условиях, без экстремальных воздействий, лес существует бесконечно долго, что обусловлено самовозобновляемостью всех компонентов системы, ее устойчивостью и саморегуляцией. Лес как система постоянно функционирует, что проявляется в процессах дыхания, фотосинтеза, поглощения элементов пищи, образования органического вещества, отмирания различных растительных механизмов, то есть идет постоянный поток вещества и энергии. За счет этого в первую очередь лес оказывает влияние на окружающую среду.
Иерархичность - характерная черта леса как системы.
Не разделяя полностью марксистские взгляды на окружающий мир, ученый принял, однако, на вооружение диалектику, изучая лес с учетом связей между растениями, животными, а также - с почвой и атмосферой. Если считать принцип связи одним из основных при научном исследовании, то в «Учении о лесе» мы найдем широкое отражение всех форм связей, а также мастерское вскрытие противоречивого характера развития леса.
Так, подводя читателя к научному пониманию природы леса, Г. Ф. Морозов шел от сущности одного порядка к сущности другого. Сначала он отмечает наиболее очевидную черту леса - множество деревьев. Далее показывает, что эта черта является не определяющей, и логически подводит читателя ко второй, более существенной черте леса - взаимодействию деревьев друг с другом. Однако и само по себе взаимодействие не исчерпывает сущности леса. Оказывается, что наиболее сущностная черта, отличающая его от «не-леса» - это такое взаимодействие деревьев друг с другом, которое сопровождается изменением внешней формы, внутреннего строения и других свойств. Но и этим не исчерпывается сущность леса. Надо добавить связь деревьев с животным миром леса, почвой, атмосферой, окружающей данный участок рельефа. Причем переход от «не-леса» к лесу происходит в форме своеобразного скачка, когда постепенное увеличение количества деревьев на определенной территории достигает такой меры, при которой воздействие деревьев на занятую почву и атмосферу создает новое качество - «лес», из отдельных элементов образуется общее.
Если в специальной философской литературе законы и категории для удобства усвоения читателями освещаются каждый в отдельности, то в трудах Г. Ф. Морозова, как и в самой жизни, они выступают в единстве и постоянной связи. Одна причина вызывает целую цепь последствий (как, например, недостаток или избыток влаги; переруб лесосеки; вырубка леса на берегу реки). Фраза ученого: «Все в природе течет и изменяется... И лес тоже течет..., не только в пространстве, но и во времени», - стала классической в лесных науках.
Великий ученый увидел в лесу не только борьбу, но и взаимное «покровительство», защиту и приспособление, указал на равновесие, наличествующее в лесу, иначе бы лес не существовал. Но это равновесие особого рода - «подвижное», ибо ни на миг не прекращается развитие леса и его элементов.
За два десятилетия был выполнен гигантский объем работы:
1) Создано лесоведение как наука, дано ее научное определение, как и понятию «лес»;
2) Сформулирован закон непрерывного и неистощительного лесопользования;
3) Дана трактовка леса как части географического ландшафта, что соответствует современным взглядам на лес;
4) Обоснованы причины смены пород;
5) Развито учение о типах леса;
6) Подчеркнута решающая роль практики, эксперимента в выработке теории;
7). Число лесных терминов почти удвоилось.
Таким образом, теория леса стала разветвленной наукой. У нее есть свои объект и предмет, выявлены закономерности развития, имеются многочисленные кадры, сеть научных и учебных заведений, свой категориальный аппарат; формируется своя методологическая база в теории и методологии, которую мы бы назвали «философией леса». Философия не может подменять науку о лесе, но способствует ее развитию, формулируя принципы подхода к лесу, объяснению его функционирования, связей и обособленности. Следовательно, можно говорить о неразрывной связи теории леса и философии, их взаимовлиянии и взаимообогащении.
Итак, созданное на рубеже ХХ века учение о лесе стало общепризнанным во всем мире. Его появлению способствовало то, что создатель учения жил в России, которая к тому времени располагала не только огромными лесными пространствами, но и современным уровнем технологической цивилизации. Г. Ф. Морозов оказался предрасположенным к усвоению множественности философских воззрений, бытовавших в стране, где сходилась Европа с Азией, и особенно идей диалектики, которые он сумел применить к познанию леса. Такое оригинальное учение было создано на российском материале, российской головой, на базе российского менталитета. И даже в использовании основных положений морозовского учения россияне оказались верны своим традициям: не торопились с их энергичным массовым внедрением в производство, предоставив эту честь народам, исповедующим идеи европейского утилитаризма.
Не все люди в отношении леса всегда руководствовались лишь потребительской психологией. И раньше, и сейчас часть населения, пусть немногочисленная, знала о многофункциональном значении леса. Это относится, конечно же, к философам. Каждый из них, высказываясь о лесе, отмечал в нем ту или иную особенность.
Как известно, одной из наиболее объемных категорий, на базе которой строится философская картина мира, является категория природы. Одна из ее базисных составляющих - лес. По Монтескье, лес объединяет три среды - воздушную, жидкую и твердую. Поэтому понять сущность леса можно только с помощью философии, представляющей из себя синтез знаний о мире.
По-философски раскрыть понятие «лес» попытался еще Аристотель со своим учеником Феофрастом. Они различали в слове «лес» два значения: чисто житейское (лес - группа деревьев необходимая в хозяйственно-бытовой деятельности) и философское, то, что «существует и служит жизни». Именно таким качеством и о6ладает лес, и рост - его главное свойство, когда, по мнению В. С. Соловьева, «светлая форма и темное вещество сливаются в одно целое». Эту же сторону отмечали и А. Ф. Лосев, и И. А. Ильин, заявлявшие, что лес рождает жизнь, а Б. Рассел указывал на «способность деревьев преобразовывать неорганическую материю в живую».
До сих пор нет единого мнения о спосо6е и сроках появления леса на земле. До Декарта большинство ученых соглашалось с заявлением церковников, что лес создан богом на третий день мироздания, причем, сразу же в законченном совершенном виде. Декарт же заявлял, что лес - результат саморазвития природы и имеет длительную историю своего формирования. Его точку зрения разделяли Фейербах и Гельвеций. Как позднее писал Вернадский, лес появился около 70 млн. лет назад, а человек - 15 млн.
Ряд философов высказали предположение, что первобытные люди появились и жили в лесу, скорее всего на деревьях, где находили все нужное для существования. Лес служил не только крышей, защитником от крупных хищных зверей, но и способствовал превращению передних конечностей предков человека в руки. Иначе, по мнению Гельвеция, «люди до сих пор бродили бы в лесу пугливыми стадами».
Кант писал, что «лес самим провидением призван укреплять материальные основы жизни». По предположениям Л. Кара, Фейербаха, Энгельса и Ницше, у прачеловека и леса были единая судьба и единый ритм жизни. Лес служил не только средой обитания, но и полем деятельности, где в процессе труда формировались телесная организация, специфические общественные связи, культура самого совершенного и высшего творения природы. И. А. Ильин и А. Ф. Лосев тоже отмечали глубинную связь человека и леса. Таким образом, наблюдается сращение генетического детства людей с лесом, где долгое время первенствующая роль принадлежала лесу, дарившему людям в готовом виде средства к существованию. Следовательно, лес становится мировоззренчески признанным и философски осознанным элементом универсоциума, частью мироздания, активно участвующими в антропо- и социогенезе.
По мнению Ортеги-и-Гассета, в ХУШ-Х1Х вв. особенно ярко проявилось соперничество леса и человека, когда лес стал объектом интенсивной преобразующей деятельности и безбрежной кладовой. На протяжении долгого времени такие воззрения были преобладающими. Лес воспринимался как царство слепых, стихийных сил, хаоса, как более низкое, чем человек, образование. Х. Ортега объявил, что человек обязан научиться управлять и буйством лесной растительности, и алчностью людей. Гегель советовал помнить, что мир (в том числе и лес) не враждебен человеку, а наоборот, соразмерен, удобен ему и познаваем. Свою экологическую обеспокоенность по поводу быстрого сокращения лесных пространств высказали Дидро, Ш. Монтескье, Ломоносов, Чернышевский и другие. Ж.-Ж. Руссо прямо заявлял, что лес вырождается в руках человека. Это нарушает «гармонию леса и природы в целом». Энгельс предупреждал, что не стоит обольщаться победами над природой, что за каждую победу она нам мстит. Философы указывали и на способность леса содействовать воспитанию высоких чувств у людей, добра, справедливости, сострадания. Б. Рассел замечал: «... лес заставляет сбрасывать оцепенение, равнодушие и открывать душу прекрасному».
Лес способствует и развитию познавательных способностей, помогая напрягать мысль. Так, Р. Декарт считал лес «местом, где можно наблюдать, сравнивать, ставить эксперименты». Лес, 6е-зусловно, способствовал и становлению основ диалектики. Уже Аристотель рассматривал природу в виде последовательных переходов от материи к форме. Декарт видел ее в постоянном движении; он говорил о том, что «деревья» растут, формируют «ствол, гонят соки, слагают листья...». Дидро пришел к выводу, что лес постоянно меняется под влиянием света и тепла. Ф. Шеллинг видел причину развития природы в наличии противоречий. Гегель само происхождение деревьев объяснял их стремлением к индивидуальности. Данные наблюдения за природой (лесом в том числе) позволили назвать ее «пробным камнем диалектики».
Философы первыми увидели в лесе и фактор эстетического воздействия. Уже Анаксимандр отмечал, что деревья радуют глаз своей многокрасочностыо, а Аристотель добавлял, что эти краски постоянно меняются. В стихах Лукреция Кара: «густолиственный лес радует зеленой листвой и золотистыми плодами». Ф. Шеллинг уверял, что в лесу царит гармония красок и форм, вот почему большинство художников подражают природе, деревьям. Для Джеймса Фрезера лес - храм красоты. Но нынешний, истерзанный лес часто наводит на грустные размышления, и даже золотые ветви тускнеют на фоне серого облака. У И. А. Ильина лес-это непревзойденная красота и гармония красок и форм во все времена года. Следовательно, формируя мировоззрение своих современников, философы многое сделали, чтобы вызвать уважение к лесу - сосредоточию симметричности, гармонии форм, хранилищу мелодий и напевов.
Философы первыми поняли, что лес лечит не только человека, но и все живое на планете, подчеркивали неиссякаемость этого природного ресурса и способность леса самовозобнавляться и самоорганизовываться. В. И. Вернадский, продолжая эту мысль, указал на существование ноосферы и сообщил, что сокращение пространства занимаемого сегодня лесами, приведет к парниковому эффекту, а затем и кислородной гибели всего живого на Земле.
Лес - один из важнейших природных ресурсов, способный, по мнению философов, улучшать благосостояние населения, даже оказывать большое влияние на политику, внутреннюю и внешнюю. Так, Н. Г. Чернышевский писал, что «... в будущем лес укрепит не только материальное положение россиян, но и поможет России стать ведущей державой мира». В. И. Ленин видел в лесе крупнейший для того времени источник пополнения государственной казны.
Некоторые философы предлагали людям учиться у природы строить свои взаимоотношения друг с другом. По А. Н. Уайтхеду, только в лесу можно наблюдать истинную демократию. Она заключается в приспособлении деревьев друг к другу. Несомненной заслугой философов является и их стремление к воссоединению землян с целью защиты материального и духовного мира от разрушительного воздействия производственной деятельности людей и времени.
Если проанализировать общее в философских размышлениях о лесе, то можно заметить:
1. Философы считали лес одним из важных ресурсов природы, способным выступать естественным условием существования людей и полем их преобразующей деятельности, помогающим строить полнокровную жизнь и крепить здоровье не только свое, но и людей планеты.
2. Они обычно отмечали в лесе совершенство и гармоничность форм; справедливо рассматривали лес как символ красоты, могущий будить в людях самые высокие и благородные чувства.
3. Они считали, что лес помогает формировать различные типы оценочного отношения к природе, выражаемые с помощью понятий блага и символа.
4. Философы указывали на способность леса создавать неповторимую атмосферу для творческих размышлений, любомудрия, помогающих духовным поискам, стимулирующих развитие наук и искусств.
5.Философы, подчеркивая всепланетарное значение леса, отмечали его свойство оказывать положительное воздействие на политику государства.
6. Именно лес способствовал острому осознанию того, что пора человеку брать на себя ответственность за сохранение той части природы, которая включена в орбиту практической деятельности людей.
7. Помогая человеку, лес словно надеется на то, что человек сумеет мыслить и действовать вне узких рамок жизненного эгоизма, отвергая крайности, как индивидуализма, так и социализма.
Следовательно, философы многое делали, чтобы высветить у леса ранее не замечаемые большинством населения функции, чтобы воспитывать уважительное отношение к лесу; подавлять в людях всплески голого потребительства, занимать уравновешенную, истинно философскую позицию по отношению к лесу.
Большинство современных философов указывают на тенденцию роста ценности леса как на объективную логику исторического процесса. Это укрепляет единство человеческого рода, общность его исторических судеб. Общечеловеческая ориентированность ценностного сознания достигла в современном мире качественно нового состояния; она стала основой сплочения народов в процессе защиты среды обитания человека.
Категорией онтологии является категория бытия, при помощи которой формируется убеждение человека в существовании окружающего нас мира и его самого.
Онтолого-бытийную проблему леса чаще всего рассматривают в соотношении «лес-природа», «лес-человек», «лес-общество» и «лес-космос». Особенность бытия природы, мира, Вселенной в том, что они были, есть и будут, чего нельзя сказать об отдельных компонентах. Так, лес и человек появились недавно. Бытие леса и бытие человека не только стали неотделимыми частями природы, но и начали со-бытийствовать. Причем от характера их взаимоотношений все больше зависит стабильность мирового порядка. Возникновение леса усилило органическую составляющую природы, позволив обуздать ее неорганическое буйство. Влияние леса на остальную природу сказывается в различных направлениях.
Своеобразие бытия леса в том, что он выступает преобразователем одного вещества в другое, конденсируя в себе многообразные способности такого вещества, как углерод в образовании и функционировании биосферы. Существование леса включает в себя и великое таинство превращения неживого в живое. Причем неживое приобретает структуризированное циклическое формообразование. Выполняя сберегающую функцию, лес становится своеобразной буферной зоной между космическими жесткими лучами и поверхностью Земли, включая воду и воздух. Лес - основной компонент живой природы, дающий больше половины продукции биосферы; один из типов растительного мира, основу которого составляют деревья.
Таким образом, появившись в теплом климате третичного периода около 67 млн. лет назад, лес стал органической частью природы, без которой не мыслится ее современное состояние. Не менее важным является онтологическое рассмотрение леса, его взаимодействия с человеком. Это исследование действительных связей леса и человека, их влияния друг на друга, поскольку бытие одного элемента этой пары зависит от бытия другого.
Со-бытие включает в себя природно-телесное взаимодействие. Оно опосредовано культурой, накопленной народами, их менталитетом, их духовной жизнью. Без учета всего этого многообразия отношений бытие человека и леса не может быть понято и на философском уровне. Со-бытие имеет две ипостаси - объективную реальность и субъективную. Следовательно, взаимодействие человека и леса прослеживается как в объективном взаимодействии, так и в субъективном мире людей.
Исследование станет убедительнее, если тема будет освещаться с использованием теории блага. Благо является одной из традиционных философских категорий. Объективным критерием благ выступает их полезность для человека. В основе возникновения благ лежат социальные факторы (развитие производства, деятельность людей), а основным источником благ - труд. Благо есть то, что требуется человеку. Состояние субъекта, в психологии которого отражается присутствие необходимых ему благ, представляется как состояние потребности. Потребность возникает тогда, когда есть несоответствие между тем, что имеет субъект и что ему представляется необходимым. Потребность и есть отражение этого соответствия. Благо существует лишь в отношении разумная потребность - вещь. Лишь удовлетворение и развитие потребности в пределах единства личного и общественного определяет качество блага. Лес как благо многоаспектен. Человек в общении с ним способен открывать в нем новые качества. Благо - это не сами вещи, существующие самостоятельно как отдельные части материального мира, а качества вещей в отношении к человеку. Но эти качества не существуют вне вещей, они всегда имеют своих носителей. Вещи обладают качествами благ тогда, когда они включены в процесс жизнедеятельности человека, влияют на существование субъекта, являются значимыми для него.
Безусловно, почетное место среди важнейших благ занимает лес, помогавший человеку на всех этапах его развития, значение которого еще более увеличивается в последнее время. Лес сформировался, по подсчетам В. И. Вернадского, 70-100 млн. лет назад во время меловой эры. «В этих лесах, - как пишет В. И. Вернадский, - эволюционным путем 12-14 млн. лет до н. э. появился человек. Около полумиллиона лет назад первобытные люди научились пользоваться огнем. Таким образом, именно лес стал «колыбелью человечества». Высказывается и такое мнение, что если в теплых водах возникла жизнь, то человек как высшее разумное существо сформировался в лесу.
Человек относительно поздно появился на планете, когда экологические ниши были уже заняты, и поэтому ему пришлось теснить уже существующие виды, включая их и свою среду. Судьба леса неразрывно переплетена с судьбой человека. Представляют интерес рассуждения на этот счет известного российского писателя с философским складом ума В. Чивилихина. Он пишет, что высокий уровень развития человека, по сравнению с животными, проявился в прямой походке, в совершенстве руки как хватательного и производящего орудия, а особенно в увеличении мозга. Именно эти качества, по мнению В. Чивилихина, и помог выработать человеку лес. Даже слух, зрение, обоняние, вкус, осязание приспособлены к параметрам леса- Мозг, с его удивительным качеством моментально анализировать, обобщать и оценивать факты, шлифовался в процессе изучения разнообразия, единства и движения жизни леса. 06 этом же писали выдающиеся знатоки леса М. Пришвин, К. Паустовский, А. Леонов и другие.
Происхождение и эволюция человека как разумного существа, а также его историческое бытие, с древности и до наших дней, так или иначе, были связаны с лесом естественными и многосторонними узами. Лес дал человеку первое орудие труда и оружие (заостренную палку); познакомил с огнем и снабдил материалом для первых костров, а, исчезая, оставлял после себя плодородный прах. Лес снабжал наших предков пищей, давал кров, защищал от солнца, ветра, дождя, мороза; спасал от хищных зверей и иноплеменников. Из дерева делались дом и лодка, острога и соха, колыбель и гроб. Еще позднее лес дал энергетическую основу для изначальной бронзовой и железной металлургии - древесный уголь. Если согласиться с тем, что история цивилизации начинается с изобретения бумаги, так ведь материал для нее тоже дал лес. Вместе с этим люди использовали лес как ресурс, дающий пищу, защиту, как топливо, как материал для постройки жилища.
В Новое время лес, деревья становятся даже объектом безудержной эксплуатации из-за их способности служить основой для изготовления самых разнообразных вещей. Недаром эту эпоху Л. Мамфорд называет эпохой «воды и дерева», где дерево занимает центральное место в создании бесчисленного множества устройств. В более поздние времена со-бытие человека и леса становилось все более осязаемым, особенно в связи с формирование индустриального и постиндустриального обществ.
Связь человека с лесом не только не прервалась с образованием общества, но, наоборот, приобрела новое качество. Человек в своей деятельности может удовлетворять свои потребности только при помощи природы, в том числе леса. Он живет природой, и лес выступает здесь как помощник и союзник человека. Со-бытийствуя с лесом, люди открывают в нем все больше положительных качеств, его непреходящую ценность, специфичность и незаменимость. К тому же лес притягивает человека гармоничностью форм, красок, звуков, таинственностью, способствует пробуждению и развитию в человеке творческих потенций, а также обостряет и укрепляет чувство единения с родным краем, родной землей.
Существование общества и леса представляет единство двух тенденций и включает три периода в своем развитии. На раннем этапе жизни общества лес подавлял человека своей естественной мощью, красотой, таинственностью и был по отношению к человеку и обществу господином. На втором этапе уже человек подчиняет природу и лес в том числе, изменяя его по мерке человека, становясь по отношению к лесу господином. Такие однополюсные отношения между лесом и человеком со временем приводят к дисгармонии, к отчуждению.
Всемирная история станет подлинной историей человечества, когда человек перестанет противопоставлять себя природе, лесу, а будет искать формы сближения с ней и с лесом, в том числе защищать лес, заботиться о его здоровье. Только в этом видится выход из надвинувшегося экологического кризиса. К тому же, чем выше уровень развития общества, тем оно сильнее «врастает в природу, в лес», а та, в свою очередь, «прорастает в общество».
В последние десятилетия развилась новая концепция - антропокосмоцентристская. Суть ее в том, она рассматривает космос и человека во взаимодействии. Следуя ей, мы должны в любом изучаемом объекте бытия видеть не только влияние земных факторов, но и космических. Следовательно, и лес как один из важнейших компонентов природного бытия испытывает сильнейшее воздействие космоса, но, в свою очередь, влияет и на состояние космического бытия. Лес выступает атрибутивной частью основы, которая детерминирует больше половины продукции биосферы - фундамента жизни, самих природных явлений с циклическими колебаниями.
Лес оказывает стабилизирующее воздействие на планетарное и космическое пространство. Во-первых, он концентрирует энергию, выполняя антиэнтропийную функцию. Во-вторых, защищает землю от многих вредных космических излучений. В-третьих, способствует обменным процессам на Земле и в околоземных просторах. Таким образом, присутствие леса зримо, осязаемо в различных соотношениях. Лес как один из важнейших элементов бытия природы постоянно сопрягается с бытием человека и общества, выступая преимущественно как благо, как непреходящая ценность.
Лес как благо можно рассматривать в двух ракурсах: в первом случае он сам, собственными силами создает множество благ, являясь при этом и самоорганизующимся благом. Во втором случае блага создаются из его продукции при помощи промышленного производства, организуемого человеком.
Лес как природная технология представляет собой многокомплексное образование, сложную систему, крайне подвижную, живую, саморегулирующуюся и самообразующуюся. В естественных условиях без экстремальных воздействий, когда могут возникнуть необратимые разрушительные процессы, лес может существовать бесконечно долго, что обусловлено самовозобновляемостью всех компонентов этой системы, ее устойчивостью и саморегуляцией.

стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>