<< Предыдущая

стр. 18
(из 47 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

должна быть современная философия – объективной и научной ос-
новой современного мировоззрения.

113
А все дело в том, что реальность многообразна не только каче-
ственно и количественно, что нашло отражение в классификационных
и количественных понятиях, она структурирована. И это структурное
многообразие бытия можно понять и выразить в гуманитарном знании
лишь посредством сравнительных понятий. Причем, не только за счет
четырех аристотелевских видов противолежания, но и за счет беско-
нечного множества отношений, лежащих между абстрактным тожде-
ством и абстрактым различием. Начало этого ряда, а также порядок
появления в нем других сравнительных понятий, отражающих этапы
развития науки, можно отразить следующей интегральной парадиг-
мой познания:
Соотнесенное – …
Тождественное Различное
Противоположное – …

Каждый последующий шаг в развитии науки – это отождеств-
ление и объединение в рамках единой теории все более различаю-
щихся сторон действительности. А, значит, это познание не только
качественного и количественного многообразия мира, но и все более
сложных его структур, в том числе и социальных. Но это станет воз-
можным, если понятийный аппарат философии будет дополнен бес-
конечным множеством сравнительных понятий, отражающих гармо-
нию бытия, его структурное многообразие.




114
УДК 165.62
В.А. Мандрыка

ФИЛОСОФСКО-ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ
КОНСТИТУИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО БУДУЩЕГО
И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Единственное знание нам сейчас дейст-
вительно нужно, это знание о том, как
продолжить путь.
Л. Витгенштейн.

Статья излагает онтологические и феноменологические особен-
ности проблемы сущности идеалов прогресса в аспекте социальной синер-
гетики, обусловленные постнеклассическим типом продуктивного мышле-
ния, миропонимания и социальной рациональности. Ист.11.

Проблема социального прогресса и его идеала остается
одной из наиболее сложных и все еще неясных проблем. Острота
проблемы, из-за которой многие мыслители главным образом лома-
ли копья и продолжают в этом упражняться до сих пор, восходит к
философским идеям государства – идеала Платона и Аристотеля. Ни
у кого не вызывает сомнения, что социальный прогресс не представ-
ляет собой абсолютно равномерного движения к новому будущему.
Целостно-аналитический взгляд на развитие цивилизации позволяет
выделить моменты равномерности, поступательности, но наиболь-
шую трудность представляет теоретическое понимание многих фе-
номенов противоречивой процессуальности и синергетической нели-
нейности социального развития. Что такое социальный прогресс?
Какие существуют модели идеалов социального прогресса и какая из
моделей более рационально-конструктивна? Что такое обществен-
ный идеал, какие его онтологические, гносеологические, феномено-
логические и социально-мировоззренческие критерии? Все эти во-
просы могут показаться давно решенными только тем читателям, кто
знаком с философией социального прогресса и философией общест-
венного идеала лишь по учебникам научного коммунизма. Мы пола-
гаем, что поиск конструктивных ответов на эти и другие вопросы са-
моразвития общества требует радикального пересмотра мировоз-
зренческих ориентаций, ряда теоретических положений онтологии,
гносеологии и феноменологии социальной эпистемологии.


115
Контуры облика будущего общества вырисовываются неодно-
значно: одни четко и определенно, другие размыто и неоднозначно.
Становится все более и более очевидным необходимость нового ме-
тодологического подхода к исследованию и интерпретации фунда-
ментальных теоретико-методологических проблем социальной эпи-
стемологии, обоснованию конструктивных моделей социальных
идеалов и научных проектов, как и все более явным оказывается тео-
ретическая ограниченность, нерациональность, утопичность, антина-
учность многих теоретических проектов, идеалов, модельных дискур-
сов развития общества. Много новых вопросов и методологических
проблем ставит постнеклассическая компонента современного науч-
ного мышления. Прогресс техногенной цивилизации, анализ смыслов,
направленности и динамики ее развития породили много острых про-
блемных ситуаций, не имеющих методологического, феноменологи-
ческого и гносеологического объяснения. Постмодернистический об-
раз науки и стиль продуктивного мышления обусловили проблему
границ научного мышления, выявили неразработанность теории
идеалов социальной рациональности, моделей гуманитарных техно-
логий смыслового проектирования новой социальной реальности. Эти
особенности заставили критически осмыслить прежние идеалы соци-
ального прогресса. Человечество столкнулось с конкретными про-
блемами выживания. Поэтому современное общество под воздейст-
вием науки и техники втягивает в процессы деятельности принципи-
ально новые типы объектов, создает принципиально новые конструк-
тивные направления преобразовательной деятельности. Человек
становится составной частью системы, которую он конструктивно из-
меняет, он имеет дело со своеобразным «созвездием возможно-
стей», с проблемами нелинейности мышления, с выбором нестан-
дартного направления развития (рационально-гуманистического или
иррационального), с утверждением новых идеалов и системы ценно-
стей. Эти феномены образуют новые тенденции и новые рациональ-
ные стратегии жизнедеятельности, закладывающие особенности но-
вого типа конструктивной мыследеятельности особой формы цивили-
зационного прогресса.
Общество есть особая саморазвивающаяся система, которой
присущи различные состояния, формы процессов самоорганизации и
организации, устойчивости и неустойчивости (точки бифуркации),
стабильности и не стабильности, порядка и хаоса, открытости и не-
обратимости. Эволюция общества осуществляется процессами его
самоорганизации. Новый социальный порядок, как правило, предо-
пределен неустойчивостью, нелинейностью, бифуркациями социума.

116
Пригожинский вывод о том, что общество "претерпевает радикаль-
ные изменения в сторону множественности, темпоральности и слож-
ности" (1, с.41), сбывается. Глобальный кризис ХХ века нарушил со-
циальный порядок, обострил отношения в обществе. Социальные
преобразования формируют новое понимание, новый теоретический
взгляд на развитие общества в целом. С позиции синергетики, нели-
нейного мышления общество понимается как диссипативная система,
главная особенность ее в том, что она сочетает порядок с хаосом.
Основная идея нового понимания (синергетического) состоит в том,
что эволюция общества – это синтез форм социального порядка и
форм социального хаоса. Самоорганизация эволюции социальных
систем дополняется рациональной организацией. Наука и социаль-
ная практика ставят крест на изжитых теориях, парадигмах, иррацио-
нальных ненаучных представлениях. Концептуально-теоретические
модели, идеалы, картины развития прогресса оказались не верифи-
цируемыми, эмпирически несостоятельными. Пост – утопическое
мышление реконструирует рационально-конструктивное понимание
единства человека и природы, человека и общества в целом. Специ-
фика современных социальных проектов, конструктивных идеалов и
научных прогнозов обогащает постмодерн в направлении новых мо-
делей рациональности.
Научное познание прошлых веков и соответственно фило-
софия и методология прошлого столетия сложились в основном на
основе естественных и естественноисторических знаний и логики ре-
шения таких проблем. XIX век можно характеризовать как век бурного
развития естествознания. Такого рода представления составляли
основание почти всего научного знания. Однако в ХХ веке проблем-
но-познавательная ситуация становится несколько иной. Меняется
тип цивилизации, меняется научная картина мира и методы эмпири-
ческого и теоретического познания – и социального и научно-
технического. При этом возрастает роль сознательно-
целенаправленной, программированной фундаментально-
теоретической, инженерной, управленческой – словом, разнообраз-
ной созидательной деятельности. Растет проблематика и удельный
вес знаний об искусственных вещах, создаваемых трудом и гением
человека. Специфика естественного и искусственного выступает как
гносеологическая детерминанта соответствующих форм и направле-
ний познания. В этой связи активно развиваются формы и методы
идеально-смыслового проектирования, конструирования, моделиро-
вания, программирования, прогнозирования, а также различные виды
производственной и организационно-управленческой деятельности.

117
На этой почве во второй половине ХХ века возникают теории меж-
дисциплинарного характера и общая теория систем, которая экстра-
порируется на познавательные процессы социальных систем. Воз-
никли методы исследования и системы знаний нового типа о мире
искусственных предметов и явлений, в том числе и теории социаль-
ных микро- и макросистем, комплексного прогнозирования научно-
технического прогресса. Этот процесс дополняется другим – «прагма-
тизацией» научного знания. Продуктивное мышление столкнулось с
разработкой и осмыслением системной парадигмы и проблемой гно-
сеологического статуса методов естественных наук к решению про-
блем социального характера. Оказалось, что глубокие и радикальные
изменения, происходящие в культурных преобразованиях современ-
ного общества, не укладываются в традиционные схемы объяснения
и понимания сложных динамических изменений социальных систем.
Они представляют результат нелинейного взаимодействия. Основы
теории сложных систем позволяют утверждать, что природный, эко-
номический и технический мир нелинеен. Из этого вывода следует,
что осмысление и конституирование нелинейных проблем, модели-
рования возможных сценариев будущего осуществляется нелиней-
ным мышлением, феноменологическим конструированием, принци-
пами социальной синергетики.
Понятие «конституирование» отражает интеллектуальную
деятельность, связанную с разумным мероопределением, проектив-
ным моделированием и программированием социальной реальности
и форм конструктивно-рациональной социальной деятельности на
основе концепций и теорий. «Конституирование» выражает процессы
активно-преобразующей сущности творческого сознания, его продук-
тивно-целепологающую, смысло-предпологающую, смысло-
проективную формы. Конституирующая феноменология социально-
преобразующего нелинейного мышления предстает как процессуаль-
ность перехода от «мира объективности» к «миру конструктивной
субъективности» и как переход от «мира конструктивной субъектив-
ности» к «миру рациональной объективности» онтологии социального
познания. Нелинейность мышления выявляет себя как эвристическое
средство познания, как мысленно-теоретическое построение поня-
тийных структур образов и мысленное экспериментирование с ними,
а не как какую-то самостоятельную, особенную по отношению к слож-
ной саморазвивающейся диссипативной социальной реальности «он-
тологическую сущность». Этот тип продуктивного мышления не толь-
ко обеспечивает конструктивный переход одних структур знания в
другие, но и порождает новые формы, уровни и структуры социологи-

118
ческого знания, открывает дорогу эволюционным процессам соци-
ального понимания и познания. В синергетических процессах мышле-
ния, познания и синтеза знаний проявляются: а) кооперативность,
когерентность форм, методов и уровней деятельности;
б) эффективность структуралистского подхода к познанию как само-
организации; в) нелинейность их эволюции как на когнитивном, так и
на деятельностном уровнях.
Понимание социального прогресса базируется на теоретиче-
ской аргументации конструктивности идеала будущего устройства
общества. Теория социального идеала является фундаментом теоре-
тизации качественных и количественных изменений социальной ре-
альности, основою построения онтологической картины, социально-
стратегическим и мировоззренческим ориентиром для практических
преобразований. Дюркгейм считал, что социология исследует и соз-
дает науку об идеалах. Что такое социальный идеал? Эпистемология
структуры и типов социального идеала не разработана. Наличие кон-
структивного общественного идеала открывает рациональную пер-
спективу перед человеком формировать себя как личность, целепо-
логающую, творящую себя и свой жизненный мир – культуру. Идеал –
это ключевое понятие, не только теории развития общества. Конст-
руктивность социального идеала состоит в том, что его логико-
смысловое развитие образует «энергетическое поле» интеллектуаль-
ной и предметно-практической деятельности, концентрирует и вы-
страивает мыследеятельность согласно полагаемой цели. Идеал –
это смыслообраз, картина желаемого будущего. Концепция гумани-
стического идеала социального будущего отличается от концепции
идеала общества тоталитарных отношений, от гиперидеала, абсолю-
тизирующего организацию, порядок в обществе (тоталитаризм) или
преувеличивающий хаос (свободу), порождает анархизм и вседозво-
ленность. Социальный идеал устройства общества – стратегический
ориентир, мобилизирующий принцип социальной деятельности. Он
всегда есть соответствие знания субъекту, так как репрезентирует
картину мира не таким, каков он есть, а каким он должен быть соглас-
но нашему конструктивному проекту. Идеал научности – это система
обоснованных и обосновывающих одно другое суждений. Идеал на-
учного знания есть достижение очевидности. Различные виды дея-
тельности совершаются в соответствии с идеалами. Многообразие
идеалов локальных картин мира (подструктур) порождает многообра-
зие представлений, экстраполяцию их на виды деятельности. Про-
дуктивно-трансцендентальный синтез этих идеалов формирует сис-
тему знаний, обобщенно-рациональный идеал, рационально сконст-

119
руированную картину будущего общества в целом. Общественный
идеал задает схему теоретического видения, обоснования и опыта.
Это система знания эксплецирующая картину будущего развития об-
щества, теоретический рациональный конструкт, объединяющий мно-
гообразие теоретических исследований и практических разработок.
Проблема социального идеала – это проблема выбора возможного
прогрессивного социального развития, содержащегося в его структу-
ре. Стратегия, идея возможного прогрессивного социального разви-
тия конструировалась многими мыслителями и государственными
деятелями. Так, Э.Фромм в работе «Здоровое общество» считает, что
человечество должно пойти либо по пути «роботизации», либо встать
на путь, ведущий к здоровому обществу, которое он назвал «гумани-
стическим коммунитарным социализмом». Академик Н.Моисеев в
книге «Быть или не быть ... человечеству?» (М., 1999), раскрывая
сущность мирового планитарного кризиса, утверждает, что дальней-
шее сохранение человечества требует Нового Просвещения, созда-
ние новой нравственности тесно связанной с экологическим импера-
тивом, нового понимания рационализма. Человек есть единство ра-
ционального и иррационального. Классическое понимание рацио-
нальности связано с абсолютной истиной, множественность интер-
претаций, точек зрения оценивалось как релятивизм, электика.
Смена общественных идеалов сопровождается сменой со-
циальных картин развития. Большое мировоззренческое и ценност-

<< Предыдущая

стр. 18
(из 47 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>