<< Предыдущая

стр. 3
(из 4 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

К наименованию дисциплин, составляющих экономическую теорию, следу-
ет подойти с учетом истории и ее реального экономического содержания на том
или ином этапе развития общества. История показывает, что за одним и тем же
названием науки часто скрывались противоположные направления экономичес-
кой теории, разные методологические принципы ее анализа и интересы.
Первоначально экономическая теория получила наименование «политичес-
кая экономия» в начале XVII в. по названию труда Антуана Монкретьена «Трактат
политической экономии, посвященный королю и королеве», вышедшего в 1615 г.
в Руане. Нынешнее представление о предмете политэкономии, которое срослось
Глава 2. Предмет и методы экономической теории 43

в XX в. с анализом социально-экономических, производственных отношений,
имеет мало общего с тем, что имел в виду А. Монкретьен, употребляя термин «по-
литэкономия». Его стремлением подчеркнуть необходимость не просто умелого
ведения хозяйства, а организации государственной национальной экономики, и
объясняется появление слова «политическая» в названии экономической науки.
И здесь апелляция к данному термину была вполне оправдана: ведь «политика» от
греческого «politike» и означает искусство управления государством. Однако име-
лись и другие, более глубокие основания для возникновения названия нашей на-
уки в XVII в. А. Монкретьен был меркантилистом, а представители этого направ-
ления в истории экономической мысли были едины в необходимости государ-
ственного подхода к экономике, в необходимости осуществления государством
политики, направленной на рост богатства нации. Поэтому не случайно, что для
периода меркантилизма характерным стало название экономической теории как
науки о богатстве. И хотя представления о богатстве, о мерах государственной по-
литики менялись от раннего до развитого меркантилизма, такое понимание эко-
номической науки присутствовало в названиях основных трудов всех крупнейших
представителей меркантилизма (Т. Мена «Богатство Англии во внешней торговле,
или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства», И.Т. По-
сошкова «Книга о скудости и богатстве» и др.).
Экономическая наука длительное время по своему названию оставалась нау-
кой о богатствеГеслй судить по названиям трудов ее видных представителей —
ГГ;˜Буагильбера («Рассуждение о природе богатства, денег, платежей»), А. Тюрго
(«Размышления о создании и распределении богатства»), Адама Смита («Иссле-
дование о природе и причинах богатства народов») и др. Однако следует отметить,
что «официальная вывеска» названий данных трудов обманчива — за одним и тем
же названием науки скрывались идеи и меркантилистов, и физиократов (Тюрго),
и классической английской политэкономии (Смит).
^С_разложениежм-еркантилизма, становлением капитализма, подчинением им
не только сферы обращения, но и производства, экономическая наука все более и
более^ттдевращалась-в-ыащу об исследовании отношений производства, причин ан-
тагонистического характера распределения продукта, существенных социально-эко-
ыоминеашхмрашивореч1ш˜общества^& результате в XIX веке название «Нолитйчес-
кая экономия» сменило прежнее название науки и стало типичным для всех на-
правлений и школ экономической теории. Под "этим названием были
опубликованы работы классика английской политэкономии Д. Рикардо, последу-
ющих экономистов Т. Мальтуса, Дж. С. Милля, Дж. Мак-Куллоха, Г. Кэри, осно-
воположников маржинализма К. Менгера, Л. Вальраса, У. Джевонса, представи-
телей социальной школы в Германии Ф. Оппенгеймера, А. Амонна и теоретичес-
кие труды видных представителей дореволюционной экономической мысли
России Я. Железнова, А.И. Чупрова, М.И. Туган-Барановского. И в современных
условиях ряд направлений социально-экономической мысли использует термин
«политическая экономия» для обозначения нового предмета исследований — вли-__
˜ян1ВПтоЖ
мический pocTj?jw3jfflTjjs. ——
-^KoliolrtHqeciKuijspjma^^ —
обознЯчёниясвоегопредмета. Применительно к учебным дисциплинам это преж-
де всего курсы. Есшюпйсв^ предлагающие систематическоеизложение теории-эф™—˜˜
фeктивн0?0JO|ШffiжмkнШ2J-Ш^JIЬ30JaaниiJ^^^^ Исполь-
зуется и классическое название науки — «политическая экономия» (Барр Р.
Политическая экономия: В 2-х томах. М., 1994). Для немецкой экономической
школы характерно название науки как учения о народном хозяйстве или эконо-
Часть I. Общие основы экономической теории
44

мике {ЗандельХ., Теммен Р. Основы учения об экономике. М., 1994). Имеют место
и другие варианты названий экономической теории.
В условиях переходной экономики содержание и название дисциплин, со-
ставляющих экономическую теорию, определяют, с одной стороны, общемиро-
вые тенденции развития науки, а с другой стороны, особенности объекта иссле-
дования — реальной переходной экономики. Учитывая ключевую роль форми-
1
рования рыночной системы отношений, система взглядов, реализованная в
курсах Economics, или теория эффективного использования ограниченных ре-
сурсов, становится базовым курсом экономическойугеории в современных усло-
виях. Однако сводить изучение экономической теории только к этому курсу с
позиции мирового и российского опыта было бы неправомерно. Столь же важ-
ное значение имеет и анализ реального строя национальной экономики России,
ее социально-экономической структуры. В условиях переходной экономики
исследование экономического строя России неизбежно включает в себя изучение
переходной экономики.

( ) (л Характеристика Вопрос о методах экономической теории — это воп-
// Lsметодов рос о том, как, каким образом изучаются экономи-
ческие явления и процессы. Следует различать две
>(/ экономической группы метопов: общие и локальные.
теории
Общие методы выражают наличие общих ПОД-
ХОДОВ К научному, ПРЛПРТШШ •акптгплди^ргуг»^ ^ ^ Т Д Щ Р И Т . 1 ^ Г - У М цеЛОмТдаЮТ 00-
в

щую^илос^фсжз-методологическую базу, мигюзшзр&нческий-, методологический
стержень исследования-экономики. Эти методы могут быть определены как мето-
дологическшГподходы или как направления экономичес_кой методологии.
Уже первые развернутые научные системы экономики, появившиеся в
XVIII—XIX веках, опирались на ту или иную философскую основу. Так, экономи-
ческая система А. Смита, реализованная в его «Богатстве народов», во многом ба-
зировалась на принципах философа-эмпирика Дж. Локка; экономическая систе-
ма Д. Рикардо, воплощенная в его «Началах политической экономии», имела за-
метную связь с выводами философа-рационалиста Б. Спинозы; экономическая
система К. Маркса, представленная в его «Капитале», явно имела своей методоло-
гической основой учение философа-диалектика Г. Гегеля.
Тесная связь философского и экш^мического^Г?К1та 2 вьгражаюцгдас**об-
щих методах экономической теории, проявляла себя на всех этапах развития эко-
ирмипеокой-ТеорийТ ˜" *"—˜*
Локальные методы представ^ют^о^ай_конкретнь1е.инструменты, пгжемьц,
средства, с помощью которых иccлeдyютсялsLlfflИJIHьIe стороны и аспекты эконо-
мической системы." Среди них следует выделять как специфическиеjyieTojbi^ при-
вязанные к той или иной методологии, так и универсальные методы, которые мо-
гут использоваться при реализации любой методологииГТСТюследнйм относятся:
— ^ н а л ш (расчленение объекта исследования на отдельные элементы) и син-
те^ (соёдиШйие отдельных элементов в единое целое); ^^s-
˜^w*-˜ ^_ |щщпщия_(выведение общего из частных фактов) и дедукция (движение от
общего к частному); « •- • р г
• " • ч е-
— абстракдия (выделение существенных свойств предмета при отвлечении
от других свойств), допущение при прочих равных условиях, обобщение (общие, в
том числе усредненные или наиболее вероятные, характеристики) и др.
Указанные методы проистекают в основном из формальной логики и могут
поэтому быть обозначены как формально-логические.
Глава 2. Предмет и методы экономической теории 45


Общие методы Наиболее распространенными и значительными ме-
экономической то^рдргическими подходами выступают следующие":
теории _^„Л1??Л.тЛШ?1?М1и«?ШЖПШЗДЙ?Т?ки_й^иалектичё^˜
, кий, а также синтетические^ *˜"
ПОЗИТИВИСТСКИЙ п^11^АД^<^Н(^ертр^^а''"^л^'"^ун^г»рГ|фт»м ут-нттиригнущ (Т^ГУУ^Ж-
ТИВНОЙ»ФиЛОСОфЙи)д ПР˜ИТНЯ'"Щ?Й р-юшшстш^-гтишпяго-м^тпиник-я д щ т и д ДДН-
ные конкретных (эмпирических) наук, не нуждающиеся в собственно методов"
1оТичШ?к1ж''1Яэо_ш_^
Х1л века t©"." КпнТГТГ"1Спенсер и др.), позднее приняв форму неопозитивизма
или логического позитивизма (Р. Карнап, М. Шлик и др.), а затем постпозити-
визма (Т. Кун, К. Поппер и др.).
Наиболее характерные черты позитивистского подхода:
• феноменализм (отражение конкретных факторов как феномена);
• верификация (непосредственное сведение научных знаний к конкретным
знаниям);
• прагматизм (значимость знания в зависимости от узкопрактических по-:
следствий).
Позитивистский подход широко использует формально-логические методы,
носящие универсальный характер. Наиболее характерными для него специфичес-
кими локальными методами (особенно в неопозитивистской и постпозитивистс-
кой трактовках) являются:
• инструментализм (сведение научных понятий к функциям инструментов
анализа);
• операционализм или операциональный анализ (определение научных по-
нятий лишь через описание операций, производимых с данными поняти-
ями);
• экспликация (описание явлений посредством использования формализо-
ванных математических методов и моделей); ио /
• ситуационный анализ, или «полевые исследования» (анализ конкретно
складывающихся ситуаций).
В экономической теории позитивистский подход во всех его разновидностях
получил широкое распространение. Это проявилось в ориентациях на изучение
конкретно-экономических функциональных взаимосвязей, активное использова-
ние экономико-математического моделирования, поиск решений в конкретных
экономических ситуациях и т.п., а также в невнимании к выявлению и обоснова-
нию глубинных закономерностей экономики, системообразующих экономичес-
ких отношений, критериев и векторов социально-экономического развития. Ука-
занные характеристики в заметной мере присуши исследованиям неоклассичес-
кого направления экономической науки.
Структуралистский ^одход представляет собой методологическое направле-
н^1еТделЖ)Щ^ё™а1щё1г?1нГа выявление _структ^ри!шйёмии-1?".'.Ве.внутреннегостро-
тпТОСтй"отношений межщм^эл^мешами-^-Наиболее видными пред-
щия-г
сложившегося в различных областях научного зна-
ставителЯ
ния в первой половине XX в., являются К. Леви-Строс, М. Фуко, Т. Парсонс,
Р. Мертон.
Характерными чертами отмеченного подхода можно считать: стремление к
упорядоченности элементов, приоритет структуры системы над содержанием ее
элементов и над историей, понимание объективности явления только через его
включение в структуру, исключение из системы всего неструктурного как «изнан-
ки системы» и т.п.
Часть I. Общие основы экономической теории
46

Широко используя целый ряд обозначенных выше формально-логических
методов, структуралистский подход активно применяет и свои специфические
локальные методы. Среди них:
• структурно-функциональный анализ, делающий упор на взаимосвязи со-
держания элементов структуры и выполняемых^ими функций (акценты в
этой взаимосвязи могут быть разными);
• принцип иерархичности структур (признание субординированности эле-
ментов системы, в том числе с ориентацией на достижение определенной
цели);
• метод «бинарных оппозиций» (использование парных категорий: природа —
культура, спрос — предложение, мелкий бизнес — крупный бизнес и т.п.);
• метод рекомбинаций (использование разнообразных сочетаний и пере-
группировок имеющихся основополагающих элементов системы) и др.
Указанный подход цдароко использует методы математической логики и моде-
лирования. При этом структуралистский подход может совмещаться с позитивист-
ским, внося в последний черты упорядоченности. Не случайно существует позиция,
трактующая структурализм как разновидность современного позитивизма.
В экономической теории структуралистский подход получил заметное раз-
витие. Это проявилось, например, в способах агрегирования различных экономи-
ческих единиц (частей), в разделении на макро- и микроэкономику как два раз-
ных уровня экономической системы, в разграничении функций различных ин-
ститутов экономики, в определении современной развитой экономики как
смешанной экономики и анализе конкретных ее параметров и т.п.
Вместе с тем реализация структуралистского подхода сопряжена с опаснос-
тью схематизма, с невниманием к генетическим связям, с отстраненностью от яв-
лений, не вписывающихся в структурные порядки. Некоторое расширение воз-
можностей дает развившийся в 70—80-х гг. постструктурализм, пытаясь найти ме-
сто в системе и для «неструктурного». Применительно к экономической теории
это выражается в попытках включить в научную систему экономики неэкономи- '
ческие элементы (национально-специфические, социокультурные, экологические
и т.п.), которые активно влияют на экономическое начало и без обращения к ко-
торым трудно найти эффективные решения экономической политики. Однако при
этом возникает проблема: как представить указанные элементы в качестве состав-
ных частей единой системы.
_ Диалектический подход связан с диалектикой как наукой о наиболее общих зако-
_
нах ра^тт*я˜щэщюды^о?ци?ЕП^^
це XVIll — начале XIXв. немецкой клагаическЖф!5л^61рЙ№Хпрёжде всего Г. Гегелем),
а затем получил развитие в форме материалистической диалектики у К. Маркса, впер-
вые применившего диалектический подход в политической экономии.
Диалектический подход нацеливает на выявление глубинных причинно-след-
ственных связей, скрытых на поверхности. Он разграничивает сущность и явле-
ние, содержание и форму, необходимость и случайность, возможность и действи-
тельность, вскрывая тем самым подлинный характер взаимосвязей в рамках того
или иного предмета.
-д^2ДеУГ1'ща-да<"п1'1' и|"т<>ц-т н а nD21L^?^^^4KfTJ^J[I2I^3bI-PaH ™v чадудГпмср-
^ый_?савактер. Развитие трактуется через призму трех основных законов диалек-
тики: перехода количества в качество и наоборот, единства и борьбы противо-
положностей, отрицания отрицания. Важнейшим принципом движения, внут-
ренним импульсом развития признается диалектическое противоречие, т.е.
соотношение между двумя взаимообусловленными и вместе с тем отрицающи-
ми друг друга сторонами (противоположностями), присущими предмету или его
Глава 2. Предмет и методы экономической теории 47


частям. «Разрешение» противоречия приводит к появлению нового отношения
(новой категории) и т.д.
Диалектический подход использует два основных специфических метода по-
знания реального мира (они трактуются как методы диалектической логики в от-
"личие о'ГчТОр'мально^ЛОгических методов)?"""
Метод восхождения от абстрактного к конкретному. Выступает как способ
систевдтизацпн понятии (татетерийув рамках целостной системы, как способ те-
оретического воспроизведения целого. Движение от абстрактного (вычлененного
в ходе нисхождения от конкретного к абстрактному на предшествующей ступени
познания) к конкретному есть одновременное движение от части к щуо^у.щгто-
стого к сложнш^от общего (всеобщего) к особенному и eflHHH4HOMyT4?Jj^rja3BH-i_|
того к развитому "а^вдове реализации принципов и^щсощв, дидлектики (прежде
всег^дааТтектич"ескЬго""противоречия). Восхождение от абстрактного к конкрет-
ному как бы нанизывается на ось восхождения противоречий, начиная с исходно-
го противоречия системы (в «Капитале» К.Маркса таковым выступает противоре-
чие товара между стоимостью и потребительной стоимостью).
„„^Метод^е^щ^гп^^догического и исторического. Сводится к тому, что логическое
(TeopeTO4?CK?eJj№Cj^j?^
развития. Субординация категорий в теоретической системе в основных пунктах
"Соответствует исторической последовательности отношений. Вместе с тем логи-
ческое не является точной копией исторического: в нем история как бы освобож-
дается от случайных форм, воспроизводится в ее наиболее значимых, объективно
необходимых звеньях.
Диалектический подход в его развернутой форме был применен в марксистс-
кой политической экономии, поставившей во главу угла исследование историчес-
ки развивающихся производственных отношений как общественных форм про-
изводительных сил, генетически субординированной системы экономических ка-
тегорий капиталистического способа производства.
Сопутствовавшие реализации диалектической методологии чрезмерный ак-
цент на «революционно-критическом духе», абсолютизация дуализма (двойствен-
ности) социально-экономических явлений, нормативизм развития в ущерб живо-
му содержанию общественных процессов обусловили необходимость эволюции
диалектического подхода. Она пошла в направлении формирования «экзистенци-
альной диалектики» (обогащение диалектики самоценным человеческим началом,
«философией жизни») и «многомерной диалектики» (рассмотрение явлений в бо-
лее широкой, чем двумерная, системе координат). Применительно к экономичес-
ким системам «новая диалектика» означает включение в них активной роли твор-

<< Предыдущая

стр. 3
(из 4 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>