стр. 1
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Глава 3
Экономические системы. Смешанная экономика.
Национальная экономика

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным
образом упорядоченных элементов экономики.
Вне системного характера экономики не м о т и в ы воспроизводиться (посто-
янно возобновляться) экономические отношения и институты, реализовываться
экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретическое осмысле-
ние экономических явлений и процессов, а также не могло бы быть скоординиро-
ванной и эффективной экономической политики.
Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики.
Объективно существующие экономические системы находят свое научное отраже-
ние в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый ана-
лиз экономики как системы был дан основоположником классической школы по-
литэкономии А. Смитом в его главном научном труде «Исследование о природе и
причинах богатства народов» (в принятом сокращении — «Богатство народов»),
вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных экономических систем следует
прежде всего выделить системы, созданные Д. Рикардо (1817 г.), Ф. Листом (1841 г.),
Дж. С. Миллем (1848 г.), К. Марксом (1867 г.), К. Менгером (1871 г.), А. Маршаллом
(1890 г.), Дж. Кейнсом (1936 г.), П. Самуэльсоном (1951 г.).
Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представ-
ление об экономике, следует отметить И.Т. Посошкова, А.И. Бутовского, Н.Г. Чер-
нышевского, М.И. Туган-Барановского, А.И. Чупрова, П.Б. Струве, В.И. Ульянова
(Ленина), Н.Д. Кондратьева.
В советский период отечественной экономической науки наиболее заметны-
ми были теоретические системы, нашедшие отражение в учебниках политической
экономии под редакцией К.В. Островитянова, А.М. Румянцева, Н.А. Цаголова,
Г.А. Козлова, В.А. Медведева.
Главной проблемой современного периода формирования научных экономи-
ческих систем в отечественной экономической науке можно считать проблему
совмещения универсальных, выработанных мировой экономической мыслью под-
ходов, с необходимостью отражения сложной картины современной экономичес-
кой действительности в России и традиций отечественной научной школы.

Как показывает история экономической науки,
Критерии и типы
классификация экономических систем может про-
классификации
изводиться на основе различных критериев (призна-
экономических
ков).
систем
В основе этой множественности лежит объек-
тивное многообразие свойств экономических систем.
В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три
группы:
— предметообразующие критерии;
— социально-экономические (содержательные) критерии;
— объемные и динамические критерии.
Предметообразующие критерии — это критерии со стороны структурных эле-
ментов, образующих предмет экономической теории. Таковыми могут быть функ-
циональные экономические связи, производственные отношения (прежде всего
понимаемые как отношения присвоения), институты.
Глава 3. Экономические системы. Смешанная экономика. 53
Национальная экономика

Соответственно экономические системы подразделяются на системы функ-
циональных связей, производственных отношений, институциональные системы.
Социально-экономические критерии —критерии, основанные на выделении
ключевых содержательных сторон экономической системы. Среди них: способ
соединения производства и потребления (способ координации экономической
деятельности); способ соединения непосредственных производителей со средства-
ми производства (тип собственности); роль социокультурного фактора, степень
развития индустриальных и экономических начал.
Соответственно экономические системы подразделяются по формам хозяй-
ствования, а также по формационным, цивилизационным и технологическим при-
знакам.
Объемные и динамические критерии — это критерии, характеризующие слож-
ность системы и ее изменчивость. Среди них: однородность или разнородность
системы, статичность или динамичность системы.
Соответственно экономические системы могут быть разделены на «чистые»
и «смешанные», статичные и исторически развивающиеся.
В реальности и в науке все вышеуказанные критерии и классификации на-
кладываются друг на друга, взаимопереплетаются, хотя и отражают разные сторо-
ны экономических систем. Только рассмотрение всей совокупности критериев и
классификаций может позволить создать целостное, всеобъемлющее представле-
ние об экономике как системе. '

Как уже отмечалось, на основе данной классифика-
Классификация ции экономические системы подразделяются на си-
на основе предме- стемы производственных отношений, функциональ-
тообразующих ные и институциональные системы. Как было пока-
критериев зано ранее, данная классификация во многом
совпадает с выделением составных частей современ-
ной экономической теории.
Во-первых, экономическая система может быть представлена как совокуп-
ность функциональных связей в экономике, отражающих в пределах определенно-
го «организационного механизма» деятельность по использованию ограниченных
ресурсов с целью максимального удовлетворения материальных потребностей
людей. Главное здесь — конкретные функциональные связи, складывающиеся в
процессе движения товарных, денежных и ресурсных потоков в экономике (преж-
де всего в сфере обмена).
Указанное понимание экономической системы реализовано в наиболее пол-
ном виде в неоклассическом направлении экономической теории и в так называ-
емом неоклассическом синтезе. Наиболее распространенные и известные россий-
скому читателю варианты «Экономикса» отражают преимущественно именно дан-
ное понимание экономической системы.
Во-вторых, экономическая система может быть представлена как система про-
изводственных (социально-экономических) отношений. Центральное звено этих от-
ношений — отношения присвоения (прежде всего — условий и результатов про-
изводства). Производственные отношения выступают при этом как общественная
форма производительных сил. Отражая их изменения, производственные отно-
шения реализуют себя как исторически развивающиеся (в теоретической систе-
ме — как генетически субординированные) отношения.
В наиболее развернутом виде указанное понимание экономической систе-
мы было реализовано К. Марксом и в советской политической экономии, одна-
ко и сегодня оно не утратило своего общенаучного значения. Имевшие место
Часть 1. Общие основы экономической теории
54

идеологизация и конфронтационность в анализе различных типов социально-
экономического присвоения не могут заслонить научной и практической важ-
ности самой проблемы присвоения условий и результатов производства и взаи-
мосвязи производственных отношений с развитием производительных сил.
В-третьих, экономическая система может быть представлена и как совокуп-
ность институтов с присущим им экономическим поведением. При этом в каче-
стве институтов выступают такие субъекты экономики, как государство, фирмы,
профсоюзы, а также права собственности, законы, нврмы, традиции и другие яв-
ления, оказывающие воздействие на экономическое поведение.
Данное понимание экономической системы реализуется в различных ветвях
институциональной (неоинституциональной) экономической теории. К нему при-
мыкает и концепция «экономического порядка», получившая распространение в
германском ордолиберализме.

Классификация на Наиболее характерная для науки классификация
основе социально- экономических систем состоит в выделении следу-
экономических , ющих типов экономических систем.
критериев
1. Формы хозяйства (или формы производства,
или «типы экономики»). Основной критерий их разграничения — способ связи про-
изводства и потребления, или способ включения индивидуального труда в сово-
купный труд общества, или способ координации экономической деятельности.
Исторически первичная форма хозяйства — натуральное хозяйство (или пат-
риархальное хозяйство, или традиционная экономика), в котором производство и
потребление непосредственно соединены, а координация деятельности осуществ-
ляется на основе сложившихся традиций и внеэкономического принуждения к
труду. Рудименты натурально-хозяйственных отношений могут существовать и в
более поздних условиях, например, в форме отсталых укладов в современных сла-
боразвитых странах, а также в форме усиления самообеспечения домашних хо-
зяйств и предприятий, систематических неплатежей, что характерно для совре-
менных кризисных переходных экономик.
Другая и наиболее распространенная форма хозяйства — рыночная экономика
(или товарное хозяйство), в которой связь между производством и потреблением
или координация экономической деятельности осуществляется путем купли-про-
дажи товаров на рынке в условиях конкуренции.
Спорный вопрос относительно возможности существования третьей формы
хозяйства. Основные позиции выглядят следующим образом:
а) третья форма отсутствует, так как рыночная экономика представляет со-
бой «естественный и разумный порядок» (А. Смит) или «спонтанный, расши-
ренный порядок», соответствующий «естественным человеческим нормам»
(Ф. Хайек);
б) это — плановая экономика (плановое хозяйство) как более высокая сте-
пень экономики, когда на основе растущего обобществления производства укреп-
ляются прямые хозяйственные связи между производителями и потребителями, а
координация деятельности осуществляется сознательно, на основе научно обосно-
ванных хозяйственных планов;
в) это — командная экономика (командно-административная система, тота-
литарная экономика), выражающаяся в господстве командных (административ-
ных, приказных, принудительных и т.п.) методов регулирования экономики и яв-
ляющая собой исторический тупик как закономерное следствие отхода от «есте-
ственного экономического порядка»;
Глава 3. Экономические системы. Смешанная экономика. 55
Национальная экономика

г) это — пострыночная экономика, когда в условиях постиндустриального
развития происходит замена рыночных связей коммуникативными связями, ос-
нованными на взаимопонимании субъектов и «субъект — субъектных» отноше-
ниях;
д) это — смешанная экономика, соединяющая воедино рыночный механизм
и государственное регулирование экономики (рынок и план).

2. Общественно-экономические формации (или способы производства). Основ-
ной критерий их разграничения — способ соединения производителей со сред-
ствами производства или господствующая форма собственности на средства про-
изводства. В основе формационного подхода в его наиболее известной марксист-
ской версии лежит идея соответствия производственных отношений (как
отношений присвоения, отношений собственности) уровню и характеру произво-
дительных сил. Развитие последних обусловливает в конечном счете формацион-
ные переходы.
Наиболее распространенная трактовка реализации формационного подхода
выделяет пять формаций (способов производства): первобытно-общинный, рабов-
ладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и коммунистичес-
кий (первая фаза которого получила название социализм). В некоторых трактов-
ках вместо рабовладельческого фигурировали античный и азиатский способы про-
изводства. В основе всех указанных трактовок формационного подхода лежит
указание на ту или иную господствующую форму собственности и на вытекаю-
щую из нее целевую функцию экономической деятельности со стороны собствен-
ника (в частности, производство и присвоение феодальной ренты при феодализ-
ме, производство и присвоение прибавочной стоимости при капитализме).
Недостатками формационного подхода являются чрезмерная конфронта-
ционность акцента на отношениях собственников и не собственников, преры-
вистость исторического процесса, неучет роли социокультурного и других фак-
торов, подведение исторически предшествующих ступеней под обоснование ком-
мунистической формации. Вместе с тем формационный подход, отражая одну
из реальных сторон экономической системы, существует и в современных усло-
виях. При этом выделяются разные трактовки конечной ступени формацион-
ной последовательности. Основные позиции выглядят здесь следующим обра-
зом:
а) капитализм — «естественный разумный порядок», способный на внутрен-
нюю эволюцию и не требующий «перехода к социализму»;
б) социализм (коммунизм) как конечная ступень исторического прогресса в
духе марксистского подхода;
в) посткапитализм как выражение некоего будущего общества, в котором на
основе постиндустриального^ развития возникает приоритет самоценной творчес-
кой личности в противовес «обществу наживы»;
г) смешанная экономика, интегрирующая частнособственнические (частно-
предпринимательские) начала с развитой системой социальных гарантий трудя-
щихся и отражающая взаимодействие двух мировых тенденций — капиталисти-
ческой и социальной (социалистической).
Существует и другая, расширенная версия формационного подхода, также
восходящая к К. Марксу. Согласно ей, выделяется три вида «общественной фор-
мации»: первичная (архаическая), вторичная (экономическая), третичная (ком-
мунистическая). В заметной мере данная трактовка совпадает с излагаемой ниже
классификацией.
Часть 1. Общие основы экономической теории
56

3. Степень индустриального (индустриально-экономического) развития обще-
ства. Главное в этой классификации — соотнесение ступеней общественного раз-
вития со степенью укрепления (или ослабления) индустриальных и экономичес-
ких начал. В итоге выделяются три крупные ступени: доиндустриальное общество
— индустриальное общество — постиндустриальное общество.
Более содержательно выявить своеобразие каждой из обозначенных ступе-
ней позволяют два укрупненных критерия. Первый из них — со стороны произ-
водительных сил. Он имеет два аспекта: один раскрывает тип средств производ-
ства (ручные орудия труда — машины — информатика), другой — дает характе-
ристику «ведущего сектора» (земледелие — индустрия — наука). Второй критерий
раскрывает тип обусловленности общественного поведения и «общественного»
человека. Соответственно этому критерию ступени развития общества приобре-
тают следующий вид: доэкономическое (традиционное) общество — экономи-
ческое общество — постэкономическое общество. У каждого из них свой тип
детерминации: в первом случае — патриархальные традиции и внеэкономичес-
кое принуждение к труду; во втором — узкоэкономические (материальные, де-
нежные) стимулы; в третьем — потребность творческого развития человека. У
каждого общества и свой тип «общественного» человека: традиционный («пат-
риархальный») человек, «экономический» человек, творческий («социальный»,
«социологический» и т.п.) человек. Отмеченные характеристики можно пред-
ставить в виде следующей таблицы.

Таблица 3.1
Ступени общества
Критерии Доиндустриальное Индустриальное Постиндустриальное
(доэкономическое) (экономическое) (постэкономическое)
общество общество общество
1. Тип средств произ- Ручные орудия труда Машина Информатика
водства
2. Ведущий сектор Сельское хозяйство Индустрия Наука
3. Тип детерминации Традиции и внешнеэко- Материальные (денеж- Творчество
номическое принужде- ные) стимулы
ние к труду
«Экономический»
4. Тип «общественного» Традиционный Социально-творческий
человека («патриархальный») человек («социологический»)
человек человек


Каждая из указанных ступеней общества входит в сферу изучения экономи-
ческой науки, однако степень экономической «начинки» общества оказывается в
каждом случае разной.
С начала 60-х гг. получила широкое распространение терминология и кон-
цепция постиндустриального общества. Среди его конкретных обозначений — «об-
щество третьей волны» О. Тоффлера, «информационное общество» И. Массуды,
«общество информатики и высокой технологии» Дж. Нэсбита, «общество услуг»
Ж. Фурастье, «общество нового гуманизма» А. Печчеи, «общество постматериаль-
ных ценностей» Р. Инглехарта и др. Идея постиндустриального общества отразила
реальные процессы, обозначившиеся в послевоенный период в развитых странах
и характеризующиеся развитием принципиально новой техники и технологии,

стр. 1
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>