<< Предыдущая

стр. 41
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ности познать предмет, а правила вкуса происходят из творчества худож­
ника-гения. Всеобщность вкуса, тем самым, не рождается из опыта, не яв­
ляется эмпирической.
Красота природы (чистая красота) связана с целесообразностью, но в
природе нет цели в себе; красота природы привносится воображением; в ис­
кусстве ей соответствует орнамент, арабеска, фрески. Красота в искусстве

231
связана с человеком, является символом нравственного. Здесь мы выходим
за пределы простого вкуса, приближаемся к идеалу. В природе происходит
встреча человека с самим собой, и художник-гений силой воображения со­
здает произведения искусства, подлинную нравственную красоту, идеал, по­
скольку человек, а не природа, имеет цель в себе.
Учение Канта об идеале связано с идеей разума, тогда как вкус свя­
зывается с идеями-нормами, с рассудком. Способность судить о красоте
природы – низшая способность, эстетический вкус; способность ценить,
наслаждаться произведениями искусства – высшая способность, художе­
ственный вкус, связанный с идеалом, красотой, воплощенной в человеке.
Кант не мог сделать объектом философской рефлексии красоту пред­
метов, выходящих за рамки высокого искусства, произведенного гением, а
также умение нехудожника производить в своей деятельности эстетически
значимые предметы, выходящие за пределы человеческого творчества. Ис­
кусство отделилось от ремесла; это имело и положительные последствия
(для развития самого искусства) и негативные, поскольку выросла про­
пасть между художником и ремесленником, между художественным творче­
ством и нетворческим механическим трудом в сфере промышленного ма­
шинного производства. Происходит деэстетизация труда, а индивид стано­
вится «частичным рабочим». Индивид утрачивает былую целостность ан­
тичного и средневекового ремесленника, который был универсальным в
своей деятельности, производил изделие от начала до конца.
Техническое разделение труда наносит ущерб личности, приводит к
утрате ее целостности. В «Письмах о воспитании» Ф. Шиллер противопо­
ставляет нетворческий, несвободный труд в условиях разделения труда,
калечащего личность, и искусство как свободную игру и творчество. Ману­
фактура, техническое разделение труда, конвейер – необходимая, истори­
чески преходящая ступень в развитии общественного производства, когда
искусство и производство, деятельность художника и промышленного ра­
бочего оказались на противоположных полюсах. Античное и средневековое
ремесло не знало такой поляризации.
Качественно новое сближение искусства и промышленного произ­
водства наметилось в конце XIX – начале XX веков. Наиболее заметно эта
тенденция проявилась в возникновении дизайна, промышленного искус­
ства, а позднее – технической эстетики. Теоретическая эстетика допол­
нилась прикладной. Следствием этого явилось расширение предмета эсте­
тики, актуализация проблемы эстетического сознания, вторжение аксиоло­
гии в эстетику (М. Каган, Л. Столович, Ю. Борев), а также новая постановка
вопроса о соотношении понятий эстетического и художественного вкусов.
Эстетика вовлекла в сферу своей компетенции социальную сферу,
предметные ценности культуры, поскольку они, с определенной стороны,
представляют собой эстетически значимые предметы. Процесс эстетизации
социальной среды – это возврат на качественно иной основе к тем ступеням
общественного развития, когда эстетически-художественное начало проника­
ло глубоко в жизнь и быт отдельного индивида и общества в целом. Обще­
ственное производство, ремесло, еще не отделившееся от искусства, постав­

232
ляло предметы не только практически полезные, но и эстетически значимые.
Однако теоретически эти явления и процессы жизни общества еще не осмыс­
ливались. Философия и эстетика, если только о ней можно говорить приме­
нительно к тому времени, занимались только вопросами искусства и художе­
ственного творчества. В XX веке в условиях интеграции и дифференциации
науки эстетика, с одной стороны, все более обретает самостоятельность,
расширяет и уточняет свой предмет, с другой – преодолевает пропасть меж­
ду чистой теорией и практикой, не чуждается производственных, прикладных
вопросов. Расширение предмета эстетики выражается во введении в эстети­
ческую науку нового понятия – эстетическое сознание. Оно все более претен­
дует занять место искусства. Искусству в эстетическом сознании отводится
весьма почетное место, но при этом искусство далеко не исчерпывает эсте­
тическое сознание, а включается в него и по объему и по содержанию, и
функционально и структурно.
Эстетическое сознание – это одна из форм общественного сознания.
Любой индивид является субъектом эстетического сознания, носителем эсте­
тических чувств, переживаний, настроений, вкусов, понятий, взглядов, а так­
же субъектом эстетической деятельности. Онтологическую, бытийную основу
эстетического сознания составляет общественное бытие людей, предметно
выраженное в эстетических ценностях, которые представляют результаты
человеческой деятельности (материальной и духовной). В процессе социаль­
ной деятельности индивид, как ее субъект, не только создает необходимые
полезные предметы, способные удовлетворять материальные и духовные
потребности, но и самоутверждает себя, выражает в труде собственную ин­
дивидуальность. Таким образом, продукты человеческой деятельности, явно
или неявно, несут на себе отпечаток, след человеческой личности, ее уни­
кальности. В этом отношении сближается деятельность художника и неху­
дожника, произведения искусства и предметные ценности культуры как эсте­
тические ценности.
Ключ к раскрытию вопроса о сходстве и различии эстетического и ху­
дожественного вкуса дает истолкование принципа связи эстетического со­
знания и искусства, сферы эстетического и художественного.
Соотношение эстетического сознания и искусства, эстетического и ху­
дожественного раскрывается посредством четырех пар категорий: эстети­
ческие и художественные ценности, эстетический и художественный вкус,
эстетическая и художественная деятельность, эстетическое и художествен­
ное воспитание. Произведения искусства – это художественные ценности.
Предметы социальной среды, поскольку они несут явный отпечаток лич­
ностной индивидуальности, представляют эстетические ценности.
Любой вид социальной деятельности как процесса самоутверждения
и самовыражения человеческой личности представляет эстетическую дея­
тельность. Художественное творчество – это особый вид деятельности,
сущность которого – эстетическая. Эстетическая деятельность как само­
стоятельный вид деятельности существует только в виде художественного
творчества. Во всех других видах социальной деятельности она существует
как сторона, компонент, занимает не главное, подчиненное положение.

233
Эстетической деятельность может быть по результатам, когда производит
эстетические ценности, или только по своей сущности, когда предмет труда
совпадает с его продуктом (добыча руды, угля). В любом виде социальной
деятельности целью является производство угилитарно-практических
ценностей. Только художественное творчество представляет эстетическую
деятельность по природе, результатам и цели. Никакого другого назначе­
ния, кроме создания произведений искусства, художественных ценностей
оно не имеет, хотя произведения искусства не являются бесполезными.
Эмоционально-интеллектуальная способность оценки предметов со­
циальной среды как эстетических ценностей, собственной деятельности как
самовыражения личности представляет эстетический вкус. Умение судить
о смысле и содержании произведений искусства, требующее понимания
специфического языка искусства, его условности, способность оценивать
художественные произведения в соответствии с общественным идеалом
составляет содержание понятия художественный вкус.
Следовательно, эстетическое и художественное воспитание отличает­
ся по задачам и целям, средствам и способам. Развитый художественный
вкус – существенная черта общей культуры личности. Способность лично­
сти эмоционально переживать свою деятельность как процесс самореали­
зации – важнейшая предпосылка целостности и гармоничности человече­
ской личности.
Литература
1. Каган М.С. Эстетика как философская наука. – СПб., 1997.
2. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. – М.: Прогресс, 1988.
3. Борев Ю.Б. Эстетика. – М.: Политиздат, 1988. – 496 с.
4. Шиллер Ф. Письма о воспитании // Статьи по эстетике. – Москва-Ленинград, 1935.
5. Домбровская Т.И. Эстетическое сознание как форма эстетического сознания // Этика
и эстетика. – К., 1986.
6. Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. – М.: Политиздат, 1972. – 271 с.




234
ВІДОМОСТІ ПРО АВТОРІВ

В.К. Суханцева – доктор філософських наук, професор, декан філосо­
фського факультету, завідувач кафедри світової філософії і естетики
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля.
Т.В. Даренська – кандидат філософських наук, завідувач кафедри
англійської філології Луганського державного педагогічного університету
імені Тараса Шевченка.
Ю.А. Ротенфельд – доктор філософських наук, професор завідувач
кафедри історії та українознавства Луганського державного аграрного уні­
верситету.
Т.В. Мотренко – кандидат філософських наук, доцент
В.Ю. Даренський – кандидат філософських наук, доцент Лугансько­
го державного медичного університету.
С.А. Тітаренко – кандидат філософських наук, доцент, в.о. завідува­
ча кафедри соціально-гуманітарних та економічних наук Луганського
державного медичного університету.
В.Д. Жданова – кандидат філософських наук, доцент, кафедри сві­
тової філософії і естетики Східноукраїнського національного університету
імені Володимира Даля.
Ю.А. Кучер – кандидат юридичних наук, доцент, завідувач кафедри
карного права і кримінології Луганської академії внутрішніх справ імені 10-
річчя незалежності України.
О.А. В'ячеславова – пошукач кафедри світової філософії і естетики
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля,
асистент кафедри філософії Луганського державного аграрного універси­
тету.
В.Д. Ісаєв – кандидат філософських наук, доцент, завідувач кафедри
релігієзнавства Східноукраїнського національного університету імені Володи­
мира Даля.
О.О. Тінякова – кандидат філософських наук, доцент кафедри філо­
софії Курського державного університету.
Н.С. Звонок – кандидат філософських наук, доцент кафедри релігіє­
знавства Східноукраїнського національного університету імені Володимира
Даля.
В.М. Шелюто – кандидат історичних наук, доцент кафедри політоло­
гії та правознавства Луганського державного педагогічного університету
імені Тараса Шевченка.
В.А. Мандрика – кандидат філософських наук, доцент кафедри сві­
тової філософії і естетики Східноукраїнського національного університету імені
Володимира Даля.
О.В. Соловйов – кандидат педагогічних наук, доцент кафедри фізич­
ного виховання Східноукраїнського національного університету імені Воло­
димира Даля.



235
А.Т. Щедрін – докторант відділу релігієзнавства Інституту філософії
імені Г. Сковороди НАН України; кандидат філософських наук, доцент кафе­
дри філософії Національного технічного університету ("Харківський політи­
хнічний інститут").
П.М. Нестеров – кандидат філософських наук, доцент кафедри право­
знавства Східноукраїнського національного університету імені Володимира
Даля.
А.С. Зеленько – доктор філологичних наук, професор, завідувач ка­
федри української філології Луганського державного педагогічного уні­
верситету імені Тараса Шевченка.
Є.К. Дулуман – доктор філософських наук, професор кафедри сві­
тової філософії і естетики Східноукраїнського національного університету
імені Володимира Даля.
В.В. Левченко – асистент кафедри психології Східноукраїнського на­
ціонального університету імені Володимира Даля.
О.О. Левченко – доцент кафедри філософії культури та філософії
освіти Східноукраїнського національного університету імені Володимира
Даля.
К.С. Лаухін – пошукач кафедри світової філософії і естетики
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля; аси­
стент кафедри соціально-політичних дисциплін Української інженерно-
педагогічної академії (м. Стаханов).
А.П. Воєводін – доктор філософських наук, професор, завідувач ка­
федри філософії культури та філософії освіти Східноукраїнського на­
ціонального університету імені Володимира Даля.
О.О. Капічіна – асистент кафедри світової філософії і естетики
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля.
Н.В. Назаренко – пошукач кафедри світової філософії і естетики
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля, ви­
кладач Луганського державного педагогічного університету імені Тараса Ше­
вченка.
Т.І. Домбровська – доктор філософських наук, професор кафедри
світової філософії і естетики Східноукраїнського національного універси­
тету імені Володимира Даля.
Л.Г. Строєва – пошукач кафедри світової філософії і естетики
Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля,
страший викладач кафедри соціально-політичних дисциплін Української інже­
нерно-педагогічної академії (м. Стаханов).




236
ФІЛОСОФСЬКІ ДОСЛІДЖЕННЯ
Випуск 4
Збірник наукових праць
СХІДНОУКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ
ІМЕНІ ВОЛОДИМИРА ДАЛЯ
Відповідальний редактор Суханцева В.К.
Відповідальний секретар Мандрика В.А.
Технічне редагування Дерев'янко К.В.
Коректура Нестерова П.М.

Підписано до друку 10.01.2003
Формат 60х84 1/16. Папір тіпогр. Гарнітура Arial.
Друк офсетний. Умов.друк. арк.19. Обл. вид. арк 20
Тираж 300 прим. Вид. №741. Замов. №146. Ціна договірна.

Видавництво Дільниця оперативної поліграфії
Східноукраїнського національного університету Східноукраїнського національного універси­
імені Володимира Даля тету імені Володимира Даля
91034, м. Луганськ, кв. Молодіжний, 20а 91034, м. Луганськ, кв. Молодіжний, 20а




Адреса редакції: 91034. м. Луганськ, кв. Молодіжний 20а
Телефон: 8 (0642) 46-13-64. Факс: 8 (0642) 46-13-64
E-mail: uni@vugu.lugansk.ua
http://vugu.lugansk.ua

<< Предыдущая

стр. 41
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ