стр. 1
(из 21 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

"ПРИМЕНЕНИЕ В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ МИРОВОЙ СДЕЛКИ"
(М.А. Рожкова)
(Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2004)

Оглавление
КОММЕНТАРИЙ
ЧАСТЬ I. УЧЕНИЕ О МИРОВОЙ СДЕЛКЕ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ
Глава 1. ПРИРОДА МИРОВОЙ СДЕЛКИ. ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ
§ 1.1. Теоретические основы мировой сделки, сформулированные в дореволюционной литературе
§ 1.2. Проблема определения места мировой сделки в системе гражданско-правовых институтов
§ 1.3. Мировая сделка как категория защиты гражданских прав
§ 1.4. Мировая сделка - разновидность сделок, направленных на защиту прав
Глава 2. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ МИРОВОЙ СДЕЛКИ
§ 2.1. Мировая сделка - двух(много)сторонний гражданско-правовой договор
§ 2.2. Мотивы заключения мировой сделки
§ 2.3. Общая и непосредственная цели мировой сделки
§ 2.4. Возмездность и взаимность мировой сделки. Эквивалентность взаимных предоставлений; синаллагматическая, условная и каузальная правовая зависимость действий сторон по мировой сделке
§ 2.5. Понятие и значение мировой сделки
Глава 3. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК СУДЕБНАЯ МИРОВАЯ СДЕЛКА
§ 3.1. Соотношение терминов "мировая сделка" и "мировое соглашение". Проблема принудительного исполнения мирового соглашения
§ 3.2. Соотношение понятий "мировое соглашение" и "судебное решение"
§ 3.3. Особенности мирового соглашения по делам о несостоятельности
§ 3.4. Мировое соглашение как предпосылка прекращения производства по делу или исполнительного производства. Соотношение правовых категорий "мировое соглашение" и "определение об утверждении мирового соглашения"
§ 3.5. Понятие мирового соглашения
Глава 4. ИНСТИТУТЫ, СМЕЖНЫЕ И СХОДНЫЕ С ИНСТИТУТОМ МИРОВОЙ СДЕЛКИ
§ 4.1. Арбитраж и примирительные процедуры
§ 4.2. Дружественное урегулирование в Европейском суде по правам человека
§ 4.3. Соглашение по фактическим обстоятельствам и соглашение об урегулировании
§ 4.4. Соглашение о распределении судебных расходов
§ 4.5. Соглашение, заключаемое по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
§ 4.6. Соглашение, заключаемое в процессе реструктуризации кредитных организаций
§ 4.7. Третейская запись (компромисс)
ЧАСТЬ II. СОВЕРШЕНИЕ МИРОВОЙ СДЕЛКИ В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ. ОТЛИЧИЯ ВНЕСУДЕБНЫХ И СУДЕБНЫХ МИРОВЫХ СДЕЛОК
Глава 5. ЗНАЧЕНИЕ МИРОВОЙ СДЕЛКИ В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА, ОПОСРЕДУЮЩЕГО МИРОВУЮ СДЕЛКУ
§ 5.1. Содержание понятия "коммерческий оборот"
§ 5.2. Предмет и объект договора, опосредующего мировую сделку
§ 5.3. Форма договора, опосредующего мировую сделку
§ 5.4. Особенности мировой сделки в третейском разбирательстве
§ 5.5. Момент заключения договора, опосредующего мировую сделку
Глава 6. УСЛОВИЯ ДОГОВОРА, ОПОСРЕДУЮЩЕГО МИРОВУЮ СДЕЛКУ
§ 6.1. Конфиденциальность несостоявшейся мировой сделки
§ 6.2. Условия преобразовательные и подтверждающие
§ 6.3. Объем содержания договора, опосредующего мировую сделку
§ 6.4. Принятие судом мер в целях содействия примирению сторон
§ 6.5. Критерий исполнимости судебной мировой сделки
§ 6.6. Проблема частичного утверждения мирового соглашения
Глава 7. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ МИРОВОЙ СДЕЛКИ
§ 7.1. Основания недействительности мировых сделок по праву некоторых зарубежных стран
§ 7.2. Классификация недействительных мировых сделок: ничтожные и признанные судом недействительными оспоримые мировые сделки
§ 7.3. Критерий действительности мировой сделки
§ 7.4. Соотношение мирового соглашения и определения о его утверждении. Оспаривание действительности судебной мировой сделки
§ 7.5. Заинтересованные лица, обладающие правом оспорить мировую сделку
Глава 8. ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКШЕГО ИЗ МИРОВОЙ СДЕЛКИ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ МИРОВОЙ СДЕЛКИ
§ 8.1. Изменения субъектов, предмета и юридического содержания обязательства, возникшего из мировой сделки
§ 8.2. Требования к форме договора, которым преобразуется договор, опосредующий мировую сделку. Право отзыва мирового соглашения
§ 8.3. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств из мировой сделки и публично-правовые санкции за неисполнение мирового соглашения
§ 8.4. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим из мировой сделки
ЧАСТЬ III. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНЫХ МИРОВЫХ СДЕЛОК
Глава 9. ДОПУСТИМОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ МИРОВОЙ СДЕЛКИ. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ МИРОВЫХ СДЕЛОК
§ 9.1. Допустимость заключения судебной мировой сделки по различным категориям дел
§ 9.2. Допустимость заключения мировой сделки на различных этапах судопроизводства и при исполнении судебного акта
§ 9.3. Исполнительный лист как основание принудительного исполнения мирового соглашения
§ 9.4. Толкование судом условий мирового соглашения и разъяснение исполнительного листа, выданного на исполнение мирового соглашения
Глава 10. СУДЕБНЫЕ МИРОВЫЕ СДЕЛКИ ПО ДЕЛАМ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
§ 10.1. Общие правила, относящиеся к процедуре заключения и утверждения судебной мировой сделки. Доказательственная сила судебной мировой сделки
§ 10.2. Субъекты судебной мировой сделки и лица, участие которых в судебной мировой сделке не допускается
§ 10.3. Институты отказа от иска и признания иска, их соотношение с институтом мировой сделки
§ 10.4. Допустимость применения исковой давности при совершении судебной мировой сделки
Глава 11. СУДЕБНЫЕ МИРОВЫЕ СДЕЛКИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СУДЕБНОГО АКТА
§ 11.1. Допустимость мирового соглашения после вступления в законную силу судебного акта
§ 11.2. Права, подтвержденные судебным решением, как имущество истца (взыскателя). Проблема зависимости судебного решения от мирового соглашения, заключенного на стадии его исполнения. Мотив исполнительного мирового соглашения
§ 11.3. Соотношение отказа от взыскания и исполнительного мирового соглашения
§ 11.4. Период заключения, форма и содержание договора, опосредующего исполнительное мировое соглашение
§ 11.5. Содержание договора, опосредующего исполнительное мировое соглашение. Проблемы взимания исполнительского сбора в случае заключения исполнительного мирового соглашения
Глава 12. СУДЕБНЫЕ МИРОВЫЕ СДЕЛКИ ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
§ 12.1. Правовая природа мирового соглашения по делу о несостоятельности и проблема ее определения в условиях действующего законодательства о банкротстве
§ 12.2. Мировое соглашение по делу о несостоятельности как предпосылка прекращения производства по делу о банкротстве
§ 12.3. Субъектный состав: должник, кредиторы, третьи лица. Особенности принятия решения о заключении мирового соглашения
§ 12.4. Содержание договора, опосредующего мировое соглашение по делу о несостоятельности
§ 12.5. Проблемы оспаривания действительности мирового соглашения по делу о несостоятельности и его расторжения
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

















ПРИМЕНЕНИЕ В КОММЕРЧЕСКОМ ОБОРОТЕ
МИРОВОЙ СДЕЛКИ

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 5 ноября 2004 года

М.А. РОЖКОВА

"Из всех способов прекращения споров,
порождаемых между людьми теми разнообразными
до бесконечности отношениями, в которые они
становятся друг к другу, самым счастливым
по своим последствиям является мировая сделка..."

(Из выступления французского юриста
Биго-де-Преамене на законодательном
собрании, посвященном правилам
о мировой сделке <*>)

--------------------------------
<*> Dallos: Jurisprudence generale. T. XLII. Transaction, § 2 (цит. по кн.: Нефедьев Е.А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. Казань: Тип. Губернского правления, 1890, С. 9).

Рожкова Марина Александровна - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.


Конечный экономический результат деятельности профессиональных участников коммерческого оборота во многих случаях зависит не только от их предпринимательских способностей, но и от эффективности защиты ими собственных прав. При этом результативность защиты нарушенных гражданских прав и законных интересов далеко не во всех случаях предполагает необходимость обращения с соответствующим исковым требованием в суд (общей юрисдикции, арбитражный или третейский) - достаточно часто иные средства правовой защиты позволяют участникам коммерческого оборота защитить свои права. Одним из таких средств защиты прав является мировая сделка.
По сравнению с судебным разбирательством, оканчивающимся вынесением решения, которое может не удовлетворять одну или обе стороны судебного процесса, мировая сделка подразумевает взаимовыгодный компромисс, на который добровольно соглашаются обе спорящие стороны. Важность коммерческого примирения состоит в том, что совершающие ее лица сохраняют деловые контакты с клиентами и партнерами, долгосрочные хозяйственные связи; заключение коммерсантами мировой сделки признается более выгодным для них и потому, что зачастую позволяет участникам этой сделки сэкономить время и деньги, избежав достаточно длительного, дорогостоящего и обременительного судебного процесса.
Несмотря на то что практика и теория активно пользуются термином "мировая сделка", сам по себе он не получил непосредственного нормативного закрепления; отечественное гражданское законодательство не предусматривает положений, прямо регламентирующих мировую сделку. Отсутствие системы гражданско-правовых норм, специально регулирующих мировую сделку, признается сегодня фактором, сдерживающим использование названного средства правовой защиты профессиональными участниками коммерческого оборота, усложняющим их взаимоотношения, мешающим нормальному развитию деловых отношений.
Отсутствие в теории российского гражданского права концепции мировой сделки не позволяет опровергнуть многие неверные представления о мировой сделке. Это утверждение распространяется в том числе и на судебную мировую сделку - мировое соглашение (в исковом производстве, по делам о несостоятельности, в исполнительном производстве).
Проблема отсутствия в отечественном гражданском праве правил о мировых сделках отмечалась еще дореволюционными цивилистами. В частности, К. Анненков писал, что "учение о мировых сделках, как и всякий договор, относится собственно к области права материального; ...определений, относящихся до существа мировых сделок,.. нет в нашем кодексе материального права; в законодательствах же иностранных определения, к существу мировых сделок относящиеся, помещаются обыкновенно в гражданских кодексах" <*>. И.М. Тютрюмов подчеркивал, что "судопроизводственный закон обращает исключительное внимание на такие правила о мировых сделках, которые называются условиями процесса, не затрагивая вопроса с точки зрения материального права. Будущее гражданское уложение... должно содержать в себе ряд правил о сем предмете, по примеру большинства современных законодательств" <**>.
--------------------------------
<*> Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб., 1887. С. 225.
<**> Гражданское Уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196.

К сожалению, стремления дореволюционных правоведов к созданию цивилистической конструкции мировой сделки так и не были претворены в жизнь. Впоследствии - в условиях социалистической плановой экономики - интерес к разработке мировой сделки как гражданско-правового института вовсе угас, юридические разработки в рассматриваемой сфере практически не проводились.
Несколько иная судьба у конкурсной мировой сделки. В теоретических разработках несостоятельности (банкротства) XIX - XX вв. российские правоведы уделяли ей немалое внимание. Однако в советский период исследования в названной области были практически прекращены: в системе социалистического производства, при плановом распределении товаров и кредитных ресурсов в них не было необходимости. После перехода от административного планирования к децентрализованной системе имущественных отношений, основанных на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников, проблемы несостоятельности (банкротства), в том числе и проблемы мировых сделок по делам о несостоятельности, вновь стали предметом правовых исследований.
Начиная с 70-х гг. прошлого века начали появляться работы, посвященные исследованиям судебной мировой сделки - мирового соглашения в гражданском процессе, а в начале XXI в. - мирового соглашения в арбитражном процессе. Понятие мировой сделки (мирового соглашения) в этих работах исследовалось исходя из потребностей гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции и арбитражном суде фактически в нескольких направлениях: определение порядка его заключения и утверждения судом, возможность принудительного исполнения и т.п. Такой процессуальный уклон исследований мировой сделки в конечном счете приводил к тому, что мировая сделка вообще стала рассматриваться как процессуальная категория.
Многочисленные вопросы и проблемы, возникающие в связи с использованием в коммерческом обороте мировой сделки (как внесудебной, так и судебной), которые сегодня на повестке дня, определили объективную необходимость современных разработок ее теоретических и практических аспектов. Для этой цели в настоящей работе исследовались правовая природа мировой сделки, порядок ее заключения и преобразования, вопросы недействительности мировой сделки и т.п., поскольку, вступая в подобные сделки, коммерсанты часто не знакомы с требованиями гражданского законодательства, предъявляемыми к мировым сделкам (как судебным, так и внесудебным), слабо представляют себе последствия их совершения.
Рассматривая проблемы мировой сделки, автор настоящей работы нередко обращалась к решениям, которые предлагались в российской дореволюционной цивилистической литературе. Присущие дореволюционному законодательству конструкции института мировой сделки, содержащиеся в проекте Гражданского уложения, мнения выдающихся теоретиков того времени по многим из рассматриваемых вопросов способствовали разрешению современных проблем мировой сделки и были положены автором в основу настоящей работы.
В отличие от действующего российского гражданского законодательства, не определяющего специально мировую сделку, в отдельных европейских странах гражданско-правовое регулирование мировой сделки достигает высокого уровня. Это обусловило обращение к положениям гражданского законодательства таких государств, как Франция, Италия, Германия; в настоящей работе проанализированы предлагаемые в этих странах законодательные подходы к урегулированию мировой сделки.
Участники делового оборота в зарубежных странах сегодня все чаще обращаются к возможности урегулирования коммерческих споров в ходе структурированных переговоров друг с другом без обращения в судебные органы. Мировая сделка как положительный результат дружественного урегулирования спора между коммерсантами получает все большее применение, становится достаточно часто используемым гибким и действенным средством ликвидации коммерческих споров. В силу этого в настоящее время все большее внимание во многих странах уделяется примирительным (согласительным) процедурам, активно развивается законодательство об этих процедурах и органах, обеспечивающих их проведение.
Этап повышенного интереса к внесудебным методам ликвидации спора наблюдается не только на национальном уровне. В частности, Совет Европы уже дважды принимал рекомендации по этому поводу - в 1998 и в 2002 гг.
Более того, Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 2002 г. был принят Типовой закон о международной коммерческой согласительной процедуре, возможность принятия которого обсуждается в настоящее время в России. Этот Типовой закон не предусматривает положений о мировой сделке и содержит отсылку к нормам внутреннего права. Учитывая, что действие упомянутого Типового закона распространяется не только на примирительные процедуры, допускаемые в ходе судебного процесса, налицо необходимость анализа уровня гражданско-правового регулирования в России мировых сделок, совершаемых во внесудебном порядке.
Таким образом, необходимость исследований мировой сделки, совершаемой в сфере коммерческого оборота, продиктована объективно существующими на сегодняшний день потребностями как в плане практическом, так и с теоретических позиций.


ЧАСТЬ I. УЧЕНИЕ О МИРОВОЙ СДЕЛКЕ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

Глава 1. ПРИРОДА МИРОВОЙ СДЕЛКИ. ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ

§ 1.1. Теоретические основы мировой сделки,
сформулированные в дореволюционной литературе

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дает определения мировой сделки и, более того, вовсе не содержит этого понятия. Между тем термин "мировая сделка" используется в литературе; данное средство урегулирования частноправовых споров применяется на практике субъектами предпринимательской деятельности. Анализ природы мировой сделки важен для формирования норм гражданского права, регулирующих рассматриваемый институт, наличие которых в конечном счете создает все предпосылки для четкого понимания и правильного применения института мировой сделки.
Для уяснения природы мировой сделки и определения ее места в системе существующих гражданско-правовых институтов необходимо прежде всего обратиться к литературе конца XIX - начала XX вв. В указанный период отсутствовали работы, специально посвященные институту мировых сделок, но его теоретические основы обнаруживаются в общетеоретических и учебных курсах дореволюционных российских правоведов.
Во многих работах дореволюционных ученых указывалось на то, что институт мировых сделок восходит к римскому праву <*>, в котором мировой сделке уделялось достаточное внимание.
--------------------------------
<*> Д. Азаревич подчеркивает, что попытки примирить стороны, не доводя дело до судебного рассмотрения, известны всем европейским законодательствам, начиная с древнейших времен. Уже в Законах XII таблиц имеются соответствующие положения, которые, в свою очередь, были заимствованы у Греции (Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Том 3. Судопроизводство. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1900. С. 94 - 95).

Систематизация Гая предусматривала четыре вида контрактов: реальные, вербальные, литеральные и консенсуальные. "Harum autem quatuor genera sunt, - говорит Гай (III.89), - aut enim re contrahitur obligatio aut verbis aut litteris aut consensus" <*>.
--------------------------------
<*> "Их же есть четыре вида, - говорит Гай, - ведь либо вещью устанавливается обязательство, либо словами, либо буквами, либо простым согласием сторон" (Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, Нева, 1999. С. 391).

Постепенное развитие хозяйственной жизни способствовало возникновению иных контрактных отношений, которые не укладывались в существующие рамки признанных контрактов. В результате усложнения деловых отношений появились новые - нетипичные - контракты. Обязательство по таким контрактам возникало не с момента соглашений сторон, а лишь после исполнения одной из сторон обещанного предоставления. В отличие от реальных контрактов, предоставление, с которым связывалось возникновение новой категории контрактов, состояло не в передаче вещи, а в совершении другого действия.
Такие непоименованные контракты имели все более широкое распространение на практике, но отсутствовали средства, которые могли бы принудить сторону, получившую предоставление, исполнить, в свою очередь, свое обязательство. И только под напором требований хозяйственной жизни исполнившая сторона получила право предъявлять иск для понуждения другой стороны к исполнению его обязательства.
В самом римском праве категории новых контрактов не было дано определенного названия (nomen). Поскольку эти контракты, непоименованные и выходившие за рамки закрытого перечня, противопоставлялись римскими юристами основным цивильным контрактам, имевшим свое название, средневековые легисты стали обозначать новую категорию термином "contractus innominati", то есть безыменные, непоименованные контракты <*>. В литературе можно встретить и иное обозначение нетипичных контрактов - nova negotia (новые типы сделок) <**>.
--------------------------------
<*> Римское частное право / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.: Юриспруденция, 2000. С. 395; Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, Нева, 1999. С. 418; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2000. С. 204; Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юридическая литература, 1991. С. 137; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 253.
<**> См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Дождева Д.В. М.: БЕК, 2000. С. 256, 358.

Нетипичные контракты были сведены к четырем основным видам: 1) do ut des (передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь); 2) do ut facias (передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы ты совершил известное действие); 3) facio ut des (совершаю для тебя известное действие, с тем чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь); 4) facio ut facias (совершаю для тебя известное действие, с тем чтобы ты совершил какое-то действие).
Вместе с тем некоторые из нетипичных контрактов приобрели особое значение. Среди них следует назвать permutatio (мена), contractus aestimatorius (оценочный контракт), precarium (прекарий) и, наконец, transactio (мировая сделка).
Термин "transactio" образовался из двух латинских слов: "trans", обозначающего "через; за; по ту сторону", и "actio" - "иск; процессуальное средство, позволяющее исковую защиту; материальное право, осуществляемое истцом в споре". Римские юристы пользовались термином "transactio" <*>, обозначая им отказ от требования, на который шла сторона, удовлетворившись получением меньшего по сравнению со своими первоначальными притязаниями (aliquid datum aliquid retentum (что-то дано, что-то удержано)), или частичный взаимный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью избежать возникновения или продолжения судебного спора.
--------------------------------
<*> Transactio (обсуждать, вести переговоры) - мировая сделка, несудебное неформальное соглашение (pactum), в котором стороны путем взаимных уступок прекращают взаимный спор или правовую неопределенность. Transactio может стать правооснованием для всевозможных имущественных предоставлений (см.: Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989. С. 304).

Первая часть Дигест, названная Юстинианом "Прота" ("Начала"), включает в себя книгу вторую, целиком посвященную вопросам римского судопроизводства. В ее последнем XV титуле рассматриваются различные случаи transactio, заключенной до суда, в судебном процессе или после вынесения судебного решения, возможности влияния мировой сделки на судебное решение и его исполнение.
Ульпиан (50-я книга "Комментарии к эдикту") писал: "Кто заключает мировую сделку, тот как бы вступает в соглашение о сомнительном деле и о находящемся в неопределенном положении и неоконченном споре" <*>. Таким образом, мировая сделка заключалась всегда в силу неопределенности отношений, то есть в случае, когда лицо, заявляющее притязание, должно было вступить (или уже вступило) с противником в судебный спор, исход которого представляется сомнительным.
--------------------------------
<*> Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том I. М.: Статут, 2002. С. 297.

Эта неопределенность могла касаться субъекта спорного права, самого спорного права, объема прав требования. Так, объем прав мог зависеть от каких-либо обстоятельств: например, кому-то отказаны по завещанию пожизненные алименты, и размер алиментов неизвестен, поскольку срок жизни лица, управомоченного на получение алиментов, также неизвестен. В этом случае transactio заключается в том, что управомоченное лицо, отказавшись от своего права на получение алиментов, может единовременно получить конкретную денежную сумму <*>.
--------------------------------
<*> Надо отметить, что в Дигестах достаточно полно рассматриваются вопросы заключения мировой сделки по делам об алиментах (Ульпиан, 5-я книга "О различных судах"). В частности, содержится указание о необходимости одобрения претором заключения мировой сделки об алиментах (в противном случае она не могла признаваться действительной). Обязанностями претора являлись проверка основания мировой сделки (какова причина заключения мировой сделки); определение размера суммы, которая стала предметом мировой сделки, а также оценка субъектов мировой сделки (принимались во внимание личности сторон сделки: бережливы ли они, могут ли о себе позаботиться или находятся в тяжелом положении и зависят от алиментов и т.д.). Далее говорилось, что, если претор, к которому обратились, разрешит мировую сделку, не исследовав ее основание, размер суммы и личности заключающих мировую сделку, мировая сделка силы не имеет. Кроме того, упоминалось, что мировая сделка считается заключенной лишь о тех предметах, о которых условились договаривающиеся; признавалась возможность заключения мировой сделки как "обо всем вместе, так и о каких-либо определенных вещах", как в отношении алиментов целиком, так и в отношении их части (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том I. М.: Статут, 2002. С. 299 - 307).

Кроме того, мотивом для совершения мировой сделки могла служить неуверенность в фактической возможности реализации права требования (например, в случае грозящей несостоятельности должника) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003. С. 361.

Таким образом, для устранения описанной неопределенности отношений стороны, отказываясь от продолжения спора, находили взаимовыгодный вариант, который устраивал их обеих. Суть мировой сделки состояла в том, что стороны для устранения неопределенности в их отношениях делали друг другу какие-либо уступки.
По римскому праву мировая сделка - сделка возмездная, для которой необходимо, чтобы уступки сделали обе стороны. Мировая сделка не рассматривалась в качестве самостоятельной сделки - предоставления, посредством которых она совершалась, носили самый разнообразный характер: они могли быть направлены, в частности, на установление, прекращение или изменение какого-либо вещного или обязательственного права, то есть результатом мировой сделки могла быть передача вещи во владение, погашение обязательства, оказание услуг, возникновение права собственности, новация обязательства и т.д. При этом допускалось как полное, так и частичное признание или отречение от известных требований.
Рассмотренные положения, устанавливающие правовой режим мировой сделки в римском праве, с незначительными модификациями были восприняты французским правом, на основании которого главным образом и было построено русское дореволюционное процессуальное право в части, регулирующей мировую сделку.
В процессуальных законах дореволюционного периода - Уставе гражданского судопроизводства, Уставе судопроизводства торгового - содержались положения, определяющие процедуру заключения и утверждения мировой сделки в судебном процессе, которые А.С. Парамонов признавал весьма скромно характеризующими мировую сделку <*>.
--------------------------------
<*> См.: Парамонов А.С. Мировая сделка // Вестник права. 1900. N 3. С. 131.

Цивилистами того времени отмечалось, что при наличии правил о судебной мировой сделке в процессуальном законодательстве России XIX - начала XX вв. о внесудебной мировой сделке "говорится мимоходом; в общем к ней применяются правила о судебной мировой сделке" <*>. В дореволюционном гражданском праве мировую сделку в виде общих положений обнаружить нельзя вовсе - этот "институт весьма не новый, но по какой-то случайности не находит теперь себе места в материальном праве" <**>. Действовавшие в тот период гражданские законы не содержат правила о мировых сделках, хотя Свод законов в томе Х иногда указывает на случаи "полюбовного урегулирования" <***>.
--------------------------------
<*> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 366.
<**> Парамонов А.С. Мировая сделка // Вестник права. 1900. N 3. С. 131.
<***> См., например: Гражданские законы. Свод законов, том Х, часть 1. По решениям Правительствующего Сената. СПб., 1878. Ст. 1528.

Вместе с тем в рассматриваемый период теория мировой сделки получила определенное развитие. На протяжении нескольких десятков лет отдельные проблемы теории мировой сделки выступали объектом внимания цивилистики и процессуальной науки. Различные аспекты мировой сделки затрагивались в монографиях, учебниках и курсах Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, В.А. Рязановского, Т.М. Яблочкова и др. По целому ряду вопросов высказывались суждения, которые способствовали развитию не только теории права, но и российского законодательства. В частности, в проект Гражданского уложения была включена глава, непосредственно посвященная мировой сделке.
Учитывая, что целью настоящей главы является выявление гражданско-правовой природы мировой сделки, обратимся к работам русских цивилистов.
В русской дореволюционной доктрине мировая сделка традиционно рассматривается как гражданско-правовой договор (Д.И. Мейер <1>, Г.Ф. Шершеневич <2>, К.П. Победоносцев <3>, И.М. Тютрюмов <4>, В.И. Синайский <5> и др.) и, следовательно, как и всякий договор, относится к области материального, но не процессуального права. Мировая сделка должна быть совершена обязательно письменно, в форме отдельного договора.
--------------------------------
<1> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях). М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003. С. 269.
<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.
<3> См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003. С. 183.
<4> См.: Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196.
<5> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 365.

Правоведами признавалось, что стороны гражданского правоотношения вправе заключать мировую сделку в соответствии с общими положениями гражданского права, допускавшего заключение гражданско-правового договора в отношении прав, которыми стороны имеют право распоряжаться, включая меры по обеспечению исполнения (неустойка и др.), и запрещавшего заключение договоров, противоречащих общественному порядку, религии и нравственности. Поскольку мировая сделка является договором, все условия, установленные для договоров, имеют полное применение к мировым сделкам <*>; пороки воли делают мировую сделку оспоримой <**>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.
<**> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 367.

Продолжая традиции римского права, отечественные цивилисты подчеркивали основание для заключения мировой сделки - неопределенность (неясность или сомнительность) в правоотношениях <*>. Несколько дальше шел В.И. Синайский, различавший два вида мировой сделки. Он выделял, во-первых, мировую сделку, направленную на то, чтобы спорное отношение путем взаимных уступок считать бесспорным; во-вторых, мировую сделку, нацеленную на то, чтобы путем взаимных уступок осуществить право, хотя бы и бесспорное, но в осуществимости которого существуют сомнения <**>.
--------------------------------
<*> Так, выделяя признаки мировой сделки, И.М. Тютрюмов отмечал, что она предполагает прежде всего спорность или сомнительность правоотношения, составляющего предмет сделки, причем такая спорность должна пониматься в самом широком смысле - мировая сделка может касаться и таких требований, которые "сами по себе бесспорны и несомненны, но лишь исполнимость или объем которых представляются неопределенными, а потому и сомнительными" (Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196).
<**> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 365 - 366.

Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что мировой сделке свойственна двусторонность и возмездность. Обязательным признаком мировой сделки он называл взаимность уступок: где нет взаимности, там нет и мировой сделки, а есть только дарение <*>. Аналогичного мнения придерживался и И.М. Тютрюмов, признававший, что наличие уступок, которые стороны делают друг другу, отличает мировую сделку как от дарения, так и от простого признания долга или отказа от требования <**>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 447.
<**> Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196.

Не допускались мировые сделки по делам казны (по делам казенных управлений, кроме дел казенных железных дорог), а также мировые сделки в отношении предметов, по которым вообще договоры не допускались, относительно неотчуждаемых прав, прав состояния, личных прав. Закон предусматривал в специально предусмотренных случаях возможность ограничения свободы в отношении формулировки условий мировой сделки <*>.
--------------------------------
<*> Так, по искам о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев служащих, мастеровых, рабочих и членов их семейств, основанным на Положении о страховании рабочих от несчастных случаев, на Правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, а также на железных дорогах общего пользования, дела могут заканчиваться мировой сделкой только на условиях, предложенных или одобренных судом (ст. 13571 Устава гражданского судопроизводства).

Дореволюционное законодательство дозволяло совершение как внесудебной мировой сделки, так и судебной мировой сделки, причем судебная мировая сделка предусматривала производство дела в суде, наличие спора между тяжущимися <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского Уложения. Киев, 1907. С. 254.

В литературе признавалось, что непосредственно в суде мировая сделка заключается редко; обычно стороны заключают ее вне судебного процесса, а затем представляют прошение о прекращении дела. В том случае, если мировая сделка все же не была заключена, взаимные уступки, которые стороны предполагали сделать друг другу, не имеют для них обязательной силы (ст. 1365 Устава гражданского судопроизводства).
Признавалось, что совершить мировую сделку стороны могут явочным порядком - у нотариуса, а при отсутствии нотариальных контор - у мирового судьи, а затем представить в суд просьбу прекратить дело - посредством записи; либо обе стороны подают в суд мировое прошение, засвидетельствованное у нотариуса или у мирового судьи - подачей мирового прошения; либо стороны заявляют суду словесно о желании прекратить дело мировой сделкой - составлением мирового протокола (ст. 1359 Устава гражданского судопроизводства). Кстати, правила о необходимости подобным образом удостоверять также и внесудебные мировые сделки признавались отдельными учеными "не вполне соответствующими" положениям гражданского права <*>.
--------------------------------
<*> См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 449.

Как указывал В.А. Рязановский, "судебная мировая сделка по существу не отличается от внесудебной: она является только более прочно оформленной, значение же и той, и другой вне процесса" <*>. Таким образом, основное значение мировой сделки всегда материально-правовое; процессуальное значение судебной мировой сделки, по мнению дореволюционных исследователей, сводится только к прекращению дела навсегда - не происходит присуждения или отказа в иске.
--------------------------------
<*> Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие. М.: Городец (Классика русской юридической литературы), 1996. С. 74.

В прекращении дела на основании мировой сделки, как подчеркивал К.П. Победоносцев, "не может быть и речи ОБ УСЛОВИЯХ (выделено автором. - М.Р.), на которых состоялось примирение" <*>, условия эти должны выражаться только в договоре - мировой сделке.
--------------------------------
<*> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003. С. 184.

Обязательным требованием признавалось наличие у сторон мировой сделки гражданской правоспособности и дееспособности. Запрещалось заключение мировой сделки безумными, малолетними, несовершеннолетними, расточителями без участия их опекунов и допускалось совершение мировой сделки законными представителями таких лиц. Юридические лица законом или договором об учреждении наделялись правом распоряжения принадлежащим им имуществом, что служило правовой основой для допустимости заключения мировой сделки (в отношении этого имущества) либо для установления запрета на заключение мировой сделки (например, казенными предприятиями).
И внесудебная, и судебная мировые сделки предполагают последующее добровольное исполнение. В случае неисполнения должником обязанностей из мировой сделки за кредитором признавалось право обратиться с новым иском, основанным на мировой сделке. Иными словами, по общему правилу принуждение к исполнению мировых сделок предусматривалось посредством возбуждения нового искового производства (подробнее об этом см. § 3.2 настоящей работы).
Важнейший памятник цивилистической мысли конца XIX - начала XX вв. - проект Гражданского уложения - определял мировую сделку как договор о прекращении путем взаимных уступок возникшего или могущего возникнуть спора о праве гражданском (ст. 2575) <*>. Проект Гражданского уложения говорит об обязанности очистки предоставляемого по мировой сделке имущества <**> (ст. 2580) и о недействительности мировой сделки по ошибке в существенных обязательствах (ст. 2581). Кроме того, проект Гражданского уложения содержал положение о том, что мировая сделка не может распространяться на те права, которые возникли после заключения сделки или которые не были известны сторонам (ст. 2579). В частности, мировая сделка по завещанию и по иному документу не могла быть действительной без предварительного ознакомления с содержанием завещания (документа). Вместе с тем не допускалось оспаривание мировой сделки, заключенной при неизвестных сторонам обстоятельствах дела, хотя бы впоследствии открылись новые документы - мировая сделка будет действительной. Исключением из общего правила признавался случай, когда противная сторона умышленно скрыла их.
--------------------------------
<*> Нумерация статей здесь дается по проекту Гражданского уложения в редакции 1910 г. В тех случаях, когда нумерация статей будет дана по проекту Гражданского уложения в редакции 1899 г., об этом будет сказано дополнительно.
<**> А.С. Парамонов критиковал "слово юридическое очисткою как неясное для понимания простых людей, не юристов", предлагая изложить названную статью в следующей редакции: "Каждая договорившаяся сторона обязана отвечать и вознаградить другую сторону за предоставленное ей по мировой сделке имущество, на случай обременения его долгами, принадлежности этого имущества третьим лицам, в мировой сделке не участвовавшим, или перехода и перевода его в другие руки. Обязанности отвечать и вознаграждать не распространяются на лицо, которое по мировой сделке отказывается лишь от своего спорного права на имущество" (Парамонов А.С. Мировая сделка // Вестник права. 1900. N 3. С. 138).

Анализ правовой литературы дореволюционного периода позволяет сделать вывод, что при отсутствии в то время работ, посвященных исключительно институту мировой сделки, российскими цивилистами были сформулированы его теоретические основы, на которые можно опираться при проведении исследования и в наши дни.

§ 1.2. Проблема определения места мировой сделки
в системе гражданско-правовых институтов

По римскому праву неопределенность отношений могла быть устранена посредством судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения спора по существу. Однако во многих случаях заключение мировой сделки представляло для сторон более выгодный вариант прекращения спора не только с экономической точки зрения, но и по иным мотивам.
В связи с тем что мировая сделка в некотором роде "замещала" собой судебное решение, В.М. Хвостов, систематизируя римское право, сделал вывод о том, что учение о мировой сделке надлежит включать в раздел, посвященный защите права <*>.
--------------------------------
<*> При этом он признавал, что учение о мировой сделке может быть помещено также "в отделе о causa имущественных представлений: ...transactionis causa совершаются в форме установления и прекращения самых разнообразных прав. Меньше оснований существует для помещения этого института в обязательственное право" (см.: Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996. С. 210).

Другие ученые, основываясь на положении о том, что мировая сделка является договором и в некоторых случаях влечет за собой прекращение связывающего стороны обязательственного отношения, помещали учение о мировой сделке в раздел о прекращении обязательств (Д.Д. Гримм) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003. С. 361.

стр. 1
(из 21 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>