<< Предыдущая

стр. 17
(из 18 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

*(102) Так, если некто поручает другому лицу купить известную вещь у конкретного продавца за определенную цену, то речь идет о представительстве, ибо даже для заключения такого договора посредник должен будет выразить собственную волю (которая, в частности, может отразиться в некоторых "случайных" условиях сделки). Если же поручение состоит лишь в передаче продавцу вещи согласия на ее приобретение за данную цену (либо также в передаче продавцу денег и в доставлении вещи покупателю), то его исполнитель выступает в роли посланца (в том числе и в ситуации, когда такое поручение касается приобретения по его выбору одной из двух известных вещей за установленную цену, ибо и здесь речь идет не о заключении договора купли-продажи, а лишь о передаче согласия (акцепта), выражающего заранее объявленную волю приобретателя) (см.: Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 36-37).
*(103) Коммерческое представительство не следует смешивать с профессиональным возмездным представительством, осуществляемым адвокатами, патентными поверенными и т.п. Ведь представителем в суде или в патентном ведомстве может быть и обычный гражданин, не относящийся к названным категориям профессиональных представителей.
*(104) Но и при этом размер вознаграждения не является существенным условием данного договора, ибо в случае отсутствия точных указаний в договоре услуги поверенного должны быть оплачены в соответствии с общим правилом п. 3 ст. 424 ГК (п. 2 ст. 972 ГК).
*(105) Вместе с тем нет препятствий к оформлению такого договора и несколькими последовательно выдаваемыми доверенностями. При этом фидуциарный характер отношений сторон исключает предъявление "требования" о выдаче доверенности или спор об объеме закрепленных в ней полномочий. Следует также учитывать, что полномочия коммерческого представителя могут фиксироваться не в доверенности, а в письменном договоре, срок действия которого не ограничен правилом п. 2 ст. 971 ГК.
*(106) Эта возможность особенно актуальна для внешнеэкономических контрактов, где также важно решить вопрос о праве комитента потребовать от комиссионера не уступки права, а предъявления самим комиссионером иска к третьему лицу в интересах (и, разумеется, за счет) комитента (подробнее об этом см.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд. М., 1998. С. 76-77).
*(107) См., например: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. С.132-138, 151-156.
*(108) См.: п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 9, ст. 20, 22, 25 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле" (ВВС РФ. 1992. N 18. Ст. 961; N 34. Ст. 1966; 1993. N 22. Ст. 790; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2397).
*(109) Подробнее об этом см. _ 3 гл. 48 настоящего учебника.
*(110) Согласно ст. 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918) указанные лица в качестве брокеров могут совершать сделки с ценными бумагами на основании договоров комиссии или поручения.
*(111) См.: Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 г. N 569//СЗРФ. 1998. N 24. Ст. 2733.
*(112) Подробнее об этом см.: Ансон В. Договорное право. М., 1984. С. 373-404; Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. 3-е изд. М., 1993. С. 373-377.
*(113) См.: Авилов Г.Е. Агентирование (гл. 52)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 526.
*(114) См.: там же. С. 525-526.
*(115) См.: Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (гл. 53)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 533; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд./Под ред. О.Н.Садикова. М., 1998 (автор комментария - В.В.Чубаров).
*(116) См.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 529-532; подробнее о понятии и соотношении "траста" и вещных прав см. также _ 2 гл. 15 первого тома настоящего учебника.
*(117) Предусмотренное ст. 44-47 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" "коллективное управление имущественными правами" не является разновидностью доверительного управления правами, ибо оно осуществляется от имени правообладателей некоммерческими организациями и касается совершения последними исключительно юридических действий. По своей юридической природе отношения правообладателей и созданных ими организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, относятся к обязательствам из договоров поручения или агентского договора. Подробнее об этом см. _ 3 гл. 39 первого полутома второго тома настоящего учебника.
*(118) Исполнитель завещания (душеприказчик) выступает в качестве доверительного управляющего по воле наследодателя-собственника, хотя, разумеется, и не по договору с ним, и всегда действует в интересах третьих лиц - наследников (выгодоприобретателей).
*(119) Предусматривающее такую возможность правило п. 3.1 Инструкции Банка России N 63 (утверждена приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287//Вестник Банка России. 1997. N 43; 1998. N 36-37; 1999. N 31) следует считать результатом недоразумения, ибо совершаемые с такими объектами (в том числе и в интересах их владельцев) сделки в действительности не являются договорами доверительного управления.
*(120) См.: п. 10 Указа Президента РФ от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации"//СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 3097; 1998. N 9. Ст. 1097.
*(121) См.: п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности //СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; ст. 5 Закона о рынке ценных бумаг//СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; п. 2.7, 3.3-3.5 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37//ЭиЖ. 1997. N 48. С. 18-19); п. 3.1 и 6.14 Инструкции Банка России N 63, утвержденной приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287//Вестник Банка России. 1997. N 43; 1998. N 36-37; 1999. N 31.
Такое "доверительное управление деньгами" во многом аналогично имевшим место попыткам "найма денежных купюр" по "договорам селенга", которые не только противоречили здравому смыслу, но и вели к прямым злоупотреблениям.
*(122) По мнению В.А.Дозорцева, "денежное доверительное управление" относится к договору поручения (см.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 540).
*(123) Разумеется, если это "управление" осуществляется путем списания безналичных денежных средств со счета учредителя и перевода их на счет управляющего (как это, например, требуется в соответствии с правилами упомянутых выше Инструкции ЦБ РФ N 63, утвержденной приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287, и Положения ФКЦБ от 17 октября 1997 г. N 37), то ни о каком "доверительном управлении" такими правами не может быть и речи, поскольку управляющий начинает использовать права (безналичные деньги), принадлежащие ему, а не первоначальному правообладателю.
*(124) См.: п. 2.2 Инструкции ЦБ РФ N 63, утвержденной приказом Банка России от 2 июля 1997 г. N 02-287.
*(125) Вместе с тем следует иметь в виду, что и сам договор о залоге может включать условие не только о праве залогодержателя пользоваться предметом залога, но и о его обязанности извлекать из предмета залога плоды и доходы в интересах залогодателя (п. 3 ст. 346 ГК). Для этого не нужно заключать дополнительно договор доверительного управления заложенным имуществом.
*(126) Следует признать ошибочным мнение о том, что безвозмездный договор доверительного управления имуществом является односторонним (Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч. II. М., 1997. С. 585), ибо на учредителе управления в любом случае лежит обязанность компенсировать управляющему необходимые расходы, произведенные им при управлении имуществом (ст. 1023 ГК).
*(127) См. _ 4 и 5 гл. 31 настоящего учебника. Следует также иметь в виду, что имущество унитарного предприятия может быть передано в доверительное управление только после ликвидации этого юридического лица, а потому составление перечня долгов здесь невозможно (ибо они погашаются в ходе ликвидации) и документы об оценке касаются лишь остатка соответствующего имущества (если только речь не идет об изъятии из состава имущества унитарного предприятия с его согласия определенного имущественного комплекса, например цеха или участка).
*(128) См.: п. 1.3 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. N 37. Действие данного положения не распространяется на доверительное управление акциями и облигациями, находящимися в составе паевых инвестиционных фондов либо "общих фондов банковского управления", а также на доверительное управление иными видами ценных бумаг, нежели акции и облигации.
*(129) Как отмечалось выше, деятельность таких управляющих ОФБУ или ПИФ, связанная с "управлением денежными средствами" или иным движимым имуществом вкладчиков и осуществляемая путем их "инвестирования", т.е. отчуждения, в действительности не является доверительным управлением и осуществляется в иных гражданско-правовых формах.
*(130) См.: п. 8.1 названного Положения ФКЦБ от 17 октября 1997 г. N 37 о доверительном управлении ценными бумагами.
*(131) См.: Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации" (СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5764) и постановление Правительства РФ от 7 августа 1997 г. N 989 "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями" (СЗ РФ. 1997. N 45. Ст. 5193).
*(132) При передаче в доверительное управление принадлежащих Российской Федерации акций угольных компаний учредителем от имени Российской Федерации выступает Минтопэнерго РФ (п. 3 постановления Правительства РФ от 11 декабря 1996 г. N 1485 "О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)"//СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5919).
*(133) Исключение составляют предусмотренные п. 1 ст. 15 Федерального закона "О финансово-промышленных группах" (СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697) случаи передачи закрепленных за государством пакетов акций участников ФПГ в доверительное управление центральной компании такой ФПГ.
*(134) При передаче в доверительное управление принадлежащих Российской Федерации акций угольных компаний допускаются и другие способы обеспечения исполнения обязательств доверительного управляющего (в частности, неустойка).
*(135) Как отмечал видный немецкий экономист А.Манэс, в обширной экономической науке "страхованию должно быть отведено выдающееся место, так как оно во всех своих видах удобным и чрезвычайно целесообразным способом служит обеспечению материального благополучия человека" (Манэс А. Основы страхового дела. М., 1992. С. 5).
*(136) Такое значение страхования не должно приводить к его абсолютизации - трактовке как исключительно экономической категории, что нередко отстаивается в экономической литературе.
*(137) Непревзойденными до настоящего времени по глубине и всесторонности теоретического анализа страхового фонда остаются исследования одного из крупнейших ученых в области страхового права В.К.Райхера (см.: Страховой фонд//Труды Ленинградского финансово-экономического ин-та. Вып. II. М.-Л., 1941; Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947.
*(138) См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 199.
*(139) Там же. Т. 20. С. 199.
*(140) ВВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56.
*(141) СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 4.
*(142) ВВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 920; ВВС РФ. 1993. N 17. Ст. 602. Гражданско-правовыми являются лишь отношения по добровольному медицинскому страхованию. Обязательное медицинское страхование относится к сфере социального страхования как институт права социального обеспечения и представлено достаточно сложившейся нормативной базой (см.: Сборник законодательных актов и нормативных документов, регламентирующих обязательное медицинское страхование в Российской Федерации/Под ред. В.В.Гришина, В.Ю.Семенова. 4-еизд. Т. I. М., 1998).
*(143) САПП РФ. 1993. N 10. Ст. 853.
*(144) САПП РФ. 1994. N 15. Ст. 1174.
*(145) СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5557.
*(146) См.: Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273//СЗ РФ. 1998. N 11. Ст. 1288.
*(147) Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 71.
*(148) Подробнее об этом см.: Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 1989. С. 56-84.
*(149) См.: Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике//Хозяйство и право. 1997. N 5. С. 88.
*(150) См.: Закон РФ от 9 июня 1993 г. "О донорстве крови и ее компонентов"//ВВС РФ. 1993. N 28. Ст. 1064.
*(151) См.: Федеральный закон от 22 августа 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей"//СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3503.
*(152) См.: Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" в редакции Указа Президента РФ от 6 апреля 1994 г. N 67 "Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования"//ВВС РФ. 1992. N 28. Ст. 1683; САПП РФ. 1994. N 15. Ст. 1174; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3757.
*(153) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 143.
*(154) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1474.
*(155) СЗ РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
*(156) СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3649.
*(157) Точнее, следует говорить о юридическом факте приобретения конкретным гражданином соответствующего правового статуса, что и составляет основание возникновения данных страховых обязательств.
*(158) БНА РФ. 1994. N 11.
*(159) См.: Положение о порядке дачи предписания, ограничения, приостановления и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, утвержденное приказом Росстрахнадзора от 19 июня 1995 г.//БНА РФ. 1996. N 3.
*(160) В связи с этим представляется неоправданным расширение функций страховщиков ГК, предусматривающим возможность их участия в качестве гарантов (ст. 368). Предоставление банковской гарантии и, следовательно, занятие банковскими операциями для страховщика невыгодно, так как он не вправе использовать для этой цели страховые резервы. Поэтому страховщику гораздо предпочтительнее либо осуществить страхование финансового риска бенефициара-кредитора на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом-должником договорных обязательств, либо застраховать договорную ответственность принципала перед бенефициаром. В этих случаях страховая выплата будет произведена из страховых резервов, а не из иных фондов, образуемых исключительно из чистой прибыли страховой организации.
*(161) СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.
*(162) См.: постановление Правительства РФ от 10 февраля 1992 г. N 76 "О создании Российской государственной страховой компании"//СП РФ. 1992. N 7. Ст. 37.
*(163) Подробнее об этом см.: Страховое акционерное общество "Ингосстрах". 1947-1997. Исторический очерк к 50-летию деятельности. М., 1997.
*(164) Уникальным образцом организации страховой компании является всемирно известный Английский Ллойд (Lloyd's), получивший наименование в честь Эдварда Ллойда - содержателя кофейни в Восточном Лондоне, который положил начало созданию единственной в своем роде системы функционирования страхового бизнеса. Его имя стало синонимом надежности, профессионализма, авторитетности и незыблемости традиций в страховом деле. Ллойд (окончательно сформировался в 1771 г.) - корпорация частных страховщиков - андеррайтеров (англ. Underwritter - подписчик), самостоятельно и независимо осуществляющих страховые операции, принимая обязательства по договорам страхования в пределах суммы, фиксируемой в страховом полисе и подтверждаемой подписью страховщика. Сам Ллойд не осуществляет функции страховщика; он гарантированно обеспечивает лишь платежеспособность входящих в него индивидуальных страховщиков путем депонирования каждым из них на особый счет Ллойда определенного взноса (его размер устанавливается в зависимости от объема проводимых страховщиком операций), который используется для удовлетворения претензий страхователей при несостоятельности того или иного ллойдовского страховщика.
*(165) СЗ РФ. 1999. N 47. Ст. 5622.
*(166) См.: Положение о государственной регистрации объединений страховщиков, утвержденное приказом Росстрахнадзора от 26 апреля 1993 г.//БНА РФ. 1993. N 8. В целях недопущения недобросовестной конкуренции на рынке страховых услуг для государственной регистрации объединения страховщиков необходимо получить согласие Антимонопольного комитета (ГКАП России) в соответствии с требованиями, установленными Положением о порядке рассмотрения ходатайств о даче согласия ГКАП России на государственную регистрацию объединений страховщиков (утверждено приказом ГКАП России от 29 апреля 1994 г. (с изменениями от 29 марта 1995 г.) //БНА РФ. 1995. N 8).
*(167) См.: Положение о страховом пуле, утвержденное приказом Росстрахнадзора от 18 мая 1995 г.//Финансовая газета. 1995. N 28.
*(168) Финансовая газета. 1995. N 8.
*(169) См.: Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. М.-Л., 1926. С. 138-144; Страхование. М., 1927. С. 106-108; Юридическая природа страхового полиса//Вестник советской юстиции. 1925. N 21 (55). С. 821-823; Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 140-141.
*(170) Иную трактовку страхового полиса на предъявителя см.: Суханов Е.А. Комментарий главы 48 ГК РФ "Страхование"//Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 212-213.
*(171) В доктрине страхового права традиционно выдвигались две теории страхового интереса: объективная и субъективная. Несмотря на достоинства концепции объективного страхового интереса (наибольшее соответствие принципу универсальности страхового обеспечения, максимально широкий круг страховых интересов), субъективная теория страхового интереса предпочтительнее с точки зрения практического осуществления страховых обязательств и потребностей развития страхового рынка (обзор теорий см.: Серебровский В.И. Указ. соч. (_ 1 гл. 7); Страховой интерес в Гражданском кодексе РСФСР//Право и жизнь. 1924. Кн. 2- 4).
*(172) Подробнее об этом см.: Фалин Г.И., Фалин А.И. Введение в актуарную математику: математические модели в страховании. М., 1994; Рябикин В.И. Актуарные расчеты. М., 1996.
*(173) Серебровский В.И. Страховой риск//Проблемы современного права. Харьков, 1927. С. 192.
*(174) Подробнее об этом см.: Гендзехадзе Е.Н., Мартьянова Т.С. Страховой риск//Страхование от А до Я (книга для страхователя)/Под ред. Л.И.Корчевской и К.Е.Турбиной. М., 1996. С. 89-98.
*(175) В теории страхового права, начиная с дореволюционных разработок, существуют две противоположные позиции: признание страхования условной сделкой (см.: Степанов И.И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 14; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 1914. С. 367 и др.) и отрицание за страховой сделкой значения условной (см.: Идельсон В. Договор страхования по русскому торговому праву. Харьков, 1904. С. 18; Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. С. 63-64; Страхование. С. 34-35; Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 48-49).
*(176) Наиболее жесткие требования относительно "информационной" обязанности страхователя предъявляются в англо-американском страховом праве. На страхователя возлагается обязанность раскрыть не только действительно известные факты, но и те, которые "разумный человек" в аналогичной ситуации должен был знать. Добросовестное умолчание или неверное представление страхователем определенных фактов не исключает возможности оспаривания договора страхования со стороны страховщика.
*(177) Данное правило действует и в морском страховании, однако в сумму расходов, подлежащих возмещению страховщиком сверх страховой суммы, входят не только необходимые расходы, произведенные страхователем в целях предотвращения или уменьшения убытков, но и расходы по их выяснению и установлению, а также взносы по общей аварии (ст. 275, 276 КТМ).
*(178) Институт суброгации применяется и в морском страховании (ст. 281 КТМ).
*(179) Обобщение теоретических дискуссий о природе регрессных требований в советском страховом праве см.: Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы. М., 1987. С. 158-168; см. также _ 4 гл. 28 первого полутома второго тома настоящего учебника.
*(180) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1474.
*(181) ВВС РФ. 1993. N 20. Ст. 718.
*(182) Страхование гражданской ответственности, остававшееся на протяжении всего советского периода развития страхового права предметом острых научно-практических дискуссий, впервые получило законодательное признание в Основах гражданского законодательства 1991 г. (п. 1 ст. 106).
*(183) Следует согласиться с мнением В.А.Рахмиловича о том, что правило п. 4 ст. 931 ГК создает трудности гражданско-правовой квалификации складывающихся при этом отношений страхователя и выгодоприобретателя, а также особую процессуальную ситуацию (см.: Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций/Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997. С. 522; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд./Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997. С. 504-505).
*(184) Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Министерством финансов СССР 14 января 1991 г. N 5 (БНА СССР. 1991. N 9), сохраняют только рекомендательное значение.
*(185) В большинстве зарубежных стран данный вид страхования признается обязательным как наиболее эффективно обеспечивающий имущественные интересы потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях. Этой же цели служит действующая с 1949 г. система международных договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - Зеленая карта. Страны-участницы соглашения о Зеленой карте (в настоящее время их более 30) принимают на себя обязательства признавать на своей территории страховые полисы - Зеленые карты, выданные за рубежом. При отсутствии в России обязательного страхования данного вида значительный шаг в этом направлении сделал Федеральный закон от 31 декабря 1997 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании" (СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 4), разрешивший посредническую деятельность российских страховых компаний, связанную с заключением на территории России от имени иностранных страховщиков договоров страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выезжающих за пределы Российской Федерации.
*(186) СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.
*(187) ВВС РФ. 1992. N 10. Ст. 457 (с последующими изменениями и дополнениями).
*(188) См.: проект Федерального закона "Об обязательном экологическом страховании", а также теоретические и прикладные аспекты развития экологического страхования см.: Моткин Г.А. Основы экологического страхования. М., 1996.
*(189) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588.
*(190) ВВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.
*(191) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813.
*(192) БНА РФ. 1994. N 7.
*(193) СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3737. Устанавливаемое данным Положением страхование риска ответственности за нарушение договора перед представляемыми лицами, по поручению которых таможенный брокер осуществляет посреднические функции, противоречит императивному правилу ст. 932 ГК, допускающему страхование договорной ответственности исключительно в случаях, предусмотренных законом. Поэтому здесь должен быть заключен договор страхования ответственности за причинение вреда в связи с осуществлением таможенной брокерской деятельности.
*(194) В цивилистической литературе имеет место отнесение к данному виду страхования также страхования ломбардом в пользу поклажедателя принятых на хранение вещей (п. 4 ст. 919 ГК) и страхования заложенного имущества (пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК) (см.: Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. С. 214; Рахмилович В.А. Указ. соч. С. 524). Однако обязательства по "ломбардному" и "залоговому" страхованию отличны от страховых обязательств в отношениях ренты и банковских. Объектом страхования последних выступает риск наступления договорной ответственности страхователя-должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств: плательщика ренты - за невыплату ренты (или ее просрочку), банка - за невозврат вкладов граждан. В обязательствах по ломбардному хранению и залогу имущества страхованию подлежат не имущественные интересы страхователя-должника, связанные с его обязанностью возместить убытки, причиненные нарушением договорного обязательства, а само имущество, на которое у сторон существует определенное вещное право.
*(195) Широко распространенная практика заключения договоров страхования ответственности заемщиков за непогашение банковских кредитов на основе Правил добровольного страхования риска непогашения кредитов и Правил добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов, утвержденных Министерством финансов СССР от 28 мая 1990 г. (БНА СССР. 1991. N 3), должна быть прекращена как противоречащая ГК (ст. 3). Интересы банков-заимодавцев могут быть обеспечены путем страхования ими своего предпринимательского риска (ст. 933 ГК).
*(196) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
*(197) Однако в качестве страхового риска не может признаваться несостоятельность (банкротство) предпринимателя, так как ни правовой статус предпринимателя-банкрота, ни изменения условий деятельности, вызванные процедурой банкротства, не отвечают сущности и назначению обязательств по страхованию предпринимательского риска. Страховыми рисками не могут также рассматриваться риски неполучения дохода по акциям вследствие банкротства акционерного общества и риск, связанный с несостоятельностью дочернего или зависимого хозяйственного общества (ст. 105, 106 ГК), в силу того, что такая деятельность выходит за рамки предпринимательской.
*(198) На данные отношения в полной мере распространяется также действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в редакции Федеральных законов от 9 января 1996 г., от 17 декабря 1999 г.//ВВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287.
*(199) Перечень законодательных актов, регулирующих обязательное личное страхование, см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд./Отв. ред. О.Н.Садиков. С. 511-512.
*(200) В зарубежном страховом праве по сложившейся практике личное страхование традиционно представлено двумя фундаментальными ветвями - страхованием жизни и иными видами личного страхования. Подобная дифференциация вполне оправдана специфическими особенностями страхования жизни, благодаря которым сформировалась достаточно автономная часть страхового законодательства, регламентирующего страхование жизни.
*(201) Подробнее об этом см.: Страхование от А до Я (книга для страхователя)/Под ред. Л.И.Корчевской, К.Е.Турбиной. М., 1996 (_ 1-4 гл. 1 разд. III).
*(202) ВВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 920; ВВС РФ. 1993. N 17. Ст. 602.
*(203) Подробнее о медицинском страховании см.: Ковалевская Н.С., Ковалевский М.А., Рассказова Н.Ю. Комментарий к Закону РСФСР "О медицинском страховании граждан в РСФСР". Ч. I. СПб., 1992; Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М., 1995 (_ 2 гл. I).
*(204) См.: Хохлов С.А. Заем и кредит (гл. 42)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 420. С этой точки зрения названные общие обязательства (кредитные в экономическом смысле) с гражданско-правовых позиций можно рассматривать как заемные (см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. С. 160).
*(205) См.: ст. 118 Бюджетного кодекса РФ//СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
*(206) Различие собственных и заемных средств (имущества), проводимое в учетно-бухгалтерских целях, например при определении размера чистых активов хозяйственного общества, не меняет этого положения, ибо собственником "заемных средств" все равно становится заемщик. Поэтому, в частности, банк или иная кредитная организация, выступающая в роли заемщика в отношениях со своими клиентами-вкладчиками, становится собственником их имущества, числящегося во вкладах и на депозитах.
*(207) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). С. 330-331.
*(208) См.: ст. 140, 141, 317 ГК; Закон РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле"//ВВС РФ. 1992. N 45. Ст. 2542.
*(209) "Ставка рефинансирования" (п. 1 ст. 809 ГК), или "учетная ставка банковского процента" (п. 1 ст. 395 ГК), составляет размер процентов по кредитам, предоставляемым Банком России коммерческим банкам. Банковский процент, т.е. процент, по которому предоставляет кредиты конкретный коммерческий банк (обслуживающий заимодавца), обычно несколько выше ставки рефинансирования. В случае спора суды обычно ориентируются на ставку рефинансирования (см.: п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
*(210) См.: п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Вестник ВАС РФ. 1998. N 11); см. также комментарий Л.А.Новоселовой к названному постановлению в кн.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 165-166.
*(211) Утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (СЗ СССР. 1937. N 52. Ст. 221) и действует на территории Российской Федерации в силу ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе" (СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238).
*(212) Под Женевскими вексельными конвенциями, помимо указанной, имеются в виду также принятые 7 июня 1930 г. Конвенция N 359, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, и Конвенция N 360 о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселей. Российская Федерация как правопреемник СССР является участницей всех трех указанных конвенций (их текст см.: Международное торговое право: расчеты по контрактам//Сборник международных документов/Сост. Т.П.Лазарева. М., 1996).
*(213) Следует иметь в виду, что в Женевских вексельных конвенциях не участвуют страны англо-американского "общего права", сохранившие или имеющие на этот счет свои специальные законы (в частности, Единообразный торговый кодекс США), а также некоторые другие государства.
Кроме того, в 1988 г. ООН была принята Конвенция о международных переводных и международных простых векселях, в 1990 г. подписанная СССР, правопреемником которого является Россия. Однако до настоящего времени эта Конвенция не вступила в силу, поскольку не ратифицирована необходимым числом государств.
*(214) Это особенно касается подзаконных нормативных актов, регламентировавших оформление "векселями" (в том числе обязательное) просроченной задолженности юридических лиц (подробнее об этом см.: Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 191-193).
*(215) См.: абз. 1 п. 2 ст. 147 ГК и ст. 16 Приложения N 2 к Женевской конвенции N 358. Как писал Г.Ф.Шершеневич, "вексельное обязательство служит само себе основанием: платить нужно потому, что вексель выдан", а не потому, что нечто было получено или обещано взамен векселя (Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 261).
*(216) См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе"//Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.
*(217) Вексель всегда воплощает денежное обязательство. Выпуск в отечественный оборот разного рода "шинных", "энергетических", "транспортных" и тому подобных "векселей" принципиально противоречит сущности векселя. Это же относится и к попыткам обоснования формальной возможности выпуска "товарных векселей" ссылками на отсутствие в вексельном законодательстве слова "деньги" (см.: Белов В.А.Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд. М., 1999. С. 63) несмотря на то, что содержание векселя по прямому указанию закона состоит в предложении или обещании "уплатить определенную сумму".
*(218) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 260-261. О современном подходе к этому вопросу подробнее см.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя//Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 3 и след.
*(219) См.: Белов В.А. О юридической природе тратты//Очерки по торговому праву. С. 69-70.
*(220) Следует иметь в виду, что солидарная ответственность авалистов и индоссантов перед вексельным кредитором регулируется нормами вексельного права, а не общими нормами ГК о солидарной ответственности (п. 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 17//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10), в силу чего солидарная ответственность за неисполнение вексельного обязательства отличается от обычной солидарной ответственности.
*(221) Подробнее об этом см.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 3-е изд. М., 1999.
*(222) Аналогичное по сути определение облигации содержится также в ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Определение облигации, содержащееся в п. 3 ст. 33 Федерального закона "Об акционерных обществах", необоснованно сужает возможности, предоставляемые облигационеру, не предусматривая для него получения вместо номинала облигации иного имущественного эквивалента, а вместо процентов от номинала - иного имущественного права.
*(223) В соответствии с п. 2.4 Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций федеральных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 458 (СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1967; 1998. N 27. Ст. 3193; 1999. N 11. Ст. 1296), такие займы выпускаются "только в документарной форме" в виде глобального сертификата каждого выпуска, хранящегося в специальном депозитарии, а отдельные облигации учитываются в виде записей по счетам "депо", и их владельцы лишены права требовать выдачи им на руки бланков облигаций (что противоречит германской модели регулирования подобных отношений, взятой за основу при разработке рассматриваемых правил, - см. первый том настоящего учебника, с. 321).
*(224) См.: Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814). Из определения таких ценных бумаг, содержащегося в ст. 3 названного Закона, ясно, что речь в нем идет исключительно об облигациях.
*(225) См.: Хохлов С.А. Указ. соч. С. 426-427.
*(226) В качестве эмитента облигаций федеральных займов от имени Российской Федерации выступает Минфин РФ (п. 1.2 Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций федеральных займов). Погашение государственного долга и выплата доходов по нему осуществляется Центральным банком РФ, являющимся генеральным агентом по обслуживанию федеральных займов, и его учреждениями (п. 2.1 названных Генеральных условий).
*(227) Например, для подтверждения обязанности полной компенсации облигационеров ранее выпущенных государством целевых облигаций потребовалось принятие специального Федерального закона от 1 июня 1995 г. "О государственных долговых товарных обязательствах" (СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2171), поскольку до этого по односторонне измененным государством условиям их выпуска эта обязанность стала рассматриваться как частичная (см.: постановление Правительства РФ от 16 апреля 1994 г. N 344 "О государственных долговых товарных обязательствах"//САПП РФ. 1994. N 17. Ст. 1419). Однако и теперь погашение задолженности по таким облигациям должно обеспечиваться исходя из средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, и с учетом установленного названным Законом 10-летнего срока исковой давности по требованиям облигационеров.
*(228) См.: Хохлов С.А. Указ. соч. С. 428.
*(229) Подробнее об этом см.: Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг. М., 1999. В более широком смысле ломбардным называют также краткосрочный кредит (или заем) под залог (заклад) валютных ценностей или ценных бумаг.
*(230) Судебная практика применяет к коммерческому кредиту нормы только о займе, а не о кредитном договоре (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14), что не соответствует правилу п. 2 ст. 823 ГК (см. комментарий Л.А.Новоселовой к указанному постановлению в кн.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. С. 161).
*(231) См.: Шмиттгофф К. Указ. соч. С. 231. При этом фактор по договору с экспортером товара может и заранее обязаться приобрести у него определенные долги зарубежных покупателей (см.: там же. С. 233).
*(232) См.: там же. С. 234. Аналогичные цели в международном торговом обороте преследует институт форфейтинга, который, в сущности, представляет собой учет векселей банком или иным форфейтером (см.: там же. С. 235-237). Условия и оформление уступки требования регулируются здесь вексельным правом.
*(233) См.: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 435.
*(234) Так, в международной торговле при нарушении продавцом-экспортером условий договора купли-продажи и вызванным этим правомерным отказом покупателя от оплаты фактор вправе обратить требование к продавцу (своему клиенту) даже при условии о безоборотном факторинге (см.: Шмиттгофф К. Указ. соч. С. 232).
*(235) 28 мая 1988 г. в Оттаве была принята специальная Конвенция о международном факторинге, в которой, однако, ни СССР, ни Россия не участвовали. Она была подписана 14 государствами, однако ратифицирована лишь тремя (Францией, Италией и Нигерией), в отношениях между предпринимателями которых вступила в силу с 1 мая 1995 г.
*(236) Часть 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности в редакции Федеральных законов от 3 февраля 1996 г., от 31 июля 1998 г., от 5 июля 1999 г., от 8 июля 1999 г. не относит факторинг к числу банковских операций и тем самым выводит его из-под действия правила ч. 1 ст. 13 данного Закона об обязательном лицензировании таких операций.
Что касается других коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, то отсутствие специальных условий лицензирования деятельности финансовых агентов в действующем законодательстве, по сложившемуся в судебно-арбитражной практике мнению, исключает возможность их выступления в данном качестве.
*(237) См.: Комаров А.С. Указ. соч. С. 438.
*(238) См.: Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. С. 266; Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 68-72; Вильнянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения. Харьков, 1955. С. 16; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 665-667. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. С. 97-103; Советское гражданское право. М., 1973. Т. 2. С. 279 (автор - В.С.Якушев); Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч. II. С. 446 (авторы - Медведев Д.А. и Смирнов В.Т.); Правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А.Суханова. М., 1997. С. 134-136 (автор - Л.А.Новоселова) и др.
*(239) См.: Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 33-36.
*(240) См.: Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. М., 1997. С. 17. Е.А.Суханов также полагает, что объектом совершаемых банком по договору банковского счета действий в большинстве случаев являются безналичные денежные средства (см.: Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М., 1996. С. 56).
*(241) Попытка обосновать предмет договора банковского счета как оказание банком клиенту услуг особого рода является неудачной, поскольку ее авторы не объясняют, что представляют собой эти услуги (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 559; Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. С. 33-36).
*(242) Кстати, аналогичная ситуация складывается при сравнении договора займа и банковского вклада, ибо здесь банк осуществляет реализацию интереса вкладчика в сбережении и накоплении денежных средств (ст. 834 ГК).
*(243) ВВС РФ. 1990. N 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3459, 3469 (далее - Закон о банках и банковской деятельности).
*(244) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1593; 1996. N 1. Ст. 3, 7; N 26. Ст. 3032; 1997. N 9. Ст.1028; N 18. Ст. 2099; 1998. N 10. Ст. 1147; N 31. Ст. 3829. Согласно ст. 61 Закона о Банке России и Инструкции Центрального банка России от 1 октября 1997 г. N 1 "О порядке регулирования деятельности банков" Банк России устанавливает наряду с другими нормативы ликвидности кредитной организации; достаточности капитала; максимального размера риска на одного кредитора (вкладчика) и максимального размера привлеченных денежных вкладов (депозитов) населения.
*(245) Подробнее о банковской операции см.: Правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А.Суханова. С. 16-19.
*(246) См.: ст. 5, 848 ГК, ст. 6 Закона о Банке России.
*(247) Закон. 1997. N 1.
*(248) Аналогичные документы представляются и для открытия счетов индивидуальными предпринимателями (п. 4 письма Госбанка СССР от 9 июля 1991 г. N 359 "О порядке открытия счетов предпринимателям"//Закон. 1997. N 1). Следует иметь в виду, что ситуация не меняется и в том случае, когда гражданину открывается счет по вкладу (оформляется карточка лицевого счета с проставлением образца подписи клиента, а при открытии "карточного" счета составляется также единый документ, подписываемый сторонами).
*(249) Попытка представить рассматриваемые действия в качестве оферты и акцепта привела к появлению небесспорной точки зрения о том, что подписанный сторонами единый документ, как правило, объединяет два соглашения - предварительный договор об открытии счета и соглашение, определяющее условия работы по такому счету (см.: Правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А. Суханова. С. 143).
*(250) В отношении расчетов с участием граждан, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, эта обязанность банка корреспондирует установленному п. 1 ст. 861 ГК праву гражданина осуществлять расчеты в безналичном порядке без каких-либо ограничений.
*(251) Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.
*(252) При наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, такие условия должны согласно ст. 180 ГК признаваться ничтожными (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).
*(253) См.: п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
*(254) См.: п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5.
*(255) Утверждены приказом Банка России от 18 июня 1997 г. N 02-263//Вестник Банка России. 1997. N 49 (спец. выпуск); 1998. N 27-28.
*(256) См., например: письмо Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, ЦБ РФ N 318 от 22 августа 1996 г. "О порядке применения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"//БНА РФ. 1996. N 5; постановление Государственной Думы РФ от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4870; постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. N 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации"//СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5492.
*(257) СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5930.
*(258) СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1464; 1999. N 1. Ст. 1.
*(259) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1093.
*(260) В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма не соответствует п. 2 ст. 854 ГК и поэтому не должна применяться.
*(261) В отношении бесспорного списания действует правило, установленное ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (см.: п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).
*(262) См., например: постановление Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 г. N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий"//ВВС РФ. 1993. N 15. Ст. 530; Указ Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса"//САПП РФ. 1992. N 13. Ст. 1006.
*(263) См.: постановление Верховного Совета РФ от 10 мая 1993 г. N 4986-1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи"//ВВС РФ. 1993. N 22. Ст. 803; ст. 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и т.д.
*(264) Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.
*(265) См.: п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5. Аналогичное положение действует и при применении ст. 866 ГК.
*(266) См. также: п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14.
*(267) Вестник Банка России. 1998. N 23, 33.
*(268) См.: Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный письмом Центрального банка РФ от 4 октября 1993 г. N 18//ЭиЖ. 1993. N 42-43; Вестник Банка России. 1996. N 11, а также Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ 5 января 1998 г. N 14-П//Вестник Банка России. 1998. N 1; 1999. N 4.
*(269) Указание Центрального банка РФ от 7 октября 1998 г. N 375-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами"//Вестник Банка России. 1998. N 72.
*(270) В течение непродолжительного времени в России действовало положение о возможности открытия только одного расчетного счета (п. 2 Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей"//СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 396), которое было менее чем через год признано утратившим силу (см.: Указ Президента РФ от 21 марта 1995 г. N 291 "О признании утратившим силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. N 1006"//РГ. 1995. 25 марта).
*(271) См: Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения"//СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4144. В настоящее время данные положения этого Указа отменены (см.: Указ Президента РФ от 30 октября 1998 г. N 1313//СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5455), однако и сегодня Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 (в редакции Указов Президента РФ от 28 февраля 1997 г. N 139, от 29 июня 1998 г. N 734, от 30 октября 1998 г. N 1313//СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4144; 1997. N 9. Ст. 1091; 1998. N 27. Ст. 3150; N 44. Ст. 5455) сохранил целый ряд ограничений по счетам недоимщиков.
*(272) СЗ РФ. 1998. N 35. Ст. 4405; N 43. Ст. 5365.
*(273) См.: ст. 1, 5, 7 Закона РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле"//ВВС РФ. 1992. N 45. Ст. 2542; СЗ РФ. 1998. N 1. Ст. 1; 1999. N 28. Ст. 3461 (далее - Закон о валютном регулировании и контроле).
*(274) О порядке осуществления переводов по валютным счетам резидентов см.: Указание Центрального банка РФ от 9 апреля 1999 г. N 535-У "Об уточнении порядка осуществления переводов в иностранной валюте с валютных счетов резидентов и зачисления иностранной валюты на валютные счета резидентов"//Вестник Банка России. 1999. N 23.
*(275) См., например: Инструкцию Центрального банка РФ от 16 июля 1993 г. N 16 "О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями)//Финансовая газета. 1993. N 31; Инструкцию Центрального банка РФ от 23 марта 1999 г. N 79-И "О специальных счетах нерезидентов типа"С"//Вестник Банка России. 1999. N 18.
*(276) См., например: письмо Минфина РФ N 45, Госналогслужбы РФ N ВГ-6-09/301 от 5 мая 1996 г. "Об операциях по счетам в коммерческих банках"//ЭиЖ. 1996. N 22, а также постановления Президиума ВАС РФ от 8 июля, от 29 июля, от 21 октября, от 14 октября 1997 г.//Вестник ВАС РФ. 1997. N 11; 1998. N 1, 2.
*(277) См.: разд. 9 Типового положения о расчетно-кассовом центре Банка России, утвержденного Центральным банком РФ 7 октября 1996 г. N 336//Банковский бюллетень. 1996. N 44.
*(278) Вестник Банка России. 1996. N 10, 33, 38; 1999. N 14.
*(279) См.: письмо Центрального банка РФ от 17 октября 1996 г. N 345 "Об установлении российскими кредитными организациями прямых корреспондентских отношений с иностранными банками"//Вестник Банка России. 1996. N 57; 1997. N 70.
*(280) Подробнее об этом см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 197-202.
*(281) См., например: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1996. С. 171-172.
*(282) Согласно ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности к банковским операциям относится наряду с другими привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).
*(283) Ими являются только небанковские кредитные организации, имеющие право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом о банках и банковской деятельности. При этом допустимые сочетания банковских операций для небанковских кредитных организаций устанавливаются Банком России (ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности).
*(284) Деньги и кредит. 1992. N 4; Вестник Банка России. 1998. N 64.
*(285) Вестник Банка России. 1998. N 23, 33.
*(286) Согласно п. 3 ст. 842 ГК правила ст. 430 ГК о договоре в пользу третьего лица применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам ст. 842 ГК и существу банковского вклада.
*(287) См.: Положение о порядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций с банками-резидентами в валюте Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ 13 января 1999 г. N 67-П//Вестник Банка России. 1999. N 3, 9.
*(288) Уступка права требования денежных средств, размещенных в депозит в Банке России, не допускается (согласно п. 1.9 Положения о порядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций с банками-резидентами в валюте Российской Федерации).
*(289) СЗ РФ. 1994. N 31. Ст. 3276.
*(290) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1593.
*(291) См.: ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
*(292) В юридической литературе высказывались и иные точки зрения (см., например: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996. С. 20-21).
*(293) СЗ РФ. 1994. N 25. Ст. 396.
*(294) Л.А.Новоселова правильно отмечает, что "в современных условиях деньги в банке практически мгновенно теряют свою вещественную оболочку, выступая лишь в виде записей на бумаге либо в электронной форме. Они не могут быть объектом вещных прав вкладчика (клиента) и входят в состав его имущества как право требования имущественного характера, основанное на вытекающем из договора обязательстве банка" (Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 37).
*(295) Такую функцию в силу ст. 140 ГК могут выполнять только наличные деньги (рубли), т.е. монеты и банкноты Банка России. Несостоятельность претензий "безналичных денег" на роль универсального средства платежа была лишний раз подтверждена в ходе банковского кризиса, имевшего место после 17 августа 1998 г.
*(296) См., например: Кунник Я.А. Указ. соч. С. 35.
*(297) В юридической литературе высказывались и иные точки зрения. Например, по мнению Л.Г.Ефимовой, "обязательство произвести расчеты по гражданско-правовому договору остается элементом сложного гражданско-правового обязательства во всех случаях и не преобразуется в расчетное правоотношение в результате посредничества банка или любого другого лица" (Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 129).
*(298) См.: Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. С. 48-49.
*(299) Такие формы расчетов могут рассматриваться в качестве разновидностей расчетов в порядке инкассо.
*(300) Подробнее о расчетах в электронной форме см.: Мальцев Ю.В., Молчанов В.В., Шерстобитов А.Е. Проблемы правового регулирования электронного документооборота в банковской практике//Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М., 1994; Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 1996. С. 83-93.
*(301) М.М.Агарков определял банковский ("банковый") перевод следующим образом: "Банковым переводом называется договор, по которому кредитное учреждение обязуется уплатить в другом месте через свой филиал или через своего корреспондента, за счет контрагента, последнему или другому лицу определенную сумму денег" (Агарков М.М. Указ. соч. С. 136).
*(302) Ранее в юридической литературе эта позиция высказывалась Л.А.Новоселовой (см.: Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 26).
*(303) Утверждено постановлением Верховного Совета РФ от 13 февраля 1992 г.//ВВС РФ. 1992. N 24. Ст. 1283.
*(304) См.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. М., 1928. С. 149.
*(305) См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник)/Под ред. В.А.Томсинова. М., 1999. С. 266-267.
*(306) См., например: ст. 1832-1873 ГК Франции//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран/Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. М., 1986. С. 82-88; _ 105-237 ГТУ//Германское право. Ч. II. Торговое Уложение и другие законы. М., 1996. С. 45-63; ст. 2186-2197 ГК Квебека//Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 328-329; Английские законодательные акты "О товариществах" 1890 г., "О коммандитных товариществах" 1907 г.//James' Introduction to English Law. 1996.
*(307) Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 23. М., 1976. С. 509.
*(308) Исторически товарищеский договор об учреждении юридического лица возник еще в римском праве. Подробнее об этом см. гл. 53 настоящего учебника.
*(309) Гражданское Уложение. Книга V. Обязательственное право. Проект, подготовленный Герценбергом В.Э. и Перетерским И.С. и внесенный 16 октября 1913 г. министром юстиции в Государственную Думу. СПб., 1913.
*(310) См.: Данилова Е.Н. Простое товарищество//Советское хозяйственное право. М.-Л., 1926. С. 78-103; Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924. С. 3-9.
*(311) Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 75-76.
*(312) Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 41-42. К сожалению, судебная практика зачастую придерживается иной позиции, которая получает соответствующее теоретическое обоснование (см., например: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 483-493).
*(313) См.: ст. 98 ГК; ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах".
*(314) См.: ст. 7 Федерального закона "О финансово-промышленных группах".
*(315) См.: п. 1 ст. 10 ГК; п. 1 ст. 6 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
*(316) См.: Данилова Е.Н. Указ. соч. С. 91.
*(317) См.: ч. 2 п. 3 ст. 50 и п. 2 ст. 298 ГК; п. 2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях"//СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
*(318) См.: ст. 5 Федерального закона "О финансово-промышленных группах".
*(319) Можно согласиться с мнением А.Б.Савельева, что такая регистрация связана с присвоением совокупности юридических лиц, входящих в группу, "публичного" статуса финансово-промышленной группы. Нарушение правил о регистрации ФПГ влечет за собой определенные потери в льготном режиме финансово-промышленной группы (см.: Савельев А.Б. Договор простого товарищества//Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. М.И.Брагинского. М., 1998. С. 298-299.
*(320) См.: Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929; Журавлев Н.П. Многосторонние сделки в советском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.
*(321) См.: Римское частное право: учебник/Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского. М., 1996. С. 471; Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. III. Договоры и обязательства. 2-е изд. СПб., 1890. С. 515.
*(322) См., например: ст. 292 ГК РСФСР 1922 г.; ст. 1870 ГК Франции.
*(323) См.: Бару М.И. Понятие и содержание возмездности и безвозмездности в советском гражданском праве//Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. Вып. 13. 1959. С. 48-49.
*(324) Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 18-20.
*(325) См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. Л., 1961. С. 457; Советское гражданское право. Т. 2. М., 1980. С. 338.
*(326) См.: Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. С. 18.
*(327) См.: Советское гражданское право. Учебник/Под ред. О.А.Красавчикова. Т. 2. М., 1969. С. 356.
*(328) См.: Гражданское право. Учебник/Под ред. Е.А.Суханова. Т. 2. М., 1993. С. 373.
*(329) См.: Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. "О соглашениях о разделе продукции"//СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18; 1999. N 2. Ст. 246.
*(330) См.: Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону "О соглашениях о разделе продукции". М., 1997. С. 9-10. Следует отметить, что частный, гражданско-правовой характер соглашения о разделе продукции далеко не бесспорен, так как оно в значительной степени регламентируется нормами публичного права.
*(331) См.: п. 3 ст. 16, п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об акционерных обществах"; п. 3 ст. 52, п. 3 ст. 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
*(332) Представляется неточным положение п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относящее данный договор к учредительным документам общества с ограниченной ответственностью, созданного в результате слияния. Данное положение Закона не учитывает того, что в результате слияния общества, заключившие договор на создание нового, прекращают свое существование, в силу чего прекращается договор между ними (ст. 419 ГК).
*(333) См.: ч. 2 п. 1 ст. 98 ГК, п. 5 ст. 9 Федерального закона "Об акционерных обществах".
*(334) См.: п. 3 ст. 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
*(335) Stille Gesellsсhaft (нем.); association en participation (фр.) - негласное товарищество.
*(336) См.: _ 230-237 Германского Торгового Уложения 1897 г. с последующими изменениями//Германское право. Ч. II. Торговое Уложение и другие законы. С. 62-63.
*(337) См.: ст. 1871-1873 Французского Торгового кодекса 1807 г. в редакции Закона от 4 января 1978 г. N 78-9//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран/Под ред. В.К.Пучинского, М.И.Кулагина. С. 88.
*(338) См., например: Брауде И. Так называемые негласные товарищества//Право и жизнь. 1925. N 6.
*(339) См.: Брауде И. Указ. соч. С. 24; Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 57-59.
*(340) См.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 329-332, 451-454; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 93-95.
*(341) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1960. С. 144.
*(342) См.: Гессен Я.М. Устав торговый. 2-е изд. СПб., 1914. С. 55-56; Максимов В.Я. Законы о товариществах. 2-е изд. М., 1911. С. 13, 58-66, 170-206.
*(343) См.: Масляев И.А. Договоры о создании на территории СССР совместных предприятий с иностранным участием//СГиП. 1990. N 2. С. 60-67.
*(344) Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590//СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82.
*(345) Подробнее об этом см.: Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика//Законодательство. 1996. N 2. С. 35-38.
*(346) Подробнее об этом см.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 1900. С. 100-102.
*(347) См. также _ 2 гл. 2 и _ 4 гл. 5 первого тома настоящего учебника.
*(348) В странах англо-американского права эти функции выполняет внутренний регламент компании. Подробнее об этом см.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо//Избранные труды. М., 1997. С. 81.
*(349) См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 80-81; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 38.
*(350) См.: п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с изменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
*(351) См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 779.
*(352) См.: Брагинский М.И. Проведение игр и пари (гл. 59)//Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. С. 575-576.
*(353) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 239-240; _ 764 ГГУ//Германское право. Часть I. Гражданское уложение. М., 1996. С. 178.
*(354) См.: Claussen C.P. Bank - und Bцrsenrecht. Mьnchen, 1996. S. 394-396; Medicus D. Schuldrecht II. Besonderer Teil. 9 Aufl. Mьnchen, 1999. S. 244-245.
*(355) См.: Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика//Законодательство. 1998. N 10; Суханов Е.А. О судебной защите форвардных контрактов//Законодательство. 1998. N 11.
*(356) И.Б.Новицкий указывал, что слова "без поручения" добавлены к римскому термину "negotiorum gestio" не самими римскими юристами, а в позднейшей литературе, чтобы подчеркнуть существенный признак данного обязательства - отсутствие договора (см.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. 3-е изд. М., 1972. С. 252).
*(357) См., например: Стависский П.Р. Возмещение вреда при спасании социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974. С. 123-125; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 126-132.
*(358) См.: Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С. 17.
*(359) Точнее было бы говорить об обязательствах из сделок, поскольку основанием возникновения обязательств являются не только договоры, но и односторонние сделки. См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 20.
*(360) См.: Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Уфа, 1998. С. 283.
*(361) См.: Белякова А.М. Указ. соч. С. 11-15; Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности//СГиП. 1982. N 6; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 157.
*(362) См., например: Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 797-801; Смирнов В.Т., Собчак А.А. Указ. соч. С. 42-98; Белякова А.М. Указ. соч. С. 3-34.
*(363) Flemming J. The Law of Torts. Sydney, 1965. Р. 13.
*(364) О связанной с этим так называемой конкуренции договорной и внедоговорной ответственности см.: Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада//Избранные труды. С. 285 и след.
*(365) Поэтому трудно согласиться с авторами учебника "Гражданское право" (Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. Ч. 2. М., 1997. С. 704), которые по не совсем понятным основаниям выделяют и обособленно рассматривают вопросы об условиях возникновения обязательства из причинения вреда (с. 699) и об условиях ответственности за причинение вреда (с. 704).
Более правильным надо признать решение данного вопроса в учебнике "Советское гражданское право" (Советское гражданское право/Под ред. О.А.Красавчикова. 3-е изд. Т. 2. М., 1985. С. 353).
*(366) Можно отметить, что английское право не знает категории генерального деликта. Для него характерно множество частных деликтов, выработанных судебной практикой, - судебных прецедентов. В качестве примера часто приводится следующий случай: английский суд, рассматривая требование о возмещении вреда, причиненного пешеходу автомобилем, применил прецедент 200-летней давности, когда вред был причинен наездом на пешехода кареты.

<< Предыдущая

стр. 17
(из 18 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>