<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

положительная характеристика обвиняемого (подозреваемого);
отсутствие у него судимости;
наличие у него постоянного места жительства и работы;
его семейные обстоятельства;
состояние его здоровья;
отсутствие опасности для общества в его личности;
его несовершеннолетие.
Одновременно с освобождением из-под стражи судья вправе избрать в отношении обвиняемого (подозреваемого) любую другую меру пресечения, что, как правило, и делается. Обычно избирается подписка о невыезде или, в три раза реже — залог.
“Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит нарушения закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, путем вынесения частного постановления” (п. 15 постановление ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.). Частное постановление выносится в порядке, предусмотренном ст. 212 УПК РСФСР.
Вы вправе просить о вынесении такого постановления и оно может быть вынесено независимо от того, удовлетворена ли Ваша жалоба. Частное постановление способно побудить следователя удовлетворить Ваши ходатайства, которые раньше он игнорировал (например, о поручении экспертизы определенному экспертному учреждению, о вызове дополнительных свидетелей, истребовании документов), но в типичном случае оно скорее повлечет для него и каких-то других лиц неприятности по службе (например, объявят выговор сотруднику милиции, вовремя не оформившему протокол Вашего задержания). Вам решать, стоит ли отвлекаться от достижения главной цели: своего освобождения из-под стражи.
Замечание
Поскольку отдельное производство сохраняется в суде, в нем “оседают” без дальнейшего движения собранные Вами, Вашими защитником и законным представителем справки, характеристики и другие материалы. Между тем, они пригодились бы Вам при дальнейшем производстве по уголовному делу. Поэтому нужно либо получать эти документы в нескольких экземплярах, чтобы один из них попал в материалы уголовного дела, либо ходатайствовать перед судьей о направлении этих документов (их копий) следователю для приобщения к делу.

Обжалование постановления судьи
Постановление судьи, вынесенное по вопросу о правомерности заключения лица под стражу или продления срока его пребывания под стражей, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, хотя это прямо и не предусмотрено в УПК. Порядок такого обжалования и опротестования аналогичный тому, который применяется при обжаловании приговора, определения суда, любого постановления судьи при рассмотрении уголовного дела, т.к. иного, специального, не предусмотрено. Следует запомнить, что частная жалоба должна быть подана в течении 7 суток с момента вынесения постановления либо в суд, где рассматривалась Ваша жалоба, либо непосредственно в вышестоящий суд. Это может быть использовано в случае отказа в принятии такой жалобы судом по месту вашего нахождения, т.к. с подачей такой жалобы могут возникнуть определенные трудности. Впрочем, как и в случае, когда Вы обжалуете такое постановление судьи в порядке надзора.
Так, Пленум Верховного Суда лишил обвиняемых (подозреваемых), которым отказано в освобождении из-под стражи, права приносить жалобы в порядке надзора на постановления судьи (п. 14 постановление ПВС РФ № 3 от 27 апреля 1993 г.). Однако, закон по своей юридической силе выше разъяснений Пленума, и применять следует именно его нормы. Поэтому обвиняемые (подозреваемые) имеют право обжаловать решение суда, вынесенное по вопросу о правомерности заключения лица под стражу или продления срока его пребывания под стражей и в порядке кассации и в порядке надзора, т. е. ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении их жалоб. К таким нарушениям относятся:
нарушение правил подсудности при рассмотрении жалобы (жалобу рассматривал не тот суд, который должен это делать согласно закону);
рассмотрение жалобы судьей, подлежащим отводу, либо с участием прокурора, подлежащего отводу;
стеснение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту (например, непредоставление защитника по просьбе арестованного, отказ арестованному в ознакомлении с поступившими в суд материалами);
невнимательное отношение судьи к явному процессуальному нарушению, допущенному при заключении лица под стражу;
признание достаточным для подтверждения ареста материалом копии постановления о заключении под стражу;
любые иные нарушения уголовно-процессуального законодательства, норм международного права, касающихся вопросов уголовно-процессуального характера, основания, перечисленные в ст.ст. 342, 344, 345 УПК.
Жалобу в порядке надзора следует адресовать прокурору края (области), города федерального значения, другого субъекта Российской Федерации и (или) председателю соответствующего суда. Порядок подачи и рассмотрения такой жалобы более подробно описан в брошюре Центра “Как писать надзорную жалобу”.

Юридические последствия
Обжалование в суд ареста и продления срока заключения под стражу в качестве меры пресечения сегодня является самым результативным способом борьбы обвиняемых (подозреваемых) за личную свободу.
В случае неудачи, вы можете вновь пойти по тому же пути, когда истечет время содержания под стражей на основании последней санкции прокурора. Если же судья удовлетворил жалобу, то повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение под стражу необходимым (ч. 5 ст. 96 УПК). К сожалению, органы дознания и следствия нередко злоупотребляют этим, прибегая к различным уловкам в целях изоляции освобожденных судом лиц (например, предъявляют иное обвинение сразу же после освобождения).
Если арест был признан незаконным, не действует и санкция на продление его срока. Если суд удовлетворил жалобу, а следователь ранее обратился к прокурору с просьбой о продлении срока содержания под стражей, то даже в случае, когда прокурор и дает соответствующую санкцию и соответствующие документы поступают после освобождения обвиняемого (подозреваемого) из-под стражи, он не может быть вновь заключен под стражу без открытия новых обстоятельств, делающих арест необходимым. При открытии таких обстоятельств выносится новое постановление, и должна быть испрошена новая санкция у соответствующего прокурора.

ВНИМАНИЕ!
Оказавшись на свободе, не следует давать повода для нового ареста; нужно выполнять законные требования следователя, являться по вызовам, избегать контактов со свидетелями и потерпевшими.

Каким бы ни было решение судьи, копия его постановления направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи, также по месту содержания под стражей для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Результативность жалобы
За первые полгода действия Закона от 23 мая 1992 г. судами удовлетворено 14,1% жалоб на арест и 21,7% жалоб на продление срока содержания под стражей.
В 1995 г. обжаловали заключение под стражу около 25% арестованных; 24,1% добились освобождения. Из 7,9 тысяч жалоб на продление срока содержания под стражей в 1995 г. удовлетворено 15%. В 1996 году в суды поступила 71731 жалоба на арест и 8130 жалоб на продление срока содержания под стражей . Из них было удовлетворено соответственно 14892 и 1171 жалоб.
Освобождение подследственного из-под стражи на основании постановления судьи — положительный знак для обвиняемого (подозреваемого). Если жалоба удовлетворяется, впоследствии в суд с обвинительным заключением направляется всего лишь около 66% дел. В случае, когда в удовлетворении жалобы отказывают, в суд с обвинительным заключением направляются дела в отношении 90% обвиняемых.

Образец жалобы
В Н-ский районный народный суд
от Олега Петровича Иванова,
родившегося в гор. Борисове 18 февраля 1961 г.,
женатого, имеющего двоих несовершеннолетних
детей, не судимого, проживающего по адресу:
пос.Матвеевка, ул.Парковая, д.3, корп.2, кв.57,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 161 УК РФ,
задержанного 15 августа 1998 г., заключенного
под стражу на основании постановления
следователя 3-го ОВД гор. Н-ска от 17 августа 1998 г.,
санкционированного прокурором в тот же день, срок
содержания под стражей продлен прокурором
гор. Н-ска на месяц, то есть до 15 ноября 1998 г.,
содержащегося под стражей в СИЗО 48/2.

Ж А Л О Б А на продление срока содержания под стражей
Я содержусь под стражей уже на протяжении двух с половиной месяцев в переполненной камере, не имея постоянного спального места. За это время состояние моего здоровья сильно ухудшилось, поскольку я не получаю диетического питания, требующегося при моем гастрите; я неоднократно простужался.
Я не совершал приписанного мне преступления, но не жаловался на постановление о заключении меня под стражу в августе 1998 г., поскольку рассчитывал, что следователь разберется в деле. Однако, хотя я давал ему в присутствии адвоката правдивые показания, он верит “чистосердечному признанию”, которое угрозами и побоями вырвали у меня в ОВД сразу после задержания. Насколько мне известно, других доказательств моей причастности к ограблению гражданки М.Н.Садовской у следователя нет, да и быть не может. Тем не менее, он обратился к прокурору с просьбой продлить срок моего содержания под стражей и получил от него санкцию.
Полагаю, что мое содержание под стражей незаконно, необоснованно и необходимостью не вызывается:
1) в постановлении о заключении меня под стражу, как и при возбуждении ходатайства о продлении срока моего содержания под стражей следователь не привел доказательства, которые подтверждали бы, что я намерен скрыться, воспрепятствовать нормальному ходу расследования или совершить новое преступление; мне некуда бежать от моей семьи, моего дома и моей работы;
2) прокурор санкционировал продление срока моего пребывания под стражей, чтобы получить заключение криминалистической экспертизы и допросить дополнительных свидетелей; производство этих процессуальных действий не требует содержания меня под стражей; последний раз я виделся со следователем около двух месяцев назад, и с тех пор никаких следственных действий с моим участием не производилось;
3) за время моего пребывания под стражей резко ухудшилось состояние моего здоровья;
4) как мне стало известно из письма жены, она фактически не получает зарплаты и не способна без меня содержать наших детей: Леночку 9 лет и Костю 4 лет;
5) руководство завода “Компрессор”, где я работаю инженером, характеризует меня положительно, и трудовой коллектив готов поручиться за меня; я был на действительной службе в армии в автомобильных войсках, и командование также характеризовало меня положительно, поощряло за несение службы благодарностями.
В случае, если уважаемый суд учтет изложенные обстоятельства и найдет возможным изменить в отношении меня меру пресечения, я обязуюсь исполнять все законные требования следователя и прокурора, являться по их вызовам, не общаться с потерпевшей и свидетелями, не совершать ничего предосудительного. Я немедленно выйду на работу и буду ждать решения своей судьбы.
Буду признателен, если вместо ареста меня обяжут подпиской о невыезде. Сбережений у нашей семьи нет, но если уважаемый суд изберет мне в качестве меры пресечения залог, я думаю, что, заложив имеющийся у меня “Москвич-412” и продав некоторые вещи, мы могли бы внести в депозит суда за мое освобождение из-под стражи 5-6 тысяч рублей.
Мои интересы представляет адвокат Л.И.Шпеер (7-я юр. консультация).
На основании ст. ст. 22, 46 Конституции РФ, ст. ст. 11, 2201, 2202 УПК РСФСР,
П Р О Ш У :
Отменить в отношении меня меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить меня из-под стражи. При необходимости избрать в отношении меня другую, более мягкую, меру пресечения или ограничиться обязательством о явке.
Прошу допросить в судебном заседании для подтверждения изложенных мною обстоятельств мою жену, Надежду Вадимовну Иванову, проживающую вместе со мной, и заместителя председателя профсоюзного комитета завода “Компрессор” Д.С.Шипова (сл. тел. 12-24-85). Прошу также истребовать из СИЗО 48/2 мою историю болезни.
Кроме того, мой защитник представит в суд необходимые документы.
Убедительно прошу уважаемый суд проявить гуманность и рассмотреть мою жалобу с моим участием как можно скорее, в установленный ч. 2 ст.2202 УПК РСФСР трехсуточный срок.

23 октября 1998 г.
О. П. Иванов

<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ