<< Предыдущая

стр. 5
(из 16 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Судебное разбирательство
81
а) высокий уровень подготовки преподавателя к деловой игре, овладение методикой проведения такого занятия, его умение заинтересовать студентов, дать им полную возможность раскрыть свои знания в самостоятельной работе;
б) высокая теоретическая и необходимая практическая подготовка студентов, хорошее понимание ими пройденного материала как по гражданскому процессу, так и по материальному праву;
в) неразрывная связь деловой игры с изученными и изучаемыми темами программы курса «Гражданский процесс»;
г) правильный выбор фабулы (макета) гражданского дела;
д) наличие «зала судебного заседания», его современное техническое оснащение.
Деловые игры можно успешно проводить как со студентами дневного, так и вечернего отделения.
Любую деловую игру можно условно разбить на три этапа: 1) подготовка; 2) проведение; 3) подведение итогов.
Подготовка — важный этап деловой игры. Именно здесь должны быть созданы все условия для ее успешного развития и завершения. На этом этапе проводится большая организационная работа. Поэтому приступать к подготовке игры нужно заблаговременно. Лучше, если этот срок будет не менее двух недель. Он необходим студентам для повторения пройденного материала (без чего деловая игра не может быть успешно проведена), для того чтобы каждый из них мог в достаточной мере освоиться со своей ролью, подготовить и составить все процессуальные документы — исковые заявления, возражения на иск, определения о возбуждении дела и других, а также для всех иных процессуальных действий, предусмотренных законом в стадиях возбуждения и подготовки гражданского дела.
При подготовке деловой игры необходимо в первую очередь правильно подобрать фабулу гражданского дела. Предварительно выяснить, что уже было изучено студентами по материальному праву (гражданскому, семейному, трудовому и др.) на данный момент. Для игры не следует брать такую фабулу гражданского дела, в котором спорный гражданско-правовой вопрос еще не изучался студентами по соответствующим дисциплинам материального права. Отбирая дело, необходимо учесть и количественный состав студенческой группы, в которой проводится игра. Для деловой игры лучше взять такое дело, в котором каждому студенту группы отводилась бы своя конкретная роль (су-Дьи, прокурора, эксперта и т.д.). Подбор фабулы должен осуществляться преподавателем совместно со студентами. Их предложения непременно должны учитываться. Если по каким-то условиям избранная фабула гражданского дела не совсем подходит
6 Зак. 3287
82
Тема 9
для игры, то в нее с помощью преподавателя могут быть внесены соответствующие изменения и дополнения (например, расширен круг участников процесса, дополнительно введены те или иные обстоятельства и т.д.). Избранная фабула должна быть изучена каждым студентом группы. Это позволит им активно включиться в игру, критически относиться ко всему происходящему в «зале судебного заседания».
Деловая игра может развертываться и в соответствии с макетом гражданского дела. Однако, как правило, игру, по нашему мнению, следует проводить вокруг фабулы гражданского дела, а не в соответствии с макетами. Это в большей степени позволит студентам проявить самостоятельность. Они сами должны подготовить и предъявить исковое заявление, вынести определения о возбуждении и подготовке дела к судебному разбирательству, самостоятельно совершить ряд других процессуальных действий, без которых невозможны нормальное развитие и завершение процесса. Макет же гражданского дела в большинстве случаев содержит все названные процессуальные документы (кроме судебного решения), и никакой необходимости в их составлении нет.
Думается, что только после изучения фабулы избранного для игры гражданского дела можно приступить к распределению «ролей» между студентами. Хорошо зная обстоятельства дела, намеченного для игры, и возможности каждого студента группы, они самостоятельно справляются с этой задачей. Только в необходимых случаях преподаватели дают советы и консультации.
При распределении «ролей» может оказаться, что студентов в группе несколько больше, чем участников процесса по избранному делу. Практика показала, что в этом случае на одну «роль» адвоката, прокурора, представителя общественности и трудовых коллективов можно назначить двух студентов. Такое «соучастие» не мешает ходу деловой игры. Более того, наглядно сравнивая «процессуальную деятельность» двух своих коллег студенты получают возможность лучше понять достоинства и недостатки теоретической и практической подготовки каждого. Оно способствует более качественной подготовке к деловой игре, делает ее живой и интересной.
Подготовительный период включает в себя также «предъявление иска» и «подготовку гражданского дела к судебному разбирательству». Написать «исковое заявление» и предъявить его в «суд» обязан «истец» с помощью «адвоката», возражения на иск излагаются «ответчиком» и «адвокатом» с его стороны. Подготовку дела к «судебному разбирательству» проводит «судья».
Все «процессуальные» действия при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству должны совершаться строго в соответствии с нормами ГПК. Эти действия проводятся
Судебноеразбирательство_
83
студентами в неучебное время. На практических занятиях обсуждаются лишь итоги их работы этих двух стадий.
В подготовительный период студент должен посетить один из судов города и на практике познакомиться с его работой. по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Это особенно необходимо «судьям», «прокурору», «адвокатам», «истцам», «ответчикам».
Второй этап игры — основной. Он полностью отведен для рассмотрения и разрешения дела. Разбирательство дела лучше проводить в специально оборудованном зале судебного заседания, оснащенном видеозаписью. Наличие видеозаписи дисциплинирует студентов, дает возможность в любой момент, остановив игру, воспроизвести и обсудить с ними нужный фрагмент деловой игры, позволяет участникам процесса увидеть себя «в деле» и лучше понять допущенные ошибки.
Деловая игра должна проводиться в обстановке и условиях приближенных к разбирательству гражданских дел в судах и строго в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.
Вместе с тем в игре необходимы и определенные условности. Например, только условно можно приостановить производство по делу, отложить разбирательство дела. Ход игры не может быть приостановлен, приостановить же производство по делу или отложить его разбирательство в определенной игровой ситуации «суд» просто обязан. Поэтому необходимые условно совершенные процессуальные действия только фиксируются в процессуальных документах, содержание которых оглашается в зале судебного заседания. Разбирательство же дела продолжается с перерывами между практическими занятиями.
Условно должны совершаться и другие процессуальные действия: удаление «свидетелей» из зала судебного заседания, отводы «составу суда», передача дела в другой суд для рассмотрения по существу и др.
Совершение необходимых условных процессуальных действий в деловой игре обязательно. Это должны знать студенты еще в подготовительный период.
Несовершение условного процессуального действия, которое по обстоятельствам дела участник игры обязан был совершить, должно расцениваться как ошибка, свидетельствующая о пробелах в теоретической подготовке студентов.
Руководит «судебным заседанием» студент, выступающий в роли «председательствующего». Исполнение этой роли — сложная задача. Поэтому игра проходит гораздо организованнее и интереснее, когда в этой роли выступает хорошо теоретически и практически подготовленный студент. В любом случае до
84
Тема 9
«судебного заседания» с этим студентом преподавателю надо побеседовать, помочь ему в решении трудных вопросов, посоветовать посетить суд и самому ознакомиться с разбирательством гражданских дел.
«Председательствующий» обязан не только внимательно следить за ходом деловой игры, но и фиксировать для себя совершение (несовершение) участниками всех процессуальных действий. Ни в коем случае не должна упускаться из виду и этика общения участников процесса. На это обстоятельство надо обратить особое внимание.
По просьбе преподавателя в конце каждой части судебного заседания может быть объявлен небольшой перерыв. Это время используется для коллективного просмотра видеозаписи и обсуждения работы студентов в той или иной части судебного заседания. В обсуждении должны участвовать все студенты группы. Главное — выявить ошибки и уяснить причины их совершения. Например, при обсуждении подготовительной части судебного заседания особое внимание следует обратить на работу суда. При разборе же прений участников процесса оно должно быть сосредоточено на выступлениях адвокатов, прокурора.
Выявленные ошибки, допущенные судом и лицами, участвующими в деле, могут быть исправлены только в соответствии с процессуальными нормами.
Перерывы и обсуждения каждой части судебного заседания на этом этапе игры совсем не обязательны. Они необходимы только в тех случаях, когда ход игры отклонился от намеченного русла, когда совершенные участниками процесса грубые ошибки прошли незамеченными как для них самих, так и для присутствующих в зале студентов.
Заканчивается деловая игра вынесением «судебного» решения по делу.
Специальное время должно быть отведено для подведения итогов работы студентов в деловых играх. Обсуждается работа каждого студента, отмечаются как положительные моменты, так и недостатки его работы в деловой игре. Работа «суда» и других участников процесса оценивается не только с точки зрения соблюдения (несоблюдения) ими процессуальных норм, но и с точки зрения соблюдения норм судебной, адвокатской этики.
Оценку работы студентов в целом дает преподаватель.
Процессуальный порядок судебного заседания
1. Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст. 150 ГПК).
Судебное разбирательство
85
2. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по делу лиц явился. Суд устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей (ст. 151 ГПК).
3. Свидетели после проверки их явки удаляются из зала судебного заседания в особую комнату (ст. 153 ГПК).
4. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора (представителя общественности), секретаря судебного заседания, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы — суду, прокурору, секретарю судебного заседания (ст. 154 ГПК).
5. Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, и представителям их процессуальные права и обязанности (ст. 155 ГПК).
6. Ходатайства и заявления лиц, участвующих в деле, и представителей об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются определением суда, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора (ст. 156 ГПК).
7. Суд переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела начинается с доклада председательствующего или народного заседателя. Затем председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением (ст. 164 ГПК).
8. После доклада суд заслушивает объяснения истца, ответчика (ст. 186 ГПК).
9. Председательствующий спрашивает у сторон — истца, ответчика — имеют ли они что-либо добавить к своим объяснениям (ст. 166 ГПК).
10. Суд, заслушав объяснения сторон и других лиц, устанавливает порядок допроса свидетелей и исследования других доказательств по делу (ст. 167 ГПК).
11. Порядок допроса свидетелей.
Каждый свидетель допрашивается отдельно. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает личность свидетеля, возраст, род занятий, отношение к.данному делу и взаимоотношения его со стороной — сторонами, другими лицами, участвующими в деле. Предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность.
Председательствующий предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно по делу.
86
Тема 9
После этого свидетелю могут быть заданы вопросы: первым задает вопрос лицо, по заявлению которого вызван свидетель, его представитель, а затем другие лица и представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым предлагает вопросы истец.
Председательствующий и заседатели вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ст. 170 ГПК).
12. Исследование письменных доказательств. Письменные доказательства оглашаются в судебном заседании
и предъявляются для ознакомления лицам, участвующим в деле, представителям. Только после этого участвующие в деле лица могут дать объяснения по поводу этих доказательств (ст. 175 ГПК).
13. Оглашение личной переписки граждан.
В целях охраны тайны переписки личная переписка граждан может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка происходила (ст. 176 ГПК).
14. После исследования всех собранных по делу доказательств председательствующий спрашивает у лиц, участвующих в деле, и представителей, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела.
При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет разбирательство дела по существу оконченным, и суд переходит к заслушиванию судебных прений и заключения прокурора (ст. 184 ГПК).
15. Судебные прения. Сначала выступает истец, его представитель, затем ответчик и его представитель. Участники могут обмениваться репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю (ст. 186 ГПК).
16. Заключение прокурора (ст. 187 ГПК).
17. Удаление суда в совещательную комнату (ст. 189 ГПК).
18. Оглашение решения суда (ст. 190 ГПК).
Судебное разбирательство
87
Примеры судебных определений
Определение о наложении штрафа на свидетеля,
не явившегося в судебное заседание
без уважительных причин
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 1998г.
г Энск
Энский районный суд Энской области в составе председательствующего судьи Сорокина А.В., заседателей Александрова Н.Е. и Тумановой М.И., при секретаре Серовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.К. к Белову П.И. об установлении отцовства и взыскании алиментов,
установил:
Иванова Т.К. предъявила иск к Белову П.И. об установлении его отцовства в отношении дочери Наташи, рождения 2 февраля 1996г., и взыскании с него алиментов на содержание ребенка.
Определением судьи Энского районного суда от 10 апреля 1996 г. о назначении дела к судебному разбирательству Прохорова В.Л. вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля. О времени и месте судебного заседания Прохорова В.Л. извещена повесткой в установленном законом порядке. Повестка возвращена в районный суд с отметкой, что Прохорова В.Л. отказалась ее принять, заявив о своем нежелании явиться в суд и дать показания. Отметка об отказе Прохоровой В.Л. принять повестку сделана почтальоном Галкиной Н.П. и удостоверена жилищно-экс-плуатационной конторой № 3 г. Энска.
Таким образом, свидетель Прохорова В.Л. не явилась в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 160 ГПК, если вызванный свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а при неявке по вторичному вызову — принудительному приводу.
88
Тема 9
Руководствуясь ст. 160, 161 ГПК, суд
определил:
Прохорову В.Л., 1962г. рождения, проживающую по адресу: г. Энск, ул. Красная, д. 3, кв. 146, работающую на Энском хлебозаводе № 2, подвергнуть штрафу на 250 (двести пятьдесят) руб.
Разбирательство дела отложить и назначить на 24 апреля 1998 г. в И часов.
О времени и месте судебного заседания Ивановой Т.К., ответчику Белову П. И. объявить под расписку, свидетеля Прохорову В.Л. известить по почте повесткой, предупредив ее, что в случае неявки в суд по вторичному вызову она может быть подвергнута принудительному приводу.
Копию определения направить для сведения Прохоровой В.Л.
Судья Заседатели
Сорокин
Александров
Туманова
разбирательство
89
Определение о сложении штрафа
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 1998г.
г. Энск
Энский районный суд Энской области в составе председательствующего судьи Сорокина А.В., заседателей Александрова Н.Е. и Тумановой М.И., при секретаре Серовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прохоровой В.Л. о сложении штрафа,
установил:
определением Энского районного суда Энской области от 20 апреля 1998 г. Прохорова В.Л. была подвергнута штрафу в размере 250 руб. за неявку в судебное заседание в качестве свидетеля.
Прохорова В.Л. обратилась в районный суд с заявлением о сложении штрафа, ссылаясь на то, что 20 апреля 1998 г. была больна и не могла явиться в суд по уважительной причине.
Суд считает, что заявление Прохоровой В.Л. подлежит удовлетворению.
В судебном заседании Прохорова В.Л. представила суду листок нетрудоспособности № 130083 от 19 апреля 1998 г., из которого видно, что с 19 по 22 апреля 1998 г. она была нетрудоспособна. При таких обстоятельствах неявка Прохоровой В.Л. в судебное заседание 20 апреля 1998 г. имела место по уважительной причине.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК, суд
определил:
сложить штраф в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей, наложенный на Прохорову Валентину Львовну определением Энского районного суда от 20 апреля 1998 г.
Судья Заседатели
Сорокин
Александров
Туманова
90
Тема 9
Определение о приостановлении производства
в связи с невозможностью его рассмотрения
до разрешения другого дела в уголовном порядке
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 1998г.
г. Энск
Энский городской суд Энской области в составе председательствующего судьи Чурилова Э.Г. при секретаре Сусловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова Д. С. к Энскому автотранспортному предприятию № 3 о взыскании 1 тыс. 778 руб.,
установил:
Глазов Д. С. обратился в суд с иском к Энскому автотранспортному предприятию о взыскании 1 тыс. 778руб., пояснив, что 6 февраля 1998 г. шофер автотранспортного предприятия Петров Г.Г. нарушил правила безопасности движения, что привело к столкновению автомашин на перекрестке. Восстановительный ремонт принадлежащей ему автомашины составляет 1 тыс. 778 руб.
В судебном заседании представитель ответчика юрисконсульт Жаркова Н.П. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что в отношении шофера автотранспортного предприятия Петрова Г. Г. по факту нарушения им правил безопасности дорожного движения возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время не разрешено.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего ходатайство представителя ответчика удовлетворить, суд считает, что производство по делу должно быть приостановлено.
В соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
Как видно из справки отдела внутренних дел г. Энска от 20 марта 1998 г. по факту нарушения правил безопасности дорожного движения 6 февраля 1998г., повлекшему причинение Глазову Д.С. материального ущерба, в отношении Петрова Г.Г. возбуждено уголовное дело, которое находится в стадии расследования.
Судебное разбирательство
91
От результатов разрешения данного уголовного дела зависит правильное разрешение вопроса о взыскании материального ущерба.
Руководствуясь п. 4 ст. 214 ГПК, суд
определил:
производство по делу по иску Глазова Д.С. к Энскому автотранспортному предприятию № 3 о взыскании 1 тыс. 778 руб. приостановить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Энский областной суд через городской суд.
Судья
Чурилов
92
Тема 9
Определение о возобновлении производства
по делу -в связи с вступлением
в законную силу приговора суда
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 1998г.
г. Энск
Энский городской суд Энской области в составе председательствующего судьи Чурилова Э.Г. при секретаре Сусловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазова Д.С. к Энскому автотранспортному предприятию № 3 о взыскании 1 тыс. 778 руб.,
установил:
определением Энского городского суда Энской области от 3 апреля 1998 г. производство по делу по иску Глазова Д.С. к Энскому автотранспортному предприятию № 3 приостановлено в связи с рассмотрением уголовного дела, возбужденного в отношении Петрова Г.Г. по факту нарушения им правил безопасности дорожного движения.
Приговором Энского городского суда Энской области 5 мая 1998 г. Петров Г.Г. осужден к исправительным работам сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу.
Таким образом, обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, отпало.
В соответствии со ст. 218 ГПК производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Руководствуясь ст. 218 ГПК, суд
определил:
производство по делу по иску Глазова Д.С. к Энскому автотранспортному предприятию № 3 возобновить.
Назначить разбирательство дела в открытом судебном заседании на 19 мая 1998 г. в 10 часов.
О времени и месте судебного заседания повестками известить истца Глазова Д.С, ответчика Энское автотранспортное предприятие № 3, третье лицо без самостоятельных требований Петрова Г.Г., а также прокурора Энской городской прокуратуры.
Судья
Чурилов
Судебное разбирательство
93
Определение
о приостановлении производства по делу в связи с нахождением стороны в длительной служебной командировке
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 апреля 1998г.
г. Энск
Энский городской суд Энской области в составе председательствующего судьи Миронова С.Д. при секретаре Писаревой Н.П., с участием прокурора Григорьева М.Н., адвокатов Малинина Н.С. и Пановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г. П. к Иванову В.Н. о разделе жилой площади,
установил:
Иванова г.П. обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о разделе жилой площади по адресу: г. Энск, ул. Красная, д. 18, кв. 57.
3 апреля 1998 г. по почте в суд поступило заявление от ответчика Иванова В.Н., в котором он просит приостановить производство по делу, так как находится в длительной командировке во Владивостоке, в связи с чем не может принять участия в разбирательстве дела.
Выслушав мнение истицы Ивановой Г.П., адвокатов Пановой М.Н. и Малинина Н.С., полагавших приостановить производство по делу, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 215 ГПК суд может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в длительной служебной командировке.
Из приобщенной к письменному ходатайству ответчика справки от 30 марта 1998 г., подписанной директором Энского керамического завода, усматривается, что Иванов В.Н. с 28 марта по 15 июня 1998 г. находится в служебной командировке во Владивостоке.
При таком положении ответчик Иванов В.Н. не может принять участия в разбирательстве дела. Личные объяснения
94
Тема 9
ответчика по делу имеют важное значение для правильного разрешения гражданского дела.
Руководствуясь п. 2 ст. 215 ГПК, суд
определил:
производство по делу по иску Ивановой Г.П. к Иванову В.Н. о разделе жилой площади приостановить до возвращения Иванова В.Н. из служебной командировки.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней в Энский областной суд через городской суд.
Судья
Миронов
Судебное разбирательство
95
Определение о возобновлении производства
по делу в связи с возвращением стороны
из служебной командировки
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 1998г.
г. Энск
Энский городской суд Энской области в составе председательствующего судьи Миронова С.Д. при секретаре Белкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой Г.П. о возобновлении производства по делу по ее иску к Иванову В.Н. о разделе жилой площади,
установил:
определением Энского городского суда от 4 апреля 1998 г. производство по делу по иску Ивановой Г.П. к Иванову В.Н. о разделе жилой площади приостановлено до возвращения ответчика из служебной командировки.
Как видно из заявления Ивановой Г.П. и справки Энского керамического завода от 16 июня 1998 г. ответчик Иванов В.Н. возвратился из служебной командировки из Владивостока 15 июня 1998 г.
Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по делу, отпало.
В соответствии со ст. 218 ГПК производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Руководствуясь ст. 218 ГПК, суд
определил:
производство по делу по иску Ивановой Галины Петровны к Иванову Валерию Николаевичу о разделе жилой площади возобновить.
Назначить разбирательство дела в открытом судебном заседании на 26 июня 1998 г. на 12 часов.
О времени и месте судебного разбирательства дела известить повестками истицу Иванову Г.П., ответчика Иванова В.Н., свидетелей Зотову Г.И., Павленко Г.И., Мельникова С.П., Георги-евуГ.С., Мамонтову А.Ш.
Судья
Миронов
96
Тема 9
Определение об оставлении заявления
без рассмотрения в связи с подачей заявления
от имени истца лицом, не имеющим полномочий
на ведение дела
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 1998г.
г. Энск
Энский районный суд в составе председательствующего судьи Петина Н.П., заседателей Волошиной Н.И. и Васина И.П. при секретаре Севостьяновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Н.В. к Петрову И.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,
установил:
17 апреля 1998 г. в Энский районный суд обратилась Рябини-на Н.В. с исковым заявлением от имени своей сестры Галкиной Г.В. к Петрову И.И. о признании права собственности на 1/2 часть дома № 17 по улице Советской в г. Энске. При этом она сообщила, что сестра тяжело больна, сама вести дело в суде по состоянию здоровья не может и поручила ей по доверенности подать в суд исковое заявление и защищать ее интересы при рассмотрении дела.
В подтверждение своих полномочий Рябинина Н.В. предъявила нотариально удостоверенную доверенность. Исковое заявление было принято к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.
При проверке полномочий Рябининой Н.В. в судебном заседании установлено, что доверенность выдана ей истицей Галкиной Г.В. 16 марта 1997 г. Срок действия доверенности в ней не указан.
В соответствии со ст. 186 ГК РФ, если срок доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения.
Таким образом, исковое заявление от имени истицы подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.
Согласно п. 3 ст. 221 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.
Судебное разбирательство
97
Руководствуясь п. 3 ст. 221 ГПК, суд
определил:
заявление, поданное от имени Галкиной Г.В. по иску к Петрову И.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Галкиной Г.В., что она вправе предъявить в суд то же заявление в общем порядке при условии подачи его лично, либо уполномоченным в установленном законом порядке представителем.
Определение может быть обжаловано в Энский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Заседатели
Петин
Волошина
Васин
1 Зак. 3287
98
Тема 9
Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 1998г.
г. Энск
Энский районный суд в составе председательствующего судьи Травкина И.Г. при секретаре Кузьминой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Д.П. к Суркову Д.П. о взыскании 930 руб.,
установил:
Иванова Д.П. обратилась в суд с иском к Суркову Д.П. о взыскании 930руб., ссылаясь на то, что 10 сентября 1997 г. ответчик взял у нее в долг указанную денежную сумму с обязательством возвратить через три месяца, в чем выдал расписку, однако обязательства своего не выполнил.
В судебном заседании Иванова Д.П. заявила о своем отказе от иска, пояснив, что 3 мая 1997г. ответчик Сурков Д.П. полностью возвратил ей обусловленную договором займа сумму.
Суд разъяснил Ивановой Д.П. последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по этим основаниям.
Суд считает, что отказ Ивановой Д.П. от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа Ивановой Д.П. от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 165, п. 4 ст. 219 ГПК, суд
определил:
принять отказ ИвановойД.П. от иска.
Производство по делу по иску Ивановой Д.П. к Суркову Д.П. о взыскании 930 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Энский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья
Травкин
Тема 10.
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
ВОПРОСЫ
1. Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.
2. Сущность и значение судебного решения.
3. Содержание судебного решения.
4. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение.
5. Устранение недостатков судебного решения.
6. Немедленное исполнение судебного решения.
7. Законная сила судебного решения. Правовые последствия вступления решения в законную силу.
8. Определения суда первой инстанции. Виды определений.
9. Частные определения, их содержание и назначение.
ЛИТЕРАТУРА

<< Предыдущая

стр. 5
(из 16 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>