<< Предыдущая

стр. 9
(из 16 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Отказывая в иске о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что 19 марта 1996 г. Ежова М.П., находясь на
160
Тема 15
работе, нецензурно оскорбляла завхоза детского сада Грецову М.Н. в присутствии сотрудников, кричала, разбудила детей. В подтверждение этого вывода суд сослался на показания свидетелей: завхоза Грецовой М.Н., медицинской сестрм Алешиной В.И., няни Вовк Л.А., повара Кротовой И.Л., а также на акт о происшедшем от 19 мая 1996 г. и докладные заведующей детсадом Беловой К.Н., завхоза Грецовой М.Н. и повара Кротовой И.Л.
Однако вывод суда не обоснован, поскольку при рассмотрении дел суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не проверил доводы истицы. Ежова М.П. категорически отрицала, что 19 мая 1996 г. она оскорбляла завхоза, говорила о крайне неприязненных отношениях с заведующей детсадом Беловой К.Н., особенно с завхозом Грецойой М.Н. Ежова М.П. неоднократно обращалась в областное Управление строительства с жалобами, в которых сообщала о хищениях Грецовой М.Н. продуктов при попустительстве заведующей детсадом Беловой К.Н. и о других нарушениях, допускаемых ими в работе. Об этом истица говорила и на собрании трудового коллектива 14 мая 1996 г. в присутствии представителя Управления строительства. Как указала истица, по результатам проведенной проверки заведующей детсадом Беловой К.Н. был объявлен выговор. Возникший 19 мая 1996 г. конфликт с завхозом Грецовой М.Н. администрация использовала для расторжения с ней трудового договора.
Наличие конфликтных отношений между Ежовой М.П., с одной стороны, и завхозом — с другой, не оспаривали в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей Белова К.Н. и Грецова М.Н. Кроме того, заведующая детсадом признала, что после проверки жалобы к ней применялись меры дисциплинарного взыскания.
В материалах дела имеются справки областного Управления строительства и старшего ревизора КРУ, в которых отмечены нарушения, допускаемые работниками детского сада, в том числе Беловой К.Н. и Грецовой М.Н. В кассационной жалобе истица приложила копию справки областного Управления строительства о результате проверки ее заявления о нарушениях и злоупотреблениях, допускаемых Грецовой М.Н. и Беловой К.Н.
Как видно из этой справки, изложенные в заявлении обстоятельства подтвердились, в связи с чем руководству треста предложено рассмотреть вопрос о целесообразности оставления Беловой К.Н. в должности заведующей детским садом.
Суд не проверил указанное утверждение истицы, хотя выяснение этих обстоятельств имеет значение для правильного рассмотрения дела. В обоснование вывода о совершении истицей аморального проступка суд сослался и на показания медсестры
юдство в судекассационной инстанции
Алешиной В.И. и няни ВовкЛ.А., не проверив в достаточной Степени утверждение истицы о том, что в коридоре, где проел конфликт, присутствовали лишь завхоз Грецова М.Н., И вар Кротова И.Л. и свидетель Серова B.C. Свидетели Вовк Л.А. и°Алешина В.И. показали, что во время конфликта они находились в других помещениях. Суд не выяснил причины противоречий в показаниях свидетелей.
В судебном заседании свидетели, в том числе присутствовавшая при ссоре Серова B.C., не давали показаний о том, что 19 мая 1996 г. Ежова М.П. выражалась нецензурно.
В кассационной жалобе истица ссылалась на то, что Вовк Л.А. (няня) дала ложные показания, так как при ссоре не присутствовала. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Токарева К.И. также не утверждала, что во время ссоры присутствовала медсестра Алешина В.И., няня ВовкЛ.А.
Ежова М.П. указала также на то, что с представлением об увольнении в профком обращалось неправомочное лицо, на заседании профсоюзного комитета не рассматривался вопрос о согласии на ее увольнение.
Суд отверг доводы истицы, указав в решении, что с представлением о даче согласия на увольнение в профсоюзный комитет обратился главный инженер ЖКК треста Юров В.К. Однако в деле отсутствуют данные о том, что он в то время исполнял обязанности начальника ЖКК и вправе поэтому был внести представление.
Сославшись на показания свидетелей Кротовой Л.И. и Беловой К.Н., суд пришел к выводу, что 12 июня 1996 г. истица была приглашена на заседание профсоюзного комитета и предупреждена о том, что на заседании будет рассматриваться вопрос об ее увольнении. Между тем суд не дал оценки показаниям свидетеля — главного инженера Юрова В.К. о том, что, приглашая Ежову М.П. на заседание профсоюзного комитета, увольнять ее не собирались, но в связи с тем, что она отказалась присутствовать, решили дать согласие на ее увольнение.
Указанные показания свидетеля подтверждают доводы истицы в том, что 12 июня 1996 г. в повестку дня заседания профсоюзного комитета не был включен вопрос о даче согласия на увольнение.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует тщательно проверить утверждения истицы о том, что она уволена с целью избавиться от неугодного работника, установить причины противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей, установить, исполнял ли главный инженер ЖКК треста Юров В.К.
Зак. 3287
162
Тема 15
обязанности начальника ЖКК треста на момент обращения его в профсоюзный комитет с представлением о даче согласия на увольнение Ежовой М.П. и приглашалась ли истица на заседание профсоюзного комитета, и с учетом добытых доказательств разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
решение Энского городского суда Энской области от 8 июля 1996 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Члены суда
Петров
Опарышева
Мухина
Произво^-тво_в^удекассационной инстанции
163
Частное определение по поводу нарушения трудового законодательства
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 1996г.
г. Энск
Судебная коллегия по гражданским делам Энского областного суда в составе председательствующего Ванина И.К., членов суда Петрова Л.И. и Андреева Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Энского дорожного ремонтно-строительного управления (ДРСУ) на решение Энского городского суда от 8 августа 1996 г. гражданское дело по иску Королева Ивана Ивановича к Энскому ДРСУ о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки,
установила:
Королев И.И. был принял на работу токарем согласно приказу начальника Энского дорожного строительно-ремонтного управления от 21 июня 1993 г. Приказом администрации от 24 июля 1997 г. он был уволен с работы по собственному желанию.
Королев И.И. обратился в городской суд с иском к ДРСУ о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.
Решением Энского городского суда от 8 августа 1998 г. с Энского ДРСУ в пользу Королева И.И. взыскано 1 тыс. 259 руб.
t Судебная коллегия по гражданским делам Энского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение городского суда оставила без изменения.
При рассмотрении дела установлено следующее.
Согласно ст. 39 КЗоТ РФ трудовые книжки ведутся на всех сотрудников, работающих на предприятии, в учреждении, организации. Королев И.И. проработал в ДРСУ более четырех лет, трудовая книжка на него не была заведена.
В нарушение ст. 39 КЗоТ РФ трудовая книжка Королева И.И. не была выдана в день увольнения (последняя ему вручена лишь 26 января 1998 г., после вмешательства Энского краевого совета профессиональных союзов), что и послужило основанием для предъявления им иска к ДРСУ о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки.
Материальный ущерб ДРСУ причинен выплатой этих денежных сумм потому, что администрация ДРСУ приняла Королева И.И. на работу без трудовой книжки, затем не завела новой и
11*
164
Тема 15
не выдала ему ее своевременно при увольнении, чем грубо нарушила упомянутые нормы трудового законодательства.
Это привело к тому, что Королев И.И. не поступил сразу же после увольнения на другую работу, вследствие чего и возник трудовой спор.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 313 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
об изложенном довести до сведения руководства Энского областного проектно-ремонтного объединения для принятия необходимых мер, исключающих подобные нарушения трудового законодательства.
О принятых мерах сообщить в Энский областной суд в течение месяца со дня получения копии настоящего частного определения.
Председательствующий Члены суда
Ванин Перов Андреев
Тема 16.
ПЕРЕСМОТР В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ВСТУПИВШИХ
В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
(4 часа)
ВОПРОСЫ
1. Сущность и значение стадии пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений.
2. Порядок возбуждения производства в суде надзорной инстанции.
3. Назовите суды, рассматривающие дела по протестам в порядке надзора и лиц, имеющих право принесения протеста.
4. Изложите процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел в суде надзорной инстанции.
5. Перечислите и раскройте содержание оснований к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
6. Раскройте содержание полномочий суда, рассматривающего дело в порядке надзора.
ЛИТЕРАТУРА
Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1-5.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.
Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.
НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РСФСР «О рассмотрении судами РФ гражданских дел в порядке надзора» от 26 июня 1974 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 11 от 20 декабря 1983 г., № 19 от 22 декабря 1992 г., в ред. Постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума № 6 от 25 апреля 1995 г.).
166
Тема 16
Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по применению Гражданского процессуального кодекса РСФСР».
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, является самостоятельной и исключительной стадией фажданского процесса.
Стадия производства в порядке надзора предназначена для проверки судебных постановлений, которые вступили в законную силу, с тбчки зрения соблюдения законности, т.е. соблюдения норм материального и процессуального права.
К задачам надзорного производства следует отнести проверку законности судебных постановлений, исправление судебных ошибок, обеспечение единообразного применения закона, осуществление руководства вышестоящих судов правоприменительной деятельностью нижестоящих судов.
Необходимо обратить внимание на то, что в отличие от кассационной инстанции, где осуществляется проверка судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в надзорном производстве в качестве объекта проверки выступают судебные постановления (решения, определения, постановления), вступившие в законную силу. При этом следует отметить, что закон не содержит ограничений в опротестовании в порядке судебного надзора различного вида определений суда первой инстанции в отличие от кассационного обжалования, поэтому в порядке надзора может быть опротестовано любое определение суда, вступившее в законную силу.
Следует обратить внимание на то, что объектом проверки в порядке надзора могут быть судебные постановления не только суда первой инстанции, но и судов кассационной и надзорной инстанций.
Интересным для обсуждения на семинарском занятии является вопрос о моменте возбуждения надзорного производства, однако он спорен. В соответствии с одной точкой зрения началом надзорного производства следует считать момент подачи жалобы или заявления, в которых должностным лицам, имеющим право принесения протеста, указывается на нарушение законности в работе судов. Согласно другой — надзорное производство начинается с момента принесения протеста соответствующими должностными лицами суда и прокуратуры в соответствующий суд, рассматривающий дела в порядке надзора. В соответствии с третьей — моментом возбуждения надзорного производства является момент истребования дела для проверки
п?пегмотрв порядке надзора вступивших в законную силу ..________167
из соответствующего суда соответствующими лицами, уполномоченными приносить протесты в порядке надзора.
Следует обратить внимание на то, что надзорное производство возбуждается подачей жалобы или заявлением лица, участвующего в деле, но право на принесение протеста в порядке надзора принадлежит строго определенным должностным лицам, указанным в законе.
Необходимо также уяснить, что дела по протестам в порядке надзора рассматриваются только в тех судах, которые указаны в законе. Так, в соответствии с законом в качестве судебно-над-зорных органов в настоящее время выступают Президиумы судов республик, областей, краев и т.д. (например, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан, Президиум Ставропольского краевого суда, Президиум Волгоградского областного суда, Президиум Московского городского суда и т.д.), Президиум Верховного Суда РФ, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ. При этом надо иметь в виду, что у каждого суда надзорной инстанции существует своя, четко определенная в законе, компетенция. Например, Президиум областного суда не вправе рассматривать протесты на постановления Верховного Суда РФ или на решение областного суда, вынесенное им по первой инстанции.
Порядок рассмотрения протеста четко урегулирован в законе. Рассмотрение протеста осуществляется коллегиальным составом суда и начинается докладом дела. В президиуме суда дело докладывается председателем или по его поручению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. После доклада дела лица, участвующие в деле, их представители, если они извещались судом о месте и времени рассмотрения дела и явились в судебное заседание, вправе дать свои объяснения. В президиуме суда все вопросы решаются по большинству голосов. При равном количестве голосов, поданных за удовлетворение протеста и против удовлетворения протеста, протест считается отклоненным.
При изучении порядка рассмотрения фажданского дела в судах надзорной инстанции следует обратить внимание на вопрос, касающийся пределов рассмотрения дела. Данный вопрос решается в гражданском процессуальном законодательстве по-новому. Если раньше суд надзорной инстанции был обязан рассмотреть дело в полном объеме независимо от доводов протеста, то в астоящее время в связи с расширением содержания принципа диспозитивности дело проверяется в пределах доводов протеста, шти за пределы протеста суд надзорной инстанции вправе н ЬКо в интересах законности (например, имеются безуслов-нарушения норм процессуального права, на которые нет Указания в протесте).
168
Тема 16
В отличие от кассационного производства в надзорном производстве не допускается представление для судебного исследования новых доказательств. Закон указывает, что «проверка правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций осуществляется по имеющимся в деле материалам». Однако в надзорной жалобе могут быть указаны доказательства, в исследовании которых было незаконно отказано судами нижестоящих инстанций. Если в материалах дела будет подтверждение незаконных действий суда, в частности существенное нарушение норм процессуального права (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства об исследовании того или иного доказательства), то это будет являться основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора. Таким образом, суд надзорной инстанции не вправе исследовать новые доказательства, но имеет право проверить правильность действий нижестоящего суда в отношении их представления и исследования.
Следует обратить особое внимание на содержание оснований к отмене судебных постановлений в порядке надзора и их отличие от оснований к отмене судебных решений в кассационном порядке.
В настоящее время основаниями к отмене постановлений суда в надзорном порядке являются: а) неправильное применение или толкование норм материального права; б) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда. Из этого следует, что суд надзорной инстанции осуществляет проверку судебного постановления только с точки зрения соблюдения норм материального и процессуального права, т.е. осуществляет проверку законности судебного постановления.
Неправильным применением или толкованием норм материального права будут считаться неприменение судом закона, подлежащего применению; применение закона, который не подлежит применению или неправильное толкование закона.
Говоря о существенности нарушения норм процессуального права, следует помнить о наличии двух видов существенных нарушений: а) безусловные нарушения (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания); и б) условные нарушения, т.е. такие нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Закон не содержит обязанности суда надзорной инстанции проверять судебные решения с точки зрения их обоснованности (в отличие от суда кассационной инстанции). Однако следует иметь в виду, что решение нижестоящего суда, основанное на
пер,гматрв_порядке надзора вступивших в законную силу...________169
неправильно установленных фактических обстоятельствах дела, является необоснованным, что нарушает требование закона о законности и обоснованности судебного решения. Такое решение должно быть отменено судом надзорной инстанции на основании существенного нарушения норм процессуального права.
Обратите внимание на то, что полномочия суда надзорной инстанции несколько шире, чем у суда кассационной инстанции. Это объясняется тем, что в порядке надзора проверяются постановления не только судов первой инстанции (как это имеет место быть в кассационном производстве), но и постановления судов кассационной и надзорной инстанций. В связи с этим у суда, рассматривающего дело в порядке надзора, наряду с такими полномочиями как: оставить решение, определение, постановление без изменения, а протест без удовлетворения; отменить решение, определение, постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции; отменить решение, определение, постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения имеется право оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений, постановлений.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, помимо указанных полномочий, имеет также право вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Данное полномочие может быть реализовано только в том случае, если суд надзорной инстанции придет к выводу, что все фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы процессуального права не нарушены, однако есть ошибка в применении и толковании норм материального права. Именно в этом случае суд надзорной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой, кассационной или надзорной инстанций и вынести новое решение.
Важно уяснить содержание и характер указаний суда, рассматривающего дело в порядке надзора. В случае отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение указания суда надзорной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. Однако суд надзорной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. Данное указание закона основывается на содержании конституционного принципа независимости судей, в соответствии с которым судьи, разрешая гражданские дела, подчиняются только закону и какое-либо остороннее воздействие на судей не допускается.
170
Тема 16
ПРАВОВЫЕ СИТУАЦИИ
№1.
В январе 1996 г. прокурор Вологодской транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах вологодского авиапредприятия с заявлением о признании забастовки, объявленной коллективом летного состава Вологодского авиапредприятия, незаконной.
В заявлении указано, что забастовка объявлена с нарушением Федерального закона РФ от 23 ноября 1995 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», так как на предприятиях гражданской авиации забастовка как средство разрешения коллективных трудовых споров не допускается.
Решением суда иск удовлетворен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу ответчика, оставила без изменения решение суда, указав, что помимо нарушения указанного Федерального закона РФ, нарушено законодательство о примирительных процедурах, так как до забастовки примирительная комиссия и трудовой арбитраж не создавались.
В надзорной жалобе ответчик просил отменить все принятые по делу судебные постановления.
Имеются ли основания для принесения протеста в порядке надзора? Допущены ли при разрешении данного дела нарушения материального и процессуального права ?
№2.
Татарское производственное объединение «Радиоприбор» обратилось в суд с иском к Мантуллиной С.А. о выселении ее с двумя несовершеннолетними детьми из квартиры. В подтверждение требования истец указал, что нанимателем квартиры была мать Мантуллиной — Самойлова В.А., она умерла. Ответчица с детьми самовольно вселилась в квартиру, о которой возник спор, и не желает ее добровольно освобождать. На эту квартиру выдан ордер Кадырову Е.А., но он вселиться в нее не может, поскольку она занята семьей ответчицы. Истец также отметил, что Ман-туллина прописана по другому адресу.
Ответчица иска не признала, пояснив, что с марта 1992 г. проживала с детьми в квартире, нанимателем которой была Самойлова, вселилась на правах члена семьи, вела с матерью общее хозяйство, заботилась о матери и приобрела право на жилую площадь. После регистрации брака она переехала в квартиру матери мужа. Однако семья их распалась и после смерти
псрагмптрвпорядке надзора вступивших, в законную силу...________171
отца последовавшей в 1992 г. она с детьми стала проживать в квартире, о которой возник спор.
Решением Приволжского районного суда Казани Мантулли-на с двумя несовершеннолетними детьми выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан принят отказ ТПО «Радиоприбор» от иска о выселении Мантуллиной, решение Приволжского районного суда г. Казани отменено и производство по делу прекращено.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и оставлено без изменения решение Приволжского районного суда Казани.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан в части оставления решения Приволжского районного суда без изменения.
Имеются ли основания для принесения протеста в порядке надзора? Были ли при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права ? Как следует разрешить дело?
№3.
Мамедов Р.А. обратился в суд с иском к Мамедовой З.В. о расторжении брака.
Решением Соломбальского районного суда Архангельской области от 10 августа 1995 г. иск Мамедова Р.А. удовлетворен, брак расторгнут.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Мамедова З.В. в надзорной жалобе указала, что считает решение суда неправильным, поскольку, во-первых, дело было рассмотрено в ее отсутствие, так как она не извещалась о месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Во-вторых, вывод суда о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна, не подтвержден никакими доказательствами. В-третьих, она оспаривает вывод суда о том, что причиной расторжения брака является проявленная ею суп-РУЖеская неверность. В-четвертых, суд не предпринял никаких мер для примирения супругов.
Какой судебно-надзорный орган вправе рассмотреть протест 8 порядке надзора?
172
Тема 16
№4.
Русакова Т.М. обратилась в суд с иском к организации «Рязанский мясокомбинат» о признании недействительным протокола счетной комиссии по выборам генерального директора. В обоснование своих требований она указала, что ее кандидатура была выдвинута среди прочих лиц для выборов на должность генерального директора. Однако порядок выборов был нарушен, по ее мнению, была допущена фальсификация результатов голосования, после чего генеральным директором была избрана не она, а Пылькин Ф.Н.
Решением Советского районного суда г. Рязани требования Русаковой удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение оставлено без изменения.
Суд, удовлетворяя иск, в решении сослался на то, что по объяснению свидетеля Юрилиной А.Т., бюллетеней для тайного голосования было изготовлено больше, чем число акционеров, участвующих в голосовании. В протоколе судебного заседания записано, что лишние бюллетени, по объяснению той же Юрилиной, появились потому, что не все акционеры пришли на собрание.
Удовлетворяя требования Русаковой, суд сослался на то, что факт нарушений законности при проведении выборов подтверждается результатами проверки прокуратуры. Свое решение суд также аргументировал тем, что истице не было предоставлено возможности встретиться с акционерами предприятия и что при подсчете голосов никто из кандидатов не был допущен для наблюдения за работой счетной комиссии. Судом в решении не было указания на закон или нормативный акт, на основании которого он пришел к выводу о признании выборов недействительными.
Имеются ли основания для принесения протеста в порядке надзора ? Как следует разрешить данное дело ?
№5.
Лисицкая Н.Д. и Лисицкий В.П., состоявшие в браке с 1985 г., в мае 1991 г. совместную супружескую жизнь прекратили.
25 мая 1991 г. Лисицкий В.П., являясь членом садоводческого товарищества «Наладчик», заключил с Коноплевым Н.Н. договор о продаже ему садового участка с постройками и насаждениями.
Лисицкая Н.Д. предъявила в суде иск о признании указанного договора купли-продажи недействительным и признании за
-мотр в порядке надзора вступивших в законную силу...
173
ней преимущественного права на вступление в члены товарищества, о разделе участка и дома, указывая, что садовый участок со строениями и насаждениями — общая совместная собственность супругов и Лисицкий В.П. не вправе без ее согласия продавать это имущество.
Решением Приволжского районного суда Астрахани исковые требования Лисицкой были удовлетворены: признан недействительным договор купли-продажи между Лисицким и Коноплевым, с приведением сторон в первоначальное положение; за Лисицкой признано преимущественное право на вступление в члены садоводческого товарищества «Наладчик» к с нее взыскана в пользу Лисицкого компенсация за половину стоимости садового домика, стройматериалов и зеленых насаждений. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Астраханского областного суда решение о признании за Лисицкой преимущественного права на вступление в члены садоводческого товарищества отменил, вынес в этой части новое решение, которым признал право собственности на имущество в садоводческом товариществе за Лисицкой, взыскав с нее в пользу Лисицкого, указанную в решении суда первой инстанции компенсацию.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда в части вынесения нового решения ввиду нарушения норм ГПК и неисследованности обстоятельств дела.
Какие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении данного дела? Составьте протест Председателя Верховного Суда РФ по данному делу.
Тема
17.
ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ
И ПОСТАНОВЛЕНИЙ,
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ
СИЛУ
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам...
175
ВОПРОСЫ
1. Сущность и основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь
открывшимся обстоятельствам.
3. Субъекты и объекты пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок подачи заявлений.
4. Отличие данного вида производства от производства в кассационном порядке и в порядке надзора.
ЛИТЕРАТУРА
Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная стадия гражданского процесса, задача которой — проверка правильности судебного постановления, вступившего в законную силу.
Объектом проверки так же, как и в надзорном производстве, является вступившее в законную силу постановление суда. Следует обратить внимание на то, что в данном случае речь идет о судебных постановлениях, которыми дело разрешено по существу. Это решения суда первой инстанции, суда кассационной и надзорной инстанций, когда дело не передается на новое рассмотрение. Объектом пересмотра становятся определения и постановления судов всех инстанций, если ими
прекращено производство по делу или исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Характерной особенностью данной стадии процесса является то, что пересмотр судебного постановления осуществляется по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства — это такие обстоятельства (юридические факты), которые при рассмотрении дела не были и не могли быть известны ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Однако, хотя эти обстоятельства и не были известны, они в момент рассмотрения дела уже существовали.
Необходимо обратить внимание на то, что если у суда была возможность выявить или установить какое-либо обстоятельство, но он этого не сделал, то вынесенное по делу решение не является обоснованным и должно быть отменено в порядке надзора.
Следует уяснить различие понятий «вновь открывшиеся обстоятельства», «новые обстоятельства», появившиеся после рассмотрения дела и « новые доказательства», обнаруженные после вынесения решения.
Возникновение новых обстоятельств, новых юридически значимых фактов после вынесения судебного решения не может свидетельствовать о вынесении неправильного решения. Эти обстоятельства, в отличие от «вновь открывшихся», дают истцу право на предъявление нового иска.
Обнаруженные после вынесения решения новые доказательства, имеющие отношение к рассмотренному делу, не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доказательства — свидетельство того, что юридически значимые обстоятельства определены неправильно, что в свою очередь, является основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
Обратите внимание на то, что основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам четко перечислены в законе.
Закон выделяет четыре группы таких обстоятельств.
Первую группу составляют существенные для дела обстоятельства, установление которых судом могло бы повлиять на конечный вывод суда по делу. Однако эти обстоятельства хоть и существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.
Вторая группа обстоятельств связана с недоброкачественностью доказательств (заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, подложность документов либо вещественных доказательств), которая повлекла за собой
176
Тема 17
постановление незаконного или необоснованного решения. Заведомо неправильный перевод, приведший к вынесению незаконного решения, также включен в данную группу. Необходимо обратить внимание на то, что указанные обстоятельства могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если они были установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Третья группа обстоятельств связана с установлением вступившим в законную силу приговором суда преступных действий субъектов процесса, таких как стороны, другие лица, участвующие в деле или судьи, если их преступные деяния были совершены при рассмотрении данного дела.
К четвертой группе обстоятельств относится отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. В данном случае речь идет о преюдициальном значении фактов, которые были установлены в этих постановлениях и на основе которых было вынесено решение.
В отличие от проверки судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения осуществляет тот же суд, которым было вынесено это решение.
Заявление о пересмотре подается лицами, участвующими в деле, или прокурором в тот же суд, который вынес это решение, определение или постановление.
Законом установлен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (в отличие от сроков в кассационном или надзорном производстве). Следует обратить внимание на порядок исчисления этого срока. Закон предусматривает определенный порядок исчисления для каждой группы оснований пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании, о чем извещается заявитель и лица, участвующие в деле. Однако их неявка не может препятствовать рассмотрению заявления. В результате рассмотрения заявления суд либо удовлетворяет заявление и отменяет решение либо отказывает в пересмотре. Обратите внимание на то, что определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть обжаловано, а определение об отказе может быть обжаловано в кассационном порядке.
Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется по правилам гражданского судопроизводства, <\
177
пспСС^птрпо_вновь открывшимся обстоятельствам...________
ПРАВОВЫЕ СИТУАЦИИ
№1.
Мишина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда т 5 декабря 1993 г. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Васильевым Ю.А. имущества из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Москвич» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Мишина считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Васильева в ее пользу и в связи с этим обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением районного суда решение суда от 5 декабря 1993 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Мишиной признано право собственности на половину двигателя.
Какие ошибки допущены судом при рассмотрении заявления
Мишиной ?
№2.
Решением суда от 15 декабря 1995 г. Сергеевой Е.Д. было отказано в иске об установлении отцовства Козлова Р.В., в отношении сына Сергеевой Алеши 2 февраля 1995 г. рождения.
В марте 1996 г. Сергеева обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15 декабря 1995г. В обоснование своего заявления она указала, что после того, как состоялось решение, которым ей было отказано в иске к Козлову, Козлов стал приходить к ней домой, брал сына на руки, покупал ему одежду, игрушки. На день рождения сына 2 февраля 1996 г. Козлов приходил к сыну со своей матерью, говорил, что сын похож на него. Козлов брал сына на руки, ходил с ним к соседям и всем говорил, что это его сын, но признавать отцовство он не хочет, будет так помогать. Мать Козлова сказала, что ее сын собирается жениться на другой девушке, с которой он работает.
То, что Козлов признает свое отцовство, по объяснению Сергеевой, могут подтвердить соседи Павловы, а также ее под-РУга Власова В.Г., которые в день рождения сына были у нее в гостях. О том, что Козлов делал подарки сыну, известно Ивановой Г.А., у которой Козлов спрашивал, какого размера покупать Алеше одежду.
12 Зак. 3287
178
Тема 17
Районный суд, рассмотрев заявление Сергеевой, отказал в пересмотре решения от 15 декабря 1995 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правильно ли поступил суд? В каком процессуальном порядке Сергеева может защитить права своего сына ?
№3.
Решением районного суда был удовлетворен иск Исаевой З.В. к Дубовой Е.П. о признании недействительным брака с Сидоровым В.Н., отцом истицы.
В обоснование иска было указано, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Дубовой уже стало известно о неизлечимой болезни Сидорова, который умер через неделю после того, как брак был зарегистрирован. Свидетели Краснова Г.А., Хохлова Р.П. пояснили суду, что за Сидоровым ухаживали его родственники, Дубову они увидели только на похоронах. Ранее в доме Сидорова она не бывала, общего хозяйства с Сидоровым не вела, в расходах на похороны не участвовала. Эти же обстоятельства подтвердили в суде дочери Сидорова и его зять. Необходимость регистрации истица объясняла желанием Дубовой приобрести по праву наследования часть дома, принадлежащего Сидорову.
Впоследствии Краснова и Хохлова признались Дубовой, что в суде дали неправдивые показания по просьбе Исаевой, с которой Краснова вместе работает. Исаева обещала Хохловой продать дом отца, когда вступит в наследство. Обещание свое она не выполнила и дом продала другому лицу, поэтому они решили все рассказать.
В связи с обстоятельствами, которые стали известны Дубовой, она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как должен поступить суд?
№4.
10 января 1998 г. решением районного суда с Авериной Н.И., работающей заведующей магазином, было взыскано 300 тыс. руб. в возмещение ущерба от порчи и недостачи товарно-материальных ценностей.
В обоснование решения указывалось, что с Авериной Н.И. был заключен договор о полной материальной ответственности.
Постановлением следственных органов в возбуждении уголовного дела в отношении Авериной Н.И. отказано, однако в действиях ее были установлены признаки преступления. Впоследствии данное постановление следственных органов отменено и уголовное преследование в отношении Авериной Н.И
Пересмотр по^нов^открывшимся обстоятельствам..._____________179
коашено за отсутствием в ее действиях состава преступления, обнизи с этим Аверина Н.И. обратилась в суд с заявлением о смотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам? Какое решение должен вынести суд?
№5.
Решением районного суда от 5 июня 1998 г. между Петро вой А.П., Бобровой И.П. и Васильевой К.П. было разделено имущество, которое осталось после смерти их отца Васильева П.А. 10 июля 1996 г. в районный суд поступило заявление от Васильевой К.П. о пересмотре решения от 5 июня 1998 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении указывалось, что Васильевой К.П. стало известно, что отец неоднократно высказывал желание завещать все свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до его смерти, проживала вместе с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерьми, Васильевой К.П. было найдено надлежаще удостоверенное завещание отца, в котором все свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Васильева К.П. и обратилась в суд.
Как должен поступить суд?
12*
Тема 18.
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
(2 часа)
^сполттельноепроизводство^
181
ВОПРОСЫ
1. Характеристика места исполнительного производства в системе гражданского процессуального права.
2. Основания исполнения и исполнительные документы.
3. Общие правила исполнительного производства.
4. Обращение взыскания на имущество граждан.
5. Особенности исполнения юрнсднкционных актов в отношении организаций.
6. Защита прав взыскателя, должника и других лиц в исполнительном производстве.
ЛИТЕРАТУРА
Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990 (гл. IV).
НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
ГПК (разд. V).
Инструкция об исполнительном производстве. Утверждена приказом министра юстиции СССР № 22 от 15 ноября 1985 г.
Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996г. № 199 «О временных мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций».
Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., 1998.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Изучение вопросов организации и осуществления исполнительного производства в гражданском процессе имеет важное значение. Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью
fi спечение реальной защиты нарушенных или оспоренных Объективных материальных прав или охраняемых законом ин-оесов В ходе исполнения акта юрисдикции субъективное ма-еоиальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают свою реализацию посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом. С этой точки зрения изучение исполнительного производства представляет несомненную практическую важность. Кроме того, нужно иметь в виду, что положения ГПК, касающиеся исполнительного производства, носят комплексный характер, обеспечивая принудительную реализацию прав и интересов субъектов материальных правоотношений и в тех случаях, когда вопрос об их защите является предметом деятельности иных юрисдикционных органов (арбитражных и третейских судов, органов нотариата и т.д.). С позиций же гражданского судопроизводства исполнительное производство выступает как заключительная стадия гражданского процесса.
При изучения проблем исполнения юрисдикционных актов необходимо прежде всего обратить внимание на нормы законодательства, определяющие основания исполнения (акты юрисдикции) и исполнительные документы, порядок выдачи исполнительных документов, порядок и сроки их предъявления к исполнению, а также на законодательное регулирование вопросов давности исполнения (ст. 338—347 ГПК).
Исполнение актов юрисдикции законом возложено на судебных исполнителей, состоящих при районных судах. Следует внимательно изучить полномочия и общие правила деятельности судебного пристава-исполнителя, а также вопросы контроля за исполнением решений и роли суда в исполнительном производстве, в частности: разъяснение решения, подлежащего исполнению, отсрочка или рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка его исполнения. Необходимо отметить, что общие условия деятельности судебных исполнителей представляют важность с точки зрения защиты прав взыскателей, должников и иных лиц в процессе исполнения юрисдикционных актов. Здесь же следует изучить вопросы об отложении исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнительного производства, возвращении исполнительных Документов взыскателю.
Отдельно следует проанализировать меры принудительного
исполнения юрисдикционных актов, установленные законом.
Следует иметь в виду, что указанные в ст. 358 ГПК меры пред-
авляют собой разновидности обращения взыскания на иму-
ество должника, применяемые в зависимости от того, кто
'ступает в качестве должника, характера прав, подлежащих
182
Тема 18
защите и т.д. Вместе с тем перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим — в частности, при защите личных неимущественных прав применяются иные меры исполнения. Важным представляется также перечень способов защиты гражданских прав, указанный в ст. 12 ГК.
Меры принудительного исполнения, а также порядок исполнительного производства во многом различаются в зависимости от того, кто является должником — гражданин или организация.
При анализе порядка исполнения юрисдикционных актов в отношении граждан важно иметь в виду особенности обращения взыскания на имущество, а также на заработную плату должника. Следует обратить внимание на те случаи, когда взыскание обращается непосредственно на заработную плату и приравненные к ней платежи,- каков размер удержаний из заработной платы. Рассматривая порядок обращения взыскания на иное, помимо заработной платы, имущество должника, необходимо изучить следующие вопросы: на какое имущество может быть обращено взыскание, в чем состоит и как осуществляется арест имущества должника, каков порядок хранения и оценки различных видов имущества, как осуществляется его реализация: продажа на комиссионных началах и публичные торги.
При рассмотрении вопросов об исполнении юрисдикционных актов в отношении организаций следует учитывать, что анализу подлежат не только нормы гражданского процессуального законодательства, но и положения материально-правовых законов (в первую очередь ГК). По общему правилу, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им на праве собственности или праве хозяйственного ведения имуществом (исключение сделано лишь для финансируемых собственником учреждений). В некоторых случаях законодательство допускает ответственность учредителей (участников) по обязательствам юридического лица.
Взыскание по обязательствам организаций, как правило, обращается в первую очередь на их денежные средства. На иное имущество взыскание обращается при отсутствии денежных средств либо их недостаточности для погашения задолженности. Необходимо изучить порядок обращения взыскания на денежные средства организаций, специфику обращения взыскания на принадлежащее им иное имущество, вопросы, касающиеся очередности и процедуры реализации имущества. Отдельно следует изучить вопрос об обращении взысканий при ликвидации организаций.
Исполнительное производство включает в себя решение вопросов о распределении взысканных с должника денежных сумм между взыскателями, а в ряде случаев — об очередности
Исполнительное^1роизводство_
183
удовлетворения предъявленных к должнику требований. По общему правилу, до удовлетворения требований взыскателей покрываются расходы по исполнению. При недостаточности сумм, направленных на удовлетворение требований взыскателей, требования удовлетворяются в порядке очередности, установленной гражданским процессуальным законодательством. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. Необходимо научиться составлять расчет взысканных сумм при их недостаточности для удовлетворения всех требований, предъявленных к должнику, а также обратить внимание на отдельные правила взыскания.
Исполнение актов юрисдикции не ограничивается лишь мерами, связанными с обращением взыскания на имущество должника. Свои особенности имеет исполнение актов, обязывающих должника совершить определенные действия или передать взыскателю определенные предметы: например, по делам о восстановлении на работе, о выселении и т.д. При этом исполнительное производство может варьироваться в зависимости от того, указаны ли в юрисдикционном акте последствия его неисполнения, а также от возможности совершения обязанных действий вместо должника другими лицами. Следует обратить внимание на регулирование вопросов ответственности должника за неисполнение таких юрисдикционных актов.
Отдельному изучению подлежит проблема защиты прав участников исполнительного производства. Необходимо рассмотреть вопросы обжалования и опротестования действий судебного исполнителя, защиты имущественных прав третьих лиц в исполнительном производстве, а также поворота исполнения акта судебного решения.
6 ноября 1997 г. вступил в действие новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», нормы которого и Комментарий этого закона необходимо изучать для познания правового регулирования исполнительного производства.
ПРАВОВЫЕ СИТУАЦИИ
№1.
В соответствии с решением третейского суда с Кириленко А. В.

<< Предыдущая

стр. 9
(из 16 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>