<< Предыдущая

стр. 12
(из 18 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

§ 3. Требования, предъявляемые к судебному решению
Требования, предъявляемые к судебному решению, также вытекают из задач гражданского судопроизводства: 1) защитить нарушенное (оспоренное) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления; 2) оказать воспитательное воздействие на Участников судопроизводства, а такж,е на широкие круги граждан. Эти задачи могут быть выполнены при условии, что судебное решение убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная защита соответствует установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующе-
т
288
Глава 22. Постановления суда первой инстанции
му спорное материальное правоотношение, субъективные права и обязанности, факты.
Требования, которым должно удовлетворять судебное решение, предусмотрены законом и по характеру подразделяются на две группы требований, предъявляемых: а) к содержанию судебного решения; б) к форме судебного решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Законность судебного решения состоит в строгом и неуклонном соответствии подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.
При отсутствии норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона). Если отсутствуют и такие нормы, суд решает дело исходя из общих начал и смысла действующего законодательства и Конституции РФ (аналогия права).
Понятие законности охватывает и требование обоснованности, так как обязанность суда выносить обоснованные решения установлена законом и нарушение этой обязанности означает нарушение закона.
Обоснованность судебного решения — требование соответствия высказанных в решении суждений установленным судом обстоятельствам дела. Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Требования законности и обоснованности судебного решения подробнее раскрыты в гл. 27 настоящего учебника.
Суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить их содержание. Если суд. оценив доказательства (каждое в отдельности и в совокупности), установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен убедительно мотивировать свой вывод об этом в решении.
§ 3. Требования, предъявляемые к судебному решению
289
Таким образом, самостоятельным требованием, предъявляемым к судебному решению, является требование мотивированности, которое не тождественно требованию обоснованности1.
Судебное решение должно удовлетворять требованию полноты, иметь исчерпывающий характер. Это означает, что суд своим решением должен дать всесторонний и полный ответ на все требования и возражения сторон, которые рассматривались судом. В решении должно' быть сформулировано, что постановил суд по каждому исковому требованию (по каждому соединенному иску, встречному иску, заявленному требованию относительно предмета спора третьим лицом).
Проявлением неполноты может быть то, что суд разрешил требования не всех истцов или в отношении не всех ответчиков.
Требование безусловности, которому должно отвечать судебное решение, означает, что действие судебного решения не может ставиться в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.
Судебное решение должно быть окончательным. Условным, например, является такое решение, которым признание права за одной стороной связывается с совершением или несовершением какого-либо действия другой стороной. Например: «Если истец К. до 1 июля 2004 г. не закончит ремонт в квартире № 1 по адресу ... и если он не займет эту квартиру вместе со своей семьей, то у ответчицы М. имеются основания вновь въехать в спорную квартиру».
Условное решение не устраняет неопределенности во взаимоотношениях сторон и само способно привести к новому спору.
Требование безусловности тесно связано с требованием определенности (категоричности), которое означает то, что судебным решением не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтвердить одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключить возможность выбора способа и порядка исполнения.
Требование определенности исключает возможность постановления альтернативных решений. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство допускает факультативные решения.
Это требование было в свое время сформулировано Пленумом Верховного Суда СССР См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судном решении» // ВВС СССР. 1982. № 4. С 20.
290
Глава 22 Постановления суда первой инстанции
Под факультативными понимаются такие решения, в силу которых ответчик обязан совершить определенные действия, но если это невозможно, он обязан совершить взамен другое действие. Постановление факультативного решения предусмотрено ст. 205 ГПК, на основании которой при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его стоимость. Эта сумма взыскивается с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в натуре не окажется.
Факультативные решения выносятся судом и на основании ст. 206 ГПК.
§ 4. Содержание судебного решения
Действующее законодательство предъявляет определенные требования не только к содержанию судебного решения, но и к его форме. В соответствии со ст. 198 ГПК судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.
Важность судебного решения как акта осуществления правосудия подчеркивается тем, что закон четко определяет реквизиты каждой его части.
В вводной части судебного решения указываются время и место его вынесения, наименование суда, вынесшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, участвующий в деле прокурор и другие лица, участвующие в деле, судебные представители, а также предмет судебного разбирательства.
В описательной части приводится характеристика правового конфликта. Излагаются объяснения лиц, участвующих в деле, со ссылкой на доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства, составляющие содержание их объяснений. Излагаются первоначальные и встречные требования, требование третьего лица, заявленное относительно предмета спора.
Обстоятельства дела излагаются в таком виде, в каком их представили суду лица, участвующие в деле. Изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований должно быть отражено в описательной части.
Мотивировочная часть судебного решения содержит указание на окончательный вывод суда по делу и обоснование этого вывода. При' водятся обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда. Отдельно приводятся доводы, по
§ 4. Содержание судебного решения
291
которым отвергаются те или иные доказательства. Отдельно следует указывать основания удовлетворения иска и основания определенного судом размера присуждения. Кроме фактического обоснования выводов суда по делу в целом, в мотивировочной части приводится правовое обоснование, т.е. указывается материальный закон, регулирующий спорное правоотношение. Здесь же делается ссылка на нормы процессуального права, которыми руководствовался суд, вынося решение.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать лишь на признание иска и принятие его судом.
Мотивировочная часть судебного решения должна быть изложена с исчерпывающей полнотой.
Резолютивная часть судебного решения излагается в форме безмотивного, лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить», «отказать» и т.п.). В резолютивной части приводится вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Поскольку резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, она должна содержать полные данные о спорящих сторонах и ответ на каждое из заявленных требований.
В резолютивной части указывается, как суд распределил судебные расходы: взысканы ли они и в каком размере с одной стороны в пользу другой стороны или в доход государства, а также указываются срок и порядок обжалования решения.
В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные законом отступления от обычного порядка исполнения решения. Такими отступлениями могут быть немедленное исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику рассрочки или отсрочки платежа.
Гражданский процессуальный кодекс содержит подробные указания по вопросу о том, что должна содержать резолютивная часть судебного решения по некоторым категориям дел.
В соответствии со ст. 23 СК при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотива.
Таким образом, судебное решение как правоприменительный акт представляет собой процессуальный документ, постановляемый в особой процессуальной форме.
292
Глава 22. Постановления суда первой инстанции
1
§ 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом
После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Ошибки, допущенные судом при вынесении решения, могут быть исправлены вышестоящим судом. Таково общее правило, гарантирующее стабильность судебных решений.
Однако если при вынесении решения в совещательной комнате в тексте решения были допущены описки, искажения фамилии, имени, отчества, явные арифметические ошибки, они должны быть исправлены, и исправления оговорены перед подписями судей.
Порядок исправления такого рода недостатков решения, обнаруженных после его оглашения, предусмотрен ст. 200 ГПК.
Описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении, исправляются судом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о внесении исправлений. Определение, вынесенное по вопросу о внесении в судебное решение исправлений, может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в вышестоящий суд.
Исправление ошибок (описок, искажений слов и явных арифметических ошибок) не ограничено каким-либо сроком. Исправления могут быть внесены в решение до вступления его в законную силу и после, если соответствующие недостатки не были устранены вышестоящей инстанцией.
Разъяснение судебного решения. Одним из важных требований, предъявляемых к судебному решению, является требование понятного изложения его содержания. Непонятно изложенное решение не может выполнить стоящие перед судом задачи гражданского судопроизводства и затрудняет его исполнение.
О разъяснении решения могут просить лица, участвующие в деле, и органы, исполняющие решение, в частности судебный пристав-исполнитель (ст. 202 ГПК, ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Разъяснение решения может касаться только вопросов, разрешенных судом, и допускается, если оно еще не исполнено или не истек срок исполнительной давности.
Вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседа-
§ 5. Устранение недостатков решения вынесшим его судом
293
ния, но их неявка не препятствует рассмотрению вопроса. Выносится определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.
Дополнительное решение является средством исправления такого недостатка судебного решения, как неполнота. Как правило, судебное решение должно быть исчерпывающим и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Тем не менее закон считается с возможными в судебной практике случаями несоблюдения этого требования.
Основания для вынесения дополнительного решения предусмотрены ст. 201 ГПК. Так, дополнительное решение может быть вынесено, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение. Например, по иску о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и взыскании оплаты за время вынужденного прогула суд взыскал определенную денежную сумму в пользу истца, не указав, восстанавливается ли он на работе. В такой ситуации условия для разрешения обоих требований имелись, но ответа на одно из них суд не дал.
Дополнительное решение выносится в случаях, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик. Например, по иску о разделе совместно нажитого супружеского имущества суд разделил его между супругами в равных долях, не указав в решении, какое имущество присуждается истице, а какое — ответчику.
Дополнительное решение может быть вынесено, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах и не указано в решении, с кого, в каком размере и в чью пользу судебные расходы взысканы.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Принимается судом дополнительное решение после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании.
Просить о дополнении решения могут лица, участвующие в деле. Суд по своей инициативе также может поставить вопрос о дополнении Решения.
Дополнительное решение выносится по общим правилам вынесения судебных решений и может быть обжаловано как вместе с основным решением, так и отдельно от него.
Между вступлением решения в законную силу и его реальным исполнением иногда проходит довольно длительный промежуток време-
294
Глава 22. Постановления суда первой инстанции
ни. В этот период в результате инфляции происходит обесценивание денежных сумм, подлежащих взысканию на основании судебного решения. В соответствии с действующим законодательством допускается возможность индексации денежных сумм на день исполнения решения суда (ст. 208 ГПК). С заявлением об индексации присужденных денежных сумм вправе обратиться в суд взыскатель или должник. Заявление рассматривается в судебном заседании. Ответ на заявление дается в определении, в резолютивной части которого размер индексации суммы указывается в новом исчислении.
Таким образом, реализация правил, закрепленных в ст. 208 ГПК, обеспечивает наиболее полное восстановление нарушенного права, гарантирует наиболее действенную защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.
§ 6. Законная сила судебного решения
Законная сила судебного решения понимается как особое качество постановленного по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для лиц, участвующих в деле, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали1. Это качество судебного решения вытекает из специфики судебного решения как акта правосудия.
Момент вступления решения в законную силу определен гражданским процессуальным законодательством (ст. 209 ГПК).
Решение вступает в законную силу по истечении апелляционного или кассационного срока (десяти дней), если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи оно вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено.
В случае, когда решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Если на решение суда была подана кассационная жалоба и по результатам рассмотрения жалобы решение не отменено, оно вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
См.: Зейдер Б.Н. Указ соч. С 113.
§ 6. Законная сила судебного решения
295
Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в том, что решение приобретает ряд новых свойств.
Основное свойство законной силы судебного решения — его обязательность. Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов и организаций, кооперативных организаций, их объединений, общественных организаций, должностных лиц и граждан.
Обязательность вступившего в законную силу решения для граждан, должностных лиц и организаций, которые не участвовали в деле, вытекает из авторитета суда как органа государства, осуществляющего правосудие. Для сторон и других лиц, участвующих в деле, свойство обязательности судебного решения означает, что они должны подчиниться судебному решению. Так, если гражданин признан судебным решением собственником определенной квартиры, никто не имеет права посягать на его собственность. Но вступившее в законную силу судебное решение обязательно для не участвующих в деле лиц лишь в границах спорного правоотношения, так как заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов, спор о которых этим решением разрешен не был.
Вступившее в законную силу решение обязательно и для самого суда, поскольку уже с момента оглашения решения суд может вносить в него только предусмотренные законом исправления, не меняющие содержание решения (ст. 200, 201, 202 ГПК).
Неопровержимость как свойство вступившего в законную силу судебного решения означает невозможность дальнейшего обжалования решения в апелляционном или кассационном порядке и, следовательно, невозможность его отмены или изменения в этом порядке. Но в случае восстановления пропущенного по уважительной причине апелляционного кассационного срока и принесения апелляционной или кассационной жалобы решение, хотя оно и вступило в законную силу, может быть пересмотрено судом второй инстанции.
Последствием вступления решения в законную силу является приобретение им свойства исключительности. Это выражается в том, что такое решение исключает возможность вторичного рассмотрения и Разрешения дела, в отношении которого было постановлено данное ре-чгение. Статья 209 ГПК предусматривает, что по вступлении решения в Иконную силу стороны и другие участвующие в деле лица, а также их
296
Глава 22 Постановления суда первой инстанции
правопреемники не могут вновь заявлять те же исковые требования и на тех же основаниях (т.е. тождественный иск).
Особое значение для обеспечения стабильности гражданских (в широком смысле) правоотношений имеет свойство преюдициально-сти (предрешенности) вступившего в законную силу решения. Пре-юдициальность решения понимается как недопустимость для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников оспаривания, а для суда — исследования в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением. Свойство преюдициальное™ обусловлено общим правилом об обязательности вступившего в законную силу решения для всех граждан, должностных лиц и организаций, а также иных юрисдикционных органов.
В силу свойства преюдициальности факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не могут оспариваться и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
В свое время Пленум Верховного Суда СССР указал судам, что если преюдициально установленные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд извещает об этом председателя соответствующего суда, имеющего право на принесение протеста в порядке надзора (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судебном решении»).
Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение и для суда, рассматривающего уголовное дело. Однако пре-юдициальность решения суда по гражданскому делу касается только вопроса о том, имело ли место событие или действие, но не вопроса виновности подсудимого.
Вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение также для административных органов, органов местного самоуправления и др.
Вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно (ст. 210 ГПК). Это правило и обязательность решения лежат в основе свойства исполнимости. Указанное свойство приобретается лишь решениями об удовлетворении исков о присуждении. Решения об отказе в удовлетворении иска и по искам о признании не могут исполняться принудительно. Кроме того, исполнимость как свойство за-
§ 7. Определение суда первой инстанции
297
конной силы не действует в случаях немедленного исполнения решения.
В отдельных указанных законом случаях допускается возможность принудительного исполнения до вступления решения в законную силу.
Закон предусматривает два вида немедленного исполнения: обязательное (в силу закона) и факультативное (по усмотрению суда). Статья 211 ГПК содержит перечень оснований обязательного немедленного исполнения. Факультативное немедленное исполнение может быть допущено по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК.
В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению. При факультативном немедленном исполнении вопрос о допуске немедленного исполнения должен быть обсужден и обоснован судом. Обоснование немедленного исполнения отражается в мотивировочной части решения, и в резолютивной части записывается: «допустить немедленное исполнение».
Пределы действия законной силы судебного решения рассматриваются в следующих двух аспектах: объективные пределы и субъективные пределы.
Объективные пределы действия законной силы судебного решения очерчиваются предметом судебного разбирательства, т.е. спорным правоотношением, хотя бы иск и подвергался изменению, или спорными фактами (в особых производствах).
Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются тем, что судебное решение действует только в отношении определенного круга лиц — в отношении лиц, участвующих в деле, и их правопреемников.
§ 7. Определение суда первой инстанции
Определениями называются постановления, которые выносит суд первой инстанции (коллегиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определения могут быть вынесены на любой стадии рабирательства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному разбирательству, об отводе судьи, о назначении экспертизы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и проч.).
298
Глава 22 Постановления суда первой инстанции
Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям.
Классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения. Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и единолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в законную силу.
Классификация по порядку постановления и оформлению предполагает деление, в свою очередь, определений на два вида: определения в форме отдельного процессуального документа и определения, заносимые в протокол судебного заседания.
Определение как отдельный процессуальный документ должно содержать реквизиты, указанные в ст. 225 ГПК. Как и судебное решение, определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части указываются следующие данные: наименование суда, его состав, название дела, время и вопрос, по которому выносится определение. В описательной части излагаются сущность разрешаемого вопроса, мнение и доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основании которого вопрос решен судом. В резолютивной части указывается, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается (ст. 371 ГПК). Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК.
При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон (ч. 2 ст. 224 ГПК).
Такие определения в теории гражданского процессуального права называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер данных определений, поскольку они закрепляются письменно. Точнее было бы назвать такие определения протокольными.
Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого вопроса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой оно выносится.
§ 7 Определение суда первой инстанции
299
Классифицировать определения суда первой инстанции можно, эме того, по содержанию: на подготовительные, пресекательные, за-лючительные и частные определения.
f Подготовительные — такие определения, которыми разрешаются возникающие в течение всего разбирательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесение законного и обоснованного судебного решения. Примеры подготовительных определений: о подготовке дела "" к судебному разбирательству; о привлечении в процесс новых лиц, участвующих в деле; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть постановлены до окончания разбирательства дела.
Пресекательные определения характеризуются тем, что преграж-даютчгуть к возникновению производства по делу. Пресекательным является, например, определение об отказе в принятии искового заявления. Выносятся такие определения единолично судьей.
Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции. Основанием для вцнесения заключительных определений может быть волеизъявление сторон (отказ от иска, мировое соглашение). При отказе истца от иска производство по делу подлежит прекращению. К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекращении производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, которыми завершается производство в суде первой инстанции (например, определение о прекращении производства из-за неподведомственности дела суду общей юрисдикции).
Особую функцию в судопроизводстве выполняют частные определения (ст. 226 ГПК).
Частные определения, как правило, не разрешают процессуальных вопросов, а носят сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или органу Для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат дол-Жен сообщить суду о принятых мерах.
Если виновные должностные лица не сообщают о принятых мерах, °ни могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 установленных
300
Глава 22. Постановления суда первой инстанции
федеральным законом МРОТ. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.
Частные определения не подлежат обжалованию.
В соответствии со ст. 227 ГПК лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении и прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются судом не позднее чем через три дня со дня вынесения определения.
Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, прямо названные в законе, как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.
Немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 397 ГПК).
Последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.
Подготовительные определения, по общему правилу, не обладают свойством исключительности, в то время как заключительные определения обладают этим свойством. Абсолютное большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обязательности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, — еще и свойством неопровержимости.
Определения суда первой инстанции не обладают свойством пре-юдициальности, так как содержащиеся в определении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в процессе без предварительной отмены определения (К.И. Комиссаров, Н.И. Масленникова).
Вступая в законную силу, определения суда первой инстанции приобретают свойство исполнимости, но в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспечении иска, о рассмотрении дела при закрытых дверях).
Глава 23 ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Вопросы к теме
1. Понятие и сущность заочного производства.
2. Содержание заочного решения.
3. Обжалование заочного решения.
а
§ 1. Понятие и сущность заочного производства
Заочное, как и приказное, производство относится к упрощенным способам разрешения гражданских правовых конфликтов. Причем сам институт заочного производства российскому законодательству был известен достаточно давно. Так, еще Псковская судная грамота предусматривала возможность вынесения «безсудной грамоты», которая являлась не чем иным, как судебным решением, постановляемым без судебного рассмотрения ввиду неявки одной из сторон к судье1. Наиболее полно заочное производство было разработано в ходе известных судебных реформ середины XIX в., вводивших суд «скорый, правый и милостивый, равный для всех». Устав гражданского судопроизводства 1864 г. для обеспечения скорого производства по гражданскому делу в ст. 718 указывал, что заочное решение имеет место в случаях неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте разрешения спора при согласии (просьбе) истца на подобные действия2.
Гражданские процессуальные кодексы РСФСР 1923 и 1964 гг. на момент их принятия не предусматривали заочное производство по конкретному гражданско-правовому конфликту, поскольку объектив-
См Отечественное законодательство XI -XX веков / Под ред. О.И Чистякова. Ч 1 М., 2000 С. 52.
См • Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М.К. Треушникова. М„ !996 С 162-168.
302
Глава 23. Заочное производство
нал истина, существовавшая в качестве цели и принципа гражданского судопроизводства, обязывала суд собирать доказательства по собственной инициативе вне связи с явкой сторон в судебное заседание.
Вместе с тем изменение материально-правового регулирования потребовало от законодателя поиска упрощенного порядка разрешения цивилистических правовых конфликтов (И.В. Уткина). Именно поэтому Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» была включена гл. 161, получившая наименование «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла, скорее, о заочном производстве. По правилам данной главы предусматривалась возможность выносить заочные решения по делу в случае неявки ответчика, который был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, если истец против этого не возражал. Правда, предпринимались попытки оспорить конституционность процессуальных положений, закреплявших возможность заочных решений, со ссылками на то, что заочное производство нивелирует постулат осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия1.
В настоящее время гл. 22 ГПК «Заочное производство» носит название, хотя и не всецело, но отражающее содержание процессуальной процедуры (Л.В. Туманова), которая предполагает ее материализацию с использованием исковых средств нарушенного права при наличии нескольких оснований.
Во-первых, неявка ответчика должна сопровождаться его извещением о времени и месте судебного заседания. Нужно заметить, что произошел отказ от такой правовой конструкции, как «надлежащее извещение». Согласно ст. 113 ГПК ответчик должен быть извещен судебной повесткой с уведомлением о вручении, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по
§ 1. Понятие и сущность заочного производства
303
1 Конституционный Суд РФ в определении от 14 декабря 2000 г. № 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213 ГПК РСФСР» подчеркнул, что соответствующая статья предусматривает возможность вынесения по делу решения в заочном производстве при неявке ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, если истец против этого не возражает. Однако, действуя в системной связи с другими нормами института заочного решения, правила данной статьи предоставляют отве гчику дополнительные процессуальные гарантии по защите собственных прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре В этой связи ст. 213 ГПК РСФСР не рассматривалась Конституционным Судом РФ как нарушающая конституционные права граждан, предусмотренные ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.
факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение направляется ответчику по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Если же по данному адресу ответчик фактически не проживает, то извещение направляется по месту его работы, причем отказ адресата от получения судебной повестки либо другого судебного извещения позволят суду считать, что ответчик знает о времени и месте судебного заседания. При неизвестности места пребывания ответчика суд вправе приступить к рассмотрению гражданско-правового конфликта после того как об этом поступит информация с последнего известного места жительства ответчика. Иными словами, в законе присутствует легальная фикция, представляющая собой технико-юридический прием, связанный с заведомо несуществующими фактами, но разумный и целесообразный с точки зрения системы процессуальных средств осуществления правосудия по гражданским делам *•.
Следует обратить особое внимание на то, что ранее ст. 21312 ГПК РСФСР прямо запрещала использование фикции судебной повестки в рамках заочного производства, а решение, вынесенное по спору в случае неявки ответчика, извещенного по правилам, предполагавшим наличие фикции, не считалось заочным. В настоящее время сходного ограничения процессуальное законодательство не предусматривает, что отчасти объясняется ст. 50 ГПК, обязывающей орган правосудия назначить адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, с соблюдением норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Кроме того, существует правовое предписание, когда суду надлежит проводить розыск ответчика, в частности, по требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, ее субъектов и муниципальных образований, а также по делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
Законодатель не предусмотрел, какое количество раз необходимо извещать ответчика с тем, чтобы можно было бы реализовать заочную процедуру рассмотрения дела по существу. В целях избежания ошибки суды направляли извещения два и более раз, что не вызывало возраже-
С.35
1 См.: Зайцев И.М. Правовые фикции в гражданском процессе // РЮ. 1997. № 1.
304
Глава 23 Заочное производство
ний как практического, так и теоретического характера; видимо, подобный подход сохранится и в дальнейшем.
Снята проблема пассивного соучастия и его взаимосвязи с возможностью вынесения заочного решения. Руководствуясь ст. 233 ГПК, суды не могут применять упрощенный порядок разрешения спора при неявке в судебное заседание одного из соответчиков, т.е. заочное производство воплощается в правовой реальности только в случае неявки всех соответчиков.
Во-вторых, неявка ответчика должна быть сопряжена с несообщением об уважительных причинах таковой и отсу 1ствием просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие. Как и прежде, процессуальный закон не раскрывает, что имеется в виду под уважительными причинами неявки. В то же время правоприменительная практика выработала собственный примерный перечень таких причин, например болезнь ответчика и его близких, отъезд за границу, командировка и иные объективные обстоятельства, которые не зависят от поведения и воли лица, обязанного явиться по судебному извещению. Что же касается просьбы относительно рассмотрения спора в отсутствие отвечающей стороны, то она должна иметь явное письменное либо устное выражение; молчание нельзя приравнивать по правовым последствиям к просьбе.
В-третьих, заочное производство обусловливается таким фактором, как согласие истца на разрешение правового казуса в упрощенном порядке без участия ответчика. Вследствие того, что в основе спора о праве всегда лежит конфликт интересов определенных лиц, то нельзя недооценивать и не бра гь во внимание желание истца рассмотреть спор в присутствии противной стороны. В судебном заседании согласие истца следует выявлять предельно ясно с занесением сведений в протокол, с тем, чтобы не было сомнений в действительности волевого акта. В противном случае суд откладывает рассмотрение дела и вновь направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК). ГПК не отвечает на вопрос о том, каким образом должен поступить судья при участии в деле соистцов, один из которых не согласен на вынесение заочного решения. Представляется, что множественность на стороне истца порождает обычный порядок регулирования спорной правовой ситуации, так как производство может существенно затянуться, тем более, что одной из задач гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 ГПК является своевременное разрешение гражданских дел (В.М. Жуйков).
Все вышеперечисленные основания должны присутствовать в совокупности и употребляться только в исковом производстве, о чем сви-
§ 1 Понятие и сущность заочного производства
305
[етельствует терминологический аспект, в частности, использование таких категорий, как «истец», «ответчик», «изменение предмета или основания иска» и пр Кроме того, ст. 246 ГПК, посвященная порядку разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, прямо подчеркивает, что при рассмотрении дел указанного производства применение правил заочного производства не допускается: суд может признать обязательной явку представителей органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, а при их неявке подвергнуть штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Названные основания коррелят ивны ч. 4 ст. 167 ГПК, из которой следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил разрешить спор в его отсутствие. Вполне может показаться, что указанная норма направлена на применение к ответчику латентной санкции в виде заочного судебного решения, коль скоро он проигнорировал судебное заседание по конкретному гражданскому делу и суду не известно, что инициировало негативное отношение к процессу лица, обязанного явиться по судебному извещению либо вызову
Однако изучение соответствующих статей процессуального закона доказывает обратное. В ч. 4 ст. 167 не используются должный категориальный аппарат и юридический инструментарий, характеризующие этот вид упрощенного судебного производства. Более того, если бы в ней подразумевалась вероятность вынесения заочного решения, то содержалась бы директива по поводу необходимости выяснения судом согласия истца на рассмотрение правового конфликта в рамках заочного производства. Такая директива, относящаяся к одному из важнейших оснований для заочного производства, в процессуальном законе не закреплена. Это означает, что ГПК содержит два варианта последствий неявки ответчика в судебное заседание, которым отвечают нетождественные основания применения этих последствий, хотя и весьма схожие. Придерживаясь ч. 4 ст. 167, суд, не испрашивая истца о согласии на разрешение спора без участия отвечающего по иску, приступает к рассмотрению дела по существу с правом вынесения традиционного правоприменительного акта, не предполагающего дополнительного способа обжалования. Согласно ч. 4 ст. 233 ГПК, как подчеркивалось выше, наряду с отсутствием просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, несообщением об уважительности причин неявки и надлежащем извещении суд выясняет согласие истца, которое являет-
306
Глава 23 Заочное производство
ся одним из оснований для заочного производства. В этом случае ответчик приобретает право на дополнительный способ обжалования судебного постановления.
Наличие оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК, ориентирует суд на заочный порядок производства. При этом законодатель специально отмечает, что судебное заседание проводится в соответствии с обычной процессуальной процедурой, т.е. заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле, допрашиваются свидетели, исследуются, оцениваются письменные и вещественные, а также иные средства доказывания.
Можно заметить, что подобная деятельность является неполной и односторонней, так как в целом изучается представленный истцом доказательственный материал. Но это не совсем так, поскольку при предъявлении иска заинтересованное лицо обязано приложить к исковому заявлению необходимые документы, копии которых затем направляются ответчику. Следовательно, отвечающая по иску сторона имеет право своевременно отреагировать на предъявленное материально-правовое требование. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании ст. 149 ГПК ответчик либо его представитель могут воспользоваться механизмом передачи истцу и суду доказательств, обосновывающих возражения относительно иска. В то же время, коль скоро ответчик безучастно отнесся к правовому инструментарию, позволяющему защитить собственные субъективные интересы, он должен быть готов к применению против него латентной санкции в виде заочного решения и полностью нести бремя ответственности. Единственное, на что особо делает акцент процессуальное законодательство, — это на запрет по поводу совершения истцом в рамках заочного производства действий, касающихся изменения предмета или основания иска, увеличения, но не уменьшения размера исковых требований, иначе заочное решение по делу вынести не представляется возможным. Подобные ограничения напрямую связаны с принципом равноправия сторон и направлены на предупреждение злоупотребления правом.
Заочное производство как установленный законом порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного постановления в отсутствие ответчика, если против этого не возражает истец, завершается решением, именуемым заочным.
§ 2 Содержание заочного решения
307
§ 2. Содержание заочного решения
Заочное решение с точки зрения формальной структуры практически ничем не отличается от решений, которые выносятся по окончании обычного судебного разбирательства, т.е. должно содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Однако особенность заключается в содержании каждой из приведенных частей.. Так, И.М. Зайцев отмечал, что «своеобразие данного акта правосудия отражено уже в его наименовании: заочное решение»1.
Особой спецификой отличается резолютивная часть судебного заочного решения. Наряду с выводами суда об удовлетворении иска либо отказе в его удовлетворении полностью или в части, а также с указанием на распределение судебных расходов орган правосудия излагает информацию о сроках и порядке подачи заявления об отмене правоприменительного акта. Это не означает, что суд не описывает в резолютивной части сведения касательно апелляционного и кассационного порядка обжалования, однако законодатель счел необходимым в ч. 2 ст 235 ГПК сконцентрировать внимание правоприменителя на некоторых особенностях, которые не присутствуют в аналогичных судебных решениях, выносимых по итогам традиционного порядка разбирательства правовых конфликтов. Таким образом, ответчик уведомляется о том, что у него, как у лица, участвующего в деле, по сравнению с иными субъектами гражданских процессуальных отношений имеется дополнительная гарантия по защите принадлежащих ему прав и законных интересов.
Заочное решение публично оглашается присутствующим в судебном заседании, при этом истец может получить копию судебного правоприменительного акта незамедлительно. Однако если стороны не присутствовали в зале судебного заседания, копии заочного решения высылаются не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Заочный судебный акт вступает в законную силу после истечения сроков, предоставленных на его обжалование, т.е. по завершении временного периода, в рамках которого можно обратиться с апелляционной или кассационной жалобой, составляющего, по общему правилу, Ю дней.
1 Викут МА, Зайцев ИМ Гражданский процесс России С 264 (автор главы И М Зайцев)
308
Глава 23. Заочное производство
§ 3. Обжалование заочного решения
Обжалование заочного решения представляет собой достаточно сложное правовое явление, поскольку охватывает несколько самостоятельных процессуальных действий: подача в суд заявления об отмене заочного правоприменительного акта и обращение с апелляционной (кассационной) жалобой. Первое из указанных действий осуществляется только ответчиком, который может адресовать заявление суду, принявшему заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заявление должно отвечать строго установленным требованиям. В частности, в нем должны содержаться такие сведения, как: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование обращающегося лица; обстоятельства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика, о которых он не имел возможности своевременно сообщить органу правосудия; обстоятельства и доказательства, могущие повлиять на содержание судебного акта; конкретизированная просьба ответчика, а также перечень прилагаемых материалов. Заявление подписывается субъектом спорных правовых отношений либо его представителем при наличии на то полномочий, после чего представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 238 ГПК подобное заявление не оплачивается государственно!! пошлиной. Об этом же говорит и Закон «О государственной пошлине», хотя употребляется несколько иная терминология, поскольку речь идет о заявлении по поводу пересмотра заочного решения1.
Процессуальный закон индифферентно отнесся к проблеме правовых последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых к содержанию заявления об отмене заочного правоприменительного акта. Видимо, необходимо применять аналогию ст. 323 ГПК, позволяющую оставлять жалобу без движения с предоставлением срока для устранения допущенных недостатков (Е.В. Кудрявцева). Вместе с тем использование механизма аналогии здесь не совсем уместно, поэтому следовало закрепить надлежащую норму непосредственно в главе, посвященной заочному производству2.
' Несоответствие категориального аппарата вполне объяснимо — Закон «О государственной пошлине» 1991 г. в ред. от 25 июля 2002 г. в этой части согласовывался < ГПК РСФСР, который использовал такую юридическую конструкцию, как «заявление') пересмотре заочного решения».
2 См.: Черных ИМ. Заочное производство в гражданском процессе. М„ 2000. С. 105.
§ 3. Обжалование заочного решения
309
В случае принятия заявления об отмене заочного решения суд извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения просьбы о пересмотре. Одновременно направляются копии заявления ц прилагаемые к нему материалы, что позволяет сторонам выполнить необходимые подготовительные мероприятия. В целях скорейшего и окончательного анализа правового конфликта законом определен десятидневный срок рассмотрения заявления ответчика со дня его поступления в суд. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует разбору просьбы ответчика по существу.
В результате рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд вправе реализовать одно из следующих полномочий - отказать в удовлетворении заявления либо отменить собственный правоприменительный акт. Последнее полномочие имеет место, если сторона, не явившаяся в судебное заседание, докажет, что ее неявка была вызвана уважительными причинами, о которых сообщить своевременно суду не представлялось возможным; при этом ответчик обязан обозначить обстоятельства и доказательства, влияющие на содержание заочного решения. Следовательно, в процессуальном законе воспроизводятся два взаимосвязанных не существующих друг без друга основания, приводящих к отмене акта суда с возобновлением рассмотрения дела. Возобновленное судебное разбирательство протекает по общим правилам гражданского судопроизводства, а неявка ответчика не вызывает вновь вынесения заочного решения, в связи с чем нельзя повторно подать заявление о пересмотре решения в порядке заочного производства.
Наряду с подачей заявления об отмене заочного решения предусматривается право ответчика и истца на обращение в суд второй инстанции с апелляционной или кассационной жалобой в зависимости от компетенции судебного органа. Так, если заочное решение выносилось мировым судьей, то действует не кассационный, а апелляционный порядок пересмотра судебного постановления. Согласно ст. 321 и 338 ГПК апелляционная (кассационная) жалоба подается в течение Ю дней со дня принятия решения в окончательной форме. Касательно заочного решения воплощена иная идея, в соответствии с которой апелляционная (кассационная) жалоба приносится по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если ответчик обращался с подобным заявлением, то в рамках 10 дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Вместе с тем в гл. 22 ГПК не упоминается о полномочиях прокурора в отношении принесения апелляционного (кассационного) представления. Буквальное толкование ч. 2 ст. 237 ГПК свидетельствует о том,
310
Глава 23 Заочное производство
что законом не предусматривается подобная деятельность, так как прямо указывается — «заочное решение суда может быть обжаловано сторонами» Однако необходимо учитывать правовую установку, выраженную в ст 320 и 336 ГПК, которая позволяет органам прокуратуры обращаться с соответствующими апелляционными (кассационными) представлениями, но через суд, постановивший заочное решение по делу.
Глава 24
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ1
Вопросы к теме
1 Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений
2 Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
3 Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
4 Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие
в референдуме граждан Российской Федерации
Q
§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений
В соответствии с ГПК дела, возникающие из публичных правоотно-Гшений, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются по правилам, установленным подразд Шразд II ГПК —«Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»
Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется в соответствии со ст 245 ГПК Это дела
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к компетенции иных судов (например, арбитражных),
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
' Подробнее см Попова Ю А Защита публично правовых интересов граждан в су Дах общей юрисдикции Краснодар 2001
т
312 Глава 24. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
3) по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, является открытым. Это обусловлено правоположением ч. 2 ст. 46 Конституции РФ о безусловном праве каждого обжаловать в суде любые акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Если обратиться к аналогичному подразделу ГПК РСФСР 1964 г., именовавшемуся «Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений», нетрудно обнаружить, что ч. 1 ст. 231 относила к судебной подведомственности дела «по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий». В этом же Кодексе имелась гл. 24 «Жалобы на действия административных органов или должностных лиц», которая предусматривала процессуальные особенности рассмотрения и разрешения этих дел.
Трудно объяснить позицию законодателя, не указавшего в норме о подведомственности (ст. 245 ГПК РФ) дела об оспаривании постановлений органов и должностных лиц о привлечении лиц, совершивших административные правонарушения, к административной ответственности.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»1 подтвердил позицию законодателя о невключении этих дел в производство из публичных правоотношений (п. 7). Высшая судебная инстанция посчитала, что по этим делам производство осуществляется по правилам, предусмотренным КоАП. Такая позиция представляется сомнительной. Судебное разбирательство дел в судах проводится не по нормам материального законодательства, к которым относится КоАП, а по нормам процессуального законодательства — ГПК. В связи со сказанным представляется правомерной высказанная в юридической литературе критика анализируемого п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.2
1 ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.
2 См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К Треушникова. С. 422 (автор гл. 25 М.К. Треушников).
____§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений 313
Производство из публичных правоотношений можно определить как деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых конфликтов, возникающих в сфере властеотношений с целью непосредственной защиты законных интересов, прав, свобод как отдельных граждан, так и многочисленных групп, а также организаций, органов местного самоуправления, путем проверки законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц.
Эта деятельность осуществляется по общим правилам гражданско-, го судопроизводства, с особенностями, предусмотренными, как уже говорилось, в подразд. III разд. II ГПК «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».
Производство из публичных правоотношений имеет ряд специфических признаков, отличающих его от искового и особого производств.
Наиболее существенные из них:
1) формой обращения в .суд является заявление;
2) обязательные субъекты правового конфликта: заявитель и заинтересованные лица;
3) предмет судебной деятельности — проверка законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;
4) предмет судебной защиты:
а) непосредственно — законный интерес заявителя (заявителей),
б) опосредованно — субъективное право;
5) решение по делу, его резолютивная часть, устанавливает законность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц.
Специфика характера материально-правового спора определяет ряд существенных особенностей действия в этом производстве процессуальных принципов, институтов. Многие из этих особенностей закреплены в общих положениях гражданского процессуального законодательства (гл. 23 ГПК).
Заявителями по делам из публичных правоотношений могут быть граждане, юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор в пределах их компетенции.
В заявлении, кроме общепринятых реквизитов, необходимо дополнительно указать оспариваемые акт, решение, действие (бездействие), которыми, по мнению заявителя, нарушены его права, свободы, законные интересы и конкретно, в чем выразилось это нарушение. С учетом того, что спор вытекает из публичных правоотношений, заявитель об-
314 Глава 24. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
ращается к суду с просьбой рассмотреть его заявление и восстановить нарушенные права в полном объеме (например, зарегистрировать его по месту жительства или пребывания; выдать визу на выезд за пределы РФ и проч.).
Заинтересованное лицо — орган публичной власти или должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделенные полномочиями издавать нормативные правовые акты, принимать решения, совершать иные действия, влекущие юридические последствия для других субъектов (граждан, организаций и т.п.). Заинтересованное лицо привлекается к участию в деле по указанию заявителя.
Заявитель и заинтересованное лицо являются лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК), имеют все процессуальные права и несут обязанности в соответствии со ст. 35 ГПК. Однако имеется ряд особенностей по реализации ими распорядительных действий, участия в доказательственной деятельности.
Так, заявитель не вправе отказаться от заявленного требования. Заявитель и заинтересованное лицо не могут заключить по возникшему правовому конфликту мировое соглашение. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Отмеченные особенности определяются характером спорных правоотношений. Это властеотношения, которые возникают не по воле субъектов правового конфликта, как в гражданских (в широком смысле), горизонтальных правоотношениях, а в связи с реализацией органами публичной власти своих властных функций. Судебная власть в лице суда призвана проверить законность решений, действий двух других ветвей государственной власти: законодательной или исполнительной. Следовательно, действие принципа диспозитивности по распоряжению материальным предметом спора по этим делам не действует.
Отличается особенностями и действие принципа состязательности. По общему правилу, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). По делам из публичных правоотношений законодатель решает вопрос о бремени доказывания, исходя из особенностей опять-таки властеотношений, в которых до процесса состояли заявитель и орган публичной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию законности правовых актов, решений, действий (бездействия), оспариваемых в суде, возлагается на орган, должностное лицо, издавшие этот правовой акт, принявшие оспариваемое решение, совершившие действие либо не совершившие его (бездействие). В нормах разд. I ГПК не указано, какие факты и обстоя-
______§ 1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений 315
тельства доказывает заявитель. По смыслу ст. 237 ГПК в заявлении должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушены. Именно эти обстоятельства и должен доказать заявитель.
При разбирательстве дел из публичных правоотношений действует принцип активности суда, который выражается в том, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК). Должностные лица, не исполняющие требования суда по представлению доказательств по делу, могут быть подвергнуты штрафу до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Законодательством не допускается одновременное рассмотрение в производстве из публичных правоотношений требования о проверке законности актов, решений, действий органов публичной власти и разрешение спора о субъективном праве. И это вполне логично. Судья, установив, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю его право предъявить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК.
Судебные решения по делам из публичных правоотношений имеют характерные особенности, касающиеся пределов его законной силы, свойств преюдициальное™, исполнимости.
Объективные и субъективные пределы судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений, также имеют специфические особенности.
Лаконичное изложение этих свойств в ГПК (ст. 250) с большими затруднениями воспринимается практиками, в том числе судьями. Это объясняется тем, что по таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, по защите избирательных прав решение, принятое по заявлению одного субъекта, чьи права нарушены, вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов регулируемых этим актом правоотношений. Вторичное обращение в суд с заявлением об оспаривании этого же нормативного правового акта по тождественному основанию не допускается (ст. 248,250 ГПК). В случае поступления такого заявления судья отказывает в его принятии, а если оно ошибочно принято, прекращает производство по делу (ст. 248, 250 ГПК).
Вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы:
1) общие положения производства из публичных правоотношений регулируют подведомственность наиболее сложных и общественно значимых дел;
2) суд возбуждает дело по заявлению лица, считающего, что его права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым актом, реше-
316 Глава 24. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений
нием, действием (бездействием) органа или должностного лица публичной власти;
3) субъекты правового конфликта (заявитель и заинтересованное лицо) не вправе распорядиться материально-правовым требованием, поступившим на рассмотрение суда;
4) суд проявляет активность в истребовании всех доказательств, необходимых для постановления законного и обоснованного решения по делу;

<< Предыдущая

стр. 12
(из 18 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>