<< Предыдущая

стр. 8
(из 18 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

§ 2. Понятие судебных доказательств и их классификация
Юридически значимые факты правового конфликта устанавливаются с помощью доказательств, под которыми ст. 55 ГПК понимает полу ченные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, дающи суду возможность установить наличие или отсутствие обстоятелыл i обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных об стоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разре тения дела. Причем эти сведения могут быть получены из объяснении сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и веществен ных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юри дической силы, вследствие чего положить их в основу судебного решс ния нельзя, что прямо запрещает ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5. ГПК. При этом необходимо иметь в виду постановление Пленума Вер ховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8. «О некоторых вопроса применения судами Конституции Российской Федерации при осущс ствлении правосудия»1, п. 16 которого гласит, что при отправлен!!!' правосудия не допускается использование доказательств, приобретен ных с нарушением федерального закона.
В ГПК РФ понятие доказательств определяется через «сведения п фактах», что явилось результатом продолжительной дискуссии в нау ке гражданского процессуального права относительного того, как еле дует интерпретировать доказательства. Ряд авторов полагал, что дока зательства есть не что иное, как факты, полученные из предусмотрен ных законом источников и установленным законом способом, которы находятся с искомыми обстоятельствами в строго определенно! связи2.
По мнению других правоведов, доказательства в гражданском про цессе — средства получения судом истинного знания о фактах, имею щих значение для дела3.
Отождествлять доказательства и факты вряд ли возможно, по скольку последние, как правило, имеют место в иной временной период, не сопоставимый с судебным разбирательством. Следовательно, собрать и представить суду факты участвующие в деле лица не могут по
1 ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.
2 См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965. С. 5—7.
3 См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 101-102.
вполне понятным причинам. Кроме того, как справедливо пишет Г.Л. Осокина: «Нельзя отождествлять «факт» как явление или событие реальной действительности и «знание» об этом факте. Поскольку достоверное и точное знание о предметах и явлениях объективной действительности всегда адекватно, т.е. соответствует реальным предметам и явлениям, но иногда происходит подмена понятий, в результате которой, оперируя достоверными знаниями о фактах объективного мира, нам кажется, что мы оперируем самими фактами этой действительности»1. В связи с изложенным аргументированные нарекания вызывала ст. 49 ГПК РСФСР, содержавшая тезис о доказательствах как любых фактических данных, что ставило знак равенства между доказательствами и фактами.
Анализ доказательств только с помощью средств доказывания значительно обедняет их понятие: внимание концентрируется лишь на их форме. Кроме того, суд может воспринимать факты лично и непосредственно, если они существуют на момент рассмотрения дела, например путем осмотра на месте.
Наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно которой доказательства представляют собой сложную юридическую конструкцию, указывающую на единство и взаимосвязь содержания и формы судебных доказательств. Доказательства — сведения о фактах, но не сами факты, ведь суд использует не обстоятельства, а информацию о них. Одновременно источником получения информации, ее носителем служат конкретные средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, а также заключения экспертов. Именно поэтому в последнее время в процессуальной теории при определении понятия судебных доказательств широко употребляют равно-порядковые термины «сведения» и «информация», со ссылками на Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»2, который раскрывает информацию через сведения о лицах, предметах, фактах и явлениях3.
Классификация судебных доказательств осуществляется по различным основаниям. По характеру связи с искомыми обстоятельства-
См.: Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. учебное пособие. Томск, 2002. С. 540. 2 СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609.
См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 249 —250 (автор гла-Вы ˜ В.В. Молчанов).
174
Глава 15. Судебное доказывание
ми доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно взаимосвязаны с фактами гражданского дела, опровергая или подтверждая их. Например, в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В этом случае прямым доказательством наличия у лица психического расстройства является соответствующее заключение эксперта. Косвенные доказательства, напротив, прямо не указывают на тот или иной факт, но их присутствие позволяет суду выстроить цепь логических выводов по поводу искомого обстоятельства. Данные выводы во многом вероятны, поэтому судебному органу необходима совокупность косвенных доказательств, не противоречащих друг другу, а решение, основанное только на косвенном доказательственном материале, мо жет быть отменено по мотивам необоснованности.
По способу формирования средства доказывания делятся на первс начальные и производные, причем первые из них иногда именуют т;и же первоисточниками. Это объясняется тем, что они появлякж вследствие воздействия искомого факта на материальный носите информации, например оригинал документа. Производные докал, тельства менее достоверны, коль скоро механизм их образования пре, полагает вторичность; так, свидетель вправе дать показания со слов ш посредственного очевидца событий.
Источник формирования обусловливает существование личных i предметных (вещественных) доказательств. Личные доказательа i сопряжены с объяснениями сторон, третьих лиц, а также с показанн ми свидетелей, т.е. исходят от конкретной личности. При этом следу! иметь в виду субъективный фактор, касающийся психических особо ностей человеческого функционирования: насколько лицо погруже! в переживание при воспроизведении события, какова специфика мышления.
Предметным доказательствам субъективный фактор не сопутствует — носителями информации здесь выступают овеществленные предметы материального мира.
Некоторые авторы дополнительно выделяют смешанные доказательства. С.В. Курылев указывает, что смешанные доказательства извлекаются судом из двух источников формирования: личного и веще' '••ственного. Если последние образуются целиком или в основной части до суда и вне процессуальной формы, то смешанные формируются в суде и в зависимости or его воли. В связи с этим анализировалось за-
§ 3. Предмет доказывания
175
кдючение эксперта, которое, с одной стороны, содержит ответы эксперта о фактах, а с другой, — источником этих фактов служат предметы, исследуемые экспертом1.
Помимо вышеперечисленных классификационных групп, изолированно выделяют необходимые доказательства. Дело в том, что по каждой правовой коллизии имеются такие доказательства, без которых не представляется возможным вынести судебный правоприменительный акт. Деятельность суда настолько детерминирована этими доказательствами, что орган правосудия в любом случае обязан их получить от участников гражданского судопроизводства. Необходимые доказательства в каждом случае определяются судом, опираясь на нормы материального права. Так, в ходе рассмотрения спора о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля суду, по меньшей мере, необходимы: документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи автомобиля, копия технического паспорта, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, документация о стоимости вещи, если ее нельзя вернуть в натуре2.
Иногда необходимые доказательства очерчиваются в процессуальных нормативно-правовых предписаниях, в частности, ст. 271 ГПК подчеркивает, что к заявлению об усыновлении должны быть приложены: копия свидетельства о рождении усыновителя (при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке), копия свидетельства о браке усыновителей (при усыновлении ребенка лицами, состоящими в браке), медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей, справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах и другие документы.
§ 3. Предмет доказывания
Предмет — то, на что направлена та или иная деятельность. Не является в этом смысле исключением и судебная деятельность, связанная с установлением фактов правового конфликта. В процессуальном законе не используется такая терминология, как «предмет доказывания», однако с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК можно сказать, что предмет доказывания (thema probandum) составляют обстоятельства, имеющие
См Курылев С В Основы теории доказывания в советском правосудии Минск, 1969 с 177-180
См • Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве, / Под ред и В Решетниковой М , 2002 С 44-45.
176
Глава 15. Судебное доказывание
§ 3. Предмет доказывания
177
значение для правильного разрешения дела по существу, определяемые судом исходя из требований и возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь отдельными правовыми нормами.
В процессуальной литературе вопрос о фактах, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно. Между тем существует ряд классификаций, не вызывающих особых возражений, видимо, потому, что они основаны на делении фактов, которое имеется в общей теории права. Так, юридические факты по признаку воли подразделяют на события и действия, по соответствию их правопорядку — на правомерные и неправомерные.
Другие классификации по принципу деления фактов на правообра-зующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствую-щие (в зависимости от их влияния на права и обязанности сторон), а равно на искомые и доказательственные (в зависимости от роли в доказательственном процессе) относятся к спорным. С последней конструкцией был не согласен Я.Л. Штутин, указывавший, что доказательственные факты в предмет доказывания не входят, так как не могут порождать, изменять или прекращать правоотношение. Они носят вспомогательное значение и служат лишь доказательством наличия или отсутствия искомых фактов1.
С.В. Курылев считал удачной классификацию фактов на положительные и отрицательные, где положительный факт — существующее в объективной действительности явление или состояние, а отрицательный — отсутствие в определенном месте и в определенное время явления либо состояния, которые потенциально могут наличествовать в объективной реальности2.
По мнению И.В. Решетниковой, предмет доказывания являет сумму обстоятельств материально-правового и процессуального характера, подлежащих установлению для правильного разрешения гражданского дела. Все факты И.В. Решетникова группирует на основные материально-правовые, вспомогательные (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения), процессуальные и проверочные3.
Некоторые авторы предлагают включить в предмет доказывания искомые факты (юридические факты материально-правового харакге-
1 См.: Штутин ЯЛ Предмет доказывания в советском гражданском процесс е. М > 1963. С. 16.
2 Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48- 49
3 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 240-241.
ра), факты, имеющие процессуальное значение, доказательственные факты, факты, установление которых позволит суду выполнить воспитательные и предупредительные задачи правосудия1.
П'о мнению М.К. Треушникова, объектом познания суда, безусловно, могут быть юридические факты, доказательственные факты, факты исключительно процессуального значения и факты, определение которых нужно суду для выполнения воспитательных и предупредительных задач. М.К. Треушников проводит грань между объектом познания и предметом доказывания, в связи с чем делает вывод: поскольку предмет доказывания содержит два источника формирования — основание иска и возражение против иска, а также гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащую применению, то thema probandum охватывает все факты, имеющие именно материально-правовое значение, даже если истец и ответчик на них не ссылались2.
Изучение ст. 55 ГПК, в которой сказано, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, естественным образом ведет к тому, что предмет доказывания вбирает в себя все важные для дела факты, определяемые посредством доказательств. Вместе с тем доказательства не есть только средства достижения истины судом, а средства убеждения органа правосудия участвующими в деле лицами в истинности заявленного. Следовательно, в предмет доказывания нельзя включать широкий спектр фактов (юридические факты материально-правового значения, факты процессуального значения, доказательственные факты и др.).
Совершенно правы авторы, обращающие внимание на то, что при толковании вопроса о предмете доказывания ошибочно использовать только ст. 55 ГПК, так как законодатель, несмотря на название гл. 6 ГПК, в самом тексте нигде не употребляет термин «доказывание», скорее, речь в ней идет о судебном познании. Для характеристики же совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, подлежащих установлению, в теории доказательственного права давно применяется понятие «пределы судебного исследования», выработанное еще 8 середине 50-х гг. прошлого века. Подобное понимание предмета доказывания еще раз подтверждает мысль о том, что судебное доказывание
См.. Коваленко А.Г Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М„ 2002. С. 133-163.
См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 12^13
ыцш
178
Глава 15. Судебное доказывание
и судебное познание — далеко не идентичные явления. Более того, «узкое» толкование предмета доказывания как особого процессуального института, включающего в себя лишь факты материально-правового значения, позволяет проследить связь с распределением обязанностей по доказыванию и освобождением от доказывания, что важно в условиях принятия нового процессуального законодательства.
§ 4. Основания освобождения от доказывания
Традиционно наряду с фактами, требующими доказывания посредством представления доказательств, выделяют также обстоятельства, не нуждающиеся в сложной доказательственной процедуре. Анализ действующего процессуального законодательства свидетельствует о наличии трех основных групп факторов, ведущих к освобождению от бремени доказывания: общеизвестные, преюдициальные и признанные обстоятельства.
С общеизвестными обстоятельствами были знакомы еще римские юристы, именовавшие их как facta notoria. «Общеизвестные факты, — писал Е.В. Васьковский, — это такие, которые должны быть известны в данной местности каждому разумному и обладающему житейским опытом человеку, в том числе тяжущемуся и судьям»1.
Природа общеизвестности относительна и зависит от времени, истекшего после события до его обсуждения в суде, от территориальной распространенности знания о событии, а также от круга лиц, обладающих этими знаниями. Указать на факт как общеизвестный, таким образом, можно при наличии двух признаков: объективного (информированность широкого круга лиц) и субъективного (известность обстоятельства членам суда). Только в этом случае суд может воспользоваться предоставленным ему правом признать факт общеизвестным и освободить лицо от доказывания (ч. 1 ст. 61 ГПК). Субъективный признак основывается на сведениях, получаемых из прессы, официальных и иных источников. Достоверность общеизвестности обстоятельства при этом не должна ставиться под сомнение. Иначе судебный орган вправе обязать сторону доказать факт, на который она ссылается.
Под преюдициальностью обстоятельства понимают обязательность установленных вступившим в законную силу постановлением
§ 4. Основания освобождения от доказывания
179
1 Цит. по. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М.К. Треушникова М„ 1996. С. 99.
суда выводов о фактах для всех других судебных и внесудебных органов при познании этих фактов1.
Вторичное познание обстоятельств, если они уже были ранее познаны иным судом, противоречит принципам процессуальной экономии и судебной истины. Условия осуществления правосудия одинаковы для всей судебной системы. Вследствие этого, нет никаких оснований полагать, что суд, первоначально установивший факты, ошибся в их истинности, а значит, оспаривать их нельзя.
Следует отметить, что законодатель вводит взаимную обязательность не только для решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, вступивших в законную силу, но и для приговоров. Однако в гражданском судопроизводстве границы преюдициальности касаются всех значимых фактов. Они в силу ч. 2 ст. 61 ГПК не доказываются вновь при разбирательстве других гражданско-правовых конфликтов, в которых участвуют те же лица. И напротив, пределы предрешенно-сти приговора для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен акт о привлечении к уголовной ответственности, значительно уже и ограничиваются следующими вопросами: имело ли место деяние и совершено ли оно данным лицом.
Одновременно возникает вопрос о преюдициальной роли актов различных административных учреждений. Согласно ст. 61 ГПК постановления административных органов и их должностных лиц преюдициального значения не имеют. Необходимо также помнить положения Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»2, где подчеркивается — ГПК не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, поскольку он зафиксирован КоАП. В свою очередь, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП, должен, несмотря на документы, представленные должностными лицами административных органов, вторично установить ряд обстоятельств. В частности, производство по административному делу подлежит прекращению, если будет отсутствовать событие или состав административного правонарушения.
См : Гражданский процесс / Под ред М С. Шакарян М , 1993 С 182 2 ВВС РФ 2003 № 3. С. 1.
180
Глава 15. Судебное доказывание /
§ 5. Распределение обязанностей по доказыванию
181
Г.А. Жилин в связи с проблемой преюдициальности актов админи стративных органов подчеркивает: «Постановления администратин ных органов не имеют преюдициального значения, и установленны ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданской дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиг! (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административного орган может быть оспорено в судебном порядке»1.
Признанные обстоятельства возникают вследствие признанл i стороной сведений, на которых другая сторона основывает собствен ные требования и возражения, что освобождает последнюю от бремени доказывания. Например, рассматривая дело о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, суд, приняв признание ответчиком факта размера ущерба, освобождает от доказывания истца относительно обоснования утверждений о размере ущерба.
Нельзя сказать, что признание по своему характеру безусловно и обязательно для органа правосудия, а также всегда ведет к возникнове нию описанных юридических последствий. Если у суда имеются осно вания полагать, что признание совершено в целях сокрытия реальны обстоятельств правовой коллизии либо под влиянием обмана, насилп: угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает акт призна ния, а обстоятельства подлежат доказыванию по общим правилам Следовательно, по усмотрению суда признание обстоятельств може сопровождаться соответствующими проверочными действиями.
§ 5. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции
Проблематика распределения обязанностей по доказыванию особо актуальна именно для гражданского судопроизводства, поскольку и уголовном судопроизводстве подозреваемый или обвиняемый не дол жен доказывать свою невиновность, соответствующее бремя лежит ш стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК).
В римском гражданском процессе была выработана универсальная формула, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоя тельства, на которые она ссылается2.
1 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской ФедерацШ (постатейный) / Под ред. Г.А Жилина. М., 2003. С. 144 (автор комментария к статье № основаниях для освобождения от доказывания - Г.А. Жилин)
2 Подробнее об jtom см.: Энгельман И.Е Курс русского гражданского судопроШ водства. Юрьев, 1912. С. 16-21.
В дореволюционной России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. в ст. 81,366 гласил: «истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения». Другими словами, на стороны возлагалось основное бремя доказывания, при этом первым к выполнению этого бремени должен был приступить тот, кто обращался за судебной защитой (semper necessitas probandi incumbit illi, qui agit). Если этого не происходило, истцу отказывалось в удовлетворении иска (actore поп probante reus absolvitur). Подобное правило закреплялось в ст. 118 ГПК РСФСР 1923 г. и ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г., что означало придание ему сущности правовой аксиомы (А.А. Ференс-Сороцкий).
В действующем процессуальном законодательстве установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК). Вместе с тем основное бремя доказывания (onus probandi) возложено на истца и ответчика, которые в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Данное долженствование следует отличать от бремени утверждения (onus probandi) — оно заключается в необходимости для стороны, заявляющей требование либо возражение, сослаться на обстоятельства, подтверждающие таковые. Практика показывает, что зачастую оба вида бремени совпадают, но не всегда, коль скоро наличествуют общеизвестные, преюдициальные и признанные факты.
В отличие от ст. 50 ГПК РСФСР соответствующая ей ст. 56 ГПК РФ содержит еще одно немаловажное указание на то, что общий механизм распределения обязанностей по доказыванию используется неизменно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так, ст. 249 ГПК, говорящая о бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, определяет иной порядок: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием Для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, кото-Рые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые Действия (бездействия). Кроме того, суд в целях правильного разрешения дела может по своей инициативе истребовать любые доказательст-венные материалы. По сути, речь идет о процессуальной презумпции вины, которую опровергают субъекты, перечисленные в приведенной
182
Глава 15 Судебное доказывание
статье, вследствие чего целесообразно более подробно затронуть вопрос о влиянии презумпций на бремя доказывания.
В переводе с латинского презумпция (praesumtio) означает предположение. В течение длительного исторического развития было сформулировано множество различных презумпций, основывающихся на предположении того, что факт скорее существует, чем нет. Их появление было обусловлено практическими трудностями, которые вытекали из состязательного характера судопроизводства, где часто возникали сомнения в том, какая сторона должна убеждать суд в истинности фактических данных. Выход был найден в казуистической системе перераспределения бремени доказывания. Отсюда и возникли правила-предположения, касающиеся представления доказательств. Они представляли собой умозаключения, выведенные посредством наблюдения за конкретными ситуациями. Презумпция — выражение того, что происходит чаще всего, утверждали римские юристы (praesumptio sumitur ex eo quod plemmque fit).
Предположения, зафиксированные в праве, получили название законных презумпций (praesumptio juris), которые подразделяются на процессуальные и материальные. Пример первых уже приводился, они в отличие от материальных малочисленны, но, тем не менее, значимы. Предположения материального права, наоборот, составляют большинство: презумпция вины причинителя вреда; презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом; презумпция нахождения долгового документа у должника; презумпция отцовства и др.
В целом презумпции как технико-юридический прием облегчают работу судебного органа и дают исходные данные, принимаемые за истинные. Знания в подобных случаях отнюдь не ложны. В них присутствует потенциальная возможность существования фактов, хотя не исключается и иное. В этом плане презумпции придают процедуре доказывания гибкость перелагая обязанность доказывания утверждаемого на противную сторону, изменяя общее правило ст. 56 ГПК. Если же обязанность не выполнена, то предполагаемый факт считается установленным и соотносимым с истиной. Оказывать помощь в ее достижении может и освобожденное от представления доказательств лицо Как отмечается в процессуальной литературе, доказывание — право и обязанность субъектов доказывания, следовательно, презумпции освобождают лицо от доказывания, но не лишают его права приводить ДО" казательства и обосновывать факты1.
§ 6. О непосредственности в исследовании доказательств
183
См Треушииков М К Судебные доказательства С 66
§ 6. О непосредственности в исследовании доказательств
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства, приводимые в обоснование тех или иных обстоятельств: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными материалами и осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
Между тем ГПК устанавливает несколько исключений из принципа непосредственности, касающихся обеспечения доказательств и судебного поручения.
Потребность в обеспечении доказательств возникает у лиц, участвующих в деле, вследствие опасений, что представление необходимых для них доказательств окажется невозможным либо затруднительным. Практика знает два способа обеспечения доказательств — внесудебный и судебный. Первый способ реализуется посредством нотариального функционирования. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате позволяют всем заинтересованным субъектам обращаться с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу (ст. 102 Основ), в районе деятельности которого должен быть совершен акт по обеспечению доказательств (п. 175 Инструкции о нотариальных действиях). Подобное обеспечение предполагает допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы (ст. 103 Основ). Однако на эти действия налагается запрет, если дело в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
В целях реализации судебного способа заявление подается в суд, возбудивший производство по делу или в районе деятельности которого будут совершены обеспечительные мероприятия. Заявление должно отвечать определенным формальным требованиям. В нем указываются: существо гражданского дела; информация о сторонах и их месте проживания (нахождения); доказательства, подлежащие обеспечению; обстоятельства, для подтверждения которых нужны эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой.
Заявление об обеспечении доказательств рассматривается в судеб-Ном заседании с извещением всех участвующих в деле лиц, с целью все-стороннего выяснения мнения этих субъектов по поводу целесообразности обеспечения. Все данные, полученные в ходе обеспечительных
184
Глава 15. Судебное доказывание
мероприятий, заносятся в протокол, но вопрос об их достоверности и достаточности здесь не затрагивается, поскольку позднее они все равно подвергаются тщательному изучению органом правосудия.
Судебное поручение имеет место, если суд не может получить доказательства по объективным причинам, так как они находятся в другом городе или районе. В этом случае выносится определение, в котором кратко излагаются содержание рассматриваемого правового конфликта; сведения о сторонах и месте их проживания (нахождения); обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, нуждающиеся в сборе. Определение направляется в суд по месту совершения поручения и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения, при этом производство по гражданскому делу может быть приостановлено (ст. 216 ГПК).
Суд, принявший поручение к исполнению, не вправе переадресовывать его техническим работникам, а осуществляет его самостоятельно в судебном заседании по общим правилам. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, разрешающий спор по существу. Одновременно следует иметь в виду указания постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. № 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»1 с последующими изменениями, действующее в части, не противоречащей ГПК. Данным постановлением предписывается не собирать посредством судебного поручения письменные или вещественные доказательства, которые потенциально могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, а равно не давать поручения об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований и иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении.
Глава 16 СРЕДСТВА СУДЕБНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
Вопросы к теме
1. Объяснения сторон и третьих лиц.
2. Показания свидетелей.
3. Письменные доказательства.
4. Вещественные доказательства.
5. Заключение эксперта.
6. Аудио- и видеозапись как средство доказывания.
7. Иные средства доказывания.
а
§ 1. Объяснения сторон и третьих лиц
В рассмотрении гражданских дел активно участвуют истец, ответчик, а порой, и третьи лица. В подаваемых в суд заявлениях они излагают свое видение подлежащего разрешению спора о праве. В судебном заседании стороны и третьи лица выступают с объяснениями возникшей ситуации и обоснованием собственных требований и возражений. Сведения, сообщаемые об обстоятельствах дела, закон признает самостоятельным средством доказывания (ст. 68 ГПК). Вместе с тем содержащееся в выступлениях сторон и третьих лиц толкование соответствующих правовых норм, юридическая квалификация сложившихся отношений, рассуждения эмоционального характера не являются средством доказывания1.
Объяснения сторон и третьих лиц как самостоятельное средство Доказывания имеет особенности: а) это самое распространенное сред-
1 ВВС РФ. 1994. № 3.
1 М.К. Треушников различает объяснения сторон: доказательства; волеизъявления; суждения о юридической квалификации правоотношения; мотивы; выражение эмо-Чий и настроений. См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М, 1982. С. 80.
186
Глава 16. Средства судебного доказывания
§ 1. Объяснения сторон и третьих лиц
187
ство доказывания; в отличие от иных средств доказывания, которые могут быть или не быть в производстве, оно используется всегда и в любом гражданском деле; б) это средство содержит первоначальные сведения по рассматриваемому делу, так как о самом правовом конфликте и его содержании судья узнает прежде всего от сторон и третьих лиц еще до начала судебного разбирательства, из заявления и опросов истца и ответчика в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению (ст. 150 ГПК); в) это основной, главный, по общему правилу, источник информации по делу. Если другие средства доказывания раскрывают отдельные обстоятельства, моменты рассматриваемого дела, то его участники знают значительно больше — они располагают, как правило, всеми' фактами, имеющими значение для дела. Именно поэтому объяснения сторон и третьих лиц названы первыми в перечне средств доказывания. Без них суд часто не в состоянии выяснить действительные обстоятельства дела, суть спорного правоотношения; г) это такое средство доказывания, где наиболее вероятны умолчания, искажения — умышленные или неумышленные — взаимоотношений участников дела и даже ложь. Нельзя забывать, что объяснения дают юридически заинтересованные люди, стремящиеся к выгодному для них разрешению дела (К.С. Юдельсон). Какой-либо ответственности за это закон для сторон не устанавливает.
Отмеченные особенности характеризуют объяснения истца, ответчика и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Объяснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК), обычно содержат более локальную информацию об их личном участии в рассматриваемом конфликте.
Объяснения сторон и третьих лиц могут иметь четыре разновидности: утверждение, признание, возражение и отрицание.
Утверждение содержит сведения о фактах, существование которых доказывается самим лицом, утверждающим то или иное положение. Это наиболее распространенная разновидность объяснений: выступления лично заинтересованных лиц нередко почти полностью состоят из утверждений.
Признание — такое объяснение, где есть информация о фактах, существование которых должна доказывать другая сторона. Сторона вправе признавать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание), либо некоторые из указанных фактов (частичное признание). Возможно признание с оговоркой, аннулирующей
существо сделанного признания (квалифицированное признание).
Например, ответчик вправе указать на то, что истец действительно передавал ему искомую сумму денег, но требование о возврате долга погашается истечением срока исковой давности.
Признание влечет юридические последствия — признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен специальным определением принять признание факта. В связи с этим закон ус- " танавливает порядок фиксации признания. Данный акт заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт (ч. 2 ст. 68 ГПК). Если признание факта изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу.
Возражение — мотивированное непризнание позиции другой стороны. Возражение как самостоятельная разновидность объяснений сторон и третьих лиц возникает в связи с приведением новой фактической информации, опровергающей доводы другого участника спора.
Отрицание — самостоятельный способ судебной защиты (разновидность доказательственной информации), при котором сторона не соглашается с позицией другой стороны без приведения каких-либо доказательств. Например, ответчик может пояснить суду, что денег от истца не получал и соответствующий договор не заключал.
Объяснения сторон и третьих лиц — важнейшее средство познания обстоятельств дела, рассматриваемых правоотношений, в связи с чем перед судьей стоят следующие задачи:
1) известить стороны и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела (ст. 155 ГПК), для того чтобы заинтересованные лица присутствовали при разбирательстве дела и давали объяснения;
2) проверить достоверность объяснений сторон другими средствами доказывания, в противном случае объяснения будут голословны.
При оценке объяснений сторон и третьих лиц суду надлежит соблюдать следующие правила: а) уяснить, в чем состоит суть требований истца и возражений ответчика, т.е. четко определить их позиции в Рассматриваемом споре о праве; б) отграничить в объяснениях факты °т рассуждений, логических выводов и эмоций (М.К. Треушников); в) следить за тем, чтобы объяснения сторон и третьих лиц обладали свойством внутренней согласованности, т.е. не противоречили самим Себе, не содержали противоположных, взаимоисключающих сведений (В.В. Матюшин); г) оценивать объяснения сторон и третьих лиц непременно с учетом всей собранной по делу доказательственной информации.
188
Глава 16. Средства судебного доказывания
§ 2. Показания свидетелей
189
§ 2. Показания свидетелей
Свидетель — юридически незаинтересованный участник гражданского судопроизводства, знающий факты рассматриваемого дела, о которых обязан дать показания в судебном заседании.
В современном гражданском процессе свидетелями могут быть любые граждане, способные правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к разбираемому гражданскому делу, т.е. обладающие гражданской процессуальной правоспособностью (П.Ф. Елисейкин, М.А. Фокина). При этом не имеют значения родство, особые отношения (дружба, любовь, вражда, ненависть) свидетеля с одной или обеими сторонами, судьей, заседателями, секретарем судебного заседания, прокурором, а также возраст лица, дающего показания.
Между тем, идя по пути восприятия общепринятых в мировой юриспруденции представлений о правах человека, законодатель назвал группу лиц, которые не могут подлежать допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — < вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали и\( известны из исповеди.
Одновременно в рамках гражданского судопроизводства существует институт свидетельского иммунитета, позволяющий лицам отказаться от дачи показаний по делу. Впервые свидетельский иммунитет был зафиксирован в ст. 51 Конституции РФ, гласящей: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...».
Следуя основному закону, ч. 4 ст. 69 ГПК закрепляет правило о том, что от дачи свидетельских показаний вправе отказаться:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.
Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская процессуальная правоспособность), но и давать о случившемся правильные показания (гражданская процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания, хотя прямого запрета на этот счет закон не содержит. Кроме того, дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью, в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители (ст. 179 ГПК).
Свидетельские показания в зависимости от их содержания принято подразделять на три группы: а) показания, содержащие сведения-информацию; б) показания, содержащие кроме сведений и суждения; в) показания сведущих свидетелей1.
Первую из указанных разновидностей — сведения-информацию обычно дают свидетели, не знакомые со сложившимися взаимоотношениями и правоотношениями спорящих сторон. Они, как правило, ограничиваются изложением какого-то одного или нескольких фактов, имеющих значение для правильного разрешения гражданского Дела. Такие показания дают очевидцы, случайно узнавшие те или иные обстоятельства.
Второй вид показаний типичен Для свидетелей, хорошо знакомых со сторонами либо с одной из них, знающих развитие спорных отношений. Нередко такие свидетели (родственники, подруги, недруги одной 113 сторон) имеют фактическую заинтересованность в том или ином
См : Фокина МЛ. Свидетельские показания в состязательном гражданском судо-"Рошводстве. Саратов, 1996. С. 60.
190
Глава 16. Средства судебного доказывания
§ 2. Показания свидетелей
191
разрешении дела. Они, как правило, не ограничиваются рассказом о конкретном факте, а излагают свои соображения, суждения и догадки, содержащие оценку спорной ситуации, дают характеристики конфликтующих людей. Отделить рассуждения таких лиц от собственно доказательственной информации не всегда просто. Показания указанных свидетелей более полно описывают спорную ситуацию, фактическую сторону дела, но при этом велика опасность искажения обстоятельств коллизии, подмены доказательств необъективной информацией.
Третий вид показаний получают от сведущих свидетелей, которые в силу профессиональных, специальных знаний способны не только сообщить суду информацию фактического характера, но и указать причины и последствия совершения конкретных обстоятельств. Например: ветеринар может не только рассказать о массовой гибели закупленного скота, но и указать ее возможные причины; шофер может подробно и квалифицированно изложить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого был. Сведущие свидетели близки по своей природе к специалистам.
В отношении свидетельских показаний в гражданском процессе четко просматриваются две противоположные тенденции.
С одной стороны, заметно стремление как можно шире использовать в правосудии по гражданским делам данное средство доказывания, оно демократично, хорошо вписывается в устное состязательное судопроизводство. Достоверность свидетельских показаний можно проверить. Не случайно римский император Адриан говорил, что он может полагаться на свидетелей, но не на свидетельства (обычно правоведы отсюда выводят преимущества устного судебного разбирательства дела). То, что свидетели дают показания непосредственно перед судьями, разрешающими дело, оценивалось в XIX в., как безусловное требование справедливости (К.Ю.А. Миттермаер). Особую распространенность свидетельских показаний отмечал также известный русский юрист А.Ф. Кони.
В то же время проявляется и противоположная тенденция ограничения свидетельских показаний. В современном российском гражданском судопроизводстве приоритет явно отдается письменным доказательствам. По существующим правилам делопроизводства практически все юридически значимые факты подлежат документированию-документируются — регистрируются факты гражданского состояния на основании Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «0&
актах гражданского состояния»1 (рождение, усыновление, брак, развод, смерть); большинство сделок (ст. 160—165 ГК); правонарушения и т.п. В этой связи при рассмотрении чуть ли не любого гражданского дела судья имеет соответствующие письменные доказательства. Не случайно выработанное в судебной практике понятие необходимых доказательств трактуется прежде всего как определенные документы.
Как уже подчеркивалось ранее, свидетельские показания зачастую не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обязательств. Так, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК). Специально подчеркивается невозможность оспаривания, как правило, договора займа по безденежности путем свидетельских показаний (ст. 812 ГК).
Кроме того, безусловно, ограничивает возможности использования свидетельских показаний так называемый свидетельский иммунитет2. Если гражданину те или иные составляющие тайну сведения стали известны в силу его служебного положения, он не вправе разглашать их в суде.
Перечень сведений, составляющих профессиональную тайну, довольно большой: адвокатская тайна в отношении конфиденциальных сведений, ставших известными адвокату в ходе оказания юридической помощи3; тайна банковских вкладов граждан; врачебная тайна в отношении некоторых болезней (туберкулеза, венерических, онкологических и т.д.); нотариальная тайна4; следственная тайна в отношении данных предварительного следствия; лоцманская тайна.
Существуют государственная, военная, дипломатическая тайны. Статья 23 Конституции РФ называет личную и семейную тайны. Международно-правовыми актами закреплен иммунитет дипломатических представителей, членов правительственных делегаций и кон-
1 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
2 См.: Фокина МЛ Указ. соч. С. 19- 21.
В Федеральном законе « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подчеркивается, что адвокатской тайной являются любые сведения, связан-ttie с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; сам адвокат не мо-*ет быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему Известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Подробнее см.. Виноградова Р.И, Лесницкая Л.Ф., Пантелеева И.В. Нотариат (в вопросах и ответах). М, 1994. С. 9.
192
Глава 16. Средства судебного доказывания
§ 3. Письменные доказательства
193
сульских работников в области гражданской юрисдикции, частично освобождающий их от функций свидетеля по гражданским делам.
Нельзя забывать, что привлечение свидетелей в судопроизводство связано с финансовыми сложностями, поэтому в современном гражданском процессе по определенным категориям дел свидетели встречаются нечасто. Некоторые гражданские дела рассматриваются вообще без привлечения свидетелей (взыскание алиментов, задолженностей и др.).
По общему правилу, потребность в показаниях свидетелей возникает в трех случаях: а) для установления отдельных фактов, которые нельзя закрепить документально (факт иждивения); б) для выяснения обстоятельств, которые были в свое время документально оформлены, но документы утрачены и восстановить их невозможно (большинство дел об установлении юридических фактов в порядке особого производства); в) для исследования достоверности средств доказывания (объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств и др.). В судебной практике нередки случаи, когда свидетельские показания зачастую были незаменимым и эффективным процессуальным средством выявления подложности документов, поступивших в суд.
Процессуальное положение свидетеля в судопроизводстве определяется прежде всего возлагаемыми на него обязанностями, согласно которым он должен по вызову суда явиться на судебное заседание и дать правдивые показания (ст. 70 ГПК). Обязанности обеспечиваются возможностью применения таких юридических санкций, как наложение штрафа, принудительный привод в суд и, наконец, привлечение к уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Надлежащее выполнение процессуальных обязанностей призваны обеспечить следующие права свидетеля:
1) давать показания на родном языке (ст. 9 ГПК);
2) быть допрошенным судом в месте своего пребывания (ст. 62 ГПК);
3) пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК);
4) право на компенсацию понесенных расходов (ст. 70 ГПК). При оценке свидетельских показаний суду надлежит ответить на
следующие вопросы: как соотносятся свидетельские показания с преД' метом доказывания по рассматриваемому делу; допустимы ли свиде' тельские показания для установления конкретных обстоятельств; заинтересован ли свидетель в том или ином разрешении дела; способен
ли он с учетом индивидуальных свойств правильно воспринять, запомнить и произвести в суде доказательственную информацию; насколько полны показания свидетеля и достаточны ли они для формирования неких сведений; соответствуют ли показания имеющимся в деле фактическим данным (А.Г. Коваленко, М.А. Фокина).
§ 3. Письменные доказательства
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В правоведении в понятии письменного доказательства выделяют два отличительных признака: а) наличие какой-либо вещественной основы (бумаги, картона, ткани, железа, электронного и иного носителя.), т.е. письменное доказательство существует, пока существует сам предмет; б) содержание доказательства, т.е. то, о чем свидетельствует это доказательство; не столь важно, как изложено содержание (знаками, буквами, цифрами, символами и т.д.), важно то, что оно содержит сведения об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела. Сочетание признаков в конечном счете должно отображать человеческую мысль.
В современном гражданском процессе с помощью письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. В настоящее время письменные доказательства являются самыми распространенными средствами доказывания — большинство доказательственной информации практически по любому Делу суд получает через данное средство доказывания (В.И. Коло-мьщев).
Но это lie означает, что представляемые в суд акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полу-
194
Глава 16. Средства судебного доказывания
ченные посредством факсимильной, электронной или другой связи, безупречны. Так, если восприятие пишущего что-либо человека по каким-то причинам было ущербно, то и составляемый акт будет неистинным. Кроме того, в тексте могут быть сознательные неточности, умолчания, фальсификации обстоятельств взаимоотношений участников спора о праве. Выявить достоверность такого документа, составленного в прошлом, нередко очень сложно. И все же очевидное достоинство письменных доказательств состоит в том, что с момента записи того или иного текста перестает действовать фактор памяти — то, что записано, уже не забудется (К.С. Юдельсон).
Отличительные признаки данного средства доказывания далеко не полно отражают сущность письменного доказательства, в связи с чем в судебной практике актуально его отграничение от письменных объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также заключений экспертов. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей могут даваться как в устной, так и в письменной форме. Решающее значение при отграничении имеет то обстоятельство, в какой момент лицо дало показания, — до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и — главное — каково их содержание. По последнему признаку заключение эксперта отличается oi письменных доказательств.
Несколько иначе разграничиваются письменные и вещественные доказательства. Последние также могут представлять собой документы, записи, акты и т.п. Сложность связана с тем, что у них единый источник (К.С. Юдельсон), совпадает и процессуальная форма (С.В. К) -рылев). Различие состоит в их заменимости или незаменимости для дела (М.А. Гурвич, М.С. Строгович). Суть письменных доказательств заключена в выраженной в них мысли. Следовательно, они могут быть тиражированы без ущерба для их доказательственной силы.
Предметы объективной реальности строго индивидуальны, каждый имеет только ему присущие свойства и признаки и потому не может быть повторен. Итак, документы, с которых могут быть сняты копии для гражданского дела, это письменные доказательства; документы, которые не подлежат тиражированию, — вещественные доказательства. Именно поэтому законодатель специально отметил, что письменные доказательства могут представляться в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. В подлиннике документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в случаях, когда дело невозможно
§ 3. Письменные доказательства
195
разрешить без подлинных документов либо представленные копии документа различны по содержанию.
Данный признак не всегда учитывается в учебной литературе. Так, порядок и последствия закрепления сведений о подложности документа нередко освещаются как исследование письменного доказательства, между тем как подложный документ представляет собой типичное вещественное доказательство.
Письменные доказательства многочисленны и разнообразны. Их принято подразделять по субъекту (официальные и неофициальные документы); по способу формирования (подлинники и копии); по содержанию (распорядительные и справочно-информационные акты) и форме (простые и нотариально удостоверенные акты, а также документы, форма которых установлена правовыми нормами и обязательна к применению).
Среди письменных доказательств особое место занимает протокол судебного заседания: а) он составляется беспристрастными судебными работниками; б) его содержание охватывает всю процессуальную деятельность суда; в) в нем документально закреплены личные доказательства (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, устные консультации специалистов), а также акты-распоряжения участников спора субъективными правами и процессуальными средствами их защиты (признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения). Доказательственная сила протокола судебного заседания исключительно велика — при расхождении между судебным протоколом и постановлениями суда вышестоящий суд отдает предпочтение именно протоколу.
Письменные доказательства, по общему правилу, представляются заинтересованными лицами, это одновременно их право и обязанность. Суд полномочен в помощь сторонам, и по их ходатайству истребовать отдельные письменные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК). Неисполнение судебного запроса может повлечь применение штрафных санкций к виновным должностным лицам и гражданам, не являющимся участвующими в деле лицами (ч. 3 ст. 57 ГПК).
В случае непредставления истребуемого судом письменного доказательства истцом или ответчиком действует правовая фикция, кото-Рая выражается в том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования либо возражения, удерживает находящееся у нее письмен-н°е доказательство и не представляет его суду, opi ан правосудия впра-Ве обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).
196
Глава 16 Средства судебного доказывания
Письменные доказательства вначале исследуются путем их прочтения и оглашения в открытом либо закрытом судебном заседании в зависимости от того, дали ли субъекты согласие на обнародование личной переписки и телеграфных сообщений, а равно предъявления участвующим в деле лицам, представителям, а в необходимых случаях — экспертам и свидетелям.
При оценке доказательств изучают прежде всего форму документа — наличие реквизитов, подписей1 и проч. Здесь важно отметить, что законодатель не отнесся индифферентно к проблеме получения образцов почерка для сравнительного анализа документа и подписи на документе. Впервые ГПК разрешает оспаривать не сам документ или иное письменное доказательство, а присутствующую в нем подпись. Причем правом оспаривания обладает только то лицо, подлинность подписи которого необходимо подтвердить или опровергнуть посредством получения образцов почерка. В то же время речь не идет об обязательном назначении экспертизы, скорее, нужно говорить о том, что получение образцов следует расценивать как способ собирания материалов для потенциально возможного экспертного исследования, который не имеет в гражданском судопроизводстве самостоятельного процессуального значения.
Затем изучается содержание документа. При этом учитываются отношение наличествующей в документе информации к предмету доказывания, а также соответствие содержания документа иным сведениям, имеющимся в деле, сопоставление их с другими доказательствами. Особые правила оценки действуют в отношении копий письменных доказательств. Так, в ходе оценки копии документа или иного письменного доказательства суд обязан проверить, не изменилось ли при копи-
§ 4. Вещественные доказательства
197
Следует иметь в виду, что Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127) легализовал электронную цифровую подпись (ЭЦП), которая, будучи реквизитом электронного документа, предназначена для защиты данного электронного документа от подделки Причем электронная подпись получается в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Сама ЭЦП в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
ровании содержание копии документа по сравнению с его оригиналом, а также с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли оно тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия. Если же суд оценивает копии одного и того же документа, но представленные разными сторонами, и копии не тождественны, то судья должен истребовать оригинал. В случае его утраты или непредставления суд не вправе считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями, не вызывающими доверие.
Письменные доказательства вследствие того, что они имеют некую ценность (деловую, личную) для представивших их лиц, возвращаются им после вступления решения в законную силу, а в деле остаются засвидетельствованные судьей копии письменных материалов. Правда, возврат возможен и до вступления постановления суда в законную силу, но только по усмотрению суда.
§ 4. Вещественные доказательства
Вещественными доказательствами закон признает предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Правовое понятие вещественного доказательства охватывает различные предметы и вещи, которые представлены или только названы участниками судопроизводства по конкретному делу.
Целесообразно выделять три группы предметов, которые можно отнести к вещественным доказательствам:
1) материальные объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец, спорная жилая площадь и т.п.). Доказательственное значение могут иметь такие свойства, как цена имущества, его качественная характеристика, объем, местонахождение;
2) недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие товарные свойства. Они могут свидетель- -ствовать как о собственной потребительской ценности, так и об интенсивности неправомерной деятельности ответчиков либо третьего лица на стороне ответчика;
3) поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.
При всем различии указанные вещественные доказательства важ-Иы своими свойствами (внешний вид, изменения, местонахождение,
198
Глава 16 Средства судебного доказывания
принадлежность). Именно поэтому они незаменимы как средства до называния и подлежат особо тщательному хранению, в ряде случаев в специальных камерах хранения.
К.С. Юдельсон подвергал сомнению данный признак, ссылали на то, что образцы недоброкачественной продукции являются вещее г венными доказательствами, а они вполне могут быть заменимы. Но об разцы — еще не само вещественное доказательство, они лишь част i бракованной продукции, т.е. часть данного средства доказывания Потому-то они и могут быть заменимы.
Вещественные доказательства обладают доказательственной цен ностью в следующих случаях: а) если служат доказательствами в смыс ле объектов непосредственного судебного познания (например, во вре мя разбирательства дела суд осматривает представленные сторонам!1 вещи и убеждается в их недоброкачественности и т.п.); б) если они име ют значение доказательственного факта (например, нахождение опре деленной вещи у ответчика подтверждает факт правонарушения) в) если они являются объектами экспертного исследования.
Как самостоятельное средство доказывания, вещественные доказательства не всегда удобны для использования в судебной практике, так как это могут быть вещи громоздкие, нетранспортабельные, нуждающиеся в особом режиме хранения (ст. 74 ГПК). Поэтому они, по обще му правилу, после вступления решения суда в законную силу возвращаются владельцам либо тем, за кем суд признал право на эти вещи (ст. 76 ГПК).
Кроме того, в гражданском процессе предусмотрены, во-первых широкий круг производных средств доказывания и, во-вторых, осмотр на месте вещей, которые не могут быть доставлены в суд. Вместо под линных вещей в судебное заседание могут быть представлены их фото графин, чертежи, описания, аудио- и видеозаписи, рисунки, слепки экспериментальные образцы и др. Практически нет ограничений в ин формации вторичного характера, заменяющей первоначальные веще ственные доказательства.
Осмотр вещественных доказательств на месте проводится судом i извещением участвующих в деле лиц, как в стадии подготовки деда к разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК), так и в судебном разбирательстве (ст. 183 ГПК). В судебном заседании заинтересованные лица вправе давать объяснения и обращать внимание суда на те или иные стороны, свойства осматриваемых вещей. Суд ведет протокол, при этом могут быть составлены чертежи, схемы, рисунки, фотографии и т.п. Необходимость осмотра судом возникает, в частности, в отношении веще'1'
§ 5. Заключение эксперта
199
подверженных быстрой порче, которые после исследования судом возвращаются лицу, представившему доказательства в целях осмотра, или передаются организациям для использования в соответствии с их предназначением. В последнем случае владельцу вещественного доказательства могут быть возвращены предметы того же рода и качества либо возмещена их стоимость (ст. 75 ГПК).
Вещественные доказательства должны поступать в суд от сторон и других участвующих в деле лиц. В случае затруднений судья вправе выдать лицу, ходатайствующему об истребовании вещественного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд. Статья 57 ГПК подробно регламентирует порядок истребования и представления доказательств, в том числе и вещественных. Правовая санкция за непредставление вещественных доказательств подобна той, которая действует за уклонение от представления письменных доказательств и выражается в применении юридической фикции (ч. 1 ст. 68 ГПК), дающей возможность суду обосновать собственные выводы объяснениями другой стороны правового конфликта.
§ 5. Заключение эксперта
В судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права (еще римские юристы утверждали — jurus cor um legas — судьи знают законы) и элементарными знаниями, в том числе, знаниями общеизвестных фактов. По этим аспектам судьи вправе самостоятельно строить суждения, но при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК).
ГПК РФ не содержит трактовку экспертизы вообще исудебной экспертизы в частности. Между тем, соответствующее понятие приводится в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»1, где Указывается, что судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом су-Дом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
СЗ РФ 2001 № 23 Ст. 2291
1
200
Глава 16. Средства судебного доказывания
Другими словами, экспертиза представляет собой своеобразный вид консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания (А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников). Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования, собственно, заключение эксперта, под которым тот же Закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
К.С. Юдельсон отмечал, что в экспертном заключении: а) воспроизводится подтвержденное практикой положение науки; б) констатируются обстоятельства конкретного дела; в) делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого гражданского дела.
В экспертном заключении судебное познание используется своеобразно. Давно замечено, что существуют два пути, две модели судебного познания: информационное и логическое1. При информационном познании средством получения знаний служит средство доказывания. Содержащиеся в нем сведения дают суду знания об обстоятельствах рассматриваемого дела. Сторона, свидетель сообщают в судебном заседании какую-либо информацию, из чего судья делает вывод об определенных фактах действительности и взаимоотношениях участников правового конфликта. В рамках логического пути доказательствами выступают уже установленные ранее факты (доказательственные факты). Они-то и играют роль посылок, аргументов для получения знания, необходимого для вывода. Формирование окончательного вывода на основе логического анализа собранного и изученного доказательственного материала составляют новую — вторую ступень познания.
Одной из разновидностей логического познания является экспертиза. Эксперт анализирует представленный ему доказательственный материал (вещественные доказательства) и на этой основе делает вывод, который является доказательством. При этой модели доказывания обязателен субъект доказывания, обладающий специальными знаниями, закрепляемыми в особом гражданском процессуальном документе — заключении эксперта. Логическое познание осуществляется после получения информационного знания, а также после того, как определена достоверность доказательственных фактов.
Экспертиза назначается определением судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК) либо при самом судеб-
§ 5. Заключение эксперта
201
1 См.'ЭйсманАА Логика доказывания М., 1971. С 18—19
ном разбирательстве. Назначение экспертизы — право суда, но в некоторых случаях правомочие преобразуется в обязанность; так в соответствии со ст. 283 ГПК по делам о признании гражданина недееспособным экспертиза должна быть назначена.
В определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая оплачивает экспертизу.
В связи с изложенным целесообразно обратить особое внимание на два аспекта, первый из которых состоит в том, что экспертиза может быть поручена не только экспертному учреждению, но и конкретному эксперту, к личности которого предъявляются строго определенные требования:
1) это всегда гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший последующую подготовку по экспертной специальности1;
2) это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения2;
3) это работник, осуществляющий деятельность в порядке исполнения своих должностных обязанностей и занимающий определенную должность, вследствие чего получающий вознаграждение от государства;
4) это работник, оформляющий итоги деятельности заключением, удостоверяемым печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Сказанное означает, что отождествлять эксперта и специалиста нельзя, как и неправильно противопоставлять эти процессуальные фи-
1 Подробнее см. приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА. 2003 № 5 С 147
2 Подробнее см/ приказ Минюста России от 23 января 2002 г № 20 «Об утверждении Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА 2002. № 6. С 63
202
Глава 16. Средства судебного доказывания
гуры. Все дело в том, что законодатель принципиально допускает совпадение эксперта и специалиста в одном лице. Так, в ч. 2 ст. 80 ГПК подчеркивается: «... За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения». Следовательно, эксперт является одновременно специалистом, но специалист не всегда может быть экспертом.
Второй не менее важный аспект касается формирования круга вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом. Количество и качество вопросов предопределяются судом, но каждая из сторон и другие участвующие в деле лица вправе представить собственные вопросы, включаемые в< судебное постановление органом правосудия по своему усмотрению. От того, каким образом будут сформулированы данные вопросы, зависит полнота экспертных выводов. Однако с целью установления истины по поводу тех или иных фактов правового конфликта, если эксперт при экспертизе обнаружит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, относительно которых не были поставлены вопросы, он может включить выводы об этих обстоятельствах в заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК).
Закон специальным образом оговаривает права и обязанности эксперта, а равно участников процесса. Согласно ст. 85 ГПК эксперт, с одной стороны, для дачи обоснованного и объективного заключения вправе знакомиться с материалами дела; просить судебный орган представить дополнительную информацию; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. С другой — обязан принять к производству порученную судом экспертизу; провести полное исследование тех или иных материалов и документов; надлежащим образом ответить на поставленные вопросы; явиться по вызову в суд; обеспечить сохранность представленных материалов.

<< Предыдущая

стр. 8
(из 18 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>