<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

21
3. Проведение судебно-медицинской экспертизы поручить эксперту РКБ № 1 Данилову А.И.
4. Поставить перед экспертом следующие вопросы для разъяснения:
а) необходим ли реабилитационный курс при произошедшем дорожно-транспортном происшествии?
б) обусловлен ли реабилитационный период происшедшим дорожно-транспортным происшествием?
в) имеют ли травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в будущем?
5. Предоставить для проведения экспертизы выписку из истории болезни №4832, выписку из амбулаторной карты больного Харисова И.Г.
6. Вызвать на судебное разбирательство эксперта Данилова А.И. для разъяснения поставленных вопросов по существу.
Судья Заседатели
Петров Агафонова Семенов
22
К
Приложение № 5
Кировский районный суд г. Уфы
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25 июня 2000 г.
Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Петров И.И., рассмотрев исковое заявление Харисова Ирика Гафуровича к Рублеву Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Признать дело достаточно подготовленным для разбирательства в судебном заседании. Руководствуясь ст. 142 ГПК РСФСР,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Харисова И.Г. к Рублеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, назначить к разбирательству в судебном заседании на 20 июля 2000 г. на 10.00 часов в помещении Кировского районного суда г. Уфы.
Вызвать в суд:
1. Ответчика Рублева А.А.
2. Эксперта Данилова А.И.
3. Свидетеля Башкирцеву А.В.
Судья
Петров
23
Приложение № 6
Кировский районный суд города Уфы
Именем Российской Федерации
Решение
20 июля 2000 г.
г.Уфа
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Петрова Ивана Ивановича, заседателей Агафоновой Марии Петровны, Семенова Виктора Михайловича при секретаре Ереминой Ольге Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харисова Ирика Гафуровича к Рублеву Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
31.03.00 г. Рублев А.А., управляя автомашиной ИЖ 2715, госномер А 692 МК, следуя по ул. Менделеева, около остановки «ХБК», совершил наезд на Харисова И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Харисов И.Г. был госпитализирован с легкими телесными повреждениями в горбольницу №22, где находился на стационарном лечении с 31.03.2000 г. по 11.04.2000 г., о чем свидетельствует выписка из истории болезни № 4832. В результате дорожно-транспортного происшествия Харисов И.Г. получил телесные повреждения: открытый перелом носа, ушибленные раны теменной области и спинки носа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. А также Харисов понес следующие расходы: реставрация вещей в химчистке - 200 руб., замена очков - 100 руб., расходы на усиленное дополнительное питание в больнице - 200 руб., расходы на лекарства - 266 руб., расходы за юридическую консультацию - 200руб. Всего материальный ущерб Харисов И.Г. оценивает в 966 рублей. Моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, Харисов И.Г. оценивает в размере 15 000 рублей. Уголовное преследование в отношении Рублева А.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно постановлению отдела дознания Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Уфы от 15 мая 2000 г. дорожно-
24
транспортное происшествие произошло по вине водителя Рублева А.А., т.к. он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в котором говорится, что водитель должен соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. А также Рублев нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, который обязывает водителя уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке транспортному средству.
Выслушав объяснения истца Харисова И.Г., изучив материалы дела, суд пришел к выводам:
31.03.2000 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомашины ИЖ 2715 Рублева А.А., в результате которого пострадал Харисов И.Г. Исследованное судом Постановление отдела дознания Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Уфы о 15 мая 2000 г. доказывает вину Рублева А.А.
Ответчика Рублева А.А. неоднократно извещали повесткой о дате, месте и времени судебного разбирательства, но он не явился в суд и не представил доказательств уважительности причин неявки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
1. Рассмотреть материалы дела по иску Харисова И.Г. к Рублеву А.А, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в отсутствии ответчика Рублева А.А.
2. Исковое заявление Харисова И.Г. удовлетворить в части требования возмещения материального ущерба в размере 966 рублей, а также возмещения морального вреда в размере 2000 рублей.
3. Взыскать с Рублева Андрея Андреевича судебные расходы по делу в сумме 728 рублей (семьсот двадцать восемь рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через районный суд в течение десяти дней.
Судья Заседатели
Петров
Агафонова
Семенов
25

Приложение № 7
В Кировский районный суд г. Уфы РБ
Заявитель: Сергеев Владимир Иванович,
проживающий по адресу: г. Уфа,
ул. Менделеева, д.З, кв. 17
Должник: Шорохов Виктор Петрович,
проживающий по адресу: г. Уфа,
ул. Фрунзе, д. 6 кв. 32.
Заявление о выдаче судебного приказа
Должник Шорохов Виктор Петрович 25 августа 2001 г. взял у меня взаимообразно пять тысяч рублей сроком на шесть месяцев, то есть до 25 февраля 2002 г. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги Шороховым В.П. возвращены не были. На мое предложение о добровольном исполнении своего обязательства Шорохов В.П. заявил об отсутствии у него в настоящее время денежных средств.
На основании ст.ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст.ст. 1251, 1252, ч. 1 ст. 1258 ГПК РСФСР
ПРОШУ:
Выдать судебный приказ на взыскание с гр. Шорохова Виктора Петровича в мою - Сергеева Владимира Ивановича пользу пять тысяч рублей, а также в порядке возврата государственной пошлины - 210 рублей, а всего пять тысяч двести десять рублей (5210 рублей).
1.
2. 3.
Приложение:
Расписка от 25 августа 2001 г., выданная Шороховым В.П.
Квитанция об уплате госпошлины.
Копия заявления о выдаче судебного приказа.
25 апреля 2002 г.
В.И. Сергеев
26
Судебный приказ
28 апреля 2002 г.
Приложение № 8
г. Уфа
Судья Кировского районного суда г. Уфы РБ Петров И.И. рассмотрев заявления Сергеева Владимира Ивановича о взыскании с Шорохова Виктора Петровича пяти тысяч двухсот десяти рублей,
УСТАНОВИЛ:
Шорохов В.П. 25 августа 2001 г. взял у Сергеева В.И. пять тысяч рублей взаимообразно сроком на шесть месяцев. В подтверждение своего обязательства Шорохов В.П. выдал Сергееву В.И. расписку. Однако в указанный в расписке срок деньги Шороховым В.П. возвращены не были.
Руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст.ст. 1251, 1252, ч. 1 ст. 1258 ГПК РСФСР
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскивать с Шорохова Виктора Петровича, работающего в Уфимском авиационном техническом университете, в размере 20% заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с 1 августа в пользу Сергеева Владимира Ивановича, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 3, кв. 17 до выплаты долга в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Шорохова В.П. государственную пошлину в размере 210 (двухсот десяти) рублей в пользу Сергеева В.И.
Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.
Судья
И.И. Петров
27
Приложение № 9
/
В Верховный суд РБ от ответчика по делу Рублева Андрея Андреевича, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 15, кв. 10.
Кассационная жалоба На решение Кировского районного суда г. Уфы РБ
от 20 июля 2000 г.
по иску Харисова И.Г. к Рублеву А. А. о взыскании 2966 (двух тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей
31.03.2000 г. я, Рублев А.А., управляя автомашиной ИЖ 2715, госномер А 692 МК, следуя по ул. Менделеева, около остановки «ХБК», совершил наезд на Харисова И.Г.
В соответствии с протоколом инспектора ГИБДД мною был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения, где говорится, что водитель должен соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также нарушен п. 14.6 Правил дорожного движения, где говорится, что водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему на остановке трамваю.
В результате наезда Харисову И.Г. были причинены телесные повреждения.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20 июля 2000 г. исковые требования истца удовлетворены частично.
Однако, вывод суда необоснован, поскольку при рассмотрении дела суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не проверил мои доводы, т.к. я не присутствовал при разбирательстве дела по уважительной причине: меня не известили о времени, дате и месте судебного разбирательства. Суд не исследовал показания свидетелей: водителя трамвая Башкирцеву А.В. и очевидца дорожно-транспортного происшествия Якубова Т.Г., из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неосторожных действий Харисова И.Г.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать обоснованным.
28
Исходя из этого, на основании ст. 282 и в соответствии с п. 4 ст. 305 ГПК
ПРОШУ:
Решение Кировского районного суда г. Уфы от 20 июля 2000г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Приложение:
1. Квитанция об оплате госпошлины.
2. Копия кассационной жалобы.
27 июля 2000 г.
А.А. Рублев
29
Приложение № 10
Определение
суда кассационной инстанции
об отмене судебного решения
от 8 августа 2000 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Ежова В.В., членов суда Белова К.М. и Мухина Е.И., с участием прокурора Травина В.Я. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова Ирика Г'афуровича к Рублеву Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Рублева А.А. на решение районного суда от 20 июля 2000 года.
Заслушав доклад члена суда Ежова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
31.03.2000 г. на остановке «ХБК» по ул. Менделеева произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал гр. Харисов И.Г. В исковом заявлении Харисов И.Г. просил суд обязать ответчика Рублева А.А. возместить материальный и моральный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.
Решением районного суда города Уфы от 20 июля 2000 г. иск Харисова И.Г. был удовлетворен в части возмещения материального вреда в размере 966 (девятисот шестидесяти шести) рублей, возмещения морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Решение должно вступить в силу 30 июля 2000 г.
Судебная коллегия по гражданским делам республиканского суда, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считает, что решение районного суда г. Уфы подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд пришел к выводу, что 31.03.2000 г. Рублев А.А., находясь за рулем автомобиля ИЖ 2715, нарушил п.9.10 и п. 14.6 Правил дорожного движения, где говорится, что водитель обязан соблюдать боковой
30
интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также должен пропустить пешеходов к стоящему на остановке маршрутному транспортному средству с открытыми дверями. Суд рассмотрел постановление отдела дознания Дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД от 15.05.2000 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рублева по основаниям, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рублева, но в его действиях отсутствуют признаки состава преступления и, пострадавший получил телесные повреждения,- повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Однако вывод суда необоснован, поскольку при рассмотрении дела суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не проверил доводы ответчика, т.к. ответчик не присутствовал при разбирательстве дела. Рублев не был проинформирован о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно жалобе Рублева, ему стало известно о вынесении судебного решения от 20 июля 2000 г., только при предъявлении ему исполнительного листа.
Суд не исследовал показаний свидетелей дорожно-транспортного происшествия: водителя трамвая Башкирцевой А.В. и очевидца дорожно-транспортного происшествия Якубова Т.Г.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует тщательно проверить показания свидетелей ответчика о его невиновности, установить действительные причины дорожно-транспортного происшествия, пригласить представителя отдела дознания Дорожно-патрульной службы ГИБДЦ УВД г. Уфы для дачи пояснений по обстоятельствам дела, и с учетом добытых доказательств разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Уфы от 20 июля 2000 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
П ре дседател ьству ющи и Члены суда
Ежов Белов Мухин
31
Приложение № 11
Постановление
суда надзорной инстанции об изменении
решения суда первой инстанции
от 10 сентября 2000 г.

Президиум Верховного суда РБ в составе председателя президиума Макарова В.Ф.. членов президиума Николаева О.Л., Трофимовой И.С., Сурикова Л.С., с участием прокурора республики Зыби-на Д.С., рассмотрев по докладу судьи республиканского суда Дружинина П.А. дело по иску Харисова Ирика Гафуровича к Рублеву Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по протесту прокурора республики от 2 сентября 2000 года
УСТАНОВИЛ:
31.03.2000 г. на остановке «ХБК» по ул. Менделеева произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал гр. Харисов И.Г. В исковом заявлении Харисов просит суд обязать ответчика возместить материальный и моральный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 966 рублей.
Решением районного суда г. Уфы от 20 июля 2000 г. иск Харисова И.Г. удовлетворен в сумме 2 966 рублей. Суд сослался на доказательства вины ответчика, приведенные истцом Харисовым.
Принимая решение об удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 31.03.2000 г. произошло по вине водителя Рублева, и он обязан возместить ущерб истцу Харисову И.Г.
Однако вывод суда незаконен, поскольку при рассмотрении дела не присутствовал ответчик, кроме того, он не был уведомлен о предстоящем судебном разбирательстве, вследствие этого не мог воспользоваться своими правами и обязанностями по доказыванию своей невиновности.
В протесте прокурора республики ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд пер-
вой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав заключение прокурора республики, поддержавшего протест, президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение о взыскании ущерба с Рублева А.А. в пользу Харисова И.Г., суд принял во внимание доводы только одной стороны. Согласно ст. 14 ГПК РСФСР судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик не был надлежащим образом извещен о возбуждении и подготовке дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В связи с нарушением норм процессуального права ст.ст. 30, 109 ГПК РСФСР, ответчик не представил суду доказательств, показаний свидетелей в свою защиту и не явился в судебное заседание.
Таким образом, судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, что дает основание о направлении дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум республиканского суда
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить протест прокурора республики.
Решение районного суда г. Уфы отменить и направить дело по иску Харисова И.Г. к Рублеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
11рсдседатель президиума Члены президиума
Макаров Николаев Трофимова Суриков
33
Приложение № 12
В Кировский районный суд г. Уфы От Рублева Андрея Андреевича, проживающего по адресу: г. Уфа, ул.-Ленина, д. 15, кв. 10.
Заявление
О пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам
В производстве районного суда г. Уфы находилось гражданское дело по иску Харисова Ирика Гафуровича к Рублеву Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением суда от 20 июля 2000 г. постановлено: 1. Иск Харисова И.Г. удовлетворить в части требования возмещения материального ущерба в размере 966 (девятиста шестидесяти шести) рублей, а также возмещения морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 2. Взыскать с Рублева А.А, судебные расходы по делу в сумме 728 (семиста двадцати восьми) рублей.
Считаю, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. я не присутствовал при разбирательстве дела по причине долгосрочной командировки и не смог привести доказательств своей невиновности в случившемся дорожно-транспортном происшествии:
1. Автомобиль марки ИЖ 2715, госномер А 692 МК, которым я управлял, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия находился в момент аварии на середине проезжей части, т.е. я не нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, и я никак не мог совершить наезд на пешехода Харисова И.Г. Я применил экстренное торможение автомобиля после того, как услышал звук удара о заднюю часть автомобиля. Учитывая, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в конце марта, и на дороге была наледь, можно допустить, что пострадавший поскользнулся сам. Свидетель Якубов Т.Г., который находился в этот момент в подъезжавшем трамвае, подтверждает мои показания, что Харисов И.Г. упал сам на проез-
34
жую часть дороги, т.е. в моих действиях отсутствует какое-либо правонарушение, и это не опровергнуто никакими документами.
2. Я не совершил нарушений п. 14.6. Правил дорожного движения, т.к. потерпевший Харисов И.Г. не пересекал мою проезжую часть дороги по направлению к стоящему на остановке общественному транспорту, что подтверждается показаниями свидетеля Баш-кирцевой Л.В. (водителя трамвая), которая показала, что видела около остановки стоящего мужчину-потерпевшего Харисова И.Г. Не успев открыть двери трамвая в момент остановки, услышала визг тормозов. Это еще раз доказывает, что я действовал в соответствии с Правилами дорожного движения и никак не мог совершить наезд на потерпевшего Харисова И.Г.
В решении отсутствует ссылка на заключение судебно-медицинской экспертизы пострадавшего Харисова И.Г. о причинении ему и телесных повреждений.
Как я считаю, потерпевший Харисов И.Г. проявил грубую неосторожность, в результате чего ударился об уже проехавший автомобиль, чем содействовал в причинении ему вреда.
В соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР, руководствуясь ст. 334 ГПК РСФСР,
ПРОШУ:
Пересмотреть решение районного суда г. Уфы от 20 июля 2000 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, вызвать для дачи показаний свидетелей Якубова Т.Г, адрес: Менделеева, 10-2, Баш-кирцеву Л.В., адрес Орловская, 33.
1.
2.
Приложение:
Копии заявления.
Показания свидетелей Якубова Т.Г., Башкирцевой Л.В.
10 октября 2000 г.
А.А. Рублев
35
Приложение № 13
Определение
о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 12 октября 2000 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Марининой Веры Алексеевны при секретаре Носовой Светлане Ивановне, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рублева Андрея Андреевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску Харисова Ирика I афуровича к Рублеву Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2000 г. на остановке «ХБК» по ул. Менделеева произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал гр. Харисов И.Г. В исковом заявлении Харисов И.Г. просит суд обязать возместить материальный и моральный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.
Решением районного суда города Уфы от 20 июля 2000 г. иск Харисова И.Г. был удовлетворен в части возмещения материального вреда в размере 966 рублей, возмещения морального вреда в размере 2000 рублей. Решение вступило в законную силу.
10 октября 2000 г.-РуВИЙ>'"ДпА. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, )Ч№ зывая на ю, что судебное разбирательство проходило без его участия, без предъявления доказательств, свидетельствующих о его невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Р\Г>лев А.А предъяви;! су.ч\ письменные пок:пания сиилетхмей дорожно-транспортного происшествия: водителя трамвая Башкирцевой Л.В. и очевидца, находившегося в этот момент в трамвае, Якубова ГГ.
Выслушав объяснения Рублева А.А., истца Хариеова'И.Г., а также, изучив показания свидетелей Башкирцевой Л.В. и Якубова Т.Г., районный суд находит заявление Еублева А.А. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 109 ГПК РСФСР, гражданину повестка о судебном разбирательстве вручается лично под расписку. Как видно из материалов дела Рублев А.А. был проинформирован о дате, времени и месте судебного разбирательства ненадлежащим образом. Согласно заявлению Рублева А.А., ему стало известно о судебном решении от 20 июля 2000 г., только при предъявлении ему исполнительного листа и аресте имущества.
Свидетельские показания, доказывающие невиновность ответчика Рублева А.А., не были известны суду при рассмотрении дела по иску Харисова И.Г.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 333 ГПК РСФСР, основанием для пересмотра решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.
Установленный ст. 334 ГПК РСФСР трехмесячный срок для подачи заявления Рублевым А.А. соблюден.
Таким образом, имеются основания для пересмотра решения районного суда от 20 июля 2000 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 337 ГПК РСФСР, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление Рублева Андрея Андреевича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение районного суда от 20 июля 2000 года по делу по иску Харисова Ирика Гафуровича к Рублеву Андрею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.
Рассмотрение дела по существу назначить на 15 ноября 2000 года на 10 час.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
Маринина
36
37
Приложение №14
Постановление о возбуждении исполнительного производства
IS августа'2000^.
г. Уфа
14 августа 2000 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Кировского района поступил исполнительный лист за № 1-586/01 от 12 августа 2000 г., соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Руководствуясь п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить исполнительное производство в отношении должника PjOjiuuH"Mi.iiV, проживающего по адресу: г. -Уфа, ул. Ленина, д._15, кв. 10.
2. Должнику в 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства предлагается добровольно исполнить решение суда о взыскании долга в пользу Хариевва И.Г. в сумму 2 966 рублей.
3. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применить принудительные меры с взысканием с должника исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.
4. Копию постановления направить взыскателю, должнику, в Кировский районный суд.
5. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок.
Судебный пристав-исполнитель
Михайлов О.В.
38
Приложение № 15
В Кировский районный суд г. Уфы от судебного пристава-исполнителя Михайлова О.В.

Заявление
На основании ст. 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прошу в 10-дневный срок со дня поступления заявления дать разъяснение по исполнению решения Кировского районного суда от 20 июля 2000г. (резолютивной части), на основании которого выдан исполнительный документ № 1-586/01 от 12 августа 2000 года.
Судебный пристав-исполнитель
Михайлов О.В.
39
Приложение № 16
Постановление о возвращении исполнительного документа
16 августа 2000 г.
г.Уфа
Судебный пристав-исполнитель Михайлов О.В., рассмотрев исполнительный документ на основании исполнительного листа № 1-586/01 от 12 августа 2000 г. и руководствуясь ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
ПОСТАНОВИЛ:
Вернуть исполнительный документ в Кировский районный суд ввиду невыполнения требований, предусмотренных п. 5 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В случае устранения допущенных нарушений в срок до 20 августа 2000 г. исполнительный документ считается поступившим в день первоначального поступления судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Судебный пристав-исполнитель
Михайлов О.В.
40
Приложение № 17
Постановление о замене стороны ее правопреемником
18 августа 2000 г.
г.Уфа
При исполнении исполнительного документа за № 1-586/01 от 12 августа 2000 г. установлено, что взыскатель Харисов И.Г. умер и необходимо заменить его правопреемником.
Руководствуясь ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
ПОСТАНОВИЛ:
Заменить умершего взыскателя Харисова И.Г. правопреемником Харисовым Г.А.
Судебный пристав-исполнитель
Михайлов О.В.
41


Постановление о назначении переводчика
20 августа 2000 г.
Приложение № 18
г.Уфа
Судебный пристав-исполнитель Кировского района Михайлов О.В., рассмотрев материалы исполнительного производства за№ 1-586/01 от 12 ад*э«аса 2000 г. и принимая во внимание, что взыска-TeJlb Харисов И. Г. заявил о необходимости участия переводчика в исполнительном производстве, но в установленный срок участие его в производстве не обеспечил, руководствуясь п. 2 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по заявлению взыскателя Харисова И.Г. переводчика Шарифуллина З.Г., паспорт XI-AP № 362456, выданный 10 июня 1992 г. ОВД Кировского района, г. Уфы, проживающего по адресу: г. Уфа, ул. Фрунзе, д. 36, кв. 4.
2. Предупредить переводчика Шарифуллина З.Г. об ответственности, установленной Федеральным законом за заведомо неправильный перевод _
(подпись переводчика)

Приложение № 19
Постановление об отводе судебного пристава-исполнителя
22 августа 2000 г.

<< Предыдущая

стр. 2
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>