стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

РАЗДЕЛ VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
Общая характеристика главы
Особенная часть нового Уголовного кодекса Российской Федерации, в отличие от прежних УК 1922, 1926 и 1960 годов, начинается с раздела о преступлениях против личности, а в нем на первом месте помещена глава «Преступления против жизни и здоровья». Конституция Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2).
Среди основных прав и свобод человека на первом месте стоят право на жизнь, здоровье, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, В настоящем Кодексе личность как родовой объект преступления понимается более широко, чем в У К 1960 года, что видно из содержания последующих глав. Но, как и ранее, защита личности предполагает прежде всего защиту жизни и здоровья человека. Это согласуется и с нормами международного права. Статья 6 Международного пакта о гражданских и политических правах (вступил в силу для СССР 2 марта 1976 года) гласит: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни».
Классификация преступлений против жизни и здоровья в новом УК претерпела мало изменений, поскольку большинство видов посягательств на жизнь и здоровье остались прежними. Структура главы достаточно простая: 1. Преступления против жизни: а) убийства (ст.105-108);
б) иные преступления против жизни (ст. 109-II 0). 2. Преступления против здоровья:
а) причинение различной тяжести вреда здоровью путем непосредственного нарушения анатомической целостности и физиологических функций организма человека (по прежней терминологии «телесные поврежения»),атакжепобоииистязания (ст.111-118): б) иныепреступленияпротивздоровья(ст.119-123). 3. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. 124-125).
Основные изменения в системе составов преступлений против жизни и здоровья заключаются в следующем.
1) Простой и квалифицированный виды убийства объединены те-перь в одной статье, что соответствует структуре других статей УК, предусматривающих квалифицирующие признаки в соответствующих частях и пунктах.
2) К числу убийств отнесены только умышленные преступления против жизни, поскольку ч.1 ст.105 определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку». Соответственно причинение смерти по неосторожности теперь не называется убийством (ст. 109).
3) Расширен перечень привилегированных видов убийства, к которым отнесены «убийство матерью новорожденного ребенка» (ст.Юб) и убийство при «превышении мер, необходимых для задержания лица) совершившего преступление» (ч.2 ст. 108). Следует отметить, что при обсуждении проекта УК высказывались сомнения в целесообразности введения этих норм, снижающих ответственность за некоторые виды убийства без достаточного криминологического обоснования. К тому же умышленное убийство лица, ранее совершившего преступление и не совершающего нападения вновь, не отвечает целям задержания, сформулированным в ч.1 ст.38 («для доставления органам власти»).
4) Норма об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. II 9) отнесена в группы преступлений против жизни и здоровья, а не против общественного порядка и общественной безопасности как ст.207 У К 1960 года.
5) Впервые введена в УК ст.120 «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации»,
6) Декриминализированы деяния, предусмотренные ч. 1 ст.115, ст.115^ч.1ст.116ичЛст.127УК1960года.
7) Нормы об ответственности за побои и умышленное причинение легкого вреда здоровью предусмотрены в отдельных статьях (ст. 115и116).
Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти Другому человеку, —
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет. 2. Убийство: а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью; е) совершенное общеопасным способом; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего; н) совершенное неоднократно, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
1. Статья 105 состоит из двух частей. В первой части устанавливается ответственность за убийство без квалифицирующих признаков, названных в ч.2 ст.105) и без смягчающих обстоятельств, названных в СТ.106-108. Это основной состав преступления убийства (в юридическом обиходе его принято называть простым убийством.
Признаки основного состава убийства присущи всем видам убийства, составы которых включают их наряду со специфическими квалифицирующими или смягчающими (привилегирующими) обстоятельствами.
2. В части 1 ст.105 впервые дается законодательное определение убийства. Оно в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но весьма существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду, убийством считалось как умышленное) так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти.
Норма о неосторожном убийстве носит название «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109).
3. Указание в ст.105 на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае неудачной попытки су-ицида лицо не несет за это ответственности. Отсюда вытекает, что и понятие «соучастие в самоубийстве» («подстрекательство», «пособничество») лишено юридического смысла. Так, нельзя считать преступлением передачу оружия или яда лицу, решившему покончить с собой, по его просьбе. Разумеется, здесь не идет речь о склонении к самоубийству или содействии самоубийству лица, не сознающего характера своих действий в силу малолетства или душевной болезни. Такие действия являются убийством.
1.
4. Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе.
Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется законом уже в процессе родов (см. комментарий к ст.106). В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери) убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконное производство аборта или причинение тяжкого вреда здоровью женщины.
Правовое значение имеет также и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины квалифицировано как убийство.
Посягательство на умершего человека, ошибочно принятого за живого, квалифицируется по общим правилам об ошибке как покушение на убийство.
5. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь — важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его «социальная значимость». Уголовное законодательство Российской Федерации не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека, даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия).
Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте» и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства.
Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано нс с повышенной ценностью жизни потерпевших, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину.
6. С объективной стороны убийство представляет собой единство трех элементов:
1) действие или бездействие, направленное на лишение жизни другого лица;
2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;
3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Чаще убийство совершается путем активных действий, с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственно-
го физического воздействия на организм потерпевшего. Причинение смерти путем психического воздействия в принципе возможно, но для умышленного убийства не характерно, так как предполагает сознательное использование виновным таких особенностей организма потерпевшего, когда психическая травма заведомо приводит к смерти.
Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Например, судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.
7. Обязательным условием ответственности за убийство является наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. Наиболее типичной для убийства является прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована:
1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);
2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки) содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, при сознательном оставлении в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет);
3) действием малолетнего или психически больного, не сознающих характера содеянного;
4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);
5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат — необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.
Деление причинных связей на прямые и опосредояанные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов преступления на сильно управляемые и слабо управляемые. Например, перерезание горла или прицельный выстрел в сердце — сильно управляемый способ убийства.Напротив, убийства путем взрыва, поджога, отравления пищи) устройства аварии автомобиля
л^
характеризуются слабо управляемым способом. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.
8. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство.
9. С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти.
Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является конечной целью виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель — избежать разоблачения) или убийство кассира) отказавшегося передать преступнику деньги (цель — завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях.
При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря для того, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывных устройств или иного общеопасного способа преступления.
В субъективную сторону убийства входят также мотив и цель, поскольку они имеют значение для квалификации преступления по ч. 1 или 2 ст. 105. Верховный Суд РФ считает необходимым по каждому делу об убийстве тщательно выяснять его мотивы и цель.
10. Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцати лет. Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286.
11. Наказание: лишение свободы от шести до пятнадцати лет.
12. Квалифицированным принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч.2 ст.105. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть учтены в предъявленном обвинении и в приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких
квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.
Многие из признаков ч.2 ст.105 имелись и в прежнем законодательстве. Потому для их характеристики можно пользоваться руководящими указаниями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 22 декабря 1992 года «О судебной практике по делам обумышленныхубийствах» (БюялегеньВерховногоСудаРФ. 1993. №2).
13. Убийство двух или более лиц (п.«а» ч.2 ст.105) характеризуется повышенной тяжестью последствий. В отличие от неоднократного убийства, убийство двух или более лиц представляет собой единое преступление. Причинение смерти всем потерпевшим происходит либо одномоментно, либо с незначительным разрывом во времени) если действия виновного охватывались единством намерения.
Умысел может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, но возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного — по отношению к другим потерпевшим (в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабо управляемого способа). Убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5. С.7).
Если при наличии прямого умысла на убийство двух или более лиц погиб только один потерпевший) а смерть других не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное представляет собой совокупность покушения на убийство, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105, и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч.1 или 2 ст.105.
При одновременном убийстве двух или более лиц не исключается сочетание различных мотивов. Например, одновременное убийство бывшей жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление. Если один из мотивов предусмотрен в ч.2 ст. 105, это должно быть отражено в квалификации.
В тех случаях, когда умысел на убийство другого лица с целью сокрытия ранее совершенного убийства, возник уже после того, как было совершено первое преступление, содеянное в целом не может квалифицироваться как убийство двух лиц. Каждое из совершенных преступлений требует самостоятельной квалификации (см.Бюллетень ВС РФ. 1994. № 10. С.6).
14. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п.«б» ч.2 ст.105) представляет повышенную опасность, поскольку посягает наряду с жизнью потерпевшего также на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие лицу возмож-
^
ность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг.
Под служебной деятельностью следует понимать выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Потерпевшим может быть как должностное, так и недолжностное лицо, осуществляющее служебную деятельность.
Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление лицом как специально возложенных на него общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества. Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, выступление в качестве свидетеля и т.д.
Не имеет значения для квалификации, совершается ли убийство из мести за служебную деятельность либо выполнение общественного долга, или же в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем. Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на упомянутый дополнительный объект — нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.
В отличие от прежнего УК новая норма предусматривает ответственность за убийство не только самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и его близких. Степень близости не имеет значения, если этим убийством виновный преследует цель отомстить лицу за выполнение им служебной или общественной деятельности, либо воспрепятствовать этой деятельности.
15. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п.«в» ч.2 ст.105). В данном квалифицирующем признаке, неизвестном прежнему УК, объединены два отягчающих обстоятельства, первое из которых характеризует потерпевшего, а второе — особенность способа действия.
Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья, увечностью и другими обстоятельствами, не дающими жертве возможности оказать сопротивление преступнику или уклониться от посягательства. Сюда же можно отнести убийство лица, находящегося в состоянии сна или сильной степени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам. Указание на заведомость означает, что виновный знает о беспомощном состоянии жертвы.
Второе отягчающее обстоятельство, названное в п.«в» ч.2 ст. 105, влючено в закон в связи с распространившимися в последнее время случаями захвата заложников и похищения людей. Под убийством, сопряженным с похищением человека либо захватом заложника, следует понимать не только убийство самого похищенного или заложника, но и других лиц (например, препятствующих похищению либо пытающихся освободить заложника).
Действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, должны квалифицироваться также по совокупности по ст. 126 и 206.
16. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п.«г>> ч.2 ст.105).
Повышенная опасность этого вида убийства обусловлена тем, что убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Указание на заведомость означает, что ответственность наступает по этому пункту, если только виновный знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника (см.Бюллетень ВС РФ. 1994. № 8. С.7-8).
Убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следует квалифицировать по п.«г>> чччччччччччччччччччччччччччччччччости умысла.
17. Убийство, совершенное с особой жесткостью (п.«д» ч.2 ст.105) — один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства. Судебная практика связывает понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой бесчеловечности.
Исходя из сложившейся практики, убийство может быть признано особо жестоким:
а) когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Если пытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти возможно и с косвенным умыслом;
б) когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты и других агрессивных веществ, причинение смерти путем применения огня (Бюллетень ВС РФ. 1995. № 5. С. 15), электротока бытового напряжения, закапывание заживо, замедленное утопление или удушение, причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.;
в) когда убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания;
г) когда в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему.
Ранее признаком особой жестокости признавалось глумление над трупом, но в последние годы суды от этого отказались, поскольку данные действия совершаются уже после окончания убийства. Однако в тех случаях, когда виновный в силу своего возбужденного состояния или других обстоятельств не осознал момент наступления смерти, глумление над трупом выступает как глумление над жертвой и может быть квалифицировано по п.«д» ч. 2 ст.105.
Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что множественность ранений сама по себе не тождественна особой жестокости (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1990. № 4. С. 3; Бюллетень ВС РФ. 1994. № 6. С. 4-5 и др.). Большое число ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, неспособностью оценить ситуацию, стремлением довести до конца начатое преступление при недостаточной эффективности избранного орудия или способа действия, в случае активного сопротивления жертвы и т.д. Необходимо оценивать количество ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, моментом сформирования умысла, мотивом убийства, обстоятельствами дела.
С субъективной стороны убийство может быть квалифицировано по п.^ц» ч. 2 ст. 105 не только тогда, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал, к примеру, особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1990. № 5. С.8).
18. Убийство, совершенное общеопасным способом (п.«е» ч.2 ст. 105). При квалификации такого убийства необходимо учитывать не только высокие поражающие свойства орудия убийства (взрывчатое вещество, огонь, автоматическое огнестрельное оружие, автомобиль и т.д.), но и конкретный способ его применения, когда создается реальная угроза лишения жизни наряду с намеченной жертвой также и других людей, по крайней мере еще одного человека. И, напротив, применение даже взрывчатых веществ для убийства одного человека в обстановке, где заведомо никто другой не мог пострадать, нельзя квалифицировать по п. «е» ч.2 ст.105. Следует учитывать также возможность виновного воздействовать на преступный результат при опосредованной причинной связи.
В случае реального причинения вреда здоровью другим лицам, действия виновного надлежит квалифицировать, помимо п.«е» ч.2 ст.105, также по статьям УК) предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
19. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п.«ж» ч.2 ст.105).
О понятии группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы — см.комментарий к ст.35.
Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей. Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п.«ж» ч.2 ст.105. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителяя) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие совершению убийства, должны рассматриваться как пособничество в убийстве (см.: Бюллетень ВС РФ. 1995. №110.12-13).
Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками. Важно установить, что при единстве умысла каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-нибудь ее элемент. Например, один соисполнитель наносит жертве смертельное ранение, другой — держит потерпевшего, препятствуя оказанию сопротивления, либо наносит не опасные для жизни повреждения.
20. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопря-женноесразбоем.вымогательствомилибандитизмом (п.«з»ч.2ст.105).
Убийство принято считать совершенным из корыстных побуждений, если виновный преследовал извлечения материальной выгоды (денег, иного имущества или права на его получение, права пользования жилой площадью и т.п.) или избавления от материальных затрат (возвращения долга, уплаты алиментов, выполнения иных имущественных обязательств и т.д.). Корыстный мотив учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Фактиччского извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды, не имущественного характера, данный квалифицирующий признак отсутствует.
Не следует отождествлять корыстные побуждения как мотив убийства с корыстолюбием, жадностью как свойством личности. Поэтому убийство кредитором неисправного должника не может квалифицироваться по п.«з», поскольку этим виновный не приобретает имущество и не избавляется от материальных затрат. Точно так же не всякое убийство на почве бытовой ссоры из-за денег или другого имущества является убийством из корыстных побуждений (например, убийство жены за отказ дать денег на выпивку или убийство знакомого в ссоре, возникшей из-за отказа поделиться спиртным или угостить сигаретой).
Убийства по найму или в разбойном нападении и ранее рассматривались как частный случай корыстного убийства. Выделение убийства по найму обусловлено увеличением числа таких убийств и их профессионализацией. К тому же в психологии наемных убийц, по данным последних исследований, корыстные побуждения не всегда носят определяющий характер.
Что касается убийства, сопряженного с бандитизмом, то его выделение имеет принципиальное значение, поскольку целью создания банды не всегда является завладение имуществом (см.комментарий к ст.209). Учитывая, что ни разбой, ни вымогательство, ни бандитизм не охватываются понятием убийства, необходима квалификация этих преступлений по совокупности с убийством.
От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба (например, убийство соседа за то, что он самовольно воспользовался МОТОЦИКЛОМ ВИНОВНОГО).
Действия соучастника в корыстном убийстве квалифицируются по ст.33 и п.«з» ч.2 ст. 105, даже если он сам не стремился извлечь материальную выгоду, не сознавал, что исполнитель действует из корыстных побуждений (Бюллетень ВС РФ. 1993. №11. С. 9).
21. Убийство из хулиганских побуждений (п.«и» ч.2 ст.105). Таковым считается убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному поряяку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Хулиганские побуждения представляют собой весьма сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный эгоизм, и искаженное представление о границах личной свободы, и культурной силы, и стремление испытать себя, и просто безотчетнаяязлоба. При совершении убийства из хулиганских побуждений к этому присоединяется еще и пренебрежительное отношение к человеческой жизни вообще, безотносительно к личности потерпевшего.
Типичным для убийства из хулиганских побуждений является то, что оно совершается обычно без повода или с использованием незначительного повода в качестве предлога для лишения жизни (см.: Бюллетень ВС РФ. 1993. № 5. С. 6-7; Бюллетень ВС РФ. 1994. № 1. С. 5-6).
Для отграничения убийства из хулиганских побуждений от простого убийства в ссоре или драке необходимо выяснить, кто был их заччнщиком и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если инициатором ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный, как правило, не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
22. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п.«к» ч.2 ст.105). Здесь объединены два квалифицирующих признака, поскольку они в значительной мере взаимно пересекаются.
Повышенная опасность убийства с целью скрыть другое преступление или облегччть его совершение обусловлена прежде всего поставленной целью. Поэтому для вменения данного квалифицирующего признака не имеет значения, была ли достигнута данная цель. Не имеет значения также, какой характер носило это другое преступление, к какой категории оно относилось.
По п.«к» ч.2 ст. 105 квалифицируется также убийство в целях сокрытия или облегчения совершения преступления, исполнителем которого было другое лицо.
23. Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать:
а) убийство в процессе изнасилования (либо с целью облегчить его совершение либо с косвенным умыслом в процессе преодоления сопротивления жертвы);
б) убийство с целью скрыть совершенное изнасилование; в) убийство из мести за оказанное при изнасиловании сопротивление (как в случче оконченного изнасилования, так и в случае, когда изнасилование не удалось довести до конца);
г) убийство, совершенное в таких же обстоятельствах, но сопряженное с мужеложством, лесбиянством или иными действиями сексуального характера, с применением насилия или с угрозой его применения. Так же должны оцениваться случаи убийства, сопряженные с последующим удовлетворением сексуальных потребностей в отношении трупа (некрофилия).
Поскольку статьями 131и132не предусмотрено умышленное причинение смерти, то они применяются по совокупности с п.«к>> ч.2 ст. 105.
24. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п.-кл» ч.2 ст.105). В данном квалифицирующем признаке объединены в обновленной редакции два отягчающих обстоятельства. Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как представителю определенной национальности, расы или религии, так и шовинистическим мировоззрением, ксенофобией или религиозной нетерпимостью, когда ненависть и вражда распространяются на лиц всех иных национальностей или всех иноверцев.
Повышенная опасность этого вида убийства обусловлена тем, что оно посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.
В отличие от простого убийства из мести при убийстве на почве кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род.
25. Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п.«м» ч.2 ст.105) — новый квалифицирующий признак, не известный ранее действовавшему законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию их ценой жизни потерпевшего. Если при этом мотивация виновного включает и корыстные побуждения, то содеянное должно квалифицироваться также по п.«з» ч.2 ст.105.
26. Убийство, совершенное неоднократно <п.«н» ч.2 ст.105). Формулировка этого пункта отличается от формулировки п.«и» ст.102 УК 1960 года, где говорилось о совершении преступления «лицом, ранее совершившим умышленное убийство», имея в виду как повторность, так и рецидив.
В новой редакции употребляется понятие «неоднократность», которое раскрывается в ст. 16 настоящего Кодекса. Сопоставление текстов статей 16-18 дает основания сделать следующие выводы:
1. Пункт «н» ч.2 ст.105 применяется в том случае, если ранее совершенное преступление было квалифицировано по той же части 2 ст.105 (любой пункт), а также по ч. 1 ст.105.
2. Пункт «н» не может применяться, если ранее совершенное убийство, за которое лицо не было осуждено, квалифицируется по ст.Юб-108. В таком случае применяются положения о совокупности преступлений. Лицо несет ответственность за каждое совершенное убийство по соответствующей статье (или части статьи).
3. По смыслу закона совершение убийства лицом, ранее судимым за убийство по ч.1 или 2 ст.105, должно также квалифицироваться по п.«н» ч.2 ст.105.
4. Убийство не может квалифицироваться по п.«н», если за ранее совершенное убийство лицо было в установленном порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное убийство была погашена или снята.
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
1. В УК РСФСР 1960 года детоубийство не выделялось в привилегированный состав преступления. Сходная норма имелась в нескольких УК бывших союзных республик.
Исполнителем этого притупления может быть только мать новорожденного ребенка. Однако в качестве подстрекателя или пособника может выступать и другое лицо (отец ребенка, акушерка и пр.). Напротив, убийство новорожденного, совершенное другим лицом даже с
согласия или по просьбе матери, квалифицируется не по ст.Юб, а по ч.1 или 2 ст.105.
2. В ст.106 предусмотрено две ситуации. Первая — убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов — не связывается обязательно с каким-либо психическим расстройством матери. Практика знает немало случаев, когда такое убийство совершается расчетливо и хладнокровно, планируется и готовится заранее, нередко из-за нежелания подвергать себя операции аборта. Важно только установить, что убийство укладывается в определенный законом промежуток времени («во время или сразу же после родов»). Смягчение законодателем ответственности может быть объяснено тем, что в этот период женщина не всегда в состоянии воспринимать рождающегося человека как самостоятельное живое существо, продолжает видеть в нем свой плод, ощущать его как источник боли и страданий.
3. Второй вариант, предусмотренный ст.106, — убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — напротив, не связывает ответственность со столь узким промежутком времени. Психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или некоторое время спустя. Роды сами по себе, необходимость осуществления заботы о новорожденном, семейные и бытовые неурядицы — все это в совокупности может оказаться непосильной нагрузкой для психики матери, особенно в первое время. Возможно и возникновение состояния психического расстройства, не исключающего вменяемость. В данном случае это состояние влияет и на квалификацию преступления.
В медицинской практике новорожденным считается ребенок до достижения им одного месяца. Убийство ребенка более старшего возраста не может квалифицироваться по ст.106.
4. Если убийство матерью новорожденного ребенка совершено при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч.2 ст.105 (например, неоднократно или общеопасным способом), то по общему правилу о соотношении квалифицированных и привилегированных составов, содеянное должно квалифицироваться по ст. 106.
5. Наказание: лишение свободы до пяти лет.
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
1. Статья 107 по своему содержанию идентична ст. 104 У К 1960 года. Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что виновный действует в особом психическом состоянии, а именно в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание названных двух обстоятельств в каждом конкретном случае дает основание для применения ст. 107.
2. Аффект — это особое психическое состояние человека, которое характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями. Такое состояние не считается болезненным расстройством психики и не рассматривается как медицинский критерий невменяемости. Поэтому его иногда называют физиологическим аффектом, в отличие от патологического аффекта, когда в результате сильного переживания происходит полное отключение сознания. Патологический аффект как временное психическое расстройство исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Именно поэтому для применения ст. 107 недостаточно ссылаться на провоцирующий характер поведения жертвы, но необходимо установить, что виновный действительно находился в состоянии аффекта. Многие ошибки судебной практики по данной категории дел связаны с тем, что следственные органы и суды не уделяют внимания оценке состояния виновного и не мотивируют свой вывод о наличии аффекта. Обычно суд самостоятельно оценивает душевное состояние виновного по обстоятельствам дела, но в сложных ситуациях возможно назначение психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной психолого-психиатрической экспертизы (см.: Бюллетень ВС РСФСР. 1991. № 6. С.6).
3. Смягчающее значение придается в ст.107 только внезапно возникшему сильному душевному волнению, что определяет и внезапность возникновения умысла на убийство и немедленную реализацию этого умысла. Если же между провоцирующим поступком потерпевшего и причинением ему смерти проходит значительный промежуток времени, в течение которого виновный обдумывает и готовит убийст-
во, то ст.107 не может быть применена. Незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего и убийством не исключает возможности квалификации содеянного по ст. 107.
4. Для квалификации убийства по ст.107 необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернативно: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные или аморальные действия (бездействия) потерпевшего. Существенным нововведением по сравнению со ст.104 УК 1960 года является указание на то, что аффект может быть вызван также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Этим дополнением расширяется представление о механизме образования аффекта. Но источник тот же — противоправное или аморальное поведение потерпевшего.
Насилие может заключаться в нанесении ударов, побоев, ранений и тому подобных действий, вызвавших состояние сильного душевного волнения. Если лицо, совершая убийство в состоянии аффекта, осуществляет свое право на необходимую оборону, то оно либо освобождается от ответственности на основании ст.37, либо отвечает за убийство при превышении пределов необходимой обороны (см.с.108). Поскольку закон не конкретизирует вид насилия, то надо полагать, что аффект может быть вызван и психическим насилием. Практика и доктрина уголовного права исходят из того, что насилие должно носить противоправный характер. Если насильственные действия были применены потерпевшим правомерно, ст.107 не может быть применена.
Под тяжким оскорблением принято понимать особо грубое унижение чести и достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта. При оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепринятыми нормами морали, но учитывать и индивидуальные особенности личности самого виновного, реальное наличие аффекта.
Издевательство может выражаться также в насильственных или оскорбительных действиях, отличающихся особым цинизмом или продолжительностью.
Новая редакция нормы допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Судебная и экспертная практика и ранее сталкивалась с таким явлением, когда аффект возникал в результате переполнения «чаши терпения» у лица, длительное время подвергавшегося оскорблениям и издевательствам. Отсутствие прямого указания в законе затрудняло правильное решение вопроса о достаточном поводе для сильного душевного волнения в этих случаях. Некоторые суды ошибочно полагали, что при наличии постоянных и систематических ссор, затяжного конфликта, внезап-
ность сильного душевного волнения не может иметь места (см.Бюллетень ВС РФ. 1994. № 4. С.6).
Психотравмирующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство, только если она была вызвана противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Поэтому, например, убийство жены в связи с тем, что она через суд добилась выселения мужа из квартиры и этим поставила его в тяжелое положение, нельзя квалифицировать по ст.107 (см. Бюллетень ВС РФ. 1992. № 9. С.7-8).
5. Обычно аффект возникает, когда насилие или другие противоправные действия потерпевшего были направлены против виновного или его близких. Однако не исключается и возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц.
Отсутствие указания на то, что противоправные или аморальные действия потерпевшего «могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких» (ст. 104 У К 1960 года) свидетельствует о том, что законодатель придает более важное значение именно состоянию аффекта у виновного, независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действий потерпевшего.
6. Убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
7. Часть 2 ст.107 впервые устанавливает квалифицированный вид данного преступления — убийство в состоянии аффекта двух или более лиц. Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда причиной аффекта явилось противоправное поведение двух или более лиц, ставших жертвами убийства. В случаях же «растекания повода», когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам, содеянное не может квалифицироваться по ч.2 ст.107, поскольку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее и противоправное поведение потерпевших.
8. В отношении других квалифицирующих обстоятельств, названных в ч.2 ст.105, сохраняет силу разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в п.16 постановления от 22 декабря 1992 года о том, что убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не дсшж-но квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах (Бюллетень ВС РФ. 1993. № 2. С.6; Бюллетень ВС РФ. 1994. № 9. С.5).
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, неооходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
1. Причинение смерти посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не является преступлением, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Те же действия при превышении пределов необходимой обороны рассматриваются как привилегированный вид убийства. Смягчающее значение имеют: во-первых, провоцирующее поведение потерпевшего, который сам совершил общественно опасное посягательство; во-вторых, направленность действия обороняющегося на отражение нападения и защиту правоохраняемого блага; в-третьих, психическое состояние лица в момент отражения нападения, когда для него затруднены взвешенная оценка ситуации и контроль за своими действиями. Во многих случаях обороняющийся находится в состоянии сильного душевного волнения, но поскольку он осуществляет необходимую оборону, это и определяет квалификацию содеянного по ст.108, а не ст.107 настоящего Кодекса.
2. Преступление, квалифицируемое по ст.108, отвечает всем признакам убийства (см.комментарий к ст.105), отличаясь только одним из двух обстоятельств, названных в заголовке статьи. Первый из них — превышение пределов необходимой обороны (ч.2 ст.37), для установления признаков которого важное значение сохраняют рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (Бюллетень ВС СССР. 1984. №5. С.11-12).
3. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч.1 ст.108 может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему при отражении общественно опасного (преступного) посягательства не влечет уголовной ответственности.
4. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие в принципе едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства, ко-
^
личество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д. (см.: Бюллетень ВС РСФСР, 1980. № 8. С.9; 1990. № 12. С.З-4; Бюллетень ВС РФ. 1992. № 2. С.5-6; 1992; № 10. С.13; см.также комментарий к ст.37). Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства (Бюллетень ВС РСФСР, 1990. № 12. С.4).
Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение (см., например. Бюллетень ВС РФ. 1994. №2.С.14).
5. Причинение смерти при «мнимой обороне», когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч.1 ст.108.
6. Если же для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч.1 ст.105 не может быть применена. Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч.2 настоящей статьи. Для разграничения этих преступлений весьма важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент. «По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства» (Бюллетень ВС РФ, 1993. № 5. С.14; см. также Бюллетень ВС РФ. 1990. № 6. С.4-5; 1992; № 10. С.13-14; 1995. № 8. С.9-10).
7. Убийство при превышении пределов необходимой обороны может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Цель действия виновного — отражение преступного посягательства и защита правоохраняемых интересов. Убийство из мести под предлогом необходимой обороны при защите малоценного блага не дает оснований для применения ч.1 ст.108, также как и в случаях, когда посягательство было специально спровоцировано с целью последующей расправы.
8. В части 2 ст.108 впервые установлена ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ранее такие ситуации рассматривались применительно к превышению пределов необходимой обороны. Теперь должна применяться ч.2 ст.108, как специальная норма. Об условиях правомерности причинения вреда задерживаемому и о понятии превышения мер, необходимых для задержания см. комментарий к ст.38.
9. Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.
Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы.
Одной из целей задержания, как видно из ст.38, является доставление лица, совершившего преступление, органами власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч.2 ст.108 лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.
Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст.38 является «пресечение возможности совершения им новых преступлений». Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях. Учитываться должна и тяжесть совершенного задерживаемым преступления, и возможность или невозможность осуществить задержание без причинения смерти задерживаемому. Если лицо не оказывает сопротивления и нс пытается скрыться, причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо как убийство по ч.1 или 2 ст. 105, либо, в случае аффекта — по ст. 107.
10. Субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.108, может быть любое физическое вменяемое лицо. Работники правоохранительных органов, военнослужащие внутренних войск, пограничники и другие лица, исполняющие служебные обязанности по пресечению преступлений и задержанию преступников, подлежат уголовной от-
ветственности, как и при превышении пределов необходимой обороны, на общих основаниях.
II. Наказание: по ч.1— ограничение свободы или лишение свободы до двух лет; по ч. 2— ограничение свободы или лишение свободы до трех лет.
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или бодее лицам —
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без тахового.
1. Причинение смерти по неосторожности в новом У К не называется убийством. Употребление более широкого понятия позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности, при нарушении каких-либо правил безопасности, если отсутствует специальная норма в УК.
2. По статье 109 квалифицируется причинение смерти при любой форме неосторожности, как по легкомыслию, так и по небрежности (см. комментарий к ст.26).
3. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, коща лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации (см. Бюллетень ВС РФ. 1994. № 4. С.3-4).
4. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. При косвенном умысле виновый сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвраще-
ние такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов, смертельного исхода удастся избежать.
5. В части 2 ст. 109 впервые предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления:
а) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; б) причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. В первом случае ответственность повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК (например, ст.215, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250, 251, 252, 263, 264, 266 и др.). По ч.2 ст. 109 могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.
6. Субъектом неосторожного причинения смерти может быть лицо, достигшее 16 лет.
7. Наказание: по ч.1— ограничение свободы, лишение свободы до трех лет; по ч.2 — ограничение свободы^ лишение свободы до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.
Статья II 0. Доведение до самоубийства
Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.
1. Увеличение числа самоубийств в России (в 1994 году их коэффициент составил 45 на 100 тыс. человек) объясняется прежде всего социальными причинами. Но почти в каждом конкретном случае суици-да можно обнаружить определенную моральную вину лиц из ближайшего окружения, не проявивших достаточной чуткости, внимания к
отчаявшемуся человеку. Однако решение расстаться с жизнью он принимает сам, поэтому вопрос об ответственности окружающих возникает только в случае доведения до самоубийства, то есть когда виновный своими действиями ставит другого человека в такое положение, из которого тот видит выход лишь в самоубийстве.
2. Прежняя редакция соответствующей нормы (ст.107 УК 1960 года) ограничивала круг лиц, ответственных за доведение до самоубийства. Ответственность наступала только для тех лиц, от которых самоубийца находился в материальной или иной зависимости. Теперь это ограничение снято.
3. Объективная сторона преступления состоит в совершении виновным вполне определенных действий) которые толкают потерпевшего на самоубийство. Угрозы по своему содержанию могут быть различными. Для квалификации содеянного как доведения до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный: причинением смерти или вреда здоровью; разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне; противоправным увольнением с работы, отобранием ребенка или выселением; лишением средств к существованию; поджогом дома или уничтожением другого имущества и т.д. Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение не только ее содержание, но и повторяемость, продолжительность. Даже не очень значительная, на посторонний взгляд, угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства. Не случайно в ст.107 говорится об угрозах во множественном числе. Для наличчя состава преступления, не имеет значения форма, в которой выражаются угрозы: устно или письменно, открыто или анонимно.
Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жестоким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. Закон не требует систематичности этих действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.
Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.п.
4. Обязательным признаком объективной стороны является само убийство (причинение смерти самому себе) или покушение на само
убийство потерпевшего. Только с этого момента преступление признается оконченным. Одно лишь высказывание намерения покончить с собой, приготовление к самоубийству, составление предсмертной записки не образуют еще состава преступления, предусмотренного ст.110. Необходимо также наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями в виде самоубийства или покушения на самоубийство потерпевшего. Состав рассматриваемого преступления будет только в том случае, если самоубийство или покушение на самоубийство явились результатом угроз^ жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его человеческого достоинства.
5. Если потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует (кроме случаев, когда объявлялось об этом в форме, грубо унижающей честь и достоинство личности).
6. С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой вины. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном — сознательно допускает тот же результат. Существует мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством, которое должно квалифицироваться по ст. 105. Такое мнение ошибочно. Сторонники его упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства. При совершении преступления, предусмотренного ст. 110, в отличие от убийства, виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своим сознанием и волей.
Возможно и неосторожное доведение виновного до самоубийства. Однако следует избегать объективного вменения в тех случаях, когда по обстоятельствам дела лицо не должно было или не могло предвидеть, что в результате его обращения с потерпевшим тот покончит с собой.
7. Склонение к самоубийству малолетнего или невменяемого следует рассматривать как убийство путем опосредованного причинения смертииквалифицироватьпоч.1 или2ст.105.Возможнотакжефизи-ческое принуждение лица к самоубийству, когда жертва лишается возможности проявить свою волю. Такие действия виновного также представляют собой убийство.
8. Субъектом доведения до самоубийства может быть лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости, а также любое другое лицо, достигшее шестнадцати лет. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его
действия квалифицируются как совокупность преступлений, предус-мотренныхст.110ип.«в»ч.3ст.286 (превышениедолжностныхполно-мочий с причинением тяжких последствий).
9. Доведение до самоубийства или покушения на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления (побои, истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, изнасилование, вымогательство и т.д.), требует квалификации по совокупности указанных преступлений и по ст.110. В судебной практике давно установилось правило, что самоубийство или попытка самоубийства потерпевшего в результате изнасилования должно рассматриваться как изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия (ч.4 ст. 117УК 1960 года). Теперь аналогичное обстоятельство дает основание для квалификации содеянного по п.«б» ч.З ст. 131 либо по п.«б» ч.З ст.132. Разъясняя понятие «иных тяжких последствий при вымогательстве (ст. 148 У К 1960 года), Пленум Верховного Суда РСФСР отнес к ним «смерть или самоубийство потерпевшего или его близких» (Бюллетень ВС РСФСР. 1990. № 7. С.7). Новая редакция статьи о вымогательстве не исключает того, что при доведении жертвы вымогательства до самоубийства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 110 и соответствующей части ст. 163.
10. Наказание: ограничение свободы или лишение свободы до пяти лет.
Статья 1 II. Умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезоб-ражении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикома-нией, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) общеопасным способом; г) по найму; д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй
настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц; в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство,
предусмотренное статьей 105 настоящего Кодекса, —
наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет. 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или
третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности
смерть потерпевшего, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до пят-
надцатилет.
1. В группе преступлений против здоровья наиболее заметно изменение терминологии. Привычное понятие «телесное повреждение» заменено более широким термином «вред здоровью».
В статьях III—118 идет речь не о любом причинении вреда здоровью, а лишь о таком, которое связано с повреждением анатомической целостности или нарушением функций органов и тканей человеческого тела. Поэтому для характеристики отдельных видов причинения вреда здоровью по степени тяжести сохраняют силу рекомендации, содержащиеся в Правилах судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министра здравоохранения СССР 11 декабря 1978 года (далее в тексте: Правила 1978 г.).
2. Классификация этих посягательств по степени тяжести на три вида, в основном соответствует принятой в УК РСФСР 1960 года. Различаются тяжкий вред здоровью (его признаки даны в ст. III), средней тяжести вред здоровью (в ст. II 2) и легкий вред здоровью (в ст.115). Кроме того, в ст.Нб наряду с побоями названо «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса». Выделены два привилегированных состава умышленного причинения вреда здоровью (ст. 113,114), истязание (ст. II 7) и причинение вреда здоровью по неосторожности (ст.118).
Критериями степени тяжести причиненного вреда здоровью, ис-пользуемымивст.Ш, 112,115,116служат,какипрежде:
1) Опасность для жизни. По этому признаку отличается тяжкий вред здоровью от остальных видов вреда.
2) Наступление конкретных последствий, прямо описанных в законе. Этот критерий используется лишь в ст. II 1.
3) Стойкая утрата трудоспособности. Она может быть значительная не менее чем на одну треть (ст. III), значительная менее чем на одну треть (ст. II 2) или незначительная (ст. II 5), либо отсутствовать совсем (ст. II 6).
4) Временное расстройство здоровья. Оно может быть длительным (ст. И 2) или кратковременным (ст. II 5), либо отсутствовать совсем (ст. II 6). Временное расстройство здоровья не может быть самостоятельным признаком причинения тяжкого вреда здоровью.
3. Объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести является здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения объектом посягательства является установленный порядок прохождения военной службы (ст.339). Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила,
4. Объективную сторону причинения вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. III—118, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он име-етквалифицирующеезначение (ч.2и3ст.111,ч.2ст.112) илиявляет-ся конституирующим признаком преступления (ст. 117).
5. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. III—117, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью ответственность наступает по ст.118. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичным является неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку
умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с нимиповышениеответственности (ч.2ст.111,ч.2ст.112).
6. Субъектом причинения вреда здоровью является физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях четырнадцати лет (ст.1 II, 112), в других—-шестнадцати лет (ст.113—118).
7. Важнейшим признаком тяжкого вреда здоровью является опасность для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким, независимо от того, какие это повлекло последствия. Опасным для жизни признается такое причинение вреда здоровью, которое при обычном его течении, при отсутствии медицинской помощи, заканчивается смертью потерпевшего. Правила 1978 года содержат подробный перечень видов травм и повреждений, относящихся к категории опасных для жизни:
а) проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения мозга;
б) открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;
в) ушиб головного мозга тяжелой степени как со сдавливанием, так и без одавливания головного мозга; ушиб головного мозга средней тяжести при наличии симптомов поражения стволового отдела. Как отмечено в указанных Правилах, при судебно-медицинской оценке степени тяжести сотрясения и ушиба головного мозга следует руководствоваться методическими рекомендациями "К трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга", утвержденными Министерством здравоохранения СССР 21 ноября 1975 года;
г) эпидуральное, субдуральное или субарахноидальное внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих жизни явлений;
д) проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга;
е) переломы-вывихи и переломы тел или обеих дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг 1 и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции,спинного мозга; ж) вывихи шейных позвонков;
з) закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе; и) перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга или с наличием клинически установленного шока тяжелой степени;
к) закрытые повреждения грудных, поясничных и крестцовых сегментов спинного мозга, сопровождавшиеся тяжелым спинальным шоком или нарушением функции тазовых органов; л) проникающие ранения глотки, гортани, трахеи, пищевода; м) закрытые переломы хрящей гортани и трахеи с разрывами слизистой, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени либо расстройствами дыхания или иными угрожающими жизни явлениями;
н) ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов (обнаруживаемая при ранениях грудной клетки подкожная эмфизема не может рассматриваться как признак проникающего повреждения в тех случаях, когда явления гемо-пневмоторакса отсутствуют, эмфизема имеет ограниченный характер и нет сомнения в том, что раневой канал не проникал в плевральную полость);
о) ранения живота, проникающие в полость брюшины, в том числе и без повреждения внутренних органов; открытые ранения органов за-брюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы и других); проникающие ранения мочевого пузыря, верхнего и среднего отделов прямой кишки;
п) закрытые повреждения органов грудной или брюшной полости, полости таза, а также органов забрюшного пространства при наличии угрожающих жизни явлений;
р) открытые переломы длинных трубчатых костей — плечевой, бедренной и большеберцовой (степень тяжести открытых переломов лучевой, локтевой и малоберцовой костей, закрытых переломов плечевой, бедренной и большеберцовой костей, а также открытых и закрытых повреждений крупных суставов (плечевого, локтевого, луче-запястного, тазобедренного, коленного или голеностопного) устанавливается в зависимости от вызванной ими опасности для жизни либо по признаку стойкой утраты трудоспособности);
с) переломы костей таза, сопровождающиеся шоком тяжелой степени или массивной кровопотерей либо разрывом перепончатой части уретры;
т) повреждение, повлекшее за собой шок тяжелой степени или массивную кровопотерю, вызвавшую коллапс, клинически выраженную жировую или газовую эмболию; травматический токсикоз с явлениями острой почечной недостаточности;
у) повреждение крупного кровеносного сосуда; аорты сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, подмышечной, плечевой, подвоздушной, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен (повреждения других периферических сосудов (головы, лица, шеи, предплечья, кисти, голени, стопы) квалифицируются в каждом случае в зависимости от вызванной ими конкретной опасности для жизни, например, массивной кровопотери, объективно установленного шока тяжелой степени);
ф) термические ожоги III—IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени — более 20% поверхности тела; ожоги II степени — свыше 30% поверхности тела, а также ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени; ожоги дыхательных путей с явлениями отека и сужением голосовой щели;
х) ожоги химическими соединениями (концентрированными кислотами, едкими щелочами, различными прижигающими веществами) , вызвавшие, помимо местного, общетоксическое действие, угрожающее жизни;
ц) сдавливание органов шеи и другие виды механической асфиксии, сопровождавшиеся выраженным комплексом угрожающих жизни явлений (расстройство мозгового кровообращения, потеря сознания, амнезия и другие), если это установлено объективными данными.
Не все из перечисленных в Правилах повреждения одинаково распространены в судебной практике.
Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги и некоторые другие.

стр. 1
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>