ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 23. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Общая характеристика главы
1. Появление в У К 1996 года комментируемой главы носит принципиальный характер. В новой социальной и экономической обстановке произошла качественная дифференциация статуса работников государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций, осуществляющих управленческие функции — с одной стороны, и работников различных коммерческих структур любой формы собственности, осуществляющих непосредственно хозяйственную деятельность — с другой. Близким ко второй группе оказался и статус работников различных структур некоммерческого характера (благотворительные организации, общественные объединения, некоммерческие фонды и т.д.).
2. В новой ситуации, когда понятие должностных лиц не могло уже применяться к соответствующим служащим негосударственных структур (на эту позицию обоснованно встала судебная практика) и когда дискуссионным стало положение служащих государственных и муниципальных хозяйствующих структур (производственных, торговых, бытовых услуг предприятий), очевидной явилась необходимость специального уголовно-правового регулирования в этой сфере. Иначе права и законные интересы граждан, а также юридических лиц, приобретавших продукцию или услуги коммерческих структур, вкладывавших в них средства, а равно участвовавших в деятельности некоммерческих структур остались бы незащищенными. Такое положение
противоречило бы конституционному принципу равенства перед законом и судом и сочетания незыбленности основных прав и свобод человека с недопустимостью нарушать права и свободы других лиц (ст. 17,19 Конституции РФ).
3. При конструировании комментируемой главы решались две взаимосвязанные задачи. Во-первых, минимизация вмешательства государства в экономическую и общественную деятельность (ст.34,30 Конституции РФ). Как и закрепление принципа диспозитивности уголовного преследования по статьям главы 23 в ряде случаев. Во-вторых, защита в необходимых пределах прав и законных интересов граждан, организаций (в родовом смысле этого понятия), а также интересов общества или государства от злоупотреблений полномочиями со стороны служащих коммерческих и иных организаций. В связи с этим в главу 23 включены составы о злоупотреблении полномочиями и о коммерческом подкупе, сконструированные по схеме сходной со статьями о злоупотреблении должностными полномочиями (ст.258) и взяточничестве (ст.290, 291). Другие нормы данной главы предусматривают специальные случаи ответственности лиц, частная практика которых связана с правомочиями, сходными с правомочиями некоторых должностных лиц.
4. Несмотря на то, что рассматриваемые статьи предусматривают меньшие пределы санкций, нежели статьи о сходных преступлениях против интересов государственной (муниципальной) службы, они в ряде случаев отнесены к категориям средней тяжести с пределом санкций в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Обращает на себя также внимание последовательная линия законодателя на применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
5. Составы, предусмотренные статьями комментируемой главы, не исчерпывают возможностей привлечения к ответственности служащих коммерческих и иных организаций за преступления, связанные со службой. В ряде случаев должны применяться нормы об ответственности за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, в сфере компьютерной информации, преступления против порядка управления (см., например, ст.222, 226). Не случайно в качестве квалифицирующего признака в соответствующих статьях выделяется «использование служебного положения», т.е. более широкое понятие, нежели то, которое относится к должностным лицам.
Статья 201. Злоупотребление полномочиями
1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам^ если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интере-
сам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящей главы признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
2. Если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.
3. Если деяние, предусмотренное настоящей Статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
1. Преступления, составы которых объединены в 23 главе, имеют своим объектом сферу отношений, связанных с реализацией работниками всех юридических лиц (любой формы собственности) за исключениями, установленными частью 1 примечания к ст.201, имеющихся у них служебных полномочий.
2. Общими для двух из четырех статей главы 23 — статей 201 и 204 — является определение субъекта этих преступлений, круг которых очерчивает примечание 1 к ст.201. Здесь указывается, что к ним относятся занимающие особое служебное положение (содержанием которых являются управленческие функции) работники всех юридических лиц за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Ответственность последних регулируется главой 30.
3. Перечень коммерческих и иных (то есть некоммерческих) организаций содержится в гражданском законодательстве. Так, ст.50 ГК рф относит к коммерческим организациям хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. К некоммерческим организациям, в частности, — потребительские кооперативы, общественные или религиозные организации (объединения),финансируемые собственником учреждения, благотворительные и иные фонды. Кроме того, здесь же указано, что некоммерческие организации могут создаваться также и в других формах, предусмотренных законом. Это делает приведенный перечень примерным. Ст.121 ГК РФ говорит о том, что ассоциации или союзы, в которые объединяются или которые создают коммерческие, а также общественные и иные некоммерческие организации, также являются организациями (некоммерческими).
4. Понятие учреждения содержится в ст. 120 ГК РФ, в соответствии с которой учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих^ социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
Общие положения о государственных и муниципальных образованиях как субъектах гражданского права содержатся в главе 5 ГК РФ. Подробнее о понятии государственного и муниципального учреждения см.комментарий к главе 30.
5. Понятие «лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации» шире нежели понятие «руководитель организации», используемое в некоторых статьях УК, например, в ст. 176, 177, 195 и других.
6. Вопрос о содержании организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей как разновидностей управленческих функций, выполняемых субъектом служебных преступлений в коммерческих и иных организациях, и преступлений, составы которых объединены в главе 30 Кодекса, ранее многократно комментировался (применительно к должностным преступлениям). По нему сформировалась и стабильная судебная практика. Данные разъяснения (см.комментарий к главе 30) могут быть использованы и при применении статей главы 23.
Указанными обязанностями могут быть наделены не только руководители организаций, но и их заместители, а также руководители подразделений, иные работники.
Эти обязанности, как указывается в части 1 примечания к ст.201, могут выполняться постоянно, временно либо по специальному полномочию. Учитывая последнее, а также то,что в коммерческих и некоммерческих организациях (предприятиях, учреждениях) не всегда оформляются приказы (распоряжения) о назначении на должность,
временном исполнении обязанностей и т.п., следователю, суду необходимо выяснять, каков был порядок допуска к осуществлению управленческой деятельности в данной организации, в чем конкретно заключался круг фактических прав и обязанностей лица, уполномоченного их осуществлять устным распоряжением руководителя организации или ее подразделения.
Отсутствие письменного документа: приказа, распоряжения или в ряде случаев, договора (трудового, в частности), в соответствии с которым лицо наделяется в организации полномочиями, относящимися к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным обязанностям) не может стать основанием для непризнания его субъектом служебного преступления в коммерческих и иных организациях, если в результате волеизъявления уполномоченного на это представителя организации соответствующие функции лицом фактически осуществлялись.
7. В части 2 примечания к ст.201 вводится принцип диспозитивно-сти уголовного преследования за преступления, составы которых описываются в главе 23 в случае, если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. Иными словами, до начала уголовного преследования пострадавшая организация должна подать заявление с просьбой о возбуждении уголовного преследования либо согласиться на возбуждение преследования, по закону органа, его обнаружившего. Уголовное преследование включает в себя возбуждение уголовного дела, последующее пре^явление обвинения при наличии оснований и привлечение к уголовной ответственности, (осуждение) и т.д. А поскольку в примечании речь идет не только об особом порядке возбуждения производства по делу, но уголовного преследования в целом, то получается, что в том случае, когда пострадавшая сторона будет настаивать на возбуждении уголовного дела, а затем — уже после возбуждения дела — по каким-либо причинам станет возражать против дальнейшего производства, уголовное дело придется возбудить, а затем — в соответствии с волеизъявлением пострадавшего — прекратить.
8. В соответствии со ст.113 ГК РФ унитарным государственным или муниципальным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В этом состоит его (госпредприятия) наиболее существенное отличие от частных фирм: хозяйственных обществ и т.д., имущество которых принадлежит им на праве собственности. Государственное (муниципальное) предприятие не создается путем учреждения несколькими участниками, его имущество не делится по вкладам и принадлежит не этому предприятию, а Российской Федерации или субъекту Федерации в лице органов государственной власти (ст. 125 ГК РФ) или находится в муниципальной собственности.
9. В примечании к ст.201 указывается на саму организацию как на обладателя права сделать заявление о возбуждении преследования либо согласиться с соответствующим решением правоохранительных органов или суда.
Гражданское законодательство предусматривает, что от имени организации выступает физическое лицо (лица), которое в силу закона или учредительных документов на это уполномочено (ст.53 ГК РФ). Таким лицом, как правило, является руководитель организации. Вместе с тем, именно руководитель может совершать деяние, элементы которого соответствуют признакам составов преступлений главы 23. Кого же в данном случае можно признать правомочным сделать заявление о возбуждении преследования?
В рассматриваемой ситуации участники или акционеры организации в установленном законом и учредительными документами порядке должны назначить новое лицо, которое будет представлять их интересы. И уже этот руководитель будет, таким образом, вправе сделать соответствующее заявление от имени юридического лица.
Поэтому заявление части акционеров или участников юридического лица с просьбой об осуществлении уголовного преследования в отношении руководителя организации не может иметь правового значения для решения вопроса о возбуждении дела. В то же время их заявление может содержать сведения о таких причинивших вред действиях руководителя, которые охватываются иными составами преступлений, помимо предусмотренных главой 23 (например, преступлений в сфере экономической деятельности — глава 22). Возбуждение же уголовного дела о хищении и т.п. производится в общем порядке и согласия пострадавшей стороны не требует.
10. В части 2 примечания к ст.201 речь идет только об уголовном преследовании лица, находящегося на службе в организации, которой его деянием причинен вред.
Такой вывод следует из части 3 примечания, где говорится, что если деяние, предусмотренное статьями комментируемой главы, причинило вред интересам других организаций, а также (имеется в виду «либо») интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Вместе с тем при причинении служащим, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своими действиями вреда гражданину, являющемуся сотрудником данной организации, необходимо выяснять характер данного вреда, дабы суметь отграничить его от вреда, причиненного юридическому лицу. В последнем случае возбуждение уголовного преследования возможно лишь в порядке, предусмотренном частью 2 примечания к ст.201.
II. Формулировка ст.201 как бы допускает возможность неосторожного причинения соответствующими действиями (бездействием)
существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Лицо может осознано совершить деяние, противоречащее интересам организации, преследуя при этом цель незаконного обогащения, но легкомысленно полагая, к примеру, что вред иной организации или гражданам причинен в результате его действий не будет. И тем не менее этими действиями такой вред причиняется. В этом случае причинение вреда составом служебного преступления не охватывается, поскольку, согласно ст.24, деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса. Иными словами, ответственность за деяния, предусмотренные ст.201, можетнаступитьлишьприналичииумысла.
12. Содержание признака неоднократности, являющегося квалифицирующим для составов, описанных в ст.201, 202 и 204, определено в ст. 16.
13. Говоря о признаках злоупотребления полномочиями, следует указать на то, что они выражены по существу теми же специальными юридическими терминами, что и признаки ст.170 УК 1960 года. Поэтому для уяснения их содержания правомерно обращаться к доктри-нальному и судебному толкованию этих терминов применительно к составу должностного злоупотребления по У К 1960 года.
В частности, можно применить данные Верховным судом РФ разъяснения содержания таких признаков, как «использование полномочий (по У К 1960 года — служебного положения) вопреки законным интересам этой организации (по УК 1960 года — службы)» и «существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (в соответствующей, по существу тождественной формулировке предыдущего законодательства)», возникших в результате этих действий.
14. В статье 201 указано на совершение действий, противоречащих законным интересам организации. Таким образом, действия, совершенные в нарушение закона, хотя, по убеждению совершившего их лица, направленные на «пользу организации (например, фактическая неуплата налогов, не сопряженная с заведомым искажением данных о доходах и расходах в бухгалтерских документах, а равно иным обманом налоговых органов), должны быть расценены как злоупотребление полномочиями, так как в данном случае интерес организации не был законным.
15. Статья 201 содержит два альтернативных признака, характеризующих субъективную сторону данного преступления.
Для того, чтобы их расценили как преступное злоупотребление полномочиями, описанные в этих статьях деяния должны быть совер-
шены либо: а) с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц; либо б) с целью нанесения вреда другим лицам.
Понятие «выгод и преимуществ» ново для уголовного законодательства, однако оно очень близко к понятию корыстной цели, хотя шире его (речь может идти и о притязаниях неимущественного характера). Кроме того, действуя (бездействуя) в интересах других лиц (например, близких), виновный может не получить никаких выгод и преимуществ для себя лично и не желать их получить. Тем не менее, это не является основанием для решения об отсутствии в его действиях рассматриваемого состава преступления.
16. Из формулировки комментируемой статьи видно, что нанесение вреда должно быть целью лица для признания его деяний преступными. При этом для квалификации по ст.201 теперь не надо устанавливать, имелись ли у совершившего деяние лица какие-либо низменные побуждения.
17. В статье 201 в качестве квалифицирующего признака названы тяжкие преступления.
При вменении данного признака нужно иметь в виду: а) положения ст.27, определяющие понимание законодателем формы вины в случае совершения преступления, повлекшего тяжкие последствия, а также то, что б) данное понятие не раскрыто посредством легальной дефиниции и должно быть конкретизировано в процессе правоприме-нительной деятельности. Тем не менее определенным ориентиром для практики может служить судебная практика прошлых лет по вопросам применения тех уголовно-правовых норм, где данное понятие ранее использовалось (например, ст.39, 74, 85, 104, 133 , 170 и другие УК 1960 года).
18. Наказание: по ч.1 — либо штраф либо исправительные работы, либо арест, либо лишение свободы до трех лет.
Статья 202. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами
1. Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработ-ной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением нрава занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2. То же леяипе, совершенное в (тюшении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, —
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
1. Задачи и содержание нотариальной деятельности, регламентированной Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы).
Нотариус, в частности, имеет право составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий и др. В соответствии со ст.35 Основ частный нотариус уполномочен на совершение таких действий) как удостоверение сделки; наложение и снятие запрещения отчуждения имущества; свидетельство подлинности копий документов и выписок из них и др. Полномочия нотариуса, в том числе частично, устанавливаются и другими статьями Основ, например, ст.41,42,43,48.
2. Определить задачи и содержание аудиторской деятельности позволяют ст.З и 5 утвержденных Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации (далее — Временные правила). В частности, права аудиторов регламентированы в нескольких пунктах Временных правил, например, п.13,16.
3. Определяя субъекта данного преступления, следует напомнить о недопустимости применения уголовного закона по аналогии и привлечения к ответственности по ст.202 лиц, являющихся не частными, а государственными нотариусами либо удостоверяющих некоторые документы (подлинность подписи), или копии и выписки из документов в соответствии со своими служебными (должностными) обязанностями.
Эти лица несут ответственность за преступления, предусмотренные главой 30, если их служебный статус дает для этого основания, причем по ст.292 соответствующие действия могут влечь ответственность и государственного (муниципального) служащего, не являющегося должностным лицом.
4. Сложным представляется вопрос о возможности ответственности по ст.202 лиц, временно замещающих отсутствующего нотариуса (ст.20 Основ). Обычно такое замещение осуществляется на основе договора. Окончательную позицию здесь предстоит сформировать надзорной судебной практике. Однако) представляется, что, поскольку ответственность в большинстве случаев возникает из факта принятия на себя определенных обязанностей, то ответственность указанных
диц по СТ.201 (например, стажеров) не исключается. По-иному обстоит дело в случае незаконного присвоения себе кем-либо полномочий частного нотариуса путем обмана и т.п. В этом случае ответственность наступает по ст. 159 (имуществом в данном случае являются вносимые за нотариальные услуги платежи).
5. В зависимости от цели и наступивших последствий злоупотребления полномочиями, частный нотариус или частный аудитор может быть привлечен к ответственности по совокупности преступлений.
6. Поскольку комментируемая статья сконструирована, исходя из содержания ст.201 в отношении специального субъекта, сказанное в комментарии к СТ.201 о характеристике субъективной стороны деяния может быть использовано и при применении данной статьи.
7. Понятия несовершеннолетнего и недееспособного лица содержатся в ст.21 и 29 ГК РФ. Наступлением совершеннолетия признается достижение восемнадцатилетнего возраста. Недееспособным считается лишь гражданин, признанный таковым судом.
8. Указание на заведомость направленности посягательства на интересы несовершеннолетнего или недееспособного требует для вменения данного признака установления только прямого умысла лица по отношению к таким последствиям совершенного им преступного деяния.
9. Наказание: по ч.1 — штраф либо арест, либо лишение свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч.2 — штраф либо арест, либо лишение свободы до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. /
Статья 203. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб
1. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет. либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трехлет.
1. Задачи и содержание деятельности руководителя и служащего частной охранной и детективной службы, в том числе их правомочия, определены Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закона).
Согласно ст.5 Закона в случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, им разрешается использование специальных средств, виды, порядок приобретения, учета, хранения и ношения которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Для уяснения содержания понятия «превышение полномочий» вполне допустимо обратиться к судебной практике по применению ст.171 УК 1960 года, а также к комментарию к ст.286 «Превышение должностных полномочий». Следует обратить особое внимание на то, что ст.4 Закона устанавливает для частных детективов и охранников ограничения, которые они должны соблюдать при осуществлении своей деятельности.
3. Статья 203 содержит указание на то, что уголовную ответственность влечет превышение полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией. При этом учитывается, что получая лицензию, частный детектив и охранник знакомятся с предъявляемым к ним в соответствии с Законом требованиями.
4. О понятии применения насилия или угрозы его применения, а также о понятии тяжких последствий см.комментарий к п. «а», «в» части третьей ст.286, конструкция которой во многом сходна с комментируемой статьей.
5. Наказание: по ч.1 — ограничение свободы либо арест, либо лишение свободы до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Статья 204. Коммерческий подкуп
1. Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением —
наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —
наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев^ либо лишением свободы на срок до четырех лет.
3. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества^ а равно незаконное пользование ^услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением —
наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере зарабо^ ной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они:
а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершены неоднократно; в) сопряжены с вымогательством, —
наказываются штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освооож-дается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
1. Как уже указывалось выше, конструкция комментируемой статьи во многом сходна со ст.290, 291, устанавливающими ответственность за дачу взятки должностному лицу и получение ее им. Поэтому (разумеется, с учетом различия в статусе субъектов этих преступлений) следует использовать и комментарий к ст.290, 291. В частности, относительно характеристики квалифицирующих признаков, которые в ст.290 и комментируемой статье во многом совпадают.
Понятие некоторых видов вознаграждения, о которых говорится в ст.204, содержится в законодательных актах других отраслей права. В том числе в гражданском законодательстве, определяющем, что понимается под деньгами, ценным бумагами, иным имуществом, услугами (ст.128, 140, 142, 779 и другие ГК РФ).
2. Указание на имущественный характер услуги означает, что служащим в результате подкупа приобретается какая-либо выгода, в час-
тности, в результате получения платных услуг по заниженной цене, бесплатно и т.д., при том) что если бы подкуп не имел места, все то же обошлось бы служащему дороже.
3. Сложнее обстоит вопрос с оценкой услуг, которые сами по себе могут не иметь стоимостного выражения, однако влекут в итоге обогащение служащего. Такой услугой является, например, устройство на вышеоплачиваемую или связанную с имущественными льготами работу.
Руководствуясь критерием об отнесении к услугам имущественного характера тех, которые дают служащему какую-либо выгоду.следу-ет и в рассматриваемом случае признать наличие у данной услуги имущественного характера.
В то же время помощь в устройстве на более престижную, по мнению служащего, или интересную работу, если оплата труда служащего не увеличивается и он в результате не получает для себя и иных материальных выгод, нельзя в строгом смысле этого слова отнести к услугам имущественного характера.
4. Вознаграждение передастся за совершение конкретного действия (бездействие), а не за общее благорасположение, покровительство или попустительство по службе, как это предусмотрено в сходном составе получения взятки (ст.290).
5. Вознаграждение передастся как за действия, которые служащий имея право и (или) должен был совершить, так и за те, которые от него требуется совершить в нарушение закона либо своих служебных обязанностей^ но с использованием последних,
6. Достаточно сложен вопрос о моменте окончания коммерческого подкупа. Как представляется, указание в примечании к ст.201 на причиняемый служебными преступлениями вред означает, что и коммерческий подкуп, также, как и основные составы данной главы, относится к категории так называемых материальных.
Иными словами, указание в примечании к ст.201 на причинение деянием вреда означает, что этот вред рассматривается законодателем как конструктивный признак состава преступления, в том числе и коммерческого подкупа. Следовательно, моментом окончания данного преступления может быть только факт причинения вреда.
7. Деяние, состоящее в получении служащим незаконного вознаграждения, лишь в немногих случаях может само по себе повлечь причинение вреда, о котором говорится в примечании к ст.201.
Например, ко вреду можно) видимо, отнести ущерб авторитету организации, возникший в результате самого факта получения незаконного вознаграждения, а также материальный вред, причиненный гражданину, передавшему вознаграждение под воздействием вымогательства.
В иных случаях, когда вознаграждение получено за совершение ка-1[их-ли6о действий (бездействие), вред может быть причинен этим действием (бездействием) служащего, совершенным за вознаграждение. Получение вознаграждения за совершение действий, не направленных на причинение вреда, например, руководителем коммерческой организации за совершение взаимовыгодной сделки, не может влечь ответственности по ст.204.
8. О понятии совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой см. комментарий к ст.35.
9. Понятия вымогательства вознаграждения и условий, при которых лицо, передавшее его, освобождается в соответствии с примечанием к ст.204 от уголовной ответственности, неоднократно комментировались и разъяснялись при применении статей У К 1960 года о взяточничестве. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР о судебной практике по делам о взяточничестве говорилось, что вымогательство означает требование взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное постановление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращенияявредных последствий для его правоохраняемых интересов. Этими разъяснениями правомерно руководствоваться и при решении вопроса об освобождении от ответственности за преступления, предусмотренные в комментируемой статье (см. также комментарий к ст.290 и 291).
10. Уголовный кодекс не содержит нормы об ответственности за посредничество в коммерческом подкупе. Действия фактического посредника следует квалифицировать как соучастие в передаче или получении незаконного вознаграждения.
II. Наказание: по ч.1 — штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничение свободы, либо лишение свободы на срок до двух лет; по ч.2 — штраф либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы до четырех лет; по ч.З — штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо ограничение свободы, либо лишение свободы до трех лет; по ч.4 — штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы до пяти лет.



ОГЛАВЛЕНИЕ