ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 6
ОПЕРАТИВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ И ЕЕ РОЛЬ В РАССЛЕДОВАНИИ
Получение информации, значимой для пресечения и раскрытия преступной деятельности, представляет собой в конечном счете цель любого оперативно-розыскного мероприятия. Об этом свидетельствует сам перечень оперативно-розыскных мероприятий, содержащийся в ст. 6 Закона об ОРД: все они решают в информационном плане одну и ту же задачу, хотя средства и процедуры решения этой задачи могут быть различными.
Информация, получаемая при производстве оперативно-розыскных мероприятий, носит непроцессуальный характер. Это обусловлено тем, что ее источники и способы получения не относятся к числу процессуальных, допустимых уголовно-процессуальным законом. Перечень последних законом ограничен следственными действиями; процессуаль-. ными действиями, допустимыми в стадии возбуждения уголовного дела; представлением доказательств участниками процесса. Любая информация, полученная иным путем, является непроцессуальной, но при этом следует иметь в виду, что не всякая непроцессуальная информация является оперативной, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности. Помимо оперативной к непроцессуальной информации Д.И. Бедняков справедливо относит: сведения, полученные субъектами доказывания с нарушениями требований закона или с помощью действий, не предусмотренных законом; сведения о преступлении, полученные гражданами, организациями, предприятиями, в том числе с помощью различных технических средств, ловушек и т. п.; информацию, собираемую частными сыскными агентствами, охранными, экспертными и иными юридическими фирмами; данные, полученные правоохранительными и право-применительными органами в ходе реализации их административных и административно-процессуальных полномочий'.
Для характеристики непроцессуальной информации Бедняков Д.И. использует и второй критерий — характеристику ее носителя. Он имеет в виду такие носители информации, которые не могут стать источниками доказательств, например информация, полученная от свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, или от лиц, не способных правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, или из документов, не обладающих требуемыми ст. 88 УПК РФ признаками, и др.'.
Мы отметили, что не всякая непроцессуальная информация является информацией оперативной. Точно так же следует заметить, что не всякая процессуальная информация может быть названа доказательственной, хотя Д.И. Бедняков считает, что между понятиями процессуальной и доказательственной информации можно поставить знак равенства: "Информация о преступлении может быть или процессуальной (доказательственной), или ^епроцессуальной"^
Можно полагать, что доказательственной является лишь та информация, которая составляет содержание доказательств, служит средством доказывания. Эта информация может быть получена лишь путем производства следственных действий, т. е, таких процессуальных действий, целью которых является собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Не всякое процессуальное действие может быть названо следственным, а поэтому и не всякая информация, полученная в результате проведения процессуального действия, может быть отнесена к числу доказательственной. Помимо доказательственной к процессуальной относится регистрационная информация, розыскная информация, полученная из процессуальных источников, а также ориентирующая информация, если она также получена из процессуального источника. Примером последней служит вероятное заключение эксперта, не имеющее доказательственного значения, но могущее играть важную ориентирующую роль при выдвижении следственных версий, определении направлений дальнейшего расследования, сужении круга подозреваемых и т. п.
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений, М., 1991. с. 65—66.
150
'Бедняков Д.И. Указ. раб., с. 66—67. ^Там же> с. 34.
151
Резюмируя сказанное, можно заключить, что: а) в сфере доказывания циркулирует информация двух видов: процессуальная и непроцессуальная;
б) в составе процессуальной информации выделяется информация доказательственная, представляющая собой содержание доказательств и служащая целям доказывания. Доказывание представляет собой информационный процесс собирания, исследования, оценки и использования доказательственной информации;
в) в составе непроцессуальной информации выделяется информация оперативная (оперативно-розыскная). Применительно к процессу доказывания она играет ориентирующую, т. е. вспомогательную, роль. Для органа расследования это ориентирующая информация.
Задача заключается в том, чтобы показать значение ориентирующей информации для доказывания, пути ее использования и связи ориентирующей и доказательственной информации. Для этого прежде всего следует выяснить, что может составлять содержание ориентирующей информации, полученной оперативным путем.
По мнению А.Р. Ратинова, оперативная информация может охватывать три группы данных. "Первую группу составляют сведения, непосредственно указывающие на фактические данные, которые, будучи закреплены процессуальными средствами» могут служить доказательствами по делу. Эти доказательства существовали объективно вне связи с оперативно-розыскными мероприятиями, которые лишь облегчают их отыскание. Другую группу образуют материалы, которые возникают в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются как бы продуктами этой деятельности. Речь идет, например, о выявлении свидетелей... Подобные материалы полезны не столько сами по себе, сколько указаниями на объективно существующие доказательства) которые подлежат собиранию процессуальными средствами... Наконец, третью группу образуют сведения, полученные оперативным путем, которые хотя и не содержат указаний на конкретные доказательства и пути их отыскания, но освещают событие преступления и отдельные обстоятельства, ограничивают круг подозреваемых. Эти данные используются для правильной ориентировки в расследуемом событии, построения версий, определения направления расследования 152
и розыска виновных, для выбора тактических приемов и средств"'.
Д.И. Бедняков подходит к определению содержания оперативной информации под углом зрения анализа материалов документирования. Он различает: "а) сведения, указывающие налиц, могущих быть свидетелями по уголовному делу, местонахождение предметов и документов, поведение и взаимоотношения преступников, воздействие преступников на потерпевших, свидетелей и т. п.; б) предметы идокументы, могущие быть доказательствами при соответствующих условиях"^
Мнения А.Р. Ратинова, Д.И. Беднякова, как и других авторов, касающихся вопроса о содержании оперативной информации^ в сущности совпадают. Следует лишь отметить, что и названные и иные авторы характеризуют оперативную информацию в аспекте целей и задач доказывания, хотя в принципе ее содержание не исчерпывается этим. Достаточно, например, упомянуть информацию о формировании преступной группы, еще только замышляющей совершение преступлений, и т. п.
Д.И. Бедняков коснулся попутно и еще одного заслуживающего внимания вопроса. Речь идет об отмеченном им сходстве доказывания с такой категорией оперативно-розыскной деятельности, как документирование.
Под документированием в теории оперативно-розыскной деятельности обычно понимается совокупность оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение информации об обстоятельствах преступления, лицах, его совершивших, и др. Между тем по буквальному смыслу документировать — обосновывать документами, т. е. документально выражать ход и результат какого-то процесса. В сущности термин "документирование" должен обозначать лишь какую-то одну стадию процесса ˜ фиксацию добытой оперативной информации. В сущности законодатель употребляет термин "документирование", видимо, именно в смысле закрепления в определенных формах добытой оперативной информации.
Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. М., 1964, с. 29. Указ. раб.. с. 84.
Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984, с. 72 и др. работы.
153
Сходство документирования и доказывакия не только в том, что они используют одинаковые познавательные методы, как считает Д.И. Бедняков, и что единым для них является информационный процесс (собирание (обнаружение, фиксация, изъятие), исследование, оценка информации). Это сходство гораздо значимее, оно заключается в общности целей, в соблюдение критерия относимости информации, обеспечении ее достоверности. В сущности оперативная информация должна удовлетворять с точки зрения содержания тем же требованиям, что и информация доказательственная. Различия между ними заключаются в источниках, средствах собирания, отчасти исследования и в значимости результатов оценки.
Как и доказательственная, оперативная информация имеет своими источниками людей и вещественные образования — предметы и документы. И те и другие могут быть разделены на две группы: те, которые в перспективе могут стать источниками доказательственной информации при выполнении необходимых для этого процессуальных процедур, и те) которые такими источниками не станут и останутся лишь источниками оперативной информации. Закон РФ "Об ОРД'^ определяет, что "результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки с соответствии с уголовно-процессуальным законодательством" (ст. 10). Основываясь на содержании этой нормы, рассмотрим возможные варианты использования' вдоказывании оперативной информации как результата оперативно-розыскной деятельности.
1. Оперативная информация, ориентирующая следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому событию:
— сведения о преступной деятельности подозреваемых и обвиняемых;
— сведения о действиях различных лиц по сокрытию совершенных преступлений;
— сведения о действиях или намерениях совершить действия, противодействующие расследованию;
— сведения о лицах — носителях указанных сведений и вещественных образованиях, могущих стать источником этих сведений.
Использование этой информации в показывании возможно двояким путем: непосредственно и опосредованно, путем преобразования источника оперативной информации в источник доказательства.
Непосредственное использование следователем оперативной (ориентирующей) информации заключается:
а) в ее учете при определении направлений расследования и конструировании версий о личности вероятного преступника;
б) в определении на ее основе очередности и характера следственных действий;
в) в обосновании ею решения о проведении конкретных следственных действий — задержания с поличным, обыска и др.;
г) в ее использовании для достижения превосходства над противостоящим лицом в ранге рефлексии; оперативная информация в этом случае выполняет функции "обратной связи", позволяя следователю оценить свои действия "глазами партнера" по его высказываниям третьим лицам';
д) в ее учете следователем как компонента следственной ситуации при оценке последней и принятия тактического решения^
Опосредованное использование оперативной информации заключается прежде всего в поиске и определении путей придания ее источникам процессуального статуса, а затем уже извлечении из этих источников той же информации, но уже выступающей в качестве доказательственной.
2. Оперативная информация, ориентирующая следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела. Эта информация используется:
а) при принятии решения об обыске, выемке, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции и т. п. Едва ли
'Федеральный аакон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности": Сборник Законодательства РФ № 33, 199$, с. 3349.
154
Зорин V.A.' Тактический потенциал следственного действия. Минск, 1989, с. 17—19.
• Копылов И.Д. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988, с. 5.
1^
можно согласиться с авторами, считающими, что наличия только оперативной информации недостаточно для производства, например, обыска', т. е. что она не составляет содержания понятия "достаточных оснований" для его производства;
б) для производства иных действий, целью которых служит вовлечение указанных объектов в сферу судопроизводства для придания им процессуального статуса: следственного осмотра» выхода на место, освидетельствования и т. п.
3. Оперативная информация, содержащаяся в материальных образованиях и полученная либо непосредственно оперативным работником, либо с помощью специалиста.
Согласно Закону об ОРД непосредственно оперативным работником информация может быть получена путем исследования предметов и документов, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и снятия информации с технических каналов связи (ст. 6).
Проблема использования этой оперативной информаций в доказывании сводится к проблеме придания процессуального статуса источникам информации. Чаще всего это документы, отражающие результаты оперативно-розыскного мероприятия, которые, по нашему мнению, могут быть приобщены к делу в порядке ст. 88 УПК РФ. Если речь идет о таких носителях оперативной информации, как вещественные образования, то их введение в уголовный процесс может быт осуществлено путем производства оперативно-тактической комбинации. Она планируется и осуществляется при тесном взаимодействии следователя с оперативным работником. Д.И. Бедняков совершенно прав, когда замечает: "Там, где оперативный работник и следователь работают в атмосфере взаимного доверия, товарищеского сотрудничества, согласованности действий, строгого соблюдения требований законов и нормативных актов, не возникает недоразумений, быстро и удачно реализуются оперативные материалы, успешно используются процессуальные и непроцессуальные методы при сборе ориентирующей информации и доказательств'^.
Более сложным представляется решение вопроса об использовании в доказывании результатов так называемых
предварительных исследований материальных объектов, впоследствии, как правило, фигурирующих в качестве вещественных доказательств. Проблема обусловлена тем, что по действующему законодательству до возбуждения уголовного дела не допускается исследований материальных объектов с помощью специальных познаний, результаты которых приобретали бы доказательственное значение. Иными словами, не допускается производство судебных экспертиз. Между тем обоснование решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела нередко требует использования специальных познаний как раз для выявления признаков преступления. Именно этими обстоятельствами объясняется получившая широкое распространение в оперативно-розыскной деятельности и при производстве доследственных проверок практика проведения так называемых предварительных (непроцессуальных) исследований. Это, как правило, специальные криминалистические, химические, биологические и некоторые иные исследования таких объектов, как документы, денежные знаки и ценные бумаги, вещества неизвестной природы, пищевые продукты и др. Чаще всего такие исследования проводятся сотрудниками экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел. Нередко по своему содержанию и примененным методам исследования они отличаются от соответствующих экспертиз лишь статусом лица, производившего исследование, и формой итогового документа, в котором излагаются результаты исследования и который источником доказательств не является и доказательственной силы не имеет.
Стремясь легализовать использование результатов предварительных исследований в уголовном процессе, некоторые авторы полагают, что вывод об их допустимости при доказывании можно сделать на основании отсутствия соответствующих запретов в законе и постановлениях руководящих судебных инстанций*. Но в УПК вообще нет никакого упоминания о подобных исследованиях, как нет упоминания и о других конкретных оперативно-розыскных мероприятиях. Не упоминаются они и среди мер, осуществляемых в стадии возбуждения уголовного дела.
'Быховский И.Е. Производство следственных действий. Л. 1984, с. 15. ^Бедняков Д.И. Указ. раб., с. 98—99.
156
'Бедняков Д.И. Указ. раб., с. 124—125.
157
Проведение предварительных исследований -г- вынужденная мера, необходимость в которой исчезнет с разрешением производства экспертиз в стадии возбуждения дела. Дело усугубляется еще и тем, что предварительные исследования в большинстве случаев не могут заменить экспертизу, даже если и придать их результатам доказательственное значение. Это связано с необходимостью сохранения объекта исследования в неизменном виде с тем, чтобы впоследствии он мог быть подвергнут экспертному исследованию. Это обусловлено и тем, что при производстве предварительного исследования решаются, как правило, лишь типичные вопросы, тогда как в ходе расследования могут возникнуть и иные вопросы, которые будут поставлены перед экспертом. Все это чаще всего приводит к тому, что после возбуждения уголовного дела назначается соответствующая экспертиза, дублирующая предварительное исследование, причем документ о производстве последнего к делу не приобщается и вообще в нем не фигурирует.
Иногда в практике появляетсяятакая ситуация, когда возникает вопрос об изыскании путей непосредственного использования в доказывании результатов предварительных исследований. Это связано с утратой объекта исследованияяили его существенным повреждением, делающими невозможным требуемое экспертное исследование этого объекта. В подобных случаях документ, содержащий описание хода и результатов предварительного исследования (справка или заключение специалиста и т. п), должен быть представлен следователю при рапорте оперативного работника.
158



ОГЛАВЛЕНИЕ