ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава XIII.
Судебное разбирательство. Значение и общие условия судебного разбирательства. 32 стр.
§ 1. Понятие и задачи судебного разбирательства Судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре.
Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам. Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, дать правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынести решение об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного. Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству. Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело. Но они не предопределяют существа решений суда. В судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел.
В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования.
В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии.
312
Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим. Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования.
Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно-процессуальных принципов делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса.
Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений.
Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения.
Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела.
Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и 12 присяжных заседателей. При всей дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие.
Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем - последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и про-
313
возглашение приговора. В УПК регламентируется порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.
§ 2. Общие условия судебного разбирательства Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела судом первой инстанции, действует в течение всего судебного разбирательства, на всех его этапах. В УПК эти правила выделены в особую главу (XXI). Они предпосланы регламенту отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного разбирательства.
Общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса. К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре. распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.
Общие условия судебного разбирательства были закреплены в УПК до внесения в него изменений, предусмотревших возможность рассмотрения дел судом первой инстанции не только в составе судьи и двух народных заседателей, но также единолично, судом в составе трех профессиональных судей или судом присяэкных1.0днако общие условия судебного разбирательства сохраняют свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции. В ст. 15 УПК указывается, что «рассмотрение дел судьей единолично осуществляется в общем порядке», т. е. так же, как и при коллегиальном разбирательстве. Статья 420 УПК, определяя порядок производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, подчеркивает, что наряду с правилами, специфическими для суда присяжных, эта процедура осуществляется в соответствии и «с общими правилами уголовного судопроизводства в Российской Федерации», поскольку они не противоречат положениям разд. 10 УПК
Иизменения внесены соответственно законами Российской Федерации от 29 мая 1992 г. и от 16 июля 1993 г.
314
(«Производство в суде присяжных»). Общие условия судебного разбирательства, обеспечивающие его непосредственность, уст-ность, непрерывность, неизменность состава суда, равноправие сторон, действуют и в суде присяжных*.
§ 3. Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства и неизменность состава суда
В соответствии со ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов и при необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. В этой формулировке закреплено сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является существенным условием установления обстоятельств дела в соответствии с действительностью.
Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго ограниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательства в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты, исследуемые по делу су-
Оособенности относящихся к общим условиям судебного разбирательства, институтов вынесения судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования излагаются в разделе учебника, посвященном суду присяжных.
315
дом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании (ст. 301 УПК). Нарушение этого правила влечет отмену судебного приговора.
Непосредственность судебного разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.
Непосредственность судебного разбирательства - необходимый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гарантируется целым рядом других требований процессуальной формы, относящихся также' к общим условиям судебного разбирательства. С непосредственностью тесно связаны такие условия, как непрерывность, неизменность состава суда.
Непрерывность судебного разбирательства. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Это означает, что суд или судья единолично, объявив необходимый для отдыха перерыв в судебном заседании, не вправе провести судебное заседание по другому уголовному делу, не может рассмотреть гражданское дело.
Если дело, в производстве по которому объявлен перерыв, рассматривается коллегиально, то ни один судья из данного состава суда, включая как судей--профессионалов, так и народных или присяжных заседателей, не вправе во время перерыва участвовать в рассмотрении других дел. Судьи не должны во время перерыва в судебном заседании рассматривать дела ни коллегиально, ни единолично. Последнее относится и к делам о наложении административных взысканий. Если во время перерыва судебного заседания по одному делу суд или судья рассмотрел какое-либо другое дело, то первое судебное разбирательство не может быть продолжено. Его следует начать заново, даже если в рассмотрении нового дела участвовал не весь состав суда, объявившего перерыв, а лишь один из судей данного состава. При нарушении этого правила вынесенный по делу приговор подлежит отмене.
Требование непрерывности действует на всех этапах судебного разбирательства. Кроме того, оно означает, что все этапы судебного разбирательства должны непосредственно следовать друг за другом. Судьи не могут рассматривать Другие дела ни после завершения судебного следствия (перед прениями сторон),
ни между выступлениями отдельных их участников, ни перед последним словом подсудимого. В этом находит выражение единство стадии судебного разбирательства.
Согласно ст. 299 УПК суд, заслушав последнее слово подсудимого, должен немедленно удалиться на совещание для постановления приговора.
Непрерывность судебного разбирательства способствует непосредственности и цельности восприятия судом исследуемых доказательств, создает условия для формирования обоснованного внутреннего убеждения по делу, облегчает обоснование приговора, способствует тому, чтобы излагаемые в приговоре выводы суда соответствовали фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, непосредственно рассмотренным в судебном заседании.
Неизменность состава суда при разбирательстве дела. Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 241 УПК).
Законом предусмотрено только одно исключение из требования начать разбирательство заново при замене судьи. По делу, для рассмотрения которого понадобится продолжительное время, может быть вызван запасный народный заседатель. В случае выбытия одного из народных заседателей он заменяет выбывшего (ст. 242 УПК), и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допустимо при условии, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала и, заменив выбывшего, не требует возобновления судебного следствия.
Неизменность состава суда необходима, чтобы каждому из судей были обеспечены непосредственное восприятие всего происходящего в судебном разбирательстве, а также возможность активно участвовать в судебном исследовании и принятии решения. Без этого нельзя гарантировать равенство судей и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.
Устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится в устной форме. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает
316
317
также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в письменном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заменить выступления в прениях. Подчеркивая уст-ность рассмотрения дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства понятие «слушание дела», как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.
Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредственное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им процессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к информации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излишних затрат времени.
Устность делает все происходящее понятным для присутствующих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства.
Непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства и неизменность состава суда определяют процессуальный способ восприятия информации судьями, разрешающими дело.
§ 4. Председательствующий в судебном заседании Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно ст. 34, п. 5а, и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессиональных судей или из судьи и народных заседателей, рассматривающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами в решении всех вопросов'. Вместе с тем судья, председательствующий по делу, осуществляет ряд дополнитель-
1 Ппоследнее не относится к суду присяжных, где разграничены задачи и полномочия судьи-профессионала н присяжных заседателей.
318
ных задач процессуально-организационного характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т. е. организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.
Председательствующий должен: а) принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины; б) устранять из судебного разбирательства все не имеющее отношения к делу; в) создавать в судебном заседании атмосферу, соответствующую авторитету суда, способствующую правильному восприятию судебного процесса; г) следить за поддержанием порядка в зале судебного заседания.
В связи с этим председательствующий имеет ряд специальных прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с еще не допрошенными, разъясняет участникам процесса их права, переводчику — его обязанности, эксперту и специалисту - их права и обязанности, устанавливает личность подсудимого и свидетелей, разъясняет подсудимому сущность обвинения, объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит исследованием доказательств, выясняет мнения участников процесса по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате, объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает приговор и разъясняет порядок его обжалования. Теоретически бесспорно, что на председательствующего не могут возлагаться обязанности, присущие обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения. Однако по действующему УПК председательствующий в суде имеет некоторые прерогативы обвинительной власти, а именно - оглашает обвинительное заключение, первым допрашивает подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, принимает меры к выявлению обвинительных доказательств. В соответствии с назначением суда как органа правосудия такие полномочия председательствующего, и суда в целом, должны быть исключены.
319
§ 5. Участники судебного разбирательства
УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каждого из этих участников также не зависит от характера дела. Поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентируются в числе общих условий судебного разбирательства.
УПК называет в качестве участников судебного разбирательства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 245), а также представителей общественных организаций и трудовых коллективов (ст. 250). Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.
Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности. Однако закон провозглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств. Все участники судебного разбирательства вправе принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по вопросам) касающимся их процессуальных интересов. Таким образом обеспечивается равенство участников судебного разбирательства на отстаивание своих прав. В этом воплощаются принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом.
Предоставление указанных равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе (например, таким, как обвинитель и защитник, гражданский истец и ответчик), позволяет им вести равный спор, обеспечивает их равные правовые возможности и, следовательно, действительную состязательность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судебного разбирательства способствует всесторонности, полноте и объективности судебного исследования, помогает суду установить фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью, позволяет участникам процесса защитить свои права.
Участие подсудимого в судебном разбирательстве. Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит в участием подсудимого, явка которого в суд обязательна (ст. 246 УПК). Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора.
Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях. Они исчерпывающе указаны в законе. Заочное рассмотрение дела возможно только: 1) когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд (п. 1 ст. 246 УПК); 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК).
Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК, проверяются в судебном заседании. Суд должен располагать достаточными данными, подтверждающими нахождение подсудимого вне пределов государства и свидетельствующими о его уклонении от явки в суд (п. 1 ч. 2 ст. 246). Ходатайство подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 246 о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть занесено в протокол или подается в письменной форме. Из содержания этого ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на защиту.
Однако при подтверждении указанных законом оснований для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого оно допускается лишь тогда, когда это не препятствует установлению истины. Поэтому суд в своем решении должен мотивировать возможность установления истины без участия подсудимого в судебном заседании. Суд может, напротив, признать явку подсудимого обязательной и при наличии формальных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.
320
II 3al. 51
321
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.
В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 246. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные меры процессуального принуждения следует применять только в случаях действительной необходимости, когда установлено, что подсудимый уклоняется от явки в суд. Вместе с тем ст. 247 УПК исходит из того, что такие меры могут быть приняты по инициативе самого суда. В состязательном процессе инициатива в применении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц, осуществляющих функцию обвинения.
Участие прокурора в судебном разбирательстве обязательно по всем делам, отнесенным к подсудности краевого, областного суда (ст. 36 УПК). По этим делам участие прокурора является обязательным, независимо от того, назначено ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно будет проводиться коллегией, состоящей из трех судей либо из судьи и народных заседателей. Необходимость участия прокурора при рассмотрении других дел определяется судьей или прокурором по их усмотрению. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Направляя дело в суд, прокурор должен сообщить, будет ли он поддерживать обвинение; судья не вправе отказать прокурору в этом (ст. 228 УПК).
Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого (ст. 248 УПК). Для положения прокурора в судебном разбирательстве характерны следующие моменты: 1) поддерживая обвинение в суде, прокурор обязан высказать свое мнение по всем рассматриваемым вопросам; 2) прокурор излагает свои соображения как государственный обвинитель, т. е. как сторона в процессе; 3) он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства^ 4) при поддержании обвинения прокурор руковод-
Этому не вполне соответствует терминология ст. 248 УПК, согласно которой прокурор «дает заключение» в суде; по существу, прокурор высказывает лишь свое мнения, которое имеет для суда такое же значение, как и мнение других участников процесса.
322
ствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования.
Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обя' занности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого (ст. 248 УПК). Данное положение противоречит по существу состязательному построению уголовного процесса. При продолжении разбирательства в случае отказа прокурора от обвинения суд практически принимает на себя обвинительную функцию. Этот вопрос иначе решается в суде присяжных (ст. 433 УПК), где при отказе обвинителя от обвинения выносится постановление о прекращении дела, что должно иметь место и при других процедурах судебного разбирательства.
Осуществляя функцию обвинения, прокурор вправе предъявить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим гражданский иск. Обоснование обвинения является одновременно обоснованием гражданского иска в уголовном деле, вытекающего из ^акта совершения преступления и причиненного им ущерба.
В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие. Если суд при неявке прокурора признает его участие необходимым, разбирательство дела откладывается. О неявке прокурора без уважительной причины суд сообщает вышестоящему прокурору.
Участие защитника в судебном разбирательстве. В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного участия, определяется ст. 48 и 49 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда он назначен, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению.
В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об
323
обстоятельствах, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК). Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты.
При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1) о замене защитника, не явившегося в судебное заседание, другим, если подсудимый не возражает против этого; 2) об отложении судебного разбирательства для замены защитника (также с согласия подсудимого); 3) об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику, не явившемуся в суд по уважительной причине, принять участие в разбирательстве дела.
Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседании, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого (ст. 50 УПК). Согласие подсудимого на рассмотрение дела без неявившегося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защитника. При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если была реально обеспечена явка в суд другого адвоката.
Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить неявившегося защитника другим, когда неявка была вызвана уважительными причинами и обеспечение его участия в деле не потребует отложения разбирательства на длительный срок. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.
Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или Психическими недостатками, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь (п. 2, 3, 4, 5 ст. 49 УПК). В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.
По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику по его ходатайству должна быть предоставлена возможность принять участие в исследовании ранее рассмотренных судом доказательств. Для этого судебное следствие может быть возобновлено либо защитнику
324
предоставляется право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам. Вновь вступившему в дело защитнику необходимо предоставить время для подготовки к судебному разбирательству (ст. 251 УПК). Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком.
Участие потерпевшего, а также гражданского истца,
гражданского ответчика и их представителей. Все указанные лица защищают в судебном разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные интересы и наделены для этого равными процессуальными возможностями (ст. 53-56, ст. 245 УПК). На потерпевшего, кроме того, » возложена обязанность явиться по вызову и дать правдивые показания (ст. 75 УПК).
При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего, если это не может помешать полному выяснению всех обстоятельств дела и защите прав и законных интересов потерпевшего, а также если потерпевший по делу частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК) ходатайствует об этом; б) об отложении разбирательства и повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине; г) о прекращении дела, если речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК и преследуемых в порядке частного обвинения (ст. 253 УПК).
При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым. Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства.
Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.
Участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов в судебном разбирательстве. Трудовые коллективы и общественные организации могут уполномочить своих представителей принять участие в рассмотрении дела в качестве общественных обвинителей и обществен-
325
ных защитников. Они выделяются общим собранием соответствующего коллектива. Их полномочия должны быть письменно подтверждены. Суд выносит определение о допуске указанных представителей общественности. Суд может не допустить их к участию в судебном разбирательстве только при неправильном оформлении полномочий либо при наличии обстоятельств, препятствующих участию конкретного лица в судебном разбирательстве в качестве представителя общественности.
Общественные обвинители и общественные защитники участвуют в суде в выполнении соответственно функций обвинения и защиты, осуществляя свои задачи по поручению уполномочивших их коллективов. Представители общественности имеют равные с другими участниками процесса права по представлению доказательств, их исследованию, заявлению ходатайств и отводов. Они выступают в судебных прениях. При этом общественный обвинитель может высказать соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания. Общественный защитник излагает суду мнение о смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а также о возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и о передаче подсудимого на поруки той общественной организации или трудового коллектива, от имени которого общественный защитник выступает (ст. 250 УПК).
Представители общественности должны руководствоваться в судебном разбирательстве своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела, а не только поручением уполномочившего их коллектива. Общественный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если данные судебного следствия дают для этого основания. Общественному защитнику аналогичное право не предоставлено. Об изменении своей позиции по делу он должен уведомить коллектив, который вправе отказаться от выдвижения общественного защитника или просить о его замене другим. Просьба коллектива о применении к подсудимому условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или о передаче его на поруки во всяком случае должна быть доведена общественным защитником до сведения суда.
При неявке представителей общественности суд вправе отложить дело слушанием либо рассмотреть его в их отсутствие.
Судебная практика свидетельствует о том, что участие в судопроизводстве общественных обвинителей и общественных защитников малоэффективно. Они выделяются коллективами граждан с заранее определенной функцией - для общественного
обвинения или общественной защиты еще до судебного разбирательства. В этот момент позиция коллектива, как правило, не имеет достаточного обоснования. Уполномоченные коллективом представители могут иметь и отличное от общего свое мнение по делу. Нередко представители общественности пассивны в суде, оказываются не в состоянии реально участвовать в судебном исследовании.
Для взаимосвязи между судом и гражданским обществом важно, чтобы в судебном разбирательстве могли получить слово его представители, но они не могут быть связаны заранее определенной позицией по делу и должны быть более подготовлены к тому, чтобы содействовать правосудию. В соответствии с этими целями требует реформирования институт привлечения общественности к участию в судопроизводстве.
§ 6. Пределы судебного разбирательства
Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.
Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.
Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности, достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на защиту.
Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвянением - оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.
Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254) конкретизирует эти условия.
326
327
Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое.
Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого^ т. е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего включено законом в перечень тяжких (ст. 7 УК) или позволяет признать подсудимого особо опасным рецидивистом. Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.
Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимо изменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производства дополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст. 230 УПК).
Суд вправе изменить обвинение и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание (ч. 3 ст. 254 УПК). Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.
Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением) либо не имеет общих черт с
Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 17 сент. 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел»//Бюллетень Верховного суда Р'СФСР.-1975.-№ 12.
предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Чаще всего эти отличия касаются объективной стороны преступления. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.
Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпретированы иначе. Признав, что право на защиту не может быть полностью осуществлено без предъявления нового обвинения, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.
Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе вынести приговор по измененному обвинению (ч. 4 ст. 254 УПК).
Возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в отношении нового лица.
Пределы судебного разбирательства, установленные ст. 254 УПК, исключают возможность вынесения судом приговора по новым обвинениям, не фигурировавшим в ходе расследования, а также в отношении лиц, не привлеченных к уголовной ответственности. Суд вправе лишь возбудить уголовное дело по новому обвинению и в отношении нового лица.
В соответствии со ст. 255 УПК, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства и руководствуясь ст. 108 и 109 УПК, возбуждает дело по новому обвинению.
О возбуждении дела суд выносит определение, которое направляется для производства предварительного расследования в общем порядке. К определению прилагаются полученные судом материалы, обосновывающие возбуждение уголовного дела. Если эти материалы находятся в уголовном деле, которое рассматривается судом, они должны быть выделены. Решение о выделении материалов включается в определение суда о возбуждении дела по новому обвинению.
Суд вправе возбудить дело по новому обвинению и в тех случаях, когда ранее дело по этому обвинению было прекращено
328
329
постановлением следователя или прокурора. В соответствии с п. 20 ст. 5 УПК суд не связан прежним постановлением о прекращении дела' и не должен ставить вопрос об отмене этого постановления, если он в ходе судебного разбирательства признает прекращение дела необоснованным или получит дополнительные данные, подтверждающие необходимость продолжения расследования, от которого органы расследования ранее отказались.
Если новое обвинение связано с тем обвинением, дело о котором рассматривается судом, и их раздельное рассмотрение может отразиться на всесторонности, полноте, объективности исследования и правильности разрешения дела (ст. 26 УПК), все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.
Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК и для возбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает своим определением уголовное дело в отношении этого лица и направляет необходимые материалы для производства расследования либо, придя к выводу о невозможности раздельного рассмотрения дел, возвращает на дополнительное расследование все дело целиком.
Возбуждение дела по новому обвинению или в отношении новых лиц в ходе судебного разбирательства может иметь место в любой момент, когда судом обнаружены достаточные основания для этого.
Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение. Если суд приходит к выводу, что имеют место признаки совершения этих преступлений против правосудия, он может возбудить уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта лишь одновременно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которого привлекались указанные лица (ч. 3 ст. 256 УПК). Это связано с тем, что оценка достоверности отдельных доказательств должна быть основана на рассмотрении всех их в совокупности. Окончательная оценка совокупности доказательств имеет место в суде лишь при вынесении приговора. Кроме того, запрет возбуждать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или
См.: постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 17 апр. 1984 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования» //Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1984. - № 7.
330
эксперта до постановления приговора препятствует возможному влиянию возбуждения дела на содержание показаний или заключений) даваемых этими лицами в ходе судебного разбирательства.
Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91 и 92 УПК, применить меру пресечения к новому лицу в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256 УПК). Это право может быть использовано и при возбуждении судом дела по новому обвинению против подсудимого, в отношении которого уже ведется судебное разбирательство. В соответствии со ст. 89 и 92 УПК суд в судебном заседании может при наличии указанных в законе оснований применить меру пресечения как к подозреваемому, так и к обвиняемому.
Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построению судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст. 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии с концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью за борьбу с преступностью.
§ 7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства
В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (п. Ни 12 ст. 34, ч. 1 и 5 ст. 261 УПК).
По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в судебном разбирательстве могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его; 3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства, 4) частными.
Определения (постановления), временно прерывающие судебное разбирательство.
К этой группе относятся определения об отложении разбирательства и о приостановлении производства по делу.
331
Согласно ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 263 и ст. 271 УПК суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства: а) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; б) ввиду необходимости истребовать новые доказательства; в) в случае невручения или несвоевременного вручения подсудимому копии обвинительного заключения и других документов, указанных в ст. 237 УПК; г) при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, если их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела; д) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие осуществление прав участников судебного разбирательства (например, предоставление возможности ознакомления с материалами дела вызванным в судебное заседание защитнику, прокурору, эксперту).
Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызываются объективной невозможяостью его продолжения в данный момент без ущерба для достоверного установления фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или обеспечить реальное осуществление прав участников процесса во многих случаях может и должен решаться в подготовительной части судебного разбирательства.
Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участников процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.
При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) практически во всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложении дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 246 УПК, а при неявке защитника - только если возможна его замена в том же заседании (ст. 251 УПК).
При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания о возможности рассмотрения дела б отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложении (ст. 277 УПК).
Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.
332
Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено, возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же состав суда и судьи после отложения судебного заседания по данному делу не участвовали в рассмотрении других дел. В случаях, когда после отложения дела судебное заседание по нему начинается сначала, суд, отложив дело, вправе рассматривать Другие дела. При отложении судебного разбирательства суд должен определить время начала нового судебного заседания по делу.
Согласно ч. 2 ст. 257 УПК суд выносит определение (постановление) о приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отличие от отложения дела при его приостановлении суд не может установить определенно время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.
Перечень оснований для приостановления производства по делу, данный в ч. 2 ст. 257 УПК, является исчерпывающим. Они связаны только с невозможностью по указанным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в судебное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причинам (из-за командировки, призыва в армию и т. д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.
Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд приостанавливает производство только в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых. Однако если раздельное разбирательство может затруднить установление истины, то должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) своим определением (постановлением) объявляет розыск подсудимого. Определение или постановление о розыске выносится отдельно от определения (постановления) о приостановлении производства и должно содержать также решение об избрании подсудимому или изменении ранее избранной меры пресечения.
333
Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство. К этой группе относятся определения о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования и о прекращении дела. Суд в стадии судебного разбирательства выносит определение о направлении дела на дополнительное расследование по тем же основаниям, которые предусмотрены для принятия такого решения в ходе подготовки дела к слушанию (ст. 232, 258 УПК).
Определение (постановление) о направлении дела для производства дополнительного расследования выносится судом в тот момент судебного разбирательства, когда будут установлены основания для такого решения. Чаще всего они могут быть установлены в ходе или по окончании судебного следствия'. До начала судебного следствия, т.е. в подготовительной части судебного разбирательства, суд может направить дело для дополнительного расследования лишь в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при производстве расследования. Однако такие нарушения, которые могут быть обнаружены без судебного исследования обстоятельств дела, обычно выявляются еще в ходе подготовки дела к слушанию. При направлении дела на дополнительное расследование судебное разбирательство завершается и тем самым аннулируется решение суда о рассмотрении в судебном заседании ранее предъявленного лицу обвинения. Поэтому при повторном поступлении в суд уголовного дела после проведения по нему дополнительного расследования вопрос об открытии судебного производства по делу решается заново в общем порядке (ч. 2 ст. 258 УПК).
Судебное разбирательство может закончиться и вынесением определения (постановления) о прекращении дела (ст. 259 УПК). Суд (судья) в соответствии со ст. 5 УПК выносит определение (постановление) о прекращении дела, если: а) установит, что подсудимый не достиг к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; б) подсудимый умер; в) в отношении подсудимого имеются вступивший в законную силу приговор или определение (постановление) суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому же обвинению (кроме случаев, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК).
Дела частного обвинения (об умышленном - легком) телесном повреждении или побоях - ст. 112, клевете -ч. 1 ст. 130, оскорб-
лении - ст. 131 УК) и дела частно-публичного обвинения (об изнасиловании -ч.1 ст. 117и о нарушении авторских и изобретательских прав - ст. 141 УК), т.е. возбуждаемые по жалобе потерпевшего, подлежат прекращению при отсутствии такой жалобы. Это правило не действует, когда в силу особого значения дела или невозможности для потерпевшего самому защищать свои права, прокурор возбуждает данное дело по собственной инициативе (ч. Зет. 27 УПК).
Дела частного обвинения (ст. 112, ч. 1 ст. 130, ст. 131 УК) подлежат также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин, если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 2 ст. 253 УПК).
Постановление о прекращении дела выносится судьей по делу частного обвинения и при примирении потерпевшего с подсудимым, кроме случаев, когда проводилось расследование или прокурор по собственной инициативе вступил в разбирательство данного дела (ч. 3 и 4 ст. 27). Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату (ч.1 ст. 27 УПК).
Суд (судья) может своим определением (постановлением) прекратить дело в связи с привлечением подсудимого к административной ответственности, передачей дела на рассмотрение товарищеского суда, в комиссию по делам несовершеннолетних или передачей виновного на поруки (ч. 1 ст. 259, ст. 6^ 7, 8 и 9 УПК)1. Указанные основания прекращения дела называются в теории нереабилитирующими, т. к. по этим основаниям прекращается производство в отношении лиц, совершивших противоправное деяние. Прекращая дело по нереабилитирующим основаниям, суд фактически не может оставить без ответа вопросы о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли он это деяние, виновен ли в его совершении. Согласно ст. 303 УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. По существу определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям заменяет обвинительный приговор суда, является способом освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное. Поэтому определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям суд (судья) вправе вынести только в самом конце судебного разбирательства, удалившись в совещательную комнату, заменив таким решением приговор, если придет к
В суде присяжных направление дела для производства дополнительного расследования допускается лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого и его защитника, но не по инициативе суда.
334
В соответствии со ст. 35 УПК большинство дел, которые могут быть прекращены на основании указанных статен, рассматриваютсяясудьей единолично и, следовательно, прекращаются постановлением судьи.
335
выводу, что в данном деле можно отказаться от назначения подсудимому уголовного наказания.
Определения (постановления) суда, связанные с осуществлением отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Круг этих решений очень широк. К ним относятся определения (постановления) от отводах, заявленных участниками судебного разбирательства, об истребовании доказательств, о приобщении представленных документов к материалам дела, о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, избрании или изменении меры пресечения, объявлении розыска скрывшего подсудимого, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания, о допуске представителей общественности и другие^
Порядок вынесения определений (постановлений). Статья 261 УПК предусматривает две процедуры вынесения определений (постановлений) в судебном разбирательстве. Одни из них всегда выносятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов, подписываемых судьей или составом суда. Закон дает полный перечень таких решений. К ним относятся определения (постановления) о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, возбуждении уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, назначении экспертизы, а также частные определения (постановления) (ст. 21 УПК). Данные решения требуют письменной мотивировки.
Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолично судьей или судом непосредственно в зале суда. В таком случае состав суда выносит определение, совещаясь на месте. Существо вынесенного в зале суда определения (постановления) формулируется председательствующим устно и заносится в протокол судебного заседания.
Определения (постановления) суда подлежат оглашению в судебном разбирательстве сразу после их вынесения.
§ 8. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве К общим условиям судебного разбирательства относится и установленная законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при рассмотрении дел в суде.
1 Некоторые особые постановления судьи дополнительно к перечисленным выносятся судьей в суде присяжных.
336
Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую организацию процесса.
Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он продиктован задачей обеспечить уважение к суду, должное воздействие судебного разбирательства на граждан и создать благоприятные условия для рассмотрения дел.
В соответствии со ст. 262 УПК при входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают. Участники процесса обращаются к суду, делают заявления и дают свои показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участвующие и присутствующие в судебном разбирательстве должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании. Запрещается присутствие в зале суда лиц моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу. Свидетель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, как правило, после его допроса удаляется из зала суда (ст. 263 УПК).
В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе при неподчинении распоряжениям председательствующего, к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, могут быть применены меры принуждения (ст. 263 УПК). К ним относятся: предупреждение, удаление из зала заседания, штраф.
1. Предупреждение в связи с нарушением порядка и неподчинением распоряжениям председательствующего применяется по отношению к подсудимому, а также по отношению к обвинителю и защитнику. Председательствующий предупреждает подсудимого о том, что при повторном нарушении он будет удален из зала суда. Обвинителю и защитнику делаются предупреждения о том, что они могут быть заменены другими лицами. Это относится и к общественным обвинителям и защитникам.
Предупреждение подсудимого, обвинителя и защитника является обязательной мерой, без предварительного применения которой суд не вправе удалить или соответственно заменить этих участников процесса. До удаления они должны быть предупреждены, что суд расценивает их действия как нарушение или неподчинение распоряжениям председательствующего.
Председательствующий может сделать предупреждение и другим лицам, участвующим или присутствующим в судебном разбирательстве.
337
2. По определению (постановлению) суда подсудимый при повторном нарушении может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела продолжается без него. Приговор, однако, провозглашается в присутствии подсудимого. Если подсудимый продолжает нарушать порядок, суд может не допустить его в зал заседания и в момент оглашения приговора. Тогда он объявляется подсудимому отдельно, немедленно после провозглашения.
В случае повторного неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего суд может вынести определение об их замене другим лицом. Если такая замена невозможна без ущерба для дела, суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору или президиуму коллегии адвокатов. Такое же сообщение адресуется общественной организации или трудовому коллективу, выделившим общественного обвинителя или защитника, в случае нарушения этим лицом порядка или его неподчинения распоряжениям председательствующего.
По определению (постановлению) суда по тем же основаниям могут быть удалены из зала заседания гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик. Суд не должен предварительно предупреждать их о возможности удаления. Эти лица могут быть удалены уже за первое нарушение, допущенное ими в зале суда.
Остальные лица, присутствующие в судебном заседании в качестве публики, а также допущенные судом свидетели могут быть при наличии тех же оснований удалены по распоряжению председательствующего.
3. Суд может, кроме того, наложить на свидетелей и других присутствующих в зале штраф в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 263 УПК). Определение (постановление) о наложении штрафа выносится судом (судьей), рассматривающим дело, в том же заседании (ч. 1 ст. 323 УПК).
4. В целях поддержания порядка в судебном заседании возможно также привлечение нарушителей к административной ответственности. Согласно ст. 165 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях злостное уклонение от явки в суд свидетеля, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, неподчинение указанных лиц или иных граждан распоряжению председательствующего, нарушение порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или
338
установленным в суде правилам, влекут наложение административного взыскания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или штрафа в размере до одного минимального месячного размера оплаты труда, но не ниже одной трети этого минимума'. Указанные меры налагаются постановлением судьи в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях. Этот вопрос решается судьей единолично после окончания судебного разбирательства.
5. В УК РФ (ст. 176) установлена уголовная ответственность за оскорбление судьи или народного заседателя в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия. Это деяние наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до трех минимальных месячных размеров оплаты труда. Под признаки состава данного преступления подпадает и оскорбление судей в зале судебного заседания. Угроза уголовного наказания за совершение указанного деяния должна служить предупреждением подобных нарушений порядка в судебном разбирательстве.
§ 9. Протокол судебного заседания
Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. С этой целью в судебном заседании ведется протокол. Обязательность ведения протокола предусмотрена ст. 7 102 и 264 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дел. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности судебного приговора. Поэтому отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также его существенная неполнота или неправильность влекут за собой отмену приговора (п. 7 ст. 345 УПК).
Содержание протокола судебного заседания. В соответствии со ст. 264 УПК в протоколе судебного заседания, в его вводной части, указываются место и дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также Другие лица (кроме свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда.
См.: Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992.-№34.-ст. 1970.
339
Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело, фиксируются данные о личности подсудимого и избранной в отношении него мере пресечения.
В протоколе указываются все действия суда и участников процесса в том порядке, в каком они имели место: объявление состава суда, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства, содержание определений (постановлений) суда, вынесенных без удаления в совещательную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения определений (постановлений) в совещательной комнате и их оглашение; факты нарушений порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения участников процесса против действий председательствующего.
В протоколе подробно излагается содержание показаний, отмечается, кто задает вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, фиксируются вопросы, заданные эксперту, и его ответы. Показания всех допрашиваемых в судебном заседании лиц записываются в первом лице и максимально полно. Должны описываться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, отмечаются факты, которые просят удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов. Кратко излагается позиция участников судебных прений и содержание последнего слова подсудимого. Указывается на оглашение приговора и разъяснение порядка его обжалования.
В протоколе отмечаются перерывы в судебных заседаниях и время окончания.
Оформление протокола судебного заседания. Ведение протокола возложено на секретаря судебного заседания. Согласно ст. 244 УПК он обязан полно и правильно излагать в протоколе все имевшее место в ходе заседания. Закон допускает как рукописную, так и машинописную форму ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).
Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов (ч. 2 ст. 264 УПК). Порядок ее проведения определяется общими условиями судебного разбирательства, а также правилами собирания и исследования доказательств и. в частности, правилами проведения допросов, установленными в ст. 70 и 141 УПК. Решение суда о применении звукозаписи должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется об этом до начала записи. Не допускается звукозапись части допроса, а также повторение специально для
звукозаписи ранее данных показаний. Ведение звукозаписи не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности полного протоколирования допросов. Фонограмма прилагается к протоколу судебного заседания. Однако она может быть использована лишь как вспомогательное средство для обеспечения полноты протокола.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания (ч. 3 ст. 264 УПК). Установление в законе срока для изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания протокола. Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Закон не исключает возможности оформления и подписания протокола по частям после окончания каждого для судебного заседания. Это имеет особое значение, когда судебное разбирательство занимает длительный период времени.
Проверка правильности и исправление протокола судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий проверяет правильность сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления - изменить или дополнить записи. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря (ч. 4 ст. 102).
«В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу ^ свои замечания» (ст. 244 УПК). Из данной нормы вытекает, что замечания секретаря прилагаются к протоколу им самим. Замечания секретаря должны быть рассмотрены председательствующим (ст. 266 УПК). Замечания на протокол судебного заседания могут подать также в течение трех суток после подписания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители (ст. 265 УПК). Председательствующий обязан обеспечить им возможность ознакомиться с протоколом и рассмотреть их замечания на протокол.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет их правильность. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания на протокол.
Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности приговоров проверить качество протокола судебного заседания.
340
341



ОГЛАВЛЕНИЕ