ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава XXIII.
Уголовный процесс зарубежных государств. 30 стр.
§ 1. Общая характеристика уголовного процесса зарубежных государств
Общность типа уголовного процесса развитых западных государств не исключает разнообразия его конкретных форм, процессуальных категорий. Различия относятся к пределам компетенции суда) процессуальным гарантиям прав личности, особенностям процесса доказывания, процессуальному положению обвиняемого и обвинителя. В соответствии с этими категориями различаются следующие формы уголовного процесса: обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанный, состязательный^
Наиболее широкое распространение в судопроизводстве современных буржуазных государств получили две формы процесса: смешанный и состязательный.
Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему компромиссному характеру. С одной стороны, в нем нашли отражение прогрессивные демократические принципы уголовного судопроизводства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой, - сохранились отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса) в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты.
Смешанная форма уголовного процесса характерна в настоящее время для многих государств капиталистического мира (Франция, Германия, Италия, Испания, Япония и др.).
Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. Западная юриспруденция трактует его как спор в суде между равноправными сторонами — обвинителем и обвиняемым, считается, что государству надлежит «взять на себя бремя доказывания» и доказывать виновность обвиняемого без какого-либо содействия с его стороны.
Состязательная форма уголовного процесса распространена в настоящее время в странах англо-саксонской системы права (Великобритания, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия и др.).
Правовая реформа, начавшаяся в 60-х годах и продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась практически всех отраслей современного буржуазного права. Однако совершенно особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер, реформа приобрела именно в сфере уголовного и уголовно-процессуального права. Это обусловлено
1 Общая характеристика этих форм уголовного процесса дана в гп. 1 учебника.
511
тем обстоятельством, что отрасли права являются наиболее действенным инструментом буржуазного государства при исполнении правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста преступности.
Многочисленные реформаторские предложения включают и такие, которые предусматривают применение наиболее оперативных и решительных санкций, глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан.
Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы показала, что правоохранительная деятельность уголовной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По данным английских юристов. стоимость производства по одному сложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой уголовно-процессуального права связывались надежды на такую организацию уголовного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный экономический эффект.
Реформу права нельзя рассматривать как региональное явление, характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во Франции, Германии, Италии, Испании и других государствах. В государствах ан-гло-саксонской системы права - Англии, США и др. - реформа отличается особой сложностью и противоречивостью в связи с особенностями норматворческой функции суда, обуславливается соотношением с их законодательством. Здесь необходимость реформы обуславливаютсяее не только социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами чисто юридического характера.
Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогласованность и противоречивость их содержания привели к чрезвычайной неопределенности уголовно-процессуального права. Однако дальнейший неконстролируемый рост несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала мог привести к деформации принципиальных начал англо-саксонского уголовного процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий централизованный Кил-троль дальнейшее развитие нормотворческой функции суда.
В 80-е годы темпы развития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как Закон об уголовной юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985 г., Закон об уголовном правосудии
1988 г., которые в определенной степени консолидировали уголовный процесс страны.
В теоретическом плане господствующей в современной западной юриспруденции, особенно англо-саксонской, является доктрина контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, оправдывает допустимость нарушения законности правоохранительными органами во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирования на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преимущественно внепроцессуальной деятельности полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контроля над преступностью в последнее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства. В октябре 1984 г. Президент США подписал Закон о контроле над преступностью; в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам. Аналогичные законы, реализующие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты и в других странах Европы.
Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами адвоката бесплатно; в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей, во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное задержание; в ФРГ приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.
В государствах англо-саксонской системы права уголовно-процессуальное и доказательственное право рассматриваются в качестве самостоятельных правовых отраслей. Соответственно этому в западной уголовно-процессуальной литературе стал фи-гуР^Р^вать обобщающий термин «англо-американская система доказательств».
Под доказательственным правом понимается система правил о доказательствах. Англо-американская система доказательств занимает промежуточное место между другими двумя системами доказательств - формальных и свободной оценки.
512
17 3di. 51
513
С содержательной стороны доказательственное право включает в себя следующие основные институты: относимость и допустимость доказательств, способы установления искомых фактов, бремя доказывания, юридические и фактические презумпции.
Значительное внимание уделяется проблеме допустимости некоторых источников доказательств.
Во многих странах значительное распространение получила практика использования в процессе доказывания по уголовным делам данных оперативно-розыскного характера, и в частности информации, источником которой является негласный полицейский осведомитель.
В уголовном процессе США использование полицейских агентов в качестве оснований для применения ареста, обыска и других мер процессуального принуждения не требует даже раскрытия личности агента, огласки его имени. Такая норма закреплена во многих законодательных актах, и в частности в § 1042, е Доказательственного кодекса штата Калифорния.
Подобная практика, как признают исследователи этого вопроса', вступает в противоречие с конституционным принципом защиты граждан от необоснованных арестов и обысков. Как известно, четвертая поправка к Конституции США провозглашает, что «право народа на охрану личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и ордера на обыск и арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным обещанием».
§ 2. Уголовный процесс Англии
Английский уголовный процесс считается классическим процессом эпохи капитализма, поскольку в нем впервые возникли многие фундаментальные институты, которые впоследствии стали достоянием других процессуальных систем^
В современной Англии основными источниками права, в том числе и утоловно-процессуального, являются статуты (парламентское законодательство) И судебные прецеденты. Помимо этого, к источникам права в Англии относятся также труды классиков юриспруденции, положения канонического права, средневековые правовые обычаи и даже общепринятые нормы морали. В исторически сложившейся системе источников английского права определенная иерархия между ними практически
отсутствует. Это приводит к несогласованности и противоречивости системы в целом, что проявляется не только при сравнении отдельных видов источников между собой, но и в пределах каждого конкретного вида. Для ориентации в огромном массиве норм используется так называемый метод конкурирующей аналогии, который позволяет из всего обилия норм избрать именно ту, которая в наибольшей степени подходит данному юридическому казусу.
Английский уголовный процесс строится на основе принципа состязательности. Такая конструкция предполагает следующую дифференциацию; функция обвинения (возбуждение уголовного дела перед судом, собирание обвинительных доказательств, поддержание обвинения в суде); функция защиты (собирание оправдательных доказательств, защита в суде); функция суда (обеспечение соблюдения сторонами правил судебного спора, решение вопроса о виновности, определение меры наказания).
Предварительное расследование'. В соответствии с концепцией общегражданского обвинения, действующей в современном английском процессе, право уголовного преследования представляется любому физическому или юридическому лицу. В этих условиях потерпевший, а также иные лица, которые по закону располагают правом уголовного преследовани, могут осуществлять предварительное расследование либо лично, либо посредством приглашения частного детектива или обращения в соответствующий государственный орган.
В тех случаях, когда уголовное преследование осуществляется от имени государства или частное лицо обращается в государственные органы, предварительное расследование производится должностными лицами полиции, следственными аппаратами департамента Директора публичных преследований, Государственной обвинительной службой (с 1986 г.), возглавляемой Генеральным атторнеем.
Британская полиция осуществляет предварительное расследование по подавляющему большинству преступлений. Ее полномочия были существенно расширены Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г. Например, полиция получила право в неотложных случаях осуществлять арест без судебного ордера. Решение органов полиции о предъявлении обвинения могут быть отменены только директором публичных преследований или генеральным атторнеем.
По особо опасным преступлениям, затрагивающим интересы государственной безопасности (мятеж, взяточничество, коррупция
См.: УайнребП. Отказ от правосудия. Уголовный процесс США. - М„ Юридическая литература, 1965. - С. 115-131., ГесснерР., ХерцогУ. За фасадом права. - М.. Юридическая литература, 1990. - С. 79-106. См.: Уолкер P. Английская судебная система. - М„ Юридическая литература. 1980.
514
Данная стадия в английской процессуальной литературе не выделяется, поскольку практически не регламентируется уголовно-процессуальным правом.
515
и преступления, предусмотренные Законом 1912 г. об охране государственной тайны), расследование проводит департамент Директора публичных преследований под руководством Генерального атторнея, который является высшим должностным лицом государства в сфере осуществления уголовного преследования. Его указания являются обязательными для всех лиц и органов, производящих предварительное расследование. В результате реформы следственного аппарата в 1986 г. создана Государственная обвинительная служба, возглавляемая Генеральным атторнеем.
Функции возбуждения уголовных дел переходят от полиции к специально создаваемой Государственной обвинительной службе, возглавляемой Генеральным атторнеем, и находящемуся у него в подчинении Директору публичных преследований, который в свою очередь назначает на места королевских обвинителей. Штат этой службы составляет 2440 человек'.
На этой стадии процесса допускается применение ряда мер процессуального принуждения, в частности обыска и ареста. Эти действия могут осуществляться без санкции суда и даже без проверки первичных данных о признаках преступления. В соответствии с доктриной общегражданского обвинения право производства ареста предоставляется не только должностным, но и частным лицам, если существуют «разумные основания» подозревать лицо в совершении или подготовке преступления, влекущего арест.
Таким образом, эта мера процессуального принуждения может быть применена не только в случае очевидности признаков преступления и лица, его совершившего, когда обстоятельства дела не терпят промедления, но даже в тех многочисленных случаях, когда налицо сомнение не только в отношении личности преступника, но самого факта преступного деяния вообще.
Вполне понятно, что столь широкие полномочия порождают многочисленные злоупотребления. Согласно данным МВД Великобритании, в стране ежегодно производится более 50 тыс. незаконных арестов.
С целью предотвращения такого рода злоупотреблений и проверки правомерности содержания арестованного под стражей в Англии используется процедура, известная под названием «хабеас корпус». Согласно ей арестованный или любое другое лицо, действующее от его имени, может обратиться в суд с заявлением о незаконности ареста. В этом случае арестованное лицо доставляется в суд и рассматривается вопрос о правомерности его ареста с участием защитника.
Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. - М.. Наука 1989.-С. 78.
Применение судом мер процессуального принуждения. Эта стадия английского уголовного процесса начинается с момента представления полицией в суд процессуального документа, известного под названием «информация». В нем содержится обоснование необходимости привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. Если судья соглашается с информацией, то он издает так называемый варрант - судебный приказ, содержащий предписание осуществить арест, обыск и иные меры процессуального принуждения. В английском уголовном процессе известны два вида варрантов: специальный и общий. В специальном варранте точно указывается лицо, подлежащее аресту, помещение, в котором необходимо провести обыск. Общий варрант имеет, по существу, безадресный характер, поскольку санкционирует применение мер процессуального принуждения к любым лицам в связи с расследуемым преступлением.
Предварительное производство в суде. В уголовном процессе Англии существуют две процедуры рассмотрения уголовных дел: суммарное (упрощенное) судопроизводство и судопроизводство с обвинительным актом. В основе данного разделения лежит прежде всего степень опасности конкретных видов преступлений. Так, к суммарной юрисдикции отнесены дела о малозначительных преступлениях. К делам, требующим обвинительного акта, относятся более опасные преступления. В связи с этим закон устанавливает важные условия: стадия предварительного производства в суде имеет место только в том случае, когда разбирательство уголовного дела осуществляется в порядке судопроизводства с обвинительным актом. На этой стадии в условиях состязательности происходит проверка судьей достаточности оснований для предания обвиняемого суду. При этом допустимо производство допросов свидетелей обвинения и исследование иных обвинительных доказательств. После производства указанных действий судья оглашает обвиняемому формулу обвинения и разъясняет его сущность. Далее рассматриваются доказательства, представленные защитой. В заключение выступают обвиняемый (или его защитник) и обвинитель, которые дают свою оценку рассмотренным доказательствам. Результатом предварительного производства в суде является решение о предании обвиняемого суду или о прекращении уголовного дела.
Судебное разбирательство дела по существу. Данная стадия начинается с рассмотрения судьей проекта обвинительного акта, в котором излагается сущность обвинения. Далее этот документ утверждается судьей единолично. Утвержденный обвинительный акт предъявляется для ознакомления обвиняемому. Признание обвиняемым своей вины резко упрощает весь последующий процесс. Судья может вслед за этим заслушать изложе-
516
517
ние обвинителем основных фактов и заявление обвиняемого, его защитника, и вынести единолично приговор.
Если обвиняемый отрицает свою вину, а обвинитель не представил изобличающих доказательств, судья издает приказ о записи в протоколе оправдательного вердикта без передачи дела на рассмотрение присяжных.
В случае если обвиняемый не признает своей вины, а обвинитель представил изобличающие доказательства, судья приступает к формированию жюри присяжных заседателей. Состав жюри определен в количестве двенадцати человек. Отобранные и неподвергнутые отводу присяжные приступают к судебному разбирательству.
Теоретически критерий разграничения судьи и присяжных заседателей установлен четко: жюри решает вопросы факта, судья - вопросы права. Этот критерий в нормативном виде был закреплен еще в 1877 г. Палатой лордов. Впоследствии круг вопросов, подлежащих разрешению присяжными, уменьшался, а компетенция судьи соответственно расширялась. При этом судьи перераспределяют компетенцию по своему усмотрению, вне рамок нормативного регулирования. Эта возможность у судей появилась в результате исключительной казуистичности, с которой английское доказательственное право связывает разграничение вопросов права и факта.
Судебное следствие начинается с исследования доказательств обвинения. Порядок судебного следствия такой же, как при предварительном рассмотрении дела в суде. Наряду с изложением сущности обвинительного акта и обзором основных доказательств обвинителем вызываются и допрашиваются свидетели, указанные в обвинительном акте. Затем обвинитель подводит итоги исследования доказательств обвинения. После этого подсудимый или защитник может обратиться к судье с заявлением о неубедительности обвинительных доказательств и о прекращении дела. Если судья сочтет это заявление обоснованным, он должен дать указание присяжным об оправдании подсудимого.
Если такого заявления не последовало, исследуются доказательства защиты. Перед допросом свидетелей защиты подсудимому или его защитнику предоставляется вступительное слово для обзора доказательств защиты. После исследования доказательств защиты подсудимый и его защитник подводят итоги. Обвинителю также предоставляется слово для анализа доказательств защиты.
После заслушивания сторон и рассмотрения доказательств обвинения и защиты судья подводит итоги судебного следствия и произносит напутственное слово присяжным. По существу, в на-
путственном слове судья дает анализ не только фактической, но и юридической стороны дела.
Далее следует процедура вынесения вердикта присяжными заседателями. Если присяжные не пришли к определенному решению о наличии или об отсутствии виновности лица, судья вправе распустить состав жюри и назначить новое судебное разбирательство.
После вынесения вердикта присяжными заседателями суд производит ряд процессуальных действий, направленных на определение меры наказания (в случае вердикта «виновен») и постановляет приговор. С этой целью заслушиваются показания свидетелей о личности подсудимого, рассматриваются аргументы защиты о смягчении наказания, предоставляется последнее слово подсудимому. Особое значение имеет при назначении наказания доклад о социальном обследовании подсудимого, который составляется органами пробации.
Суммарное производство. В порядке суммарного производства (упрощенного) магистратскими судами рассматриваются в Англии более, чем 96 процентов всех уголовных дел.
Правосудие в магистратских судах осуществляется без присяжных заседателей. Число судей от двух до семи, в некоторых случаях производство осуществляется судьей единолично.
Особенностью суммарного производства является возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания, причем круг конкретных случаев, при которых это допустимо, расширил, в частности, Закон об уголовном правосудии 1988 г.
Порядок рассмотрения уголовных дел в магистратских судах зависит от отношения подсудимого к вопросу о виновности. Если он признает свою вину, суд без исследования доказательств постановляет приговор. Единственным основанием такого приговора является признание подсудимым своей виновности, поскольку материалы, собранные полицией не оформляются процессуально в качестве источников доказательств и не проверяются судом по существу в судебном заседании.
В том случае если подсудимый не признает себя виновным, дальнейшее судебное разбирательство осуществляется по правилам. аналогичным правилам судопроизводства с обвинительным актом. Только вопросы виновности и назначения меры наказания с постановлением приговора решаются магистратскими судьями.
Апелляционное производство. В английском уголовном процессе не существует единой процедуры обжалования приговоров. Это обусловлено тем, что процессуальная регламентация обжалования судебных решений, вынесенных в порядке суммар-
518
519
ного производства и в порядке производства с обвинительным актом, весьма различна.
Имеется несколько апелляционных инстанций, каждая из которых руководствуется в своей деятельности отдельными процессуальными нормами.
Апелляционные жалобы на приговоры и решения, вынесенные в порядке суммарного производства, рассматриваются в Суде Короны. Жалобы на приговоры Суда Короны и Высшего суда рассматриваются отделением по уголовным делам Апелляционного суда. Высшим судом страны считается Суд Палаты лордов, который рассматривает решения Апелляционного суда в порядке вторичной апелляции.
Основания апелляционного обжалования разделяются на две категории: фактические и правовые. Для обжалования приговора и вердикта присяжных по фактическим основаниям необходимо разрешение судьи, постановившего приговор, или согласие суда апелляционной инстанции на пересмотр данного дела. Апелляция по правовым основаниям особого разрешения не требует.
Компетенция судов апелляционной инстанции весьма широка. В соответствии с Законом о судах 1971 г. и Законом об уголовном правосудии 1988 г. они могут оставить приговор без изменений, отменить приговор и направить дело на новое разбирательство в нижестоящий суд, изменить приговор и, наконец, постановить новый приговор. При этом первоначальное наказание может быть повышено, если апелляция подавалась по правовым основаниям.
§ 3. Уголовный процесс США
Решающее влияние на становление и развитие уголовно-процессуального права в США оказало английское право. Важнейшие процессуальные идеи англо-саксонской правовой системы остались на американской почве почти в неизменном виде, несмотря на относительно высокий динамизм американского права.
Своеобразие американского уголовного процесса обусловлено прежде всего федеративным устройством страны. Поэтому наряду с федеральными законами в каждом штате имеется собственное уголовно-процессуальное законодательство. В связи с этим возникают весьма существенные различия правового регулирования федерального уголовного процесса и уголовного процесса штатов. Эти различия углубляются за счет многообразия решений тождественных вопросов в отдельных штатах".
Особое значение среди источников федерального уголовно-процессуального права занимают Конституция США 1787 г.
и Биль о правах 1791 г., предсталяющий собой первые десять поправок к Конституции. Биль о правах формально закрепил либерально-демократические начала американского уголовного процесса^
Наряду с Конституцией США, другими источниками федерального уголовно-процессуального права являются акты Конгресса США, правила уголовного судопроизводства, установленные Верховным Судом США и судебные прецеденты.
Важное место среди актов Конгресса принадлежит отдельным законам, которые в настоящее время кодифицированы и включены в Свод законов США.
Характерной особенностью современного законотворчества в области уголовного процесса в США является последовательное расширение института делегированного законодательства. Конгресс США делегировал Верховному суду право устанавливать правила уголовного судопроизводства, которые имеют силу федерального закона. Так, Федеральные правила уголовного судопроизводства, принятые Верховным судом, включены в раздел 18 Свода законов США.
Следует отметить, что собственные правила уголовного судопроизводства могут устанавливаться также нижестоящими федеральными судами. Эти правила действуют только в суде, их издавшем.
В своих основных чертах источники уголовно-процессуального права отдельных штатов соответствуют федеральной системе. Здесь на высшем иерархическом уровне располагаются акты легистратур штатов, далее следуют судебные прецеденты. В некоторых штатах уголовно-процессуальное законодательство кодифицировано.
Предварительное расследование. В соответствии с действующими нормами права и существующими правовыми обычаями предварительное расследование уголовных дел в США осуществляют многие органы и должностные лица. Важнейшими среди них являются полиция и атторнетура.
При этом необходимо отметить, что полицейские органы осуществляют предварительное расследование по подавляющему большинству уголовных дел в стране.
Современная американская полицейская система является одной из самых децентрализованных в капиталистическом мире. Ее организация отличается высокой степенью сложности. Достаточно отметить, что в США действуют около 40 тыс. полицейских формирований. Строгие иерархические связи между ними во многих случаях отсутствуют, не обеспечивается и организационное единство по горизонтали.
См.: Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. Учебное пособие. - изд. МГУ, 1993.
См.: Джинджер Н. Верховный суд и права человека в США.
1981.-С. 8-24.
Важная роль в возбуждении уголовного преследования и досудебном производстве принадлежит атторнейской службе'. Федеральная атторнетура возглавляется Генеральным атторнеем США, которому на основе строгой централизации подчинены окружные атторнеи. Помимо этого, существует атторнейская служба штатов, не подчиненная федеральной системе. Объем полномочий у американского атторнея исключительно велик. Пользуясь так называемой дисперсионной властью, он может по собственному усмотрению решать вопрос о целесообразности или нецелесообразности уголовного преследования в отношении конкретных лиц. Влияние атторнея на ход дальнейшего рассмотрения дела весьма существенно. Положение усугубляется еще и тем обстоятельством, что в США и поныне в некоторых штатах действует архаичная система оплаты труда атторнея, которая устанавливает размер его гонорара в зависимости от количества осужденных, стоимости конфискованного имущества и тому подобных актов. Совершенно очевидно, что подобная система оплаты труда не способствует объективности расследования, а нередко приводит и к прямым злоупотреблениям.
Помимо указанных органов и должностных лиц производство досудебного расследования осуществляется также специальными следственными комиссиями (постоянными или временными), правительственными органами и коронерами (следователями, ведущими дела о насильственной либо скоропостижной смерти). В отдельных случаях, когда объективность расследования полиции или атторнеем вызывает сомнения, для осуществления предварительного расследования может быть сформировано так называемое большое жюри присяжных,
Стадия предварительного расследования в случае достаточности доказательств завершается составлением обвинительного акта или процессуального документа, называемого «информация».
Предварительное производство в суде. Важно отметить, что американский уголовный процесс, так же как и английский, знает два процессуальных порядка производства по делу: судопроизводство по обвинительному акту или информации и суммарное производство.
Разграничение между этими двумя процессуальными формами, как и в английском уголовном процессе, зависит от степени опасности конкретных видов преступлений. В связи с этим следует подчеркнуть, что стадия предварительного производства в суде имеет место только при рассмотрении уголовного дела по
обвинительному акту или информации. Но и в этом случае данная стадия носит факультативный характер, поскольку возбуждение производства в ней зависит от соответствующих ходатайств сторон и некоторых других обстоятельств.
На стадии предварительного производства в суде дело рассматривается, как правило, судьей единолично. Обвинитель и защитник последовательно предъявляют собранные доказательства и приводят соответствующие аргументы. На их основе судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, избрании, изменении или санкционировании меры пресечения и ряд других вопросов. Важное место среди них занимает вопрос об освобождении под залог.
Предание суду. В уголовном процессе США действуют два порядка предания суду обвиняемого: по решению атторнея и по решению большого жюри.
В первом случае предание суду осуществляется на основе так называемой информации. Этот процессуальный документ составляется и утверждается атторнеем, после чего обвиняемый считается преданным суду.
Второй порядок предания суду более сложен. Он предполагает формирование большого жюри для рассмотрения составленного атторнеем обвинительного акта. Заседания большого жюри проходят в условиях отсутствия гласности, при закрытых дверях.
Необходимо отметить, что американская юридическая литература отводит большому жюри роль исключительного значения, как органу общественности, осуществляющему контрольные функции в уголовном процессе, обеспечивающему законность и обоснованность предания суду американских граждан. Однако реальное значение этого органа отнюдь не столь велико». В этом нетрудно убедиться, если обратить внимание на то обстоятельство, что даже отклонение большим жюри обвинительного акта не исключает последующего судебного разбирательства в отношении данного обвиняемого. Для обеспечения этого результата атторнеи располагает рядом процессуальных возможностей. Основная из них заключается в использовании своего права решать вопрос о предании суду на основе составленной и утвержденной им же информации. В этом случае атторнею достаточно изменить обвинение на менее тяжкое и направить дело в суд, который обязан рассмотреть дело по существу, несмотря на отрицательное решение большого жюри по вопросу о наличии достаточных оснований для предания обвиняемого суду.
Термин «атторнеи» в советской литературе часто переводится как «прокурор». Полагаем, что это не совсем правильно, ибо правовое положение и правомочия атторнея и прокурора, как они понимаются в странах, где имеется институт прокуратуры, не совпадают.
1 См.: Кларк Л.Д. Большое жюри: использование политической власти и эпоупотреб-пение ею. - М.. 1978.
Судебное разбирательство уголовного дела по существу Процедура судебного разбирательства состоит из ряда последовательных процессуальных действий. К их числу относятся: объявление подсудимому содержания обвинительного акта или информации; выяснение отношения подсудимого к обвинению; формирование жюри присяжных заседателей; судебное следствие; прения сторон; вынесение вердикта присяжными заседателями; определение меры наказания и постановление приговора.
Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что, как и в английском уголовном процессе, признание подсудимым своей вины резко упрощает всю последующую судебную процедуру. В этом случае судебное следствие не производится, другие доказательства не исследуются и судья единолично постановляет приговор.
Но и в том случае, когда процесс осуществляется с участием присяжных заседателей, разбирательство дела производится с отсутствием многих процессуальных гарантий. В частности, в судебных прениях последним выступает обвинитель, что явно не соответствует принципу обеспечения обвиняемому права на защиту, декларированному шестой поправкой к Конституции США.
Правоотношения между судьей и присяжными заседателями по поводу вынесения последними вердикта о виновности весьма схожи с теми, которые имеют место в английском уголовном процессе. Судья имеет широкие полномочия для обеспечения угодного ему решения жюри. Так, он может признать вердикт недействительным и назначить новое судебное разбирательство. Тем самым и в этой стадии американского уголовного процесса роль общественности в лице присяжных заседателей в значительной степени нивелируется.
Порядок определения меры наказания и постановления приговора примерно соответствует порядку, действующему в уголовном процессе Англии. При этом, однако, надо учитывать, что отмеченное соответствие лишь общего характера, имеются и определенные различия. Так, в ряде штатов определение меры наказания осуществляется неединолично судьей, а с участием присяжных заседателей. Но практически это различие значения не имеет, поскольку участие присяжных выражается лишь в виде рекомендации судье, который имеет право в весьма широких пределах от нее отступать.
Суммарное производство. Рассмотрение уголовных дел суммарной юрисдикции отличается предельной упрощенностью процессуальной формы. По существу, здесь отсутствуют не только стадия предварительного расследования, но и ряд судебных стадий (предварительное производство в суде, придание суду). Рассмотрение дела в порядке суммарного производства осу-
ществляется преимущественно судьей единолично. Процессуальным основанием такого рассмотрения считается информация полиции или жалоба потерпевшего. В случае признания обвиняемым своей вины судья немедленно определяет меру наказания. При отрицательном отношении обвиняемого к предъявленному обвинению проводится некоторое подобие судебного разбирательства, но и в этом случае рассмотрение всего дела занимает, как правило, не более нескольких минут. Это дало повод некоторым американским юристам назвать этот порядок производства конвейерной юстицией, поскольку процессуальные гарантии законности и обоснованности приговора явно приносятся в жертву упрощенчеству процессуальной формы.
Апелляционное производство. Американское уголовно-процессуальное законодательство устанавливает значительные ограничения права апелляционного обжалования. Так, основанием для заявленияяапелляционной жалобы может служить, по общему правилу, лишь вопрос права; обжаловать приговор может лишь тот осужденный, который не признал свою вину в суде первой инстанции.
Только «существенная ошибка» может повлечь отмену обвинительного приговора. К числу существенных ошибок судебная практика обычно относит нарушения процедуры формирования большого жюри и утверждения обвинительного акта, несоблюдение установленных правил подбора состава присяжных и нарушение основных условий, в которых должно происходить решение вопроса о виновности, неправильное принятие или исключение судом каких-либо фактов в качестве доказательств по делу, нарушения, допущенные судьей в его напутственном слове присяжным, и т.п., - ошибки, которые могут быть истолкованы как нарушающие основные процессуальные права подсудимого.
Завершая характеристику стадий уголовного процесса США, следует дать представление о весьма своеобразном процессуальном институте - так называемых сделках о признании. Смысл такого рода сделок выражается в поощряемом судом заключении между обвинением и защитой особого соглашения, по которому обвинитель обязуется переквалифицировать деяние на менее тяжкий состав, а обвиняемый — признать в нем свою виновность.
Сделки о признании порождены самой конструкцией англо-саксонского уголовного процесса. Господствующая процессуальная доктрина исходит здесь из презумпции истинности признания обвиняемого в своей виновности. Как уже отмечалось, наличие признания практически предрешает вынесение обвинительного приговора. В связи с этим усилия обвинителя в уголовном процессе в
524
525
значительной степени сосредоточиваются не на установлении истины, а на получении признания обвиняемого, достижение чего рассматривается как выигрыш процесса.
Заключение сделок о признании всячески поощряется и судьями. Это обусловлено тем, что собственному признанию обвиняемым своей виновности придается в англо-саксонском уголовном процессе значение решающего доказательства. При наличии такового вся последующая судебная процедура резко упрощается. В этом случае, как отмечалось ранее, за немногим весьма казуистичным исключением судья немедленно постановляет приговор без какого-либо судебного следствия.
На заключение сделок о признании обычно ориентируют своих подзащитных и адвокаты, особенно назначенные постановлением судьи на основании права бедности оказывать юридическую помощь несостоятельным обвиняемым. Такие защитники заинтересованы не столько в процессуальной защите своих неимущих клиентов, сколько в скорейшем разрешении уголовного дела, поэтому охотно идут на заключение сделок о признании, советуя подзащитным признать свою виновность.
Весьма важно иметь в виду, что подобный способ «защиты» получил в практике англо-саксонского уголовного судопроизводства огромное распространение. По американским статистическим данным, только 50 процентов обвиняемых, признающих свою вину, делают это без совета со стороны защитника. Таким образом, каждого второго обвиняемого, признающего свою вину, толкает на этот шаг защитник.
Такое давление оказывается отнюдь не только на действительно виновных. Зачастую настойчивости защитника уступают и заведомо невиновные граждане, по ошибке или злоупотреблению властей оказавшиеся на скамье подсудимых. Поэтому есть все необходимые рациональные основания полагать, что в ряде случаев деятельность назначенных судьей защитников объективно оказывается не в интересах подсудимых.
Существенное значение приобретает то обстоятельство, что осуждение в связи со сделкой о признании не влечет ряда негативных правовых последствий, которые могут наступить в случае вынесения обвинительного приговора в порядке судебного разбирательства по существу (запрещение занимать определенные должности, лишение избирательных прав и др.).
Не удивительно поэтому, что подавляющее большинство обвиняемых, в том числе и абсолютно невиновных, вынуждены во избежание худшего признать свою виновность.
Все отмеченные факторы порождают исключительную распространенность в уголовном судопроизводстве сделок о признании. Это подтверждается данными американской судебной ста-
526
тистики. Количество приговоров, основанных на признании обвиняемым своей виновности, в целом по стране колеблется в различные годы от 88 до 90 процентов всей их совокупности. В отдельных городах и штатах эта цифра значительно выше. Так, в Нью-Йорке она превышает 96 процентов. Однако эти данные еще не дают представления о распространенности сделок о признании, поскольку приведенная статистика регистрирует все случаи признания обвиняемыми своей виновности вне зависимости от мотивов, которыми таковые порождаются^
§ 4. Уголовный процесс Франции
Наглядное представление о смешанной форме уголовного процесса дает французский Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г., являющийся основным источником уголовно-процессуального права страны^
В основу деятельности органов уголовной юстиции положен «публичный интерес». Публичный интерес существенно ограничивает личное усмотрение должностных лиц органов уголовной юстиции, он имеет превалирующее значение во всех стадиях уголовного процесса и публичное начало доминирует при решении большинства следственных и судопроизводственных вопросов.
Предварительное расследование основано на праве государства предъявить правонарушителю обвинение. Государственное обвинение в европейских странах осуществляется в лице специального органа — прокуратуры.
Предварительное расследование. Предварительному расследованию, как правило, предшествует полицейское дознание, которое делится на два вида: дознание в виде полного расследования и дознание по делам, требующим предварительного следствия. Полицейское дознание проводится под руководством прокурора комиссарами, офицерами и агентами судебной полиции, и префектами департаментов. Судебной полиции предоставлены широкие права производить обыски, выемки, задержание подозреваемых и свидетелей, допрос указанных лиц, причем для следственных действий, производимых во время дознания, не установлено строгой процессуальной формы, хотя собранным полицией данным придается доказательственное значение. Более того, производство дознания до возбуждения уголовного дела считается допустимым. Особенно обширны полномочия судебной полиции по делам, в отношении которых не требуется предварительного следствия.
См.: НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США.-М„ 1981. С.В. Бобатов Правосудие во Франции. - М.Е.А.Б., 1994.
527
Предварительное следствие проводится должностным лицом судебного ранга, так называемым следственным судьей. Его процессуальное положение двойственно. Находясь в организационном подчинении у судебных органов, при исполнении своих функций он зависит от прокуратуры, в пределах указаний которой он и действует. Следственный судья получает от прокурора требование и приступает к следствию на основе «вводного» заключения прокуратуры. Следственный судья не связан доказательствами, предоставленными полицией. Он может дополнить представленные ему письменные протоколы или свидетельские показания доказательствами, которые он вправе собрать сам путем обыска и наложения ареста на имущество, или осмотра места преступления, или проведя допросы и очные ставки, назначив экспертизу, или давая следственное поручение о проведении действий другому следственному судьеяили офицеру судебной полиции. Он вправе в случае необходимости обеспечить явку обвиняемого, либо пригласив его, либо применив к нему разного рода меры принуждения. Средством этого служит предписание о явке и постановление о приводе, а также постановление о задержании и ордер на арест. Следственный судья вправе временно освободить обвиняемого под залог.
На любой стадии следствия прокурор вправе вмешаться и взять на себя исполнение следственных функций или предписать следственному судье производство таких действий, которые, по его мнению, целесообразны в интересах наилучшего отправления правосудия.
Закончив следствие, следственный судья передает производство по делу прокурору, который в случае одобрения возвращает ему дело для дальнейшего рассмотрения. При этом следственный судья вправе вынести постановление о направлении дела в соответствующую судебную либо о прекращении уголовного преследования, если он найдет предъявленное обвинение необоснованным.
В 1985 г. во Франции был учрежден новый коллегиальный орган по контролю за следствием - следственная палата, которая стала функционировать лишь с 1 марта 1988 г.
Следственные палаты образуются при трибуналах большой инстанции в составе трех профессиональных судей, из которых два должны иметь стаж следственной работы. Назначаются судьи следственной палаты председателем трибунала сроком на три года с прикреплением к коллегии двух вспомогательных магистратов.
Следственная палата обладает обширной компетенцией в отношении возбужденного уголовного дела, проверяя законность и обоснованность уголовного преследования, проведенных след-
ственных действий, целесообразность разъединения или объединения следственных производств и т. п. В сложных уголовных делах следственная палата вправе привлекать к ведению следствия дополнительных судей - одного или нескольких сразу. Палата призвана осуществлять всеобъемлющий контроль за правильностью следствия; только она вправе информировать общественность и прессу в форме кратких коммюнике о ходе расследования, о собранных уликах и доказательствах. Палата выносит постановления по существу принятых мер процессуального принуждения.
Предание суду. Данный вопрос решается не судом или судьей, а так называемой обвинительной камерой, которая имеется при каждом апелляционном суде и выступает в качестве следственного органа второй инстанции. Она действует в составе председателя и двух членов. Одновременно она осуществляет надзор за деятельностью следственных судей, обладая правом наложения на них дисциплинарных взысканий. Как надзорная инстанция, обвинительная камера контролирует постановления и распоряжения следственных судей, рассматривает заявления участников процесса о нарушениях норм УПК, допущенных следственным судьей, прокурором или должностными лицами судебной полиции. Право обращения в обвинительную камеру принадлежит не только следственному судье и прокурору, но и обвиняемому, гражданскому истцу, потерпевшему и адвокатам.
Обвинительная камера по каждому поступившему на ее рассмотрение делу вправе вынести постановление о дополнительном расследовании (если проведенное следствие она признает неполным) или постановление об окончании следствия.
В последнем случае камера вправе прекратить уголовное преследование либо вынести постановление о предании обвиняемого суду.
Судебное разбирательство. Судебный процесс ведется устно, гласно, в состязательной форме. Однако это не исключает возможности слушания дела в отсутствие обвиняемого. Рассмотрение уголовных дел по первой инстанции происходит в судах присяжных, (дел о преступлениях), в исправительных трибуналах (дел о проступках), в полицейских трибуналах (дел о нарушениях).
Суд присяжных состоит из трех постоянных членов суда (председатель и два асессора) и девяти присяжных заседателей. В отличие от англосаксонского уголовного процесса постоянные члены и присяжные заседатели французского суда составляют единую коллегию, т. е. разграничение компетенции между ними отсутствует, все вопросы «права и факта» решаются совместно. Однако председатель суда обладает дискреционными полномо-
528
529
чиями^ он может принимать ряд важных процессуальных решений вне зависимости от мнения остального состава суда. Так, действуя «по совести и чести», он вправе принимать любые меры, которые он считает полезными для установления истины.
Процесс в суде присяжных открывается проверкой наличия сторон, свидетелей, экспертов. После этого оглашается постановление обвинительной камеры о предании суду. Важно отметить, что французский уголовный процесс не предусматривает такого важного процессуального документа, как обвинительный акт. Поэтому председатель суда может по своему усмотрению ограничить или расширить пределы судебного исследования, что ставит подсудимого в сложное процессуальное положение. Далее излагается мнение прокурора, поддерживающего государственное обвинение, и гражданского истца. После этого начинаются прения сторон. Председательствующий допрашивает подсудимого и фиксирует его показания, никак не высказывая своего отношения по вопросу о виновности. Затем заслушиваются свидетели, которые предварительно приносят присягу.
После каждого свидетельского показания председатель и государственный обвинитель вправе задавать свидетелю вопросы. Такое же право принадлежит защитнику обвиняемого и другим участникам процесса, но они задают вопросы только с разрешения председателя. Далее заслушиваются эксперты и проверяются вещественные доказательства.
В течение всего судебного разбирательства председатель использует предоставленные ему полномочия и применяет средства, которые сочтет необходимыми для обнаружения истины.
По окончании судебного следствия заслушиваются гражданский истец и его защитник, затем речь произносит государственный обвинитель, а подсудимый и его защитник излагают доводы защиты. Сторона обвинения имеет право на реплику, но последнее слово принадлежит подсудимому и его защитнику.
После судебных прений суд постановляет приговор. Для вынесения обвинительного приговора необходимо большинство в восемь голосов. Затем суд может вынести постановление по гражданскому иску.
Дела о проступках рассматриваются исправительным трибуналом. В его состав входят трое профессиональных судей (председатель и два члена суда). Участие прокурора в заседании исправительного трибунала обязательно, участие защитника лишь допускается. В ряде случаев дело может рассматриваться в отсутствие обвиняемого. Основное место среди доказательств занимают письменные документы, главным образом протоколы и донесения, составленные полицией. В связи с этим, нельзя не отметить, что многие процессуальные гарантии прав обвиняемых сводятся на нет.
530
Дела о нарушениях рассматриваются полицейскими трибуналами. Состав полицейского трибунала образует один профессиональный судья. До рассмотрения дела по существу судья знакомит обвиняемого с содержанием полицейского протокола и предлагает ему выплатить назначенный штраф. Согласие обвиняемого с данным наказанием и выплата штрафа автоматически прекращают дальнейшее производство по делу. В случае отказа судья приступает к рассмотрению дела по существу и выносит свое решение. При этом основное значение придается письменным доказательствам, представленным полицией.
Апелляционное производство. Апелляция является обычным способом обжалования, основанным на действии общего права. Этот способ может быть использован всеми сторонами процесса и распространяется на большой круг вопросов. В уголовном процессе Франции апелляция имеет своей целью изменение или отмену апелляционным судом решения, вынесенного судом первой инстанции. Такая конструкция содержится в уголовно-процессуальном кодексе: «Пересмотр сводится к полному или частичному изменению решения суда первой инстанции, или его отмене, или к объявлению недействительным первоначального решения суда с обязательным вынесением постановления по всему спору».
Апелляция не допускается в отношении приговоров, вынесенных судом присяжных. Этим подчеркивается исключительный характер данного суда.
Особое значение, которое придается апелляции, объясняется тем, что она носит публичный характер. Это означает, что стороны не могут заведомо отказываться от ее использования.
В апелляционном порядке пересмотру подлежат только приговоры полицейских и исправительных трибуналов. Апелляционная жалоба может быть заявлена как по правовым, так и по фактическим основаниям. Она должна быть подана в десятидневный срок с момента вынесения решения по делу, если процесс велся состязательно, и получения уведомления стороной, которая не явилась в суд или отсутствовала в момент вынесения приговора, и в случае заочного вынесения приговора. Жалоба приостанавливает исполнение приговора с правом передачи дела на рассмотрение второй инстанции, но последняя не вправе ухудшить положение осужденного путем повышения меры наказания, вынесенной в первой инстанции, а также не вправе сократить сумму возмещения за убытки, определенную первоначальным судом. Только апелляция прокурора дает суду право изменить решение, вынесенное в первой инстанции и в худшую для осужденного сторону. Как правило, прокурор присоединяет свою апелляцию к жалобе осужденного, чтобы представить апелляционному суду свободу выбора решения.
531
Кассационное производство. Пересмотру в этом порядке могут подлежать приговоры суда присяжных и решения апелляционного суда в связи с нарушением закона, т. е. предметом рассмотрения является лишь вопрос права.
Кассационное обжалование допускается по следующим основаниям: при вынесении решения неполным составом суда; некомпетентность или превышение полномочий судом, вынесшим решение; несоблюдение процессуальных форм, предписанных законом, под угрозой недействительности всего судебного разбирательства; существенное нарушение норм уголовного закона.
Посредством кассационной жалобы на рассмотрение Кассационного суда передается лишь вопрос о том, правильно ли решение уголовного суда, рассматривавшего дело в последней инстанции, применен ли закон к устанавливаемым фактам. Жалоба может быть подана и на приговор суда присяжных заседателей.
Кассационная жалоба приостанавливает исполнение приговора. Она может быть подана осужденным, гражданским истцом и прокуратурой в течение пяти дней с момента оглашения приговора или с момента вручения уведомления о приговоре, если сторона не присутствовала на судебном заседании или если приговор был вынесен заочно. При истечении пятидневного срока кассационная жалоба может быть подана также генеральным прокурором при Кассационном суде и министром юстиции.
Ревизионное производство. Ходатайство о ревизионном пересмотре приговора может быть заявлено ввиду новых обстоятельств, открывшихся в период исполнения приговора. Обжалование путем заявления ходатайства о ревизии допускается только при условии вступления приговора в законную силу. Однако в некоторых случаях допускается ходатайство о ревизии, даже если приговор не вступил в законную силу.
Возбуждение ходатайства о ревизии допустимо только осужденным или членами его семьи. Оно подается в уголовную камеру Кассационного суда, которая передает дело на новое рассмотрение.
§ 5. Уголовный процесс ФРГ i
Уголовный процесс ФРГ относится к смешанному типу процесса. Нормы уголовно-процессуального права содержатся не только в УПК (в ред. от 7 апреля 1987 г. с изм.), но и в Законе о судоустройстве (в ред. от 9 мая 1975 г. с изм.), в УК, Законе о суде по делам несовершеннолетних и других законах.
См.: Уголовный процесс ФРГ. Учебник: C.RoxIn. Stnafverfahreusrecht. 23 АиПаде, Munchen, 1993; Филимонов Б.А Основы уголовного процесса Германия. Учебное пособие.-изд. МГУ, 1994.
532
УПК прямо указывает, что от начала расследования до вынесения приговора осуществляется производство по первой инстанции (книга 2 § 151-295). В нем обычно выделяются три стадии: предварительное расследование, предварительное слушание и судебное разбирательство. В законе предусмотрены также стадии обжалования в кассационном и ревизионным порядке, возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам и исполнения приговора.
В отличие от обычного производства предварительное слушание не проводится в случае так называемого «ускоренного процесса». Прокурор вправе непосредственно в судебном разбирательстве устно сформулировать перед судом обвинение, которое фиксируется в протоколе судебного заседания. Такое производство возможно лишь при следующих условиях: дело подсудно судье единолично или суду с участием заседателей (Schoffeugericht); не может быть назначено наказание свыше одного года лишения свободы; случай достаточно прост, и лицо может быть осуждено тотчас же.
Еще одним видом сокращенного производства является процесс издания «приказа о наказании». В этом случае не проводится судебного разбирательства, а вместо приговора судья по ходатайству прокурора издает приказ о наказании только на основании материалов дела.
Заявление о преступлении подается в прокуратуру, органам полиции или в участковый суд. Но если органы полиции и суд производят необходимые процессуальные действия, несовершение которых могло бы в дальнейшем затруднить расследование, и затем обязаны передать все материалы прокурору, то прокурор обязан во всех случаях решить вопрос о необходимости возбуждения обвинения.
Предварительное расследование осуществляется прокурором, полицией и следственным судьей. Прокурор руководит расследованием и может проводить его сам в полном объеме. Именно на нем лежит обязанность исследовать все обстоятельства дела. На практике личное участие прокуроров имеет место лишь при расследовании тяжких преступлений. Для решения вопроса о необходимости выдвижения обвинения перед судом прокурор допрашивает свидетелей, экспертов, обвиняемого, дает предписания о производстве обыска, выемки и других следственных действий, устанавливает существенные для дела обстоятельства. Прокурор не считается стороной в процессе. Согласно § 160 УПК ФРГ он обязан выяснить не только отягчающие, но смягчающие вину обстоятельства.
Обвиняемым считается лицо, в отношении которого производится уголовный процесс. Такое процессуальное положение ли-
533
цо занимает, если оно допрошено в качестве обвиняемого или когда в отношении какого-либо лица прокурор ходатайствует о проведении процессуальных действий судом. Обвиняемый может воспользоваться помощью защитника в любой момент производства по делу. В качестве защитников допускаются адвокаты и преподаватели права в немецких высших учебных заведениях. В одном процессе с ними могут выступать в качестве защитников с разрешения суда и другие лица, но только в том случае, если участие защитника в рассмотрении дела обязательно. Защитник в уголовном процессе ФРГ считается не односторонним представителем интересов обвиняемого, а самостоятельным органом правосудия, оказывающим ему юридическую помощь.
Органы и должностные лица полиции могут по поручению прокурора производить расследование дела в полном объеме. Они вправе собирать все допустимые доказательства, допрашивать обвиняемого, свидетелей, привлекать экспертов и т. п. Полиция сама определяет способы и объем расследования, если об этом нет конкретных указаний прокуратуры. Для предотвращения сокрытия преступления полиция обязана принимать все неотложные меры сразу же, как только ей стало известно о преступлении, не дожидаясь при этом указаний прокурора. Полученные в ходе расследования документы органы полиции должны без промедления пересылать в прокуратуру. Однако менее тяжкие и малозначительные преступления расследуются полицией фактически самостоятельно. По окончании расследования дело направляется прокурору. На полицию возлагается также непосредственное исполнение принудительных мер.
Судья имеет исключительно важные полномочия при применении во время предварительного расследования принудительных мер, затрагивающих свободу личности. Только по приказу судьи об аресте обвиняемый может быть заключен под стражу. Прокурор может лишь ходатайствовать перед судом об издании приказа об аресте. Арестованный должен быть незамедлительно доставлен к компетентному судье, который не позднее чем на следующий день должен его допросить в связи с предъявляемым обвинением. В случае задержания лицо также должно быть незамедлительно не позднее, чем на следующий день, доставлено к судье, который его допрашивает и решает вопрос об издании приказа об аресте либо освобождает задержанного. Арест как мера пресечения может быть избран на срок до шести месяцев, в исключительных случаях до одного года. Арестованный имеет право обжаловать арест в вышестоящий суд, требовать отмены приказа об аресте или приостановления его исполнения.
Приостановление исполнения приказа об аресте имеет место тогда, когда цели ареста могут быть достигнуты такими мера-
ми, как залог, поручительство, подписка о невыезде или обязательствами отмечаться в определенное время в официальных учреждениях, покидать квартиру только под надзором определенных лиц, не общаться с соучастниками, свидетелями и экспертами. По ходатайству арестованного или по собственной инициативе суд проводит устное разбирательство законности и обоснованности ареста. Судья может предписать совершение следственных действий, которые могут иметь значение для решения вопроса об оправданности ареста.
Применение иных мер процессуального принуждения также отнесено к компетенции судьи. Только в случаях, не терпящих отлагательства, прокурор и полиция могут без предписания судьи получить образцы крови, провести отдельные виды выемки, освидетельствование, обыск.
В судебном разбирательстве могут быть оглашены показания, данные во время расследования, только в том случае, если допрос был проведен судьей. Прокурор не может также привести лицо к присяге. В связи с этим доставление лица к судье для допроса проводится достаточно часто. В случае опасности промедления судья может предписать и производство иных следственных действий, но все материалы после этого передаются прокурору, сохраняя за ним, таким образом, руководство расследованием.
Прокурор с согласия суда или самостоятельно может отказаться от уголовного преследования, если, например, лицо является «коронным свидетелем» 1, или имеет место деятельное раскаяние, или наказание за преступление несущественно по сравнению с наказанием, которое будет назначено за иное преступление, и т. п. Расследование заканчивается составлением обвинительного заключения и направлением дела в суд, если прокурор считает результаты расследования достаточными для предъявления публичного обвинения и осуждения. В противном случае прокурор прекращает процесс. Прекращение может быть обжаловано вышестоящему прокурору потерпевшим или лицом, заявившим ходатайство об уголовном преследовании. В случае отказа эти лица вправе ходатайствовать о вынесении судом решения, принуждающего прокурора к выдвижению обвинения.
В предварительном слушании не решается вопрос о виновности. В этой части процесса суд, получив дело с обвинительным заключением, обязан тщательно проверить, дают ли результаты расследования достаточные основания для обвинения лица в со-
«Коронным свидетелем» признается лицо, совершившее преступление и давшее в обмен на освобождение от наказания или его смягчение показания, позволяющие раскрыть или предотвратить тяжкие преступления и схватить лиц, их совершивших. В ФРГ используется при расследовании террористических преступлений.
вершении преступления. Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения, разрешаются его ходатайства и заявления. В целях лучшего исследования обстоятельств дела суд вправе истребовать отдельные доказательства или предписать прокурору (полиции) представить необходимые доказательств в суд. Если суд приходит к выводу о достаточности оснований для обвинения, то выносит решение об открытии судебного разбирательства и допуске обвинения (с изменениями или без них) к судебному разбирательству. Суд вправе отказать прокурору в открытии судебного разбирательства при наличии правовых оснований и недостаточной обоснованности обвинения. Суд может также приостановить производство по делу. После вынесения решения об открытии судебного разбирательства, но до его начала, суд может прекратить производство по делу, если будут обнаружены необходимые основания. К основаниям прекращения дела закон относит малозначительность преступления, возмещение обвиняемым причиненного ущерба и т. п.
В зависимости от сложности дела может быть рассмотрено в участковом суде судьей единолично или судом в составе одного профессионального судьи (при значительном объеме дела - двух) и двух заседателей. В земельном суде дело рассматривается по первой инстанции большой палатой по уголовным делам в составе трех профессиональных судей и двух заседателей. Дела о тяжких преступлениях рассматриваются большой палатой по уголовным делам в таком же составе, однако лишь по традиции суд именуется при этом судом присяжных (Schwurgericht), хотя он и не имеет свойств, присущих суду присяжных) т. к. профессиональные судьи и заседатели решают все вопросы совместно.
В Верховном земельном суде Сенатом по уголовным делам в составе пяти профессиональных судей слушаются дела о государственных преступлениях.
Судебное разбирательство представляет собой по отношению к предварительному следствию новое, самостоятельное исследование обстоятельств дела. Объем исследования строго ограничивается рамками обвинения, сформулированного при открытии судебного разбирательства. Суд вправе исследовать любые факты, имеющие значение для разрешения дела, и по собственной инициативе использовать все допустимые средства доказывания. Судебное разбирательство построено на принципах гласности, устности, непосредственности исследования доказательств и их оценки по внутреннему убеждению.
Судебное разбирательство начинается с оглашения дела, подлежащего рассмотрению. Затем председательствующий устанавливает, явились ли подсудимый, защитник, свидетели и эксперты, выясняет данные о личности подсудимого. Прокурор зачи-
тывает обвинительное заключение. После этого подсудимый вправе опровергать обвинение и приводить в ходе допроса все оправдывающие его факты. Суд должен заслушать показания подсудимых, свидетелей и экспертов. Оглашение данных ранее показаний допускается только в ограниченных случаях. Суд обязан исследовать также вещественные доказательства. В ходе судебного следствия суд, обвинитель, защитник должны выявлять все необходимые доказательства. При этом суд устраняет недопустимые средства доказывания. Гарантируя право участников процесса представлять доказательства, закон детально регулирует основания отклонения ходатайств о допущении или истребовании доказательств. После каждого следственного действия подсудимому, защитнику и прокурору предоставляется возможность дать соответствующие объяснения. По окончании судебного следствия прокурор и защитник произносят заключительные речи. Подсудимому предоставляется последнее слово. После этого суд удаляется для совещания и голосования. Решение считается принятым, если за него проголосовало больше половины всех судей. Приговор должен быть постановлен на «совокупности полученных в ходе разбирательства убеждений» (§ 261 УПК). Судебное разбирательство заканчивается провозглашением «именем народа» обвинительного или оправдательного приговора. Закон допускает возможность устного изложения основного содержания мотивировочной части приговора. Резолютивная часть приговора должна быть во всех случаях зачитана.
Для обжалования приговора закон предусматривает две возможности: кассационное производство (Benufug) и ревизионное производство (Revision). Различие между этими способами обжалования заключается в том, что в кассационном производстве проверяется как правильность применения закона, так и достоверность установленных фактических обстоятельств дела. При проверке приговора в ревизионном порядке фактические обстоятельства считаются установленными, они не подлежат проверке, и исследуется наличие факта нарушения процессуального или материального закона нижестоящим судом.
Другое различие между кассацией и ревизией определяется тем, каким судом был вынесен приговор. Кассация допустима только в отношении приговоров, вынесенных в участковом суде судьей единолично или судом с участием заседателей. В некоторых случаях, например, при осуждении к незначительному денежному штрафу, суд может отказать в приеме кассационной жалобы. Кассационное решение обжалуется в порядке ревизии в вышестоящую инстанцию. Приговоры земельного и высшего земельного суда могут быть проверены только в ревизионном по-
рядке. Можно также сразу же подать вместо кассационной жалобы ревизионную.
На определения судов и постановления председательствующего подаются частные жалобы.
После рассмотрения кассационной или ревизионной жалобы приговор вступает в законную силу и может быть отменен лишь при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Произведенные в последние годы изменения уголовно-процессуального законодательства направлены на усиление борьбы с организованной преступностью и ускорение уголовного процесса. Так, например, были определены в законе условия и порядок использования: 1) собранных различными лицами и организациями компьютерных данных: 2) технических средств, обеспечивающих прослушивание разговоров, изготовление фотографий и иное полицейское наблюдение; 3) сведений, полученных с помощью так называемого «скрытого агента». В целях упрощения процесса расширены полномочия прокурора по прекращению дела, ограничены возможности обжалования при осуждении к небольшим денежным штрафам, расширена компетенция судов первого звена и единоличного судьи.
538



ОГЛАВЛЕНИЕ