<< Предыдущая

стр. 21
(из 33 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

участниками товарно- денежных отношений являются предприятия,
хозяйственные организации и госбюджетные учреждения, и наилучшее
использование законов товарного производства каждым предприятием и
учреждением - важнейший рычаг рационального ведения хозяйства,
выполнения плановых заданий.

-131-

Правовой предпосылкой оперативво- хозяйственной самостоятельности
предприятий и учреждений и служит правоспособность юридического лица.

В советской гражданскоправовой литературе правильно отмечалось, что в
основе признания социалистических организаций юридическими лицами лежит
действие закона стоимости, наличие товарно- денежных отношений. Как
показывает история развития народного хозяйства в СССР,
административное руководство и распределение имущества не могут явиться
нормальной юридической формой оперативно- хозяйственной деятельности и
применяются лишь в виде исключения в военное время или в особой области
хозяйственного руководства. Когда же развивается товарное производство
и обращение, то это неизбежно влечет за собой введение
гражданскоправовых форм использования имущества и хозяйственных связей
между организациями, добровольных форм привлечения рабочей силы а
вместе с ними и предоставление правоспособности юридического лица.
(*1).

В период перехода к коммунизму сфера товарно- денежных отношений не
сужается, а всемерно расширяется. В последние годы партией и
правительством были проведены важнейшие мероприятия, увеличивающие
товарооборот между городом и деревней (переход от производственно-
технического обслуживания колхозов через МТС к продаже
сельскохозяйственных машин колхозам и обеспечению других потребностей
колхозов и совхозов по принципу купли-продажи через объединение
<Союзсельхозтехника>; замена натуральных поставок закупками
сельскохозяйственных продуктов; переход к денежной оплате труда в
колхозах). Перестройка управления промышленностью и строительством
ведет к росту значения хозрасчета, к новым методам экономического
стимулирования работы

(**1) См. С. Н. Аскназий, Об основаниях правовых отношений между
государственными социалистическими организациями, <Ученые записки ЛЮИ>,
вып. IV, 1947 г., стр. 28-31; А. В. Венедиктов, Государственная
социалистическая собственность, гл. гл. XII и XIV; С. Н. Братусь,
Субъекты.., гл. XV-XVII; Д. М. Генкин. Значение применения института
юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР, <Сборник
научных работ Московского института народного хозяйства им. Г. В.
Плеханова>, вып. IX, 1955, стр. 5 и след.

-132-

предприятий, внедрения новой техники и т. п. Июльский Пленум ЦК КПСС
подчеркнул острую необходимость улучшения экономических показателей
работы предприятий, более полного использования экономических,
стоимостных категорий на всех участках хозяйственного строительства.
(*1).

В Программе Коммунистической партии Советского Союза говорится: <В
коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать
товарно-денежные отношения в соответствии с новым содержанием, при-
сущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение
таких инструментов развития экономики, как хозяйственный расчёт,
деньги, цена, себестоимость, прибыль, торговля, кредит, финансы>. (*2).

Необходимость использования товарного хозяйства обусловливает
применение различных категорий и институтов финансового,
административного и гражданского права. Например, в области
планирования важное значение имеет разработка научно обоснованных
нормативов затрат труда и материальных ресурсов на единицу продукции,
норм запасов материалов, работы оборудования, норм отчислений в бюджет
и т. п.

Отсутствие подобных норм часто приводит к волюнтаризму в планировании,
к произвольному изменению плановых заданий, влечет за собой крупные
потери в народном хозяйстве.

Разработка и установление этих нормативов для экономической
деятельности предприятий в плановом административном порядке,
применение средств бюджетно- финансового контроля и материального
стимулирования должны получить свое дальнейшее применение и развитие в
период развернутого строительства коммунизма. (*3). Вместе с тем должна
расширяться оперативная самостоятельность и инициатива предприятий

(**1) См. постановление Пленума ЦК КПСС 15 июля 1960 г. <О ходе
выполнения решений XXI съезда КПСС О развитии промышленности и
транспорта и внедрении в производство новейших достижений науки и
техники>, разд. III, Госполитиздат, 1960, стр. 26- 32.
(**2) <Правда> 2 ноября 1961 г.
(**3) См. об этом редакционную статью <Назревшие вопросы
совершенствования хозяйственного руководства>, <Коммунист> 1961 г. №
12, стр. 89-94.

-133-

на основе государственных плановых заданий. (*1). Основным юридическим
средством решения этой задачи служит дальнейшее использование категории
юридического лица в народном хозяйстве, расширение прав предприятий,
четкое определение статуса промышленного предприятия.

Правоспособность юридического лица позволяет рационально использовать
общественное имущество в процессе оперативно- хозяйственной
деятельности предприятий в соответствий с законом стоимости и
особенностями данного производства. Имея права юридического лица,
госпредприятие может само направлять закрепленное за ним имущество и
денежные средства на неотложные нужды производства, пользоваться
банковским кредитом, заключать договоры в пределах, предусмотренных
законом, и в целях выполнения плановых заданий. Такая децентрализация
оперативно- хозяйственных функций при централизации общего планового
руководства давно уже вошла в практику руководства социалистическим
хозяйством, его государственным сектором. (*2).

Правоспособность юридического лица применима и к деятельности
госбюджетных учреждений, для которых права на самостоятельное
совершение хозяйственных операций и расходование бюджетных средств на
заработную плату в пределах сметы обеспечивают рациональное
использование государственных средств на управленческие и
социально-культурные нужды.

Государственная организация признается юридическим лицом в силу закона.
Правоспособность юридического лица не может рассматриваться как
естественная или экономическая категория. Это общая возможность,
предоставленная данной организации государством и охраняемая им.

(**1) См. <Программа Коммунистической партии Советского Союза>,
<Правда> 2 ноября 1961 г.
(**2) См. постановление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. <О
реорганизации управления промышленностью>. <Директивы КПСС и Советского
правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов>, т. 2, М.,
1957, стр. 126-133.

-134-

Признавая ту или иную организацию юридическим лицом, законодатель не
может отвлекаться от экономических и организационных методов ведения
социалистического планового хозяйства в условиях сохранения товарного
производства: от плановых предпосылок, хозрасчета, режима экономии.
Поэтому наделение государственной организации правами юридического лица
опирается на определенные материальные и организационные предпосылки.

В науке советского гражданского права принято говорить о признаках
юридического лица, под которыми имеются в виду обособленность
имущества, организационное единство, самостоятельная имущественная
ответственность и самостоятельное участие в гражданском обороте. (*1).
Эти признаки считают предпосылками правоспособности юридического лица.
Например, С.Н. Братусь рассматривает имущественную обособленность,
организационное единство и самостоятельную ответственность как признаки
организации, при наличии которых последние признаются юридическими
лицами. (*2). Другой позиции придерживается Д. М. Генкин, который
считает имущественную обособленность и самостоятельное участие в
обороте качествами или элементами юридического лица. (*3). Нам
представляется, что перечисленные выше признаки юридического лица надо
рассматривать дифференцированно. Одни из них служат материальными и
организационными предпосылками, которыми должна обладать организация
для предоставления ей прав юридического лица. Другие характеризуют само
содержание правоспособности юридического лица. Правильно, по нашему
мнению, писал А. В. Венедиктов, что самостоятельное участие в
гражданском обороте, образует само содержание гражданской
правоспособности

(**1) См. <Советское гражданское право>, т. 1, М., 1950, стр. 146 и
след.; С. Н. Братусь, Субъекты.., 1950, стр. 91-92; Д. М. Генкин,
Юридические лица в советском гражданском праве, <Проблемы
социалистического права> 1939 г. № 1, стр. 93; А.В.Венедиктов,
Государственная социалистическая собственность, стр. 656-657; С. Н.
Братусь, Юридические лица в советском гражданском праве, 1947, стр.
140-152; <Гражданское право>, т. 1, М., 1944, стр. 140.
(**2) См. С. Н. Братусь, Субъекты.., стр. 132.
(**3) См. указ. выше статью в <Сборнике Научных работ института
народного хозяйства им. Плеханова>, вып. IX, 1955 г., стр. 20-23.

-135-

юридического лица, а имущественная обособленность и организационное
единство являются предпосылками для признания организации юридическим
лицом. (*1).

Под этим углом, зрения мы и рассмотрим предпосылки, дающие возможность
признать государственные организации юридическими лицами, и основные
черты содержания их правоспособности как юридических лиц.

К числу материальных и организационных предпосылок юридической личности
государственных организаций относятся:
1)Определение общих задач и целей хозяйственно- оперативной
деятельности государственной организации.
2) Наделение государственной организации обособленным имуществом,
предназначенным для выполнения возложенных на нее оперативно-
хозяйственных функций. 3) Определение организационной структуры,
позволяющей осуществлять оперативное управление имуществом в
соответствии с задачами, возложенными на данную организацию.

Когда речь идет о задачах государственной организаций, предопределяющих
содержание правоспособности юридического лица, то имеется в виду только
область оперативно- хозяйственной деятельности. В советской юридической
литературе совершенно справедливо отмечалось, что возложение на
отраслевые управления совнархоза планово- регулирующих функций
(составление проектов планов и их утверждение, распределение фондов,
оборотных средств и т. п.) не может служить основой для признания за
ними прав юридического лица, так как эти функции не связаны с
непосредственной оперативно- хозяйственной деятельностью, которая
только и может осуществляться на началах хозрасчета. (*2).
Предоставление прав юридического лица государственной организации в
соответствии с функциями

(**1) См. А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая
собственность, стр. 705.
(**2) См. А. В. Венедиктов, О. С. Иоффе, О гражданскоправовых
вопросах, связанных с реорганизацией управления промышленностью,
<Вестник ЛГУ> 1957 г. № 17, стр. 131-135 С. И. Вильнянский и А. А.
Пушкин, К вопросу о кодификации гражданского законодательства, <Ученые
записки Харьковского юридического института> 1959 г., вып. 13, стр. 10
и след.

-136-

административного руководства противоречило бы экономической сущности
этих прав, которые, как мы видели выше, связаны с непосредственным
участием организации в товарно- денежных отношениях.

Под оперативно-хозяйственной деятельностью мы имеем в виду только
процесс производства, обмена и потребления материальных благ и выносим
за рамки этого понятия деятельность администрации государственной
организации по административному руководству предприятием. В
соответствии с этим мы считаем необходимым уточнить предложенное А. В.
Венедиктовым понятие непосредственного оперативного управления
государственным имуществом.

Определяя понятие непосредственного оперативного управления, А. В.
Венедиктов связывал воедино организацию управления производством и сам
процесс расширенного социалистического воспроизводства, процесс
социалистического труда на основе всенародной социалистической
собственности. Однако главным, решающим признаком непосредственного
оперативного управления и у А.В.Венедиктова служило осуществление
процесса производства. (*1).

Представляется, что именно осуществление производства, обмена и
потребления материальных благ и следует считать оперативно-
хозяйственной деятельностью социалистических предприятий и
хозяйственных организаций, в процессе которой происходит оперативно-
хозяйственное использование выделенного предприятию имущества.

С. Н. Братусь предложил четко отличать организационные отношения от
имущественных. Под имущественными отношениями он имеет в виду
отношения, связанные с общественно- производственными отношениями,
<...волевые отношения, связанные с различными формами использования
объектов собственности...>. Эти отношения охватывают, по его мнению,
<...процесс распределения средств производства и результатов труда,
процесс обмена, экономический оборот...>. (*2).

(**1) См. А. В. Венедиктов, Государственная социалистическая
собственность, стр. 323-331, 589-593.
(**2) С. Н. Братусь, Имущественные и организационные отношения и их
правовое регулирование в СССР, <Вопросы общей теории советского права>,
М., 1960, стр. 69, 86.

-137-

Далее, С. Н. Братусь делает правильный вывод о том, что планово-
регулирующие органы не имеют имущественных прав нате объекты
государственной собственности, которыми они заведуют, так как эти
органы не производят, не продают, не покупают. (*1).

Но таким же органом управления, не вступающим в имущественные отношения
госпредприятия является и администрация госпредприятия.

Основные и оборотные фонды закреплены не за администрацией, а за
предприятием или учреждением. Последнее несет и все имущественные
последствия сделок и иных правовых актов оперативно- хозяйственного
использования этого имущества. Имущественные отношения, т. е. отношения
обмена и потребления материальных благ, непосредственно выражающие
процессы производства, и характеризуют, по нашему мнению оперативно-
хозяйственную деятельность государственной организации, которая
получает свое юридическое выражение в правоспособности юридического

<< Предыдущая

стр. 21
(из 33 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>