<< Предыдущая

стр. 22
(из 33 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

лица.

Четкое различие <организационной> правосубъектности администрации и
имущественной правоспособности юридического лица в области трудовых
отношений было обосновано Н. Г. Александровым. (*2). В сфере этих
отношений администрация выступает также лишь организатором трудовой
деятельности рабочих и служащих, а предприятие или учреждение как
юридическое лицо - субъектом имущественных прав и обязанностей на
стороне работодателя (например, субъектом имущественных обязанностей по
выплате заработной платы, по обеспечению охраны труда и т. п.). Имея в
виду различную природу административного управления предприятием и
оперативно- хозяйственной деятельности, осуществляемой в процессе
производства, обмена и потребления материальных благ, мы считаем более
правильным для характеристики правоспособности юридического лица
применять термин <непосредственное оперативно- хозяйственное
использование>, а не выражение <непосредственное оперативное
управление> имуществом.

(**1) См. Н. Братусь, Имущественные и организационные отношения и
их правовое регулирование в СССР, <Вопросы общей теории Советского
права>, М., 1960, стр. 105-106.
(**2) См. Н. Г. Александров, Трудовое правоотношение, стр. 202-212.

-138-

Оперативно-хозяйственная деятельность составляет главную задачу
хозяйственных организаций промышленных и торговых предприятий,
предприятий культурно- бытового обслуживания, транспорта, строек,
сбыто- снабженческих организаций. В работе социально- культурных и
административных учреждений (государственные органы, школы, больницы,
дома отдыха) оперативно- хозяйственные функции носят вспомогательный
характер, имеют целью материальное обеспечение основной деятельности
этих учреждений. В соответствии с тем, какие производственные,
сбыто-снабженческие или иные хозяйственные операции входят в круг
деятельности той или иной государственной организации, определяется и
содержание ее правоспособности как юридического лица.

Для осуществления всякой оперативно-хозяйственной деятельности
требуется закрепление за данной организацией определенного комплекса
имущества (включая денежные средства), предназначенного для
хозяйственного использования. Поэтому имущественная обособленность
является необходимой предпосылкой, лежащей в основе признания всякой
организации юридическим лицом.

Закрепление имущества за государственными организациями характеризуется
двумя основными чертами:
1) Это имущество не теряет характера общенародной собственности и
используется в конечном счете с целью обеспечения общегосударственных
нужд (на выполнение плана, на общие издержки управления и т. п.).
2) Степень обособления имущества государственных организаций
зависит от характера их деятельности, от назначения имущества.

Государственные предприятия и их объединения, созданные с целью
осуществления производственной торговой и иной хозяйственной
деятельности, составляющей их основную задачу, наделяются обособленным
имуществом, пополняемым и используемым на началах хозрасчета.
Хозяйственный расчет является основным методом организации работы
промышленных, торговых, транспортных предприятий, строек, Смысл
хозрасчета заключается в том, что средства, выделен- ные предприятию,
восполняются, как правило, за счет его собственных накоплений. Основным
источником

-139-

этих накоплений являются реализация продукции и оказание платных услуг
по государственным ценам и в соответствии с государственным планом.
Такой порядок пополнения средств возможен лишь для организации, ведущей
производственную или хозяйственную деятельность. Хозрасчет применим
только к работе предприятий, создающих своей деятельностью те или иные
накопления, и является инструментом обеспечения безубыточности и
рентабельности предприятия. (*1). Обособление имущества хозрасчетного
предприятия заключается в выделении ему уставного фонда, включающего в
себя необходимые основные и оборотные производственные фонды и средства
обращения. В процессе своей деятельности хозрасчетное предприятие имеет
наибольшую возможность маневрировать этими средствами с целью наилучшей
организации выполнения плана.

Иначе строится имущественная обособленность госбюджетного учреждения,
которое не осуществляет хозяйственной деятельности в форме реализации
продукции, оказания платных услуг и не имеет собственных накоплений.

Использование имущества госбюджетными учреждениями связано, как
правило, с расходной частью государственного бюджета: с издержками
управления, с расходами на бесплатное обучение и медицинское
обслуживание населения, на социальное обеспечение. Эти расходы
необходимы в социалистическом обществе и их источником может явиться
только совокупный общественный продукт, а не работа учреждения, не
имеющего своих накоплений. Отсюда и вытекает необходимость сметно-
бюджетного финансирования как особого способа организации имущественной
базы государственных учреждений.

Сметно-бюджетное обособление имущества учреждения значительно
отличается от обособления имущества хозрасчетного предприятия. Оно
заключается в том, что государственное учреждение получает в свое
распоряжение денежные средства, выделенные из бюджета, со строго
целевым назначением, указанным в смете, и, как правило, на годичный
срок. Учреждение

(**1) См. В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 160.

-140-

может расходовать эти средства только в строгом соответствии со
статьями сметы, а по истечении года неиспользованные средства
возвращаются в бюджет.

В настоящее время управления совнархозов и хозяйственных министерств
содержатся за счет прибыли подведомственных предприятий. Расходы на
содержание аппарата этих управлений относятся на стоимость услуг и
себестоимость продукции подведомственных им предприятий. Образование
обособленных средств учреждения происходит, таким образом, не путем
ассигнований из бюджета, а за счет отчислений от прибыли
подведомственных предприятий. Такая <децентрализация> порядка
образования имущественной базы органов хозяйственного управления
создает у них заинтересованность в результатах работы подведомственных
им предприятий. В этом и заключается <хозрасчет> указанных органов и
его прогрессивное значение. Однако <хозрасчет> органа управления нельзя
смешивать с хозрасчетом предприятия, так как сам орган не создает
источников пополнения своих средств, а порядок их расходования остается
прежним, т. е. определяется сметой, утвержденной вышестоящим органом, и
обладает всеми признаками, установленными для сметного учреждения.
(*1).

Степень обособления государственного имущества должна быть достаточна
для самостоятельного участия организации в товарном обращении и только
в этом случае она становится предпосылкой признания государственной
организации юридическим лицом. Тогда же, когда обособление имущества
имеет своей целью непосредственное обеспечение материального процесса
производства внутри предприятия (имущество цеха, производственного
участка, бригады) или безвозмездное материальное обеспечение работы
учреждения (предоставление зданий и оборудования государственным
учреждениям), оно может приводить лишь к учетно- регистрационному
применению товарно- денежных категорий в работе государственной
организации, а не к

(**1) См. об этом А, В. Венедиктов, Организационные вопросы
промышленности, <Советское государство и право> 1959 г. № 3, стр. 14;
Н. А. Волков, Совнархоз как орган государственного управления и вопросы
его структуры, <Правоведение> 1960 г. № 2, стр. 46-47.


-141-

самостоятельному участию ее в товарном обращении. Поэтому подобная
степень обособления имущества и приводит к наделению государственной
организации правами юридического лица. Как справедливо указывали многие
советские цивилисты, предпосылкой юридической личности государственной
организации является только полный хозрасчет, выражающийся в наделении
собственными оборотными средствами, которыми предприятие может не
только пользоваться, но и распоряжаться вовне (продавать, покупать и т.
п.), в наличии законченного самостоятельного баланса и расчетного счета
в банке. (*1). Внутренний хозрасчет имеет значение для экономического
учета результатов деятельности цеха, стимулирует повышение
рентабельности на отдельных участках производства внутри предприятия.
Однако к самостоятельному участию в обращении, в производительном
обмене он не приводит, а, значит, не является и предпосылкой
юридического лица. Правильно отмечала Р. О. Халфина, что внутренний
хозрасчет не связан с окупаемостью затрат, так как цехи, бригады,
производственные участки не являются производителями готового продукта.
(*3). Тем самым они не могут быть и самостоятельными юридическими
лицами.

Государственная организация выступает в качестве юридического лица <как
таковая>, т. е. в качестве единого, комплексного субъекта права.
Правоспособность юридического лица, выражающаяся в правах и
обязанностях на хозяйственное использование определенного имущества,
закрепляется за организацией в целом. По этому для юридического лица
характерно организационное единство <комплексного> субъекта права.

(**1) См. Л. В. Венедиктов, Государственная социалистическая
собственность, стр. 765-768, 799; С. Н. Братусь, Субъекты.., стр.
268-269; Д. М. Генкин, указ. статья в <Сборнике научных работ
Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова>, стр.
30.
(**2) См. И. Б. Новицкий, Роль советского гражданского права в
осуществлении хозрасчета и режима экономии, М., 1955, стр. 19, 151;
<Экономика социалистического промышленного предприятия> М" 1956, стр.
319-327: <Внутризаводский хозрасчет, Материалы научно- производственной
конференции>, М., 1952, стр. 256-257.
(**3) См. Р. О. Халфина, Государственное предприятие в новых
условиях управления промышленностью, <Вопросы экономики> 1959 г. № 5,
стр. 69.

-142-

Предпосылкой юридической личности государственной организации, как это
отмечалось в советской литературе, служат не все элементы внутренней
структуры предприятий и учреждений, а только те из них, которые связаны
с самостоятельным выступлением организаций в гражданском обороте, (*1),
в хозяйственно- оперативной деятельности. Эти элементы и должны войти в
понятие организационного единства юридического лица.

По своей структуре все государственные организации относятся к
<учреждениям>. (*2). Они образуются в распорядительном порядке по
решению компетентных органов государства. <Учредителем> всякой
государственной организации в советском обществе выступает в конечном
счете советский народ через уполномоченные им органы государственной
власти и управления. В соответствии с этим строится руководство
оперативно- хозяйственной деятельностью и управление имуществом
государственных организаций, которое сосредоточивается в руках их
ответственных руководителей, назначаемых вышестоящими органами или
непосредственно избираемых Советами.

Личный состав рабочих и служащих государственных организаций
осуществляет материально-техническую сторону оперативно- хозяйственной
деятельности государственного предприятия или учреждения и участвует в
управлении их имуществом через общественные организации. Однако
коллектив рабочих и служащих государственных организаций, как правило,
не наделен правами на имущество предприятия или учреждения, не несет
юридических обязанностей и ответственности за его использование.

С этой точки зрения мы и рассмотрим положение коллектива рабочих и
служащих и администрации государственных предприятий и учреждений.

(**1) См. А. В, Венедиктов, Государственная социалистическая
собственность, стр. 687-688; Б. Б. Черепахин, Волеобразование и
волеизъявление юридического лица, <Правоведение> 1958 г. № 2 стр. 47.
Например, введение бесцеховой структуры государственных предприятий
не отражается на содержании их правоспособности как юридических лиц.
(**2) Термин <учреждение> употребляется здесь в том смысле, в каком
ст. 13 ГК РСФСР отличает учреждение от <объединений лиц>. Подробно см.
об этом С. Н. Братусь, Субъекты.., стр. 129-131.

-143-

Вопрос о <личном субстрате> государственного хозяйственного органа был
подробно разработан в советской юридической литературе А. В.
Венедиктовым, который положил его в основу самого определения понятия
социалистического хозяйственного госоргана (государственного
юридического лица) как организованного государством коллектива рабочих
и служащих во главе с ответственным руководителем. (*1).

Отдельные советские юристы считают излишним говорить о личном составе
государственного юридического лица. С их точки зрения государственное
юридическое лицо - это само государство на определенном участке
хозяйственной деятельности, за государственным юридическим лицом стоят
лишь интересы государства, <общенародного коллектива>. (*2). Тем самым
правильно раскрываются задачи государственной организации, действующей
в интересах всего государства, в целях выполнения плана. Но вопрос о
личном составе государственной организации снимается как
несущественный. При этом вопросы о том, кому, в чье управление или для
обеспечения чьей деятельности выделяется государственное имущество,
остаются без ответа. Нельзя объяснить самостоятельного выступления в
имущественных отношениях и самостоятельной имущественной
ответственности государственных предприятий и учреждений, если они-лишь
само государство, <его участок>. Если это так, то пришлось бы признать
тогда ответственность государственного бюджета за долги государственных
предприятий и наоборот. Но это прямо противоречит началам хозрасчета и
ст. 13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик.

(**1) См. А. В. Венедиктов, Государственная
социалистическаясобственность, стр. 559, 663, 667.
(**2) См. С. И. Аскназий, указ. статья, <Ученые записки ЛЮИ>, вып.
IV, 1957 г., стр. 33, 40; Я. Ф. Миколенко, Государственные юридические
лица в советском гражданском праве, <Советское государство и право>
1951 г. № 7, стр. 45-46; Б. Б. Черепахин, указанная выше статья в
журнале <Правоведение> 1958 г. № 2.
К этой точке зрения частично присоединялся ранее и автор настоящей
работы. См. Субъекты советского социалистического права, автореферат
кандидатской диссертации, М., 1952, стр. 10.

-144-

Отрицание всякого значения <личного субстрата> государственного
юридического лица находится в прямом противоречии с задачами
материального стимулирования работы коллектива предприятия, имеющими
большое значение для улучшения работы предприятий, с задачами повышения
роли коллективов рабочих и служащих в решении вопросов деятельности
предприятий.

<< Предыдущая

стр. 22
(из 33 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>