<< Предыдущая

стр. 5
(из 33 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


(**1) См. С. Н. Братусь, Субъекты ..., стр. 6, 13. Вслед за ним
отождествляли эти категории и другие авторы, например, Г. Александров,
Законность..., стр. 34 н след.; Ц. А. Ямпольская, О субъективных правах
советских граждан и их гарантиях, <Вопросы советского государственного
права>, М., 1959, стр. 149. 152; С. Ф. Кечекьян, Правоотношения...,
стр. 85. В своих прежних работах автор этих строк также не различал
понятий правоспособности и правосубъектности; см. А. В. Мицкевич,
Субъекты советского социалистического права, автореферат кандидатской
диссертации, М., 1952, стр. 5.
(**2) См. А. В. Венедиктов, О субъектах социалистических
правоотношений, <Советское государство и право> 1955 г. № 6, стр.
21-22.
(**3) Такое понимание юридической природы указанных прав граждан
предлагалось многими советскими юристами, в том числе и автором этих
строк. См. С. Н. Братусь, Субъекты..., стр. 13-14; Н.Г. Александров,
Законность ..., стр. 144 и след.; Н. Г. Александров. Трудовое
правоотношение, стр. 133; А. И. Денисов также рассматривает основные
права и обязанности граждан в связи с содержанием правоспособности
граждан (см <Теория государства и права>, М, 1948, стр 461) Л С Явич
относит к правоспособности и компетенцию госорганов (см его статью <О,
путях воздействия права на общественные отношения>, <Советское
государство и право> 1959 г № 6. стр 35) См также А В.Венедиктов, указ
статья (<Советское государство и право> 1958 г. № 6, стр 21-22),
А.В.Мицкевич, Некоторые вопросы учения о субъективных правах,
<Правоведение> 1958 г № 1, стр 30, 34.

-27-

Между тем в области государственного, административного,
процессуального, уголовного права есть немало абсолютных прав и
обязанностей, возникающих у субъекта непосредственно из закона и, в то
же время отличающихся от правоспособности. Например, избирательные
права, политические свободы, свобода совести, неприкосновенность
личности, право на материальное обеспечение, право на образование и
многие Другие права по своему содержанию являются не <потенциальной
возможностью правообладания>, а реальным средством обеспечения
определенного конкретного -интереса лица, охраняемого советским
законом. Е. А. Флейшиц правильно говорит о них как о <правах
определенного содержания>. Например, право избирать - это не воз
можность участвовать в правоотношениях с избирательной комиссией,
исполкомом местного Совета (*1), а возможность осуществить избрание
кандидата в процессе этих отношений. Политические свободы - это право
свободно высказывать свои мысли, выступать на страницах печати. Эти
права часто вообще не связаны с участием в правоотношениях. Другие
названные выше права также служат реальным средством удовлетворения тех
или иных интересов граждан. С правоотношениями связано лишь создание
условий осуществления этих, уже наличных у гражданина прав.

Не менее определенными по своему содержанию являются и основные
обязанности граждан, закрепленные в Конституции СССР, обязанности
соблюдать различные

(**1) Возможность вступать в правоотношения с избирательной
комиссией, исполкомом местного Совета вытекает из общего права граждан
обращаться в органы государства и общественности с целью реализации или
защиты предоставленных им прав, или с целью предоставления им новых
прав. Это общее право и служит элементом государственной и
административной правоспособности граждан

-28-

административные правила поведения в общественных местах, запреты
уголовноправовых норм.

Наконец, компетенция государственных органов и органов общественных
организаций по осуществлению функций властного руководства также
содержит не общие, а определенные права и обязанности (право утверждать
штаты, бюджетные ассигнования, определять плановые задания, размеры
капитальных вложений, руководить работой подчиненных лиц и организаций,
назначать пенсии, распределять жилые помещения, земельные участки и т.
п.). Эти властные права и обязанности дают возможность направлять
определенным образом поведение других лиц. В этих особенностях
компетенции государственных и общественных органов состоит се отличие
от правоспособности организаций как юридических лиц, содержащей общие
права и обязанности, обеспечивающие возможность участия самой
организации в правоотношениях (*1).

Приведенные выше примеры определенных по своему содержанию прав и
обязанностей граждан, органов государства и органов общественных
организаций свидетельствуют о том, что категория правоспособности не
охватывает собой всех юридических возможностей и обязаностей,
вытекающих для субъекта советского права епосредственно из действия
советских законов. Она содержит в себе лишь общие права и обязанности,
служащие абстрактной предпосылкой возникновения конкретных субъективных
прав и обязанностей в социалистических правоотношениях, участником
которых может стать субъект советского права. Но наряду с
правоспособностью советское законодательство предоставляет гражданам,
государственным и общественным органам
права и обязанности, определенные по своему
содержанию. Эти права являются не предпосылкой участия в
правоотношениях, а служат средством удовлетворения коннкретных
интересов гражданина или выполнения тем или иным органом конкретных
задач, входящих в его компетенцию, а обязанности обеспечивают
соблюдение интересов советского общества, выполнение гражданами

(**1) Подробнее содержание и природа правосубъектности
государственных и общественных организаций, выступающих в качестве
органов властного руководства и в качестве юридических лиц, бу- будут
рассмотрены ниже

-29-

своего трудового и общественного долга, определение задач деятельности
органов государства и общественнных организаций.

Совокупность общих прав и обязанностей (правоспособности), а также
определенных по содержанию прав и обязанностей, непосредственно
вытекающих из действия советских законов, составляет, по нашему мнению,
содержание правосубъектности или правовой статус гражданина, или
организации в советском обществе.

Такое понимание содержания правосубъектности позволяет дать полную
характеристику правового положения лиц и организаций, установленного
советским законом, охватить все те права и обязанности, которые каждый
гражданин как член советского общества, каждая организация, как звено в
единой системе политической организации советского общества. Как было
сказано выше, категория правоспособности, достаточна для определения
общих возможностей субъекта права в области имущественных и трудовых
отношений, но не охватывает полностью этих возможностей граждан и
организаций в области политических, административных, процессуальных
отношений.

Отличие прав и обязанностей, составляющих правовой статус, от элементов
правоотношений имеет также важное значение для обоснования равноправия
граждан в советском обществе (*1).

Значение понятия правового статуса мы видим также в том, что оно
позволяет выделить такие права и обязанности, которые не могут быть
отчуждены иначе, чем в установленном законом порядке, не могут
изменяться соглашением отдельных лиц и органов, что прямо установлено
законом в отношении гражданской правоспособности и права на обращение к
суду (ст.ст. 2, 6, 10 ГК РСФСР). Это же вытекает и из смысла
Конституциии СССР, предоставляющей основные права всем гражданам в
равной мере. Неотчуждаемость правового статуса вытекает из советского
законодательства, устанавливающего возможность ограничения или лишения
прав граждан занимать определенные должности и заниматься определенной
деятельностью только по суду, в порядке уголовного наказания (ст. 26
Основ уголовного

(**1) Подробно об этом см. главу II.

-30-

дзаконодательства Союза ССР и союзных республик), а избирательных
прав-лишь в порядке признания гражда нина умалишенным. Ц. А. Ямпольская
правильно отмечала, что гражданин может не реализовать свои основные
права, но не может От них отказаться (*1).

Наконец, компетенция государственных органов, права общественных
организаций, установленные законом, также не могут изменяться
действиями должностных лиц, распоряжением не уполномоченных на то
органов. Четкое распределение компетенции органов имеет важное значение
для укрепления социалистической законности в государственном
управлении. Все это говорит о том, что признак неотчуждаемости
характерен как для правоспособности, так и для определенных прав,
вытекающих из закона, для компетенции органов государства и
общественных организаций, т. е. для всех элементов правового статуса.

Важным качеством правосубъектности является возможность возложения на
лицо и организацию самостоятельной юридической ответственности за
неисполнение обязанностей, за нарушение норм советского права. Если
данный субъект не может быть привлечен к юридической ответственности за
нарушение данной обязанности, значит эта обязанность не охватывается
его правосубъектностью. Например, нарушение моральной обязанности
гражданином, если она не санкционирована законом, не может повлечь за
собой юридической ответственности. Такие обязанности, как верность
обещанию, уважение старших и прочие моральные обязанности, не
составляют содержания правосубъектности (*2).

(**1) См. Ц. Л. Ямпольская, О субъективных правах советских граждан
и их гарантиях, <Вопросы советского государственного права>, стр. 162.
(**2) Повышение роли общественного воздействия в советском обществе
приводит к тому, что нарушения коммунистической морали все более и
более становятся предметом рассмотрения товарищеских судов.
Товарищеским судам предоставлено право рассматривать дела о недостойном
поведении на работе и в общественных местах, о невыполнении
обязанностей по воспитанию детей, о других антиобщественных поступках,
не влекущих уголовной ответственности (см. ст. 5 Положения о
товарищеских судах, утвержденных Указом Президиума Верховного Совета
РСФСР от 3 июля 1961 г., <Ведомости Верховного Совета РСФСР> 1961 г. №
26, ст. 371). Однако ответственность перед государственными органами за
эти проступки не может иметь места, если нет прямого указания закона
Поэтому здесь нет юридической ответственности, в отличие от
ответственности за нарушение дисциплины труда, за мелкую спекуляцию,
мелкое хищение и прочие административные проступки, за мелкие
преступления, которые также могут рассматриваться товарищеским судом.
За эти правонарушения предусмотрены не только меры общественного
воздействия, но и юридическая ^^ ответственность перед государственными
органами.

-31-

С другой стороны, если лицо не может быть привлечено к юридической
ответственности за нарушение обязанностей, установленных законом, то
это означает, что на него не распространяется действие этих законов, а
лицо не является субъектом данных обязанностей, хотя они и являются
юридическими обязанностями для других лиц.

Например, возможность гражданина отвечать за деликты, за
административные нарушения и преступления (т. е. за свои неправомерные
действия) наступает с определенного возраста, до которого граждане не
являются субъектами административной и уголовной ответственности, не
обладают гражданской дееспособностью.

Самостоятельная имущественная ответственность организации
рассматривается в науке советского гражданского права как необходимый
признак юридического лица. Если ответственность по обязательствам или
за причинение вреда возлагается не на организацию, которая
непосредственно осуществляет те или иные оперативно- хозяйственные
действия, то это означает, что данная организация выступает не от
своего имени, не как самостоятельный субъект, а от имени другого
субъекта права (*1).

В буржуазном праве ограничение ответственности акционеров имуществом
компании в компаниях с ограниченной ответственностью служит средством
охраны интересов частных собственников (*2). В социалистическом
обществе признание юридической личности госпредприятий имеет прямо
противоположная цель, оно направлено на обеспечение интересов общества.

(**1) Мы не касаемся здесь случаев, когда вышестоящая организация
(например, трест) несет дополнительную ответственность по долгам
подведомственных ей предприятий. В этом случае предприятие не
освобождается от ответственности и является юридическим лицом.
(**2) См. об этом предисловие Е А Флейшиц к книге Дж Чарльза ворта
<Основы законодательства о компаниях>, М, 1958

-32-

ства, на повышение ответственности предприятий за выполнение своих
плановых обязательств Государство не отвечает по обязательствам
государственных организаций - юридических лиц, а эти организации не
отвечают по обязательствам государства (ст. 13 Основ гражданского
законодательства Союза ССР и союзных республик). Это позволяет отделить
ответственность госпредприятий от ответственности государства
(<казны>), что способствует проведению в жизнь принципов хозрасчета,
являющегося необходимым условием развития социалистического хозяйства и
упрочения государственной собственности.

Расширение прав местных государственных органов, директоров
промышленных предприятий также направлено не только на повышение роли
этих органов, но и на повышение их ответственности за руководство
порученными им участками государственного и хозяйственного
строительства.

Таким образом, признание правосубъектности является одним из важных
условий повышения ответственности граждан, организаций и должностных
лиц за исполнение возложенных на них обязанностей, за исполнение норм
советского права.

-33-
2. Виды субъектов советского социалистического права

Для советской правовой науки является очевидным, что субъектами права
могут выступать только люди, обладающие сознанием и волей, и
создаваемые ими организации, ведущие ту или иную деятельность в
конечном счеге также по воле и в интересах общественных групп людей,
классов или всего народа.

При классификации субъектов советского права первоначальным всегда
является деление субъектов на две основные группы:
1) Граждане (физические лица).
2) Разнообразные организации.

Это деление по существу прямо проводят А В. Венедиктов, С.Ф. Кечекьян,
Г. И. Петров, применяя при этом лишь различную терминологию (*1). Из

(**1) См., например, А.В.Венедиктов, О субъектах социалистических
правоотношений, <Советское государство и право>, 1955 г № 6, стр. 17,
Г. И. Петров, Сущность..., стр. 61-62 (автор пользуется термином

<< Предыдущая

стр. 5
(из 33 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>