<< Предыдущая

стр. 5
(из 10 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

награждения автору за публичное исполнение его произведе-
ния не может быть ниже норм авторского гонорара, опреде-
ляемых ставками за публичное исполнение изданных произведе-
ний (ст. 4).

39. Если постановка и публичное исполнение не последуют
в обусловленный в постановочном договоре или в установленный
законом срок, то договор по заявлению автора прекращается и

-23-

зрелищное предприятие обязано уплатить автору обусловленный
гонорар сполна,

В тех случаях, когда постановочным договором предусмотрен
поспектакльный расчет авторского гонорара, зрелищное пред-
приятие обязано в порядке настоящей статьи уплатить автору
гонорар из расчета количества спектаклей, устанавливаемого
инструкцией Народного Комиссариата Просвещения РСФСР
в качестве гарантированного минимума для исчисления автор-
ского гонорара за уступку права публичного исполнения.

40. Если к постановке кинематографического произведения
не будет приступлено в течение срока, определенного договором,
каковой срок не может превышать двух лет со дня представле-
ния сценария, то договор по одностороннему заявлению автора
расторгается, причем автор имеет право на получение обусло-
вленного единовременного вознаграждения, но не имеет права
на поспектакльный сбор.

41. В случае предоставления автором драматического или
иного литературного произведения кинопроизводственному пред-
приятию права переделки его произведения в киносценарий,
право использования такового литературного (драматического)
произведения не может быть предоставлено предприятию больше,
чем на трехлетний срок.

При упомянутой переделке кинопроизводственное предприятие
не вправе вносить такие отступления и изменения в фабулу
используемого произведения, против которых будет заявлено
автором возражение.

42. Автору киносценария, постановка которого уступлена
Кинопроизводственному предприятию, принадлежит право пере-
делки его в другое кинематографическое произведение и право
издания сценария лишь после выхода в свет соответствующей
киноленты в предусмотренный договором срок.

43. Соблюдение правил ст.ст. 30-42 обязательно для
поста-
новки изданных произведений лишь в случаях, когда это преду-
смотрено договором.

Неизданные произведения могут быть предметом исполнения
в культурно-просветительных учреждениях ( ст. 9 п. <и> Основ
авторского права от 16 мая 1928 года) лишь при наличии поста-
новочного договора, на каковой распространяются правила
ст.ст. 30-42.

44. Передача зрелищными предприятиями правомочий, выте-
кающих из постановочного договора, другим предприятиям допу-
скается лишь с письменного согласия автора.

Приложения к разделу 1

К постановлению ЦИК и СНК СССР от 16 мая
1928 г. о введении в действие
.,Основ авторского права"

К статье 3 п. <д>

ИЗ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР

Статья 177. Оглашение изобретения до заявки без согласия изобре-
тателя, а равно самовольное использование литературных, музыкальных и
иных художественных и научных произведений с нарушением закона об автор-
ском праве - исправительно-трудовые работы на срок до трех месяцев или
штраф до одной тысячи рублей.

ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ АВТОРСКОГО ПРАВА

Разъяснение Пленума Верховного суда РСФСР
от 21 ноября 1927 г. (<Судебная практика РСФСР> 1927 г. № 23, стр. 4)

(Извлечение)

В случаях, когда кто-либо выдал за свое, или использовал чужое сочине-
ние, или видоизменил его без согласия лица, имеющего на него авторские
права, он несет личную ответственность в гражданском или уголовном (ст. 177
УК) порядке. Лица, заключившие договор об издании этого сочинения, несут
ответственность за нарушение прав и интересов действительного автора или
приобревшего его права лишь в случаях, когда они - издатели - знали или
должны были знать, что предложенное им для издания сочинение является
чужим, причем эта ответственность во всяком случае наступает с момента,
когда это обстоятельство стало известно издателю (например, получение за-
явления от действительного автора).

О ПРИМЕНЕНИИ СТ. 177 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР

Разъяснение Пленума Верховного суда РСФСР
от 19 ноября 1928 г. (<Судебная практика РСФСР> 1928 г. № 23, стр. 1)

Разъяснить, что уголовной ответственности по ст. 177 УК подлежат лишь
те случаи нарушения авторского права, которые примерно перечислены в по-
становлении Пленума Верховного суда от 21 ноября 1927 г. (<Судебная прак-
тика РСФСР> 1927 г. № 23), т. е. которые заключаются в умышленном
видоизменении чужого произведения, злостном извращении или злостном

-25-

использовании чужого произведения. Все остальные случаи нарушения автор-
ских прав, т. е. извлечение прибылей из чужого произведения без разрешения
автора, при отсутствии обмана и других уголовных моментов, подлежат рас-
смотрению в гражданском порядке.

К "Основам авторского права"

К статье 4

АВТОРСКОЕ ПРАВО РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ
НА ВСЯКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ, НАУКИ И ИСКУССТВА

НЕЗАВИСИМО ОТ СПОСОБА И ФОРМЫ ЕГО ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ

По определению Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного суда СССР от II мая 1940 г.

Народный суд отказал профессору Д. в иске о взыскании 4500 руб. с из-
дательства Госуниверситета, следуемых истцу в качестве гонорара за напи-
санную им книгу. Свое решение суд обосновал тем, что книга печаталась
литографским способом, а не в типографии, что, кроме того, истец не смог
представить суду договор или подтвердить соглашение об издании книги.
Судебная коллегия Верховного суда Грузинской ССР решение оставила
в силе.

Находя решение неправильным, Председатель Верховного суда СССР
внес протест.
Судебная коллегия признала, что дело подлежит пересмотру по следую-
щим основаниям:

1. Согласно ст. 4 постановления ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г.
(СЗ СССР № 27, ст. 246) авторское право распространяется на всякое про-
изведение литературы, науки и искусства, каковы бы ни были способ и фор-
ма его воспроизведения. По этим основаниям ссылка в решении на литограф-
ский способ издания спорного труда не имеет значения для дела. Согласно
ст. 16 того же закона несоблюдение письменной формы соглашения об уступ-
ке авторского права не лишает автора права на получение следуемого ему
авторского гонорара.

2. По делу видно, что часть спорного труда была издана ответчиком ли-
тографским способом и за эту часть автор гонорар получил, а остальная
часть книги осталась ненапечатанной. Суду надлежало выяснить, в силу ка-
ких причин прекратилось печатание книги. Если суд установит, что книга
была заказана автору, ответчик одобрил рукопись в целом и принял ее к
напечатанию, печатание прекратилось не по вине автора, то издательство
обязано оплатить Д. гонорар также за ненапечатанную часть спорного труда.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда СССР определила все решения по делу отменить, передав
его на новое рассмотрение.

ОТКАЗ В ПРИЗНАНИИ АВТОРСКОГО ПРАВА
НА ВЕДОМСТВЕННУЮ ИНСТРУКЦИЮ

По определению Гражданской кассационной коллегии
Верховного суда РСФСР от 4 марта 1929 г. (<Судебная практика
РСФСР> 1929 г. № 8 стр. 7)

С. работал в качестве специалиста в управлении государственной хлеб-
ной инспекции. По предложению администрации С. заказано было написать
инструкцию-справочник по борьбе с вредителями зерна в продуктов его пе-
реработки.

-86-

Инструкция была написана и издана в виде брошюры. С., считая себя
автором брошюры, предъявил иск к управлению об авторском гонораре.

Вызванный в губсуд эксперт для дачи заключения о характере труда С.
указал, что труд С. не является ведомственной инструкцией в точном смысле,
а научно-популярной брошюрой. Однако губсуд с экспертом не согласился,
найдя, что в инструкцию могут входить и научно-популярные сведения, а не
одни лишь узко-ведомственные распоряжения и что потому истец авторских
прав на труд не имеет.

Гражданская кассационная коллегия Верховного суда РСФСР по касса-
ционной жалобе С. вынесла следующее определение:

Принимая во внимание, что инструкция-брошюра составлена С. во испол-
нение его служебных обязанностей, что суд правильно отверг заключение
экспертизы о труде С., как отличном от ведомственных инструкций, ибо ин-
струкция, составленная научно-популярно, не перестает быть инструкцией, а
лишь принесет большую пользу, будучи лишена бюрократической сухости, что
договора между сторонами не было и ведомственную инструкцию никак
нельзя подвести под понятие произведения науки, литературы и искусства,
порождающего авторские права. Гражданская кассационная коллегия опре-
делила кассационную жалобу С. оставить без последствий,

ОТКАЗ В ПРИЗНАНИИ АВТОРСКОГО ПРАВА
НА ОТЧЕТ, СОСТАВЛЕННЫЙ ПО СЛУЖЕБНОМУ ЗАДАНИЮ

По определению Гражданской кассационной коллегии
Верховного суда РСФСР от 15 июня 1928 г.
(<Судебная практика РСФСР> 1929 г. № 1, стр. 8)

Управляющий делами завода гр-н В. по поручению дирекции завода со-
ставил экономический очерк <Пять лет работы> завода. Гр-н В.. считая, что
ему следует за этот труд авторский гонорар, предъявил иск к заводу.

На суде экспертиза пришла к выводу, что труд В. следует считать не от-
четом завода, а экономическим очерком и что у В. есть авторское право на
названную работу. Представитель завода не соглашался с выводом эксперта,
указывая, что в составлении труда принимали участие и другие лица.

Суд, ссылаясь на вывод экспертизы, на то, что завод принял брошюру В.
к изданию, что прочие составители труда, вызванные как свидетели, отказа-
лись на суде от гонорара, признал за В. авторские права и взыскал в его
пользу авторский гонорар.

Гражданская кассационная коллегия Верховного суда РСФСР по касса-
ционной жалобе завода вынесла следующее определение:

Суд удовлетворил исковые требования В., основываясь на данных экспер-
тизы. Между тем экспертиза свой вывод о том, что спорный труд является
не отчетом, а экономическим очерком, совершенно ничем не обосновала. Суду
нельзя было пройти мимо установленных судом фактов, что составитель В.
являлся управделами завода, на обязанности которого лежало составление
официальных отчетов, что спорный труд принадлежит коллективу администра-
ции завода, причем для объединения работы и составления очерка гр-ну В,
предоставлено было специальное служебное время, что очерк не преследовал
коммерческих целей и предназначался для бесплатной раздачи. Наконец, ме-
жду В. и заводом никакого договора заключено не было, а при таких обстоя-
тельствах, когда самый труд не выявлен экспертизой, в смысле прав на
него В., как автора, решение суда, взыскавшего с завода авторский гонорар
в пользу В. и признавшего за В. авторское право, не может быть оставлено
в силе.

Поэтому Гражданская кассационная коллегия определила решение суда
отменить и дело передать на новое рассмотрение.

-27-

АВТОРСКОЕ ПРАВО ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПОСТАНОВКИ ОПЕРЫ
ДЛЯ ВЫПУСКА ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ОТКРЫТОК

По определению Гражданской коллегии Верховного суда РСФСР
(<Советская юстиция> 1937 г. № 4, стр. 58)

Театральный музей им. Бахрушина и Советская филателистическая ассо-
циация в качестве издателей выпустили в свет 12 серий художественных от-
крыток постановки в Государственном Академическом Большом театре оперы
<Борис Годунов>, отпечатанных Гознаком с принадлежащих последнему
клише. Изготовление клише было произведено Гознаком в 1929-1930 гг. на
основе фотосъёмок ряда картин-сцен оперы в Большом театре.

Бюро по охране авторских прав <Всекохудожник> указывает, что засъем-
ки сцен-картин оперы <Борис Годунов> происходили на основе договора
Гознака с художником Ф. с его художественного оформления оперы (рисун-
ки декораций и костюмов), что в данном случае имеет место репродукция
работ художника Ф, что поскольку выпуск открыток произведен без его со-
гласия - его авторское право нарушено. Истец требовал возмещения убытков.

Ответчики возражали, что изданные открытки являются репродукцией
публичного зрелища, что авторского права на спектакль быть не может, что
самое издание открыток является самостоятельным произведением на основе
фотографии, монтажа фотоснимков и перенесения фотоснимка в красках на
бумагу.

Городской суд установил наличие авторского договора между художни-
ком Ф. и Гознаком и то, что Ф. руководил съемками, и пришел к выводу,

<< Предыдущая

стр. 5
(из 10 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>