стр. 1
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

В. Я. ИОНАС

КРИТЕРИЙ ТВОРЧЕСТВА
В АВТОРСКОМ ПРАВЕ
И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Издательство
<Юридическая литература>
Москва 1963

Понятие <нового, творчески самостоятельного про-
изведения> занимает центральное место в советском ав-
торском праве и играет решающую роль в судебных спо-
рах об авторстве, соавторстве, плагиате. Автором данной
монографии анализируются такие понятия как новизна,
творческий характер, структура произведения, значе-
ние отдельных элементов произведения для авторского
права и судебной практики. В монографии использова-
ны достижения литературоведения и искусствоведения,
которые необходимы для правового анализа структуры
произведения, а также судебная практика по спорам
об авторстве, плагиате и т. д.

Работа рассчитана на работников творческих про-
фессий (писателей, композиторов и др.), работников
управлений по охране авторских прав, судей, адвока-
тов, студентов и преподавателей юридических, литера-
турных, музыкальных, художественных учебных заведе-
ний, а также на лиц, интересующихся вопросами-авторско-
го права.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

I. ТВОРЧЕСТВО . 9

II. ПРОИЗВЕДЕНИЕ
Состояние вопроса . 21
Результат творчества - произведение . 23
Литературное произведение . 25
Произведение искусства . 35
Произведение науки . 43
Произведение технического творчества . 46
Зависимые произведения . 49

III. ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА
Компоненты произведения . 68
Объективная форма существования произведения . 69
Язык произведения . 76
Художественная форма произведения . 81
Образная система произведения . 86
Идейное содержание произведения . 89
Сюжет произведения . 91
Тема произведения . 95
Материал произведения . 96
Заглавие произведения . 97

IV. НОВОЕ, ТВОРЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ . 99

V. ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА ПРОИЗВЕДЕНИЯ
ДЛЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ
Трактовка понятия произведения в судебной практике 115
Критерий новизны произведения в судебной практике 121
Споры об авторстве и соавторстве . 122
Внесудебная экспертиза . 130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ . 136

ВВЕДЕНИЕ

За время, истекшее после XX съезда КПСС, совет-
ское законодательство подверглось значительным изме-
нениям, отражающим поступательное движение нашего
общества к коммунизму и те перемены в общественной
жизни страны, которые вызваны осуждением культа
личности.

Призывая к уважению советского закона, XXII съезд
КПСС требует от нас в полной мере использовать силу
закона. Для этого необходимо изучать законы, правиль-
но их применять.

Применение закона предполагает точное понимание
его содержания. Оперируя понятиями, законодатель не
всегда может их комментировать, тем более - анализи-
ровать сложные представления, которые они вызывают
в нас. Эти задачи должна выполнить наука.

В нормах советского авторского права содержатся
именно такие сложные понятия. Достаточно внимательно
прочесть ст. 96 Основ гражданского законодательства
Союза ССР и союзных республик, которая открывает
раздел, посвященный авторскому праву, чтобы глубоко
задуматься над ее содержанием.-Выражение <произведе-
ние науки, литературы или искусства> сразу же ставит
нас перед трудной и до сих пор недостаточно исследо-
ванной проблемой. Еще более сложным представляется
нам встречаемое в той же статье выражение <творческая
деятельность автора>, не говоря уже о других понятиях,
с которыми сталкивается судебная практика и на кото-
рых мы далее остановимся.

Не раскрыв содержания этих понятий, мы не сможем
правильно применять закон. Именно недостаточная яс-
ность наших представлений на этот счет, сложность обще-
ственных явлений, изучаемых наукой авторского права,
затрудняет подчас работу судебных органов и выдвига-
ет перед советскими цивилистами трудную задачу, до-

-3-

стойкую того, чтобы <вести целеустремленные научные
исследования>, к которым нас призывают решения XXII
съезда КПСС.

Ликвидация культа личности привела к освобожде-
нию творческих сил <работников науки, литературы и
искусства. Устранены преграды, мешавшие свободному
развитию исследовательской мысли, особенно в области
общественных наук, мешавшие творческой самостоя-
тельности писателя, художника, музыканта, кино-
сценариста. Эта свобода творчества позволит советской
литературе, советскому искусству выполнить задачи, по-
ставленные перед ними Программой КПСС: воспиты-
вать советского человека в духе коммунистических идей,
развивать в нем высшие моральные качества строителя
нового коммунистического общества. Партия ждет от ра-
ботников культуры <высокого мастерства, многообразия
творческих форм, стилей и жанров>, от чего зависит
успех идейно-воспитательного воздействия советской,
литературы и искусства на наш народ.

В этих условиях особое значение приобретает охрана
авторских прав создателей произведений науки, литера-
туры, искусства и техники, прав, гарантированных совет-
ским законом. Наша цивилистическая наука обязана
помочь правосудию в защите личных и имущественных
авторских прав путем тщательного исследования труд-
ных и мало разработанных проблем гражданского права,
разработки правовых критериев для решения сложных
авторских споров. Некоторым из этих трудных проблем
судебной практики и теории гражданского права и по-
священо настоящее исследование.

Состояние науки авторского права.
Действующие в настоящее время Основы авторского
права были изданы в 1928 году. За истекшие тридцать с
лишним лет многие институты гражданского права пре-
терпели большие или меньшие изменения, некоторые из
них многократно пересматривались. Достаточно сказать,
что, например, законодательные акты, регулирующие изо-
бретательские правоотношения, подвергались за это
время пересмотру трижды (в 1931, 1941 и 1959 гг.). Ав-
торские правоотношения оказались наиболее стабиль-
ными, и это понятно: изменения, происходившие в эко-
номическом базисе, не могли оказывать на эти отношения
столь эффективное и быстрое воздействие, как, скажем,

-4-

на отношения, возникающие в связи с изобретательской
деятельностью. Однако научный прогресс, связанный с
одновременным развитием техники, достиг в наше время
таких успехов, что казавшиеся неподвижными пласты
правовой надстройки в области авторских отношений
пришли в движение и дали определенные сдвиги. Из их
глубины всплыли на поверхность и обособились в виде
самостоятельных образований новые явления, получив-
шие правовое признание. Таким <новым образованием яв-
ляется в наше время научное открытие, ставшее объек-
том права всего лишь несколько лет назад (с 1956 г.) и
быстро занявшее место самостоятельного института
гражданского права наряду с авторским и изобретатель-
ским правом. В числе факторов, непосредственно влияю-
щих на рост производительных сил общества, науке в
настоящее время принадлежит решающая роль; поэтому
в Основах гражданского законодательства Союза ССР
и союзных республик научному открытию отведено осо-
бое место. Если ранее наука накапливала знания впрок,
то сейчас интервал времени, отделяющий важные науч-
ные открытия от их применения в промышленности. стал
настолько незначителен благодаря соединению науки с
производством, что не будет преувеличением рассматри-
вать науку, технику и производство как единую поточ-
ную линию, которая позволяет науке, принимая сигналы
о препятствиях, тормозящих наше движение вперед, бы-
стро давать команду об устранении преград на пути эко-
номического соревнования с миром капитализма.

До сих пор наука авторского права имела дело с
выработавшимся в течение десятилетий кругом проблем.
Сложилась структура этой науки. Авторские правоот-
ношения принято рассматривать, следуя определенной
схеме: субъекты авторского права, объекты авторского
права, содержание авторского правоотношения, виды
авторских договоров, защита авторских прав. Все назван-
ные проблемы тщательно изучены. Между цивилистами
нет разногласий, которые касались бы этих основных по-
нятий авторского права. Опоры цивилистов касаются
особенностей некоторых авторских правомочий (делимо-
сти или неделимости авторского права соавторов), от-
дельных институтов (авторское право юридических
лиц) и т. д. Исключением является лишь проблема откры-
тия, вызвавшая споры по поводу его правовой природы.

-5-

Наряду с этим в цивилистической литературе встре-
чаются прямые указания на неразработанность некото-
рых основных понятий авторского права. Так, например,
В. И. Серебровский считает понятие <произведения> не-
решенной проблемой гражданского права, требующей
специальной разработки. (*1). Судебная практика по автор-
ским спорам убедительно доказывает неразработанность
некоторых важных понятий авторского права. Основы
гражданского законодательства также выдвигают перед
исследователем авторского права капитальные пробле-
мы, требующие решения. Это вызывает необходимость
изучения пробелов в науке авторского права для приве-
дения ее в соответствие с требованиями времени.

Пробелы в науке авторского права.
К числу фундаментальных понятий раздела IV Основ
гражданского законодательства относится понятие <но-
вого, творчески самостоятельного произведения> (ст.
103). Оно занимает центральное место в системе совет-
ского авторского права и играет решающую роль в спо-
рах об авторстве, соавторстве, плагиате. В свою очередь
понятие это является сочетанием трех других: новизны,
творчества и произведения. Несмотря на особую важ-
ность этих понятий для науки и судебной практики, мы
до сих пор не располагаем их анализом. В нашей юриди-
ческой литературе господствует взгляд, будто изучение
подобных проблем не относится к сфере авторского пра-
ва. Полагают, что если эти проблемы возникнут перед
судом, к его услугам есть экспертиза. Экспертами долж-
ны быть не юристы, а литературоведы, искусствоведы,
представители других научных специальностей. Изуче-
ние проблемы новизны, творчества, произведения счита-
ют задачей литературоведения, искусствоведения и дру-
гих наук.

Если бы это мнение было правильно, то суду остава-
лось бы только слепо следовать заключениям экспертов
и отказаться от самостоятельного суждения в этой об-
ласти. Между тем из ряда опубликованных определений
гражданской кассационной коллегии Верховного Суда
РСФСР по спорам об авторском праве на ведомственные

(**1) См. В. И. Серебровский, Вопросы советского авторского
права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 31.

-6-

инструкции, отчеты и другие служебные работы извест-
но, что суды не всегда соглашаются с заключениями экс-
пертов и выносят мотивированные решения вопреки
этим заключениям. Должны, следовательно, существо-
вать правовые критерии для решения вопроса о нали-
чии произведения, способного быть объектом авторского
права, и теория авторского права не оправдала бы на-
звания науки, если бы оказалась не в состоянии дать су-
ду практические рекомендации для решения подобных
споров и указать требуемые критерии.

Задачи науки авторского права. Как же
следует подойти к раскрытию понятий произведения,
творчества, новизны?

стр. 1
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>