<< Предыдущая

стр. 18
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Третий этап в развитии сюжета - это сюжет, реали-
зованный в художественном произведении. Он неотде-
лим от образной системы произведения и потому <непов-
торим и индивидуален>. (*1). Такой сюжет - творчество.
Именно так и должен трактоваться сюжет в авторском
праве, но это опровергает традиционное мнение циви-
листов о нейтральном правовом значении сюжета. Пер-
выми против этой традиции выступили в юридической
литературе А. Ваксберг и И. Грингольц. Этим был сде-
лан шаг вперед в науке авторского права.

Отражение этих взглядов мы находим и в нашей экс-
пертной практике.

В экспертной практике по рассмотрению конфликтов
между авторами литературных произведений различают
два вида сюжета: оригинальный и <кочующий>, или
<бродячий>, сюжет.

(**1) Крыстю Горанов, Содержание и форма в искусстве,
изд-во <Искусство>, М., 1962, стр. 198, 200; см. также А. Вакс-
берг, И. Грингольц, Автор в кино, изд-во <Искусство>. М.,
1961, стр. 33.

-94-

Оригинальный сюжет создается автором произведе-
ния и, как любой иной компонент произведения, являю-
щийся продуктом творчества (художественная речь, об-
разы), защищается на основаниях, изложенных в ст. 103
Основ гражданского законодательства. Заимствование
оригинального сюжета чужого произведения без ссылки
на источник является плагиатом. (*1). Ссылка цивилистов
на то, что по закону объект авторского права - это про-
изведение, тогда как сюжет произведением не является,
логически несостоятельна. Охраняя произведение твор-
чества как объект права, закон тем самым охраняет и те
элементы произведения, которые сами по себе являются
продуктом творчества и производным объектом права.

Иллюстрировать правовое значение сюжета в прак-
тике рассмотрения авторских споров может упомянутое
выше заключение С. по елочному сценарию К. и М. Мы
указали выше, что эксперт признал сценарий оригиналь-
ным, анализируя его образную систему. Он опирался
при этом и на сюжет. Авторы сценария отошли от тра-
фарета и дали собственное сюжетное решение идеи. Сю-
жет в качестве носителя новизны оказался субстратом
правовых качеств сценария.

ТЕМА ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Проблема темы в нашей литературе освещена слабо.
Между тем ни теория авторского права, ни судебная или
экспертная практика в деле рассмотрения споров о пла-
гиате или соавторстве не может обойтись без ясного по-
нимания того, чем является тема для литературного и
вообще художественного произведения.

Если сюжет-схема произведения, т. е. связь и по-
следовательность событий и действий, о которых повест-
вуется в литературном произведении (а в живописи -
отдельное событие, сцена, действие), то тема - это круг
явлений, откуда черпается сюжет. Тема, в отличие от за-
мысла или сюжета, не является творческим компо-
нентом произведения литературы или искусства. Мы не

(**1) Признание этого положения составляет заслугу А. Ваксберга
и И. Грингольца.

-95-

считаем, поэтому, возможным безоговорочно присоеди-
ниться к следующему утверждению Б. С. Антимонова и
Е. А. Флейшиц: <Самовольное использование другим ли-
цом сообщенных автором замысла или темы произве-
дения> (разрядка моя. - В. И.), <не может не вызывать
этического осуждения со стороны советского общества>. (*1).
В отношении замысла это утверждение верно, в отноше-
нии же темы, как она понимается в литературоведении
и должна пониматься в праве, - нет.

Вот тема: <Возвращение инвалида Великой Отечест-
венной войны к активной практической деятельности>, и
А. Ваксберг правильно ее квалифицирует. (*2). Сколь раз-
личны могут быть сюжеты на эту тему, показывают про-
извещения Н. Погодина <Сотворение мира>, И. Павленко
<Счастье>, Б. Полевого <Повесть о настоящем человеке>
и др.

Понятия темы и сюжета не всегда разграничиваются
своих трагедий сюжетов из произведений античных
греческих авторов В. И. Серебровский квалифицирует
как заимствование темы. С этим согласиться нельзя.
И Стендаль использовал не тематику, а сюжеты италь-
янских средневековых хроник. (*3).

Тема - не творческий элемент произведения и не^ мо-
жет охраняться авторским правом.

МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Термин <литературный материал> или просто <мате-
риал> мы встречаем не только в экспертной и судебной
практике, но и в теоретической литературе по авторскому
праву. (*4). Однако до недавнего времени этот термин не под-
вергался раскрытию, и его применение носило туманный
характер. Раскрытие этого термина с помощью четких
формулировок является заслугой А. Ваксберга и И. Грин-

(**1) Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц, Авторское право,
Госюриздат, 1957, стр. 85.

(**2) См. А. Ваксберг, Издательство и автор, изд-во <Искусст-
во>, М., 1957, стр. 97.

(**3) См. В. И Серебровский, Вопросы советского авторского
права, изд-во АН СССР, 1956, стр. 35.

(**4) См., например, Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц, Ав-
торское право, Госюриздат, 1957, стр. 85.

-96-

гольца. Исследование этого понятия, которое мы находим
в названной уже работе этих авторов, (*1), кажется нам ис-
черпывающим и безупречным. Остается только присо-
единиться к нему.

Материалом для литературного произведения или ли-
тературным материалом для любого художественного
произведения (кинофильма и др.) является любой источ-
ник, содержащий фактические сведения о событиях, от-
носящихся к сюжету создаваемого художественного
произведения. Такими материалами могут служить
письма, дневники, очерки, записки и все виды закончен-
ных литературных произведений, если из них черпаются
данные о <жизненных фактах, но не те элементы или
эпизоды, которые возникли как плод художественного
вымысла писателя>. (*2).

Поскольку литературные материалы, независимо от
их формы и содержания, служат только источником све-
дений фактического характера для создания нового про-
изведения литературы или искусства, авторского права
на материал не существует. При заимствовании из ма-
териалов элементов, составляющих продукт творчества,
применяются нормы авторского права.

ЗАГЛАВИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Будучи безразличным с точки зрения литературо-
ведения и искусствоведения, заглавие представляет
интерес для юристов и особенно для юриспруденции бур-
жуазной. В буржуазных странах, где в погоне частных
предпринимателей за наживой встречаются корыстные
злоупотребления заглавиями произведений (в особенно-
сти кинофильмов), приходится обеспечивать охрану ав-
торских прав на заглавия произведений, возводя иногда
заглавие в объект авторского права. Статья 5 Француз-
ского закона об авторском праве от 11 марта 1957 г.
охраняет оригинальные заглавия произведений.

В социалистических странах не может быть такого
интереса к проблеме заглавия, но сама проблема сохра-

(**1) См. А. Ваксберг, И. Грингольц, Автор в кино, изд-во
<Искусство>, М., 1961, стр. 26-29, 192-193.
(**2) Там же, стр. 192.

-97-

няется. (*1). В советском авторском праве объектами прав
считаются произведения, а не их компоненты (ст. 1 Ос-
нов авторского права) и с этой точки зрения М. В. Гор-
дон прав, утверждая, что <по советскому праву загла-
вие, как и всякий несамостоятельный элемент произ-
ведения, не может быть объектом особого автор-
ского права>. (*2). На наш взгляд, однако, заглавие может
оказаться охраноспособным произведением. Таковы за-
главия афористического характера, вроде: <Правда хо-
рошо, а счастье лучше> А. Н. Островского.

(**1) См. обстоятельные статьи Dr. Georg Munzer, <Der
Schutz des Titels von Sehriftwerken und Filmen>, <Erfindungs-
und Vorschlagswesen>, 1958, № 12, стр. 281 и сл.; <Leistungsschutz-
rechte und Urberrecht>, <Е и V>, 1959, № 8, S. 155.

(**2) М. В. Гордон, Советское авторское право, Госюриздат,
1955, стр. 67. См. также Т. А. Фаддеева, Право авторства по
советскому гражданскому праву, Автореферат кандидатской диссер-
тации, Л., 1958, стр. 10.

-98-

IV

НОВОЕ, ТВОРЧЕСКИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ
ПРОИЗВЕДЕНИЕ

1. Едва ли найдется в авторском праве другая
проблема, которая была бы столь мало исследована, как
проблема <нового, творчески самостоятельного произве-
дения>. Эта формулировка впервые появляется в ст. 103
Основ гражданского законодательства, но сама пробле-
ма существовала и раньше, так как ст. 9 Основ автор-
ского права разрешала, за некоторыми исключениями,
пользоваться чужим произведением <для создания но-
вого произведения, существенно от него отличающегося>.
Как справедливо замечено Л. Азовым, (*1), редакция ст. 103
Основ гражданского законодательства в этом отноше-
ния лучше ст. 9 Основ авторского права. Признак <су-
щественное изменение> - неопределенный. Понятие
<творческой самостоятельности> определеннее. Судебная -
практика, как было отмечено выше (гл. 1) при рассмот-
рении исков о признании авторского права, о плагиате,
уже давно прибегает к такому критерию, как <само-
стоятельное произведение>.

Отказывая в иске художнице Фоминой о признании
авторского права на фотокартины Микулиной, использо-
вавшей созданные Фоминой куклы для самостоятельной
композиции (сцена чаепития и др.), Гражданская кол-
легия Верховного Суда РСФСР усмотрела в фотопро-
изведении Микулиной не воспроизведение объемных ку-
кол Фоминой, а самостоятельное, существенно отлича-
ющееся от оригинала, произведение (сцена с куклами),
в котором наряду с другими предметами (стол, посуда
и т. д.) были, в частности, использованы куклы Фо-
миной. (*2).

(**1) См. Л. Азов, Авторское право в Основах гражданского зако-
нодательства, <Советская юстиция> 1962 г. № 5, стр. 9.

(**2) См. <Авторское право на литературные произведения>, Гос-
юриздат, 1953, стр. 37.

-99-

Одного признака самостоятельности для признания
спорного труда новым объектом авторского права еще
недостаточно, иначе самостоятельное составление теле-
фонного справочника попало бы в число объектов автор-
ского права, поэтому та же коллегия Верховного Суда
РСФСР уточняла в определениях по другим делам, что
<критерием закономерного использования чужого произ-
ведения должна быть творческая работа автора нового
произведения>. (*1).

Для того чтобы ответить на вопрос, какое произведе-
ние является новым и творчески самостоятельным по
сравнению с использованным, нам необходимо иметь
представление о понятиях новизны, творчества и произ-
ведения. Так как два последних понятия были исследо-
ваны выше, остается лишь рассмотреть первое.

2. Нет ни одного исследования в области авторского
или изобретательского права в СССР и за границей, в
котором элемент новизны не был бы упомянут в числе
признаков творчества или произведения творчества.

Чтобы стать объектом авторского права, произведение
должно обладать признаком новизны. Это положение
неоспоримо и признается как в буржуазной, так и в со-
циалистической правовой литературе. Но что в произве-
дении должно быть новым, на это ответы даются разные.

В буржуазной литературе требование новизны предъ-
является некоторыми исследователями к произведению
безотносительно к его отдельным компонентам. (*2). Между

<< Предыдущая

стр. 18
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>