<< Предыдущая

стр. 25
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ки автор постановки связал единым сюжетом и создал
интересный юмористический сценический рассказ о сме-
лом и находчивом мальчике Ранаде, глупом волшебнике
Абу-Омаре и капризной дочери раджи. Эксперт изучает
язык этой комбинированной сказки и приходит к убеж-
дению, что он образен и сочен. Диалог умело построен,
и потому не чувствуется дробленность материала.

Таким образом, эксперт исследует прежде всего худо-
жественную форму пьесы и находит ее новой.

Затем эксперт обращается к образной системе пьесы
и пишет в заключении: <Однако, поскольку в основу
пьесы легли индийские народные сказки с их героями и
поступками этих героев - мы здесь имеем дело с хотя
очень добротной, но инсценировкой прозаических
произведений>. Хотя эксперт не дает конкретного разбо-
ра персонажей и их характеристик, знакомя читателей
лишь с выводами своего анализа, но метод его анализа
вполне ясен: он сравнивает образы героев пьесы с обра-
зами народных сказок, сравнивает поступки этих героев
и приходит к выводу, что образы пьесы, характеристика
героев новизной не отличаются.

На этом основании делается правильный общий вы-
вод об отсутствии оригинальности пьесы.

Таким образом, эксперт исходит из тех компонентов
литературного произведения, которые разработаны ли-
тературоведением, и, применяя критерий новизны, реша-
ет спорный вопрос. Поскольку образная система сказок

-133-

заимствована в пьесе, нельзя говорить об оригинальном
произведении. Налицо зависимое произведение. В прак-
тике экспертизы применяются, таким образом, два отме-
ченные нами выше понятия новизны: новизна оригиналь-
ного (независимого) произведения и новизна зависимого
произведения. В обоих случаях налицо объект автор-
ского права, но с различным правовым статусом. (*1).

4. Рассмотрим экспертное заключение, предметом ко-
торого является произведение, по своему жанру отлич-
ное от всех предыдущих. Эксперт А. составил 27 мая
1959 г. заключение то вопросу о возможности отне-
сения к объектам авторского права елочного сцена-
рия <В гостях у деда Мороза> (автор М.). Эксперт
анализирует образную систему сценария и находит, что
в нем использованы <кочующие> персонажи. Следова-
тельно, образы не оригинальны. Рассматривая приемы
построения сценария (элемент художественной формы),
эксперт находит их распространенными. И здесь нет
авторства. Однако анализ текста (другой элемент ху-
дожественной формы) показывает, что в нем нет заим-
ствования из известных текстов и, хотя он не на высоком
уровне, но самостоятелен. Отсюда делается правильный
вывод: сценарий является объектом авторского права.
Особенностью этого экспертного заключения является
то, что даже в том случае, когда образная система и не-
которые элементы художественной формы заимствова-
ны, достаточно самостоятельности хотя бы одного из
<микроэлементов> художественной формы, чтобы при-
знать охраноспособность произведения. С этим можно
согласиться. Носителем новизны, определяющей объект
авторского права, может быть даже <микроэлемент>
художественной формы. Все эти градации в сте-
пени оригинальности художественного произведения
должны были бы учитываться при разработке системы
авторского вознаграждения.

5. А вот, в заключение, экспертное мнение члена
Союза советских писателей Т. от 29 октября 1958 г. о сце-
нарии Первой ленинградской цирковой кавалькады и
циркового представления, написанного автором П. Экс-
перт, перечисляя жанры возможных объектов авторского

(**1) Говоря о <независимых> произведениях, мы далеки от того,
чтобы абсолютизировать это понятие.

-134-

права, включает в их число и сценарии цирковых про-
грамм и обозрений, если они удовлетворяют следующим
требованиям: они должны иметь четкий сюжет и разра-
ботанные автором художественные образы (персонажи).
Сценарий П. <не имеет в основе ни сюжета, ни какого-
либо другого элемента драматургического творчества...>.
Автор П. указывает в своем сценарии на то, что появив-
шиеся клоуны ведут диалог на определенную тему -
например: обижаются, почему их не представили публи-
ке, но текста, который они будут произносить, нет. Нет
и текста шуток, острот, который мог бы быть расценен
как вид литературного творчества. Есть лишь режиссер-
ская работа (и притом высокого качества), но творче-
ства, охраняемого авторским правом, нет.

Экспертное заключение Т. ценно для нас в двух отно-
шениях. Во-первых, оно подтверждает квалификацию
сюжета как самостоятельного компонента литературно-
го произведения, имеющего правовое значение и могуще-
го быть носителем новизны, показателем объекта автор-
ского права. Во-вторых, оно подтверждает, что образная
система и художественная форма литературного произ-
ведения с юридической точки зрения составляют основ-
ные элементы объекта авторского права.

-135-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение судебной и экспертной практики по ав-
торским спорам убеждает нас в том, что при разрешении
этих споров встречаются значительные трудности, свя-
занные с тем, что судьям и экспертам, исследующим су-
щество авторских споров, приходится иметь дело с
весьма сложными общественными отношениями, недо-
статочно изученными теорией авторского права. Эти от-
ношения возникают в связи с созданием произведений
научного, литературного, художественного и техническо-
го творчества. Неясность таких понятий, как <творчест-
во>, <произведение>, <новизна>, <новое, творчески само-
стоятельное произведение>, которыми оперирует закон,
затрудняют охрану субъективных авторских прав, вы-
явление которых и разграничение в спорах об авторстве.
вознаграждении и др. возможно лишь на основе точных
определений названных выше понятий.

Попытка изучения этих понятий чисто правовыми
средствами без помощи специальных наук, изучающих
в своих целях произведения научного, литературного,
художественного и технического творчества, не может
быть успешной. Опыт других наук - естественных, ма-
тематических, технических и гуманитарных - убеждает
в том, что изучение достижений смежных наук открыва-
ет новые перспективы для каждой из них. Отсюда следу-
ет, что в науке авторского права должен существовать
раздел, посвященный изучению и применению в чисто
правовых целях достижений марксистско-ленинской эсте-
тики и теории познания, литературоведения, искусство-
ведения. В этом разделе должны разрабатываться пра-
вовые проблемы творчества и подготавливаться ответы
на такие фундаментальные вопросы, как, имеем ли мы
дело с объектом авторского права или нет, т. е. с про-
изведением творчества или простой технической работой;
с новым, творчески самостоятельным произведением или

-136-

воспроизведением оригинала. Без знания того, что такое
произведение творчества, каковы его компоненты и пра-
вовое значение каждого из них, невозможно компетент-
ное судебное решение по спорам об авторстве и соавтор-
стве, о признании авторского права на выполненный
труд, о плагиате, о праве на авторское вознаграждение.
Решению этих задач настоящая работа и должна была
оказать посильное содействие.

-137-

<< Предыдущая

стр. 25
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ