<< Предыдущая

стр. 23
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


Некоторые авторы склонны различать абсолютную и относи-
тельную патентную чистоту, что, на наш взгляд, является спор-
ным.

<При определении понятия патентной чистоты, - пишет в
одной из своих работ М. М. Богуславский, - следует различать
абсолютную и относительную патентную чистоту. Под абсолют-
ной патентной чистотой понимается также положение, при ко-
тором патентоспособные объекты не подпадают под действие
никаких патентов, где бы то ни было>. (*39).

Вопрос о том, чтобы изобретение не подпадало <под действия
никаких патентов где бы то ни было> никогда не ставится, по-
тому что ставить его так не имеет никакого смысла.

Но, если мы согласимся с тем, что патентная чистота - это
требования, предъявляемые к изобретениям, мы должны будем
признать, что она не может быть абсолютной, взятой абстракт-
но, без конкретного сопоставления с чем-либо, как не могут быть
абстрактными, абсолютными требования вообще. Требования к
изобретениям конкретны хотя бы в том, что они конкретно го-
ворят, что не должно быть технических решений, уже использо-
ванных в аналогичных изобретениях.

И далее, коль скоро патентная чистота - это свойство, бес-
смысленно говорить о ее абсолютном характере, ибо нет абсо-
лютных свойств. Свойства материи, общественного организма,

-108-

индивида проявляются всегда в конкретной обстановке, в кон-
кретных условиях, без которых немыслим изучаемый объект.

Таким образом, мы приходим к выводу, что патентная чисто-
та всегда относительна, всегда конкретна, всегда ограничена
определенными рамками. В целом это подтверждается и неко-
торыми признаками патентной чистоты: это понятие относится к
законченным изделиям и процессам, оно локально, оно носит
срочный характер, определение его связано со сроками действия
патентов, выданных в той или иной стране.

В национальном патентном законодательстве развивающихся
стран кроме перечисленных требований, предъявляемых к про-
дуктам и процессам, подлежащим патентованию, имеются также
некоторые конкретные исключения из патентования. Некоторые
из этих конкретных исключений являются выводами из общего
понятия о патентах.

Исключаются из патентования, например, чисто научные ма-
тематические открытия или формулы. Требование, заключаю-
щееся в том, что изобретение должно быть результатом продук-
та или процесса, исключает такие категории, как бухгалтерия,
финансовые, кредитные и другие коммерческие формы и систе-
мы. (*40).

Согласно законодательству ряда развивающихся стран не
может быть запатентовано производство различных видов расти-
тельного и животного мира, биологических процессов или же
изобретения, противоречащие общественному порядку, морали,
народному здравоохранению.

<Регистратор отказывает в принятии любой заявки и описа-

ния изобретения, использование которого, по его мнению, про-
тиворечило бы закону, морали или публичному порядку>. (*41).

Не регистрируются <изобретения или усовершенствования,
противоречащие общественному порядку, общественному благу
или добрым нравам>, - гласит п. 2, ст. 28, гл. II Закона о ре-
гистрации товарных знаков и патентов 1931 г. Ирана.

В большинстве стран имеются ограничения в отношении па-
тентования пищевых, фармацевтических, медицинских и химиче-
ских продуктов, а также процессов, относящихся к ним. (*42). При-
чины, которые выдвигаются в пользу того, чтобы не патентовать
эти продукты, заключаются в их значении в повседневном упот-
реблении, и в их необходимости для общественного здравоохра-
нения.

Ввиду того что большинство патентных законов рассматри-
ваемых стран было составлено десятки лет назад, в них не во-
шли положения, запрещающие патентование изобретений, отно-
сящихся к ядерной энергии. Это положение отличает данное
законодательство от законодательства индустриальных стран и
тех из развивающихся, которые приняли новые тексты своих за-
конов.

К числу условий патентования в отдельных странах следует
отнести предусмотренное обязательное лицензирование патентов

-109-

в интересах общества; желаемый эффект этих положений заклю-
чается в том, что он ограничивает монопольное право патенто-
обладателей и помогает избежать ограничения снабжения, вве-
дения высоких цен и других вредных последствий для общест-
венных интересов.

Во всех без исключения странах непременным условием па-
тентования изобретения является правильно оформленная заяв-
ка, содержащая, как правило, заявление о выдаче патента на
изобретение, описание изобретения, прилагаемые к описанию
рисунки и образцы, опись представляемых документов и ряд
других документов.

Чтобы заявка была принята, кроме всего прочего, нужно
уплатить установленную в патентном законе сумму денег. Ст. 7,
ч. 1, гл. II Закона о патентах 1879 г. Турции, к примеру, гласит:
<...любая заявка или приложение к ней принимается лишь при
условии предъявления квитанции, выданной органом, которому
подается заявка, и свидетельствующей о внесении суммы в че-
тыре турецкие лиры в счет пошлины за патент>.

6. Подавляющее большинство развивающихся стран предо-
ставляет иностранным гражданам в вопросах получения патент-
ной охраны национальный режим, т. е. равные с местными граж-
данами права. Делается это либо на основании конкретного
постановления закона, либо на основании подразумевающейся
силы договорного обязательства.

Из рассматриваемых нами стран таковыми являются Индия,
Иордания, Непал, Пакистан, Шри Ланка и некоторые другие. (*43).
В этих странах к иностранным заявителям относятся на равных
началах, за исключением права приоритета на заявку, незави-
симо от того, являются ли они гражданами стран-членов Па-
рижской конвенции по охране примышленной собственности или
нет.

В других государствах, являющихся членами Конвенции,
принцип национального патентного режима обусловливается
принципом предоставления прав на началах взаимности.

В этих странах охрана патента предоставляется безоговороч-
но гражданам и резидентам стран, являющихся членами Париж-
ского союза, но в случае стран, не являющихся таковыми,
охрана предоставляется только гражданам и резидентам того
иностранного государства, которые, в свою очередь, выдают па-
тенты их гражданам. Из азиатских развивающихся стран, уча-
ствующих в конвенции,.таковым является Иран. Что касается
не участвующих стран, то к ним можно отнести Филиппины. (*44).

Некоторые страны, распространяющие национальный патент-
ный режим на иностранцев, требуют, чтобы лицо, не проживаю-
щее в стране, назначало в качестве своего законного агента
или представителя резидента страны, уполномоченного пред-
ставлять такое лицо во всех вопросах, касающихся заявки на
патент, и в последующим предусмотренном законом рассмотре-
нии вопроса о патенте.

-110-

Это положение соответствует ст. 2(3) Парижской конвенции,
которая определенно сохраняет право, предусматриваемое зако-
нами стран-участниц конвенции, требовать назначения таких
агентов и применения всех производственных норм. Филиппины,
Сирийская Арабская Республика, Турция, Ирак, Иордания от-
носятся к этим странам. (*45).

Однако ни это требование, ни оговорка в связи с принципом
предоставления патентных прав на началах взаимности, о ко-
торой говорилось выше, не считаются в развивающихся странах
отступлением от основного принципа национального патентного
режима.

В соответствии с подходом рассматриваемых стран к распро-
странению охраны патентов на иностранцев их можно разделить
на четыре категории.

В первую группу входят страны, не имеющие патентного за-
конодательства и, следовательно, охраны патентов на иностран-
ные изобретения. К ним относятся Таиланд и Индонезия. В по-
следней, являющейся членом Парижского союза, в настоящее
время разрабатывается патентное законодательство, а временные
заявки подаются специальному правительственному Бюро, со-
гласно специальному декрету, изданному Министерством юсти-
ции.

Ко второй группе стран можно отнести страны, ставшие не-
давно независимыми, в которых нет патентного законодательства
и которые ранее зависели либо от французской патентной систе-
мы, либо от патентной системы Англии. В этих странах выдача
патента в метрополии предоставляла иностранцу автоматиче-
скую защиту в порядке, предписываемом системой этой метро-
полии. Из азиатских развивающихся стран к ним, по-видимому,
можно отнести Бирму, а также Лаос и Кампучию.

В третьей группе развивающихся стран имеется патентное
законодательство, но они не состоят в Парижском союзе. Эти
страны либо распространяют национальный патентный режим
на иностранцев без оговорок, либо обслуживают его на началах
взаимности. В эту группу входят Индия, Непал, Пакистан, Фи-
липпины.

К четвертой и последней категории стран относятся страны-
члены Парижского союза, располагающие своим собственным
патентным законодательством и распространяющие охрану па-
тентов на иностранных патентообладателей. В их число входят:
Иран, Сирийская Арабская Республика, Шри Ланка и другие.

7. Анализ национального патентного законодательства разви-
вающихся стран показывает, что в каждой из них можно найти
положения, регулирующие вопросы аннулирования или недоб-

ровольного лицензирования патентов, не используемых коммер-
чески в стране в течение определенного времени после выдачи.
Эти положения обычно применяются независимо от того,
имеет ли изобретение национальное или иностранное происхож-
дение. Однако в историческом смысле они явились результатом

-111-

того, что иностранные монополии путем отказа использовать
патенты, охватывающие такие изобретения, препятствовали раз-
витию национальной промышленности, что отрицательно сказы-
валось и на проблеме занятости в этих странах и на развитии и-
использовании национальных ресурсов.

Другим важным фактором введения подобных положений яв-
лялось опасение, что иностранные патентообладатели путем.
вытеснения с рынка других производителей запатентованных ма-
териалов могут монополизировать экспорт таких изделий в стра-
ну и <таким образом установить более высокие цены для внут-
ренних потребителей>. (*46).

Есть и еще один общий момент, который, по нашему мнению,
также способствовал принятию постановлений о неиспользова-
нии патентов в национальных законах. Он определяется тем, что
<лицензионные соглашения, разрешающие отдельным местным
фирмам использовать изобретения, зачастую содержат различ-
ные ограничительные условия, которые затрудняют решение на-
сущных экономических проблем развивающихся стран>. (*47).

Патентная статистика подтверждает высказанные предполо-
жения. Более того, выборочное обследование, проведенное
ЮНКТАД в 1981 г. в развитых и 20 развивающихся странах, (*48),
на которые приходится свыше 60% всех патентных заявок мира,
показало, что примерно 94% общего числа заявок приходится на
патентование в капиталистических странах и лишь 6% - в раз-
вивающихся. (*49).


Однако внутри самих развивающихся стран доля иностран-
ных заявок на патенты за последние 20 лет проявляет стабиль-
ную тенденцию роста, вытесняя национальные заявки. Так, если
в 1969 г. их количество составило 76% общего числа, то в
1975 г. - уже 82%, а в 1978 г. - 85% . (*50). Однако в отдельных
странах из числа обследованных эта доля достигала 95-96%.

Статистические данные свидетельствуют и о том, что лишь
один из шести действующих в развивающихся странах патентов
принадлежит местным гражданам. Это в сумме составляет не
более 1% патентов, выданных во всем мире. (*51). Но, пожалуй, са-
мым важным обстоятельством является то, что производственное
использование патентов, находящихся в руках у иностранных
фирм, составляет всего 5-10% . (*52). Это означает, что 90-95%
патентов либо обеспечивают импорт монополизированной гото-
вой продукции в развивающиеся страны, либо не используются
вовсе.

Для того чтобы лучшие разобраться в характере соображений,
которые касаются постановлений о неиспользовании патентов в
развивающихся странах, приведем наиболее полный список кри-
териев, установленных в законе о патентах Индии:

а) данное запатентованное изобретение, способное быть
предметом коммерческой эксплуатации в Индии, не подверга-

лось коммерческой эксплуатации внутри страны или не эксплуа-
тируется в той наиболее полной мере, какая разумно оправдана;

<< Предыдущая

стр. 23
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>