<< Предыдущая

стр. 24
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


-112-

б) спрос на данное запатентованное изделие в Индии не
удовлетворяется в надлежащей степени или на разумных усло-
виях или удовлетворяется в значительной мере за счет импорта
этого изделия из других стран;

в) импорт запатентованного изделия из других стран исклю-
чает коммерческую эксплуатацию изобретения в Индии или
сдерживает такую эксплуатацию;

г) патентообладатель отказывается выдать на разумных
условиях лицензию или лицензии благодаря чему:

1) не удовлетворяется спрос экспортного рынка на произво-
димое в Индии запатентованное изделие или

2) недобросовестно наносится ущерб эксплуатации или эф-
фективной эксплуатации в Индии какого-либо другого запатен-
тованного изобретения, представляющего существенный вклад в
организацию или развитие коммерческой или промышленной
деятельности в Индии;

д) вследствие условий, которым патентообладатель подчи-
няет выдачу основанных на патенте лицензий или продажу, наем
или использование запатентованного изделия или способа, не-
добросовестно наносится ущерб производству, использованию
пли продаже не охраняемых патентом материалов либо органи-
зации или развитию коммерческой или промышленной деятель-
ности в Индии. (*53).

С момента появления патентного законодательства в разви-
вающихся странах существуют положения, которые предусмат-
ривают аннулирование патентов в тех случаях, когда они не
используются в течение двух лет с момента выдачи или же ког-
да их использование было прервано на период более, чем два
года, или даже на более короткие отрезки времени. (*54).

Позднее, когда использование патентов держателями лицен-
зий стало более распространенным, было рассмотрено менее
строгое средство, заключающееся в принудительном лицензиро-
вании.

Тенденция к отказу от аннулирования патентов и. переходу к
более умеренному средству поддерживалась на том основании,
что <аннулирование патентов несовместимо с принципом между-
народной защиты патентообладателей тем, что оно оказывает
напрасное давление на изобретателей, расхолаживает инвесто-
ров, которые хотели бы внедрять технологические новшества, и
заставляет фирмы размещать свои предприятия в местностях,
для которых они не подходят экономически>. (*55).

Основной правовой причиной тенденции национального зако-
нодательства к принудительному лицензированию, безусловно,
является утверждение ст. 5 Парижской конвенции по охране
прав на промышленную собственность на этот счет. Именно в
этой статье содержится попытка стандартизировать принуди-
тельное лицензирование и процедуру аннулирования, преобла-
давшую ранее.
Главным экономическим обоснованием существования поло-

-113-

жении об аннулировании патента или принудительном лицензи-
ровании, по нашему мнению, является то, что неиспользование
зарубежных патентов лишает их единственной законной основы,
которая заключается в том, чтобы приносить, как это указано
выше в нашем определении патента, экономическую пользу от
изобретения всему обществу.

В самом деле, какую пользу может извлечь для себя страна,
предоставляющая патенты, если из их общего числа используют-
ся всего 0,3%, как это было в Колумбии в 1970 г., 1,1%, как это
было в 1960-1970 гг. в Перу, или даже 5%, как это было в
1957-1967 гг. в Аргентине? (*56).

Правовое обоснование положений об аннулировании и при-
нудительном лицензировании патентов, которые имеют место в
национальных патентных системах и в международных согла-
шениях, можете вытекать из следующего: патент представляет
собой срочное, территориально ограниченное, узаконенное пра-
во. Территориальный характер изобретательского права находит
свое выражение в том, что всякое государство применяет в па-
тентных вопросах свое национальное законодательство. В каче-
стве субъекта международного права страна (в данном случае
развивающаяся) обладает свободой в издании и отмене норм,
регулирующих право выдачи патента на данной территории.

Отсюда видно, что монополии-патентообладатели, настаивая
на исключении из национального законодательства положений
об аннулировании патента, посягают на суверенное право раз-
вивающихся стран, заинтересованных в сохранении этого дейст-
венного средства защиты своих экономических интересов.

Известно, что случаи подачи заявлений на принудительное
лицензирование и акты аннулирования патента встречаются до-
вольно редко. Этот паритет указывает на то, что уже сама воз-
можность использования подобных постановлений делает па-
тентообладателей более охотными к использованию патентов в
стране либо своими силами, либо путем выдачи лицензий, чем
это могло бы быть в противном случае.

В соответствии с нормами патентного права о принудитель-
ном лицензировании правительство развивающейся страны в
случае расхождения между сторонами имеет полномочия вме-
шаться и установить ставки авторского гонорара. Объективно
это может побуждать патентообладателей и лиц, имеющих ли-
цензии, к достижению добровольного согласия и, таким образом,
способствовать положительному решению вопроса практического
использования изобретения.

8. В определении патента как исключительного права абст-
рактно уже заложена возможность злоупотребления этими пра-
вами. На практике эта абстрактная возможность весьма часто
становится реальностью, проявляющейся в условиях и ограниче-
ниях, которые можно найти в соглашениях о патентных лицен-
зиях и о переуступке патентов.

-114-

Рассмотрим, что собой представляют некоторые, наиболее-
часто встречающиеся злоупотребления.

Прежде всего сюда относятся требования к лицензиату при-
обретать сырье и материалы, необходимые для осуществления.
патента, только у лица, выдавшего лицензию (патентооблада-
теля), и нс приобретать их из каких-либо иных источников.
Иногда эти требования называют <связывающими оговорками>
или <сопутствующими статьями>.

Часто право на установление продажной цены, по которой
получившее лицензию и производящее товар лицо может реали-
зовать его, зависит от решения патентодержателя. Путём орга-
низации патентных пулов или выдачей групповых лицензий (*57)
иностранные монополии-патентообладатели получают возмож-
ность разделять сферы своей деятельности, блокировать целые
отрасли промышленности и устанавливать в них единые высокие
цены, подрывая, таким образом, экономику развивающихся
стран, выкачивая из них колоссальные прибыли.

Встречаются и такие злоупотребления, когда существенно
ограничивается выпуск патентованной продукции и территория
или определенные районы страны, где дозволена ее продажа
получателем лицензий. Тяжелым бременем, сказывающимся в
известной мере на платежном балансе развивающихся стран,
является обязанность лицензиата вносить чрезмерно высокую
плату за пользование патентом (роялти). В практике встре-
чается и такое положение, когда огромные отчисления владель-
цу патента производятся даже за неиспользованные патен-
ты.

Не трудно понять, что при наличии подобных злоупотребле-
ний проблема практического применения изобретений в разви-
вающихся странах резко обостряется.

С одной стороны, эти страны крайне заинтересованы в ино-
странной технологии и передовых технических достижениях, а
с другой - получение этих достижений чревато новой кабалой.
Начинаются поиски гарантий против злоупотребления патентны-
ми привилегиями, или ограничениями деловой активности, как их
часто называют.

В отличие от случаев неиспользования патентов многие раз-
вивающиеся страны не имеют законодательства или каких-либо
других правовых норм, прямо относящихся к ограничению дело-
вой активности, в соглашениях о патентных лицензиях.

Соглашения о передаче или лицензировании патентов повсю-
ду регулируются не национальным патентным законодательст-
вом, а общим договорным правом страны, в котором не преду-
смотрены ограничительные условия таких соглашений.

Большей частью борьба со злоупотреблениями патентами
ведется на основе общего законодательства: принимаются меры
административного или судебного порядка против таких ограни-
чительных приемов, как <комбинированные> продажи, установ-
ление перепродажных цен для оптовых и розничных торговцев

-115-

и в некоторых случаях для обладателей производственных ли-
цензий, соглашения, запрещающие экспорт и продажу в опреде-
ленных районах, принудительные групповые лицензии, ограниче-
ния в отношении торговых районов и ограничения выпуска про-
дукции.

Одной из причин такого решения вопроса является то, что
ограничения деловой активности рассматриваются, как противо-
речащие государственной политике. Причем эти постановления
и законы применяются разным образом к своим и иностранным
патентообладателям.

В международном плане не существует никаких Конвенций
или норм, которые препятствовали бы правительствам осуждать
или принимать какие-либо законные меры против злоупотребле-
ний выданными ими патентами.

Однако нет и таких специальных постановлений (если не счи-
тать общего положения ст. 5, п. А (2) Парижской конвенции,
предусматривающего возможность принудительного лицензиро-
вания), которые бы четко формулировали гарантийные меры
против злоупотребления патентными правами. Ясно, что из-за
отсутствия подобных гарантий проигрывают, в первую очередь,
развивающиеся страны.

Для эффективного практического осуществления политики,
направленной против монополий и ограничительной практики,
предусмотренной в различных национальных мероприятиях, не-
обходимо большое число подготовленного персонала, обладаю-
щего соответствующими полномочиями для проведения рассле-
дования злоупотреблений и располагающего соответствующими
юридическими санкциями. Трудности предоставления такового
в освободившихся странах очевидны.

9. В постановлениях о принудительной эксплуатации и ли-
цензировании патентованных изобретений находит отражение
широкая заинтересованность освободившихся государств в над-
лежащем и эффективном использовании изобретений и пресече-
нии возможного злоупотребления патентными правами.

Однако эти интересы могут быть достигнуты в развивающих-
ся странах и другой группой правовых предписаний. Они заклю-
чаются в том, что правительственным органам или отдельным
лицам помимо патентообладателей создаются возможности ис-
пользовать изобретения независимо от того, осуществляются ли
опп самим патентообладателем или нет. Многие развивающиеся
страны установили положения о принудительном лицензирова-
нии или компенсируемом отчуждении патентов в тех случаях,
когда этого требуют общественные интересы. Эти интересы мо-
гут относиться к таким различным областям, как национальная
оборона, здравоохранение, улучшение торгового баланса страны,
эксплуатация каких-либо определенных имеющихся в стране
ресурсов или общее промышленное развитие страны.

Сводку различных постановлений в области принудительной
выдачи лицензий и отчуждения патентов в интересах государ-

-116-

ства можно найти в приложении Д Синоптической таблицы ос-
новных положений патентного законодательства стран мира (ко-
лонка 7) , (*58), мы же ограничимся ссылкой лишь на одно, наиболее
типичное, патентное законодательство.

В Индии раздел 23 СС Закона о патентах 1911 г. дает право
контролеру разрешать по получении заявления от заинтересо-
ванного лица, если только у него нет весьма серьезных основа-
ний для отказа, выдачу лицензий на использование патентов,

связанных с:

а) веществами, могущими быть использованными как пище-
вые продукты, лекарства или инсектициды или при производстве
таких продуктов;

б) процессами производства таких веществ; .
в) изобретениями, могущими быть использованными в ка-
честве хирургических или лечебных средств.

Устанавливая условия лицензий, выдаваемых на основании
этого постановления, контролер должен заботиться о том, чтобы
данные изделия предоставлялись населению по низким ценам,
совместимым с получением патентообладателем разумного воз-
награждения.

Что касается веществ или процессов не упомянутых выше, то,
если правительство убеждено, что в интересах государства це-
лесообразно и необходимо лицензировать такое вещество или
процесс, оно может объявить об этом в правительственной газе-

<< Предыдущая

стр. 24
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>