<< Предыдущая

стр. 32
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

выдачи патента (ст. 5А (4)). Установлено, что применяется срок,
который истекает позднее.

Лицензия может быть выдана только тогда, когда патентооб-
ладатель нс сможет доказать, что имели место уважительные
причины, вследствие которых патент не был использован . (*13). Ни-
какое действие по лишению прав или по аннулированию патента
не может иметь место до истечения двух лет с момента предос-
тавления первой принудительной лицензии (ст. 5А (3)). Таким
образом, отсутствие требования о выдаче принудительной ли-

-152-

цензии делает невозможным и аннулирование патента, в чем
больше всего бывают заинтересованы развивающиеся страны. (*14).

Необходимость соблюдения института отмены патента в слу-
чае злоупотребления патентными правами развивающиеся стра-
ны мотивируют тем, что охрана промышленной собственности
не должна тормозить экономическое развитие стран. Следова-
тельно, коль скоро патент не внедряется в производство в данной
конкретной стране, его надлежит аннулировать.

Весь ход пересмотра положений Парижской конвенции
1883 г., относящихся к обязательному осуществлению изобрете-
ний, позволяет нам сделать вывод о том, что под давлением
крупных капиталистических монополии-патентообладателей
последовательно от одной конференции по пересмотру конвен-
ции к другой все меньше и меньше учитывались интересы осво-
бодившихся стран. Эта тенденция сохраняется и в наши дни, в
известном смысле сковывая прогрессивное развитие внутренне-
го законодательства развивающихся государств. (*15).

Б. Развивающиеся страны и право преждепользования

Следует сказать несколько слов и о другом институте Па-
рижской конвенции, который также имеет большое значение для
развивающихся стран. Речь идет о праве преждепользования.

В практике заграничного патентования возможны случаи,
когда в развивающейся стране, где делается заявка на патент
зарубежной фирмой с использованием права приоритета, дан-
ное техническое достижение уже применяется третьим лицом на
основе права преждепользования, вне зависимости от права,
принадлежащего иностранному патентообладателю.

Парижская конвенция не могла не учесть этого положения,
и в первоначальной редакции ее имелась специальная оговорка
о том, что конвенционный приоритет предоставляется при усло-
вии сохранения прав третьих лиц.

В то время право преждепользования признавалось широко,
т. е. даже, если оно возникло между днем первой заявки, с ко-
торого исчисляется начало приоритета, и днем последующей за-
явки-днем фактической заявки изобретения в данной стране.
Это в какой-то степени ограждало интересы граждан освободив-
шихся стран.

Однако в последующем это право было значительно сужено.
Согласно действующей редакции Парижской конвенции исполь-
зование изобретения, начавшееся после первоначальной заявки,
перестало создавать для местного предпринимателя права на
дальнейшее использование, а иностранцу были предоставлены

полностью псе преимущества, вытекающие из приоритета.

Права же третьих лиц, приобретенные ими до дня подачи
первоначальной заявки, сохраняются в соответствии с внутрен-
ним законодательством каждой страны союза (ст. 4В).
Несомненно, что для развивающихся стран такое изменение

-153-

права преждепользования сказалось неблагоприятным образом
на развитии их экономики, и, напротив, в еще большей степени
были удовлетворены интересы монополистических предприятий
высокоразвитых капиталистических стран.

В. Влияние новых форм охраны результатов
творческой деятельности на международные соглашения
и внутреннее законодательство освободившихся стран

1. Регулирование охраны результатов творческой деятельно-
сти в рамках международного частного права вступило в каче-
ственно новый этап в связи с присоединением Советского Союза
вначале к Парижской (1965 г.), а затем и ко Всемирной (1973 г.)
конвенциям. Именно с этим событием связана постановка во-
проса о прогрессивном развитии всей системы охраны результа-
тов творческой деятельности, в том числе и в первую очередь с
учетом особого, угнетенного положения развивающихся стран.
Достаточно сказать, что в рамках указанных соглашений разви-
вающиеся страны почти по всем основным вопросам опираются
теперь на поддержку нашей страны и других социалистических
стран. Это существенно укрепляет их позиции в нелегком отстаи-
вании своих законных интересов.


Значимость присоединения СССР к конвенциям определяет-
ся не только тем, что последнее из крупнейших и могуществен-
нейших государств мира, осуществляющее ныне огромное по
своим масштабам заграничное и внутреннее патентование и
издательскую деятельность, стало участником регулирования
охраны результатов творческой деятельности в рамках между-
народного частного права, но еще тем, что самая прогрессивная
система охраны промышленной и литературно-художественной
собственности получила возможность наиболее эффективного
влияния на другие страны.

Тенденция к возрастающему воздействию социалистических
правовых институтов на охрану результатов творческой деятель-
ности в современном мире особенно ярко проявляется на приме-
ре авторского свидетельства как формы охраны изобретений
социалистического типа. Оно было включено в ст. 4 Парижской
конвенции на Стокгольмской конференции в 1967 г. в связи с
правом приоритета. Ст. 4 гласит:

<(1) Заявки на авторские свидетельства на изобретения, по-
даваемые в стране, в которой заявители имеют право испраши-
вать по их собственному выбору либо патент, либо авторское
свидетельство на изобретение, дают основание для права при-
оритета, предусмотренного настоящей статьей, на тех же усло-
виях и с теми же последствиями, что и заявки на патенты.

(II) В стране, в которой заявители имеют право испраши-
вать по их собственному выбору либо патент, либо авторское
свидетельство на изобретение, заявитель на авторское свиде-
тельство на изобретение пользуется в соответствии с положения-

-154-

ми настоящей статьи, относящимися к заявкам на патенты, пра-
вом приоритета, основанным на заявке на патент, полезную
модель или авторское свидетельство на изобретение>.

Закрепление в рамках международного частного права со-
циалистической формы охранного документа исходит из призна-
ния равноправия в международных отношениях двух правовых
систем охраны изобретений: социалистической и капиталистиче-
ской - и является выражением этого признания. Оно лишний
раз показывает, что установление той или иной системы охраны
промышленной собственности является внутренним делом каж-
дого государства.

Вместе с тем нельзя не остановиться и на огромном теорети-
ческом значении принятого в Стокгольме решения. Хотя автор-
ское свидетельство пока упоминается в Парижской конвенции
только применительно к правилу о приоритете, это реше-
ние следует рассматривать как важный шаг в развитии и
совершенствовании самой Конвенции - главного международ-
ного соглашения в области охраны промышленной собственно-
сти. Можно с полной уверенностью сказать, что появление и кон-
венционное закрепление новых, социалистических по своему ха-
рактеру форм охранных документов является характерной чер-
той современного развития института охраны промышленной
собственности в международном частном праве. Ясно и то, что
главное влияние на этот ход развития оказывают теперь страны
социалистического содружества.

Действующие в настоящее время статьи Парижской конвен-
ции сформулированы таким образом, что не везде было бы
правильно говорить об авторских свидетельствах. К примеру,
положения ст. 5 о принудительных лицензиях не могут быть
распространены на авторские свидетельства или документы
аналогичного типа, поскольку право осуществить изобретение с
выдачей авторского свидетельства изобретателю переходит не-
посредственно к государству.

На наш взгляд, представляется целесообразным дать ссылку
на авторское свидетельство в следующих местах Парижской
конвенции: абзацы 2 и 4 ст.ст. 1, 2, 3, 4 и 5 ст. 4-bis ст. 4-ter;
ст. 4-quarter; абзац 1 ст.ст. 5А, 5Д; абзац 2 ст. 5-bis; ст. 5-ter;
ст. 5-quater; абзац 1 ст. 11 и абзацы 1 и 2 ст. 12.

Несомненно, что упоминание авторского свидетельства как
охранного документа, занимающего доминирующее положение в
социалистических странах-участницах Конвенции, еще лучше
приспособит это соглашение к реальной обстановке, сложившей-
ся в мире в области охраны промышленной собственности в на-
ши дни.

2. Под определенным влиянием авторского свидетельства
социалистического типа в законодательстве ряда освободивших-
ся стран за последние годы появились новые формы охраны
изобретений, отличающиеся от традиционных патентов исключи-
тельного права. Так например, Ордонансом № 66-54 от 3 мар-

-155-

та 1966 г. авторское свидетельство на изобретение как своеоб-
разная форма охраны было введено в Алжире. Владелец этого
охранного документа имеет права, аналогичные правам обла-
дателя советского авторского свидетельства: право авторства,
право на имя, на опубликование изобретения, право на возна-
граждение, право на содействие внедрению и другие (ст. 8).
Вместе с тем выдача авторского свидетельства порождает ряд
обязанностей для государства, которые не совпадают с тем, что
происходит у нас. В частности, оно определяет государственное
предприятие для использования изобретения, которое становит-
ся фактически субъектом исключительного права на изобрете-
ние . (*16).

В 1970 г. новый охранный документ <Свидетельство на изо-
бретение> был введен в Мексике. Его отличие от патента за-
ключается в том, что владелец свидетельства, с одной стороны,
обладает правом преследовать лиц, использующих изобретение
без соблюдения установленного порядка (в этом его сходство
с патентом), а с другой стороны, у него нет права запрета на
такое использование третьими лицами, поскольку в случае его
несогласия условия использования и вознаграждения при таком
использовании определяет государственный орган.

Новая форма охраны изобретений под влиянием авторского
свидетельства введена в патентном законе Индии 1970 г. (*17).
Ст. 86 закона предусматривает возможность помещения па па-
тентной грамоте надписи <Право на лицензию>, которая обеспе-
чивает гарантию получения лицензии па использование изобре-
тения любому заинтересованному лицу.

Не трудно заметить, что новые формы охраны изобретений,
возникшие под влиянием авторского свидетельства социалисти-
ческого типа, могут получить распространение и, соответствен-
но, принести пользу в тех странах, где создается или уже создан
государственный сектор в экономике. Преимущества от введения
авторского свидетельства по типу социалистического для раз-
вивающихся стран могут быть сведены к следующему:

а) поощряется изобретательство путем предоставления оп-
ределенных прав и льгот;
б) расширяется информация об изобретениях;
в) достигается возможность использования изобретения на
любом предприятии государственного сектора без задержки;

г) устанавливается более продуманный государственный
контроль за использованием изобретения.

Г. Разработка типовых законов по охране результатов творче-
ской деятельности для развивающихся стран

1. Одной из тенденций в охране результатов творческой дея-
тельности в рамках международного частного права является
проявившееся за последние двадцать пять лет стремление модер-
низировать национальные правовые системы развивающихся

-166-

стран с помощью международных усилий по разработке типо-
вого законодательства этой области.

Вряд ли можно признать случайным, что особенно большая
активность в этой связи проявилась накануне и после вступле-
ния СССР в Парижскую конвенцию - середина 60-х годов, а
затем во Всемирную конвенцию об авторском праве - начало
семидесятых годов. Западные страны, господствовавшие в рам-
ках обоих соглашений, несомненно, понимали, что активное
подключение СССР к охране результатов творческой деятель-
ности в рамках международного частного права окажет влияние.
на развитие правовой инфраструктуры в развивающихся стра-
нах и может в целом неблагоприятно сказаться на хорошо
отлаженном международном механизме духовного и экономиче-
ского порабощения народов бывших колоний.

Есть и другая сторона этого явления. Известно, что в рамках
ООН в 60-е и 70-е годы принимались Декады развития с целью
помочь освободившимся странам сократить разрыв между ними
и развитыми странами.

Цели Декад оказались недостижимыми, и тогда остро встал
вопрос о ломке старого международного разделения труда и
перестройки международных экономических отношений на спра-
ведливых, демократических началах. Эти идеи легли в основу

<< Предыдущая

стр. 32
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>