<< Предыдущая

стр. 34
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

предоставленного в отношении его данным развивающимся го-
сударством. Следовательно, возможность злоупотребления па-
тентными правами со стороны зарубежных монополий, столь
часто наблюдаемая в настоящее время в освободившихся стра-
нах, принципиально сохраняется согласно представленному за-
кону.

Выступая против введения в типовой закон положений об
обязанностях патентовладельца и, в особенности, против огра-
ничения его прав в отношении импорта, представители США
использовали откровенный нажим на развивающиеся страны,
заявив, что если права патентовладельца в этом вопросе не бу-
дут обеспечены, то помощь США не будет им оказываться и
капиталовложения будут изъяты. (*22).

Как было показано выше (п. А настоящей главы) острейшим
вопросом для развивающихся стран является позитивное реше-
ние проблемы принудительного лицензирования изобретений в
рампах международного частного права. К сожалению, и по
этому вопросу промышленно развитые капиталистические стра-
ны не пошли навстречу пожеланиям развивающихся стран.

Согласно ст. 148 типового закона потребовать выдачи прину-
дительной лицензии можно по истечении четырех лет с даты
подачи заявки на патент или трех лет с даты выдачи патента,
в зависимости от того, какой срок истекает последним. По сути
дела, здесь сохранен принцип Парижской конвенции (ст. 5А),
который развивающиеся страны в последние годы настойчиво
требуют изменить.

Более того в законе 1979 г. не перечисляются твердые осно-
вания, по которым можно потребовать выдачи принудительной
лицензии, как это было в проекте 1965 г. (*23), а лишь в общем
виде говорится, что это возможно <при условии, что запатенто-
ванное изобретение не используется в данной стране или ис-
пользуется неэффективно> (ст. 148). При этом заинтересован-
ное лицо обязано доказать, что оно способно эффективно исполь-
зовать запатентованное изобретение в данной стране. Правда, в
другой статье (ст. 156) закон оговаривает, что принудительная
лицензия может выдаваться не только при неиспользовании или
недостаточном использовании запатентованного изобретения, но
и в случае, если затрагиваются вопросы безопасности или об-
щественные интересы страны, а также развитие других жизнен-
но важных секторов национальной экономики.

Однако эти меры ничего позитивного не вносят, поскольку
в рамках конвенционного регулирования охраны результатов
творческой деятельности по этим основаниям всегда предусмат-
ривалось аннулирование патента.

Подводя итог сказанному относительно разработки типовых
законов по охране результатов творческой деятельности для
развивающихся стран, следует отметить, что они, к сожалению,

-162-

не принесли освободившимся странам желаемого улучшения в
облегченном доступе к сокровищницам знаний и опыта разви-
тых стран вследствие того, что достижение этой цели было

сорвано нежеланием западных стран отказаться от тех прибы-
лей, которые современная система охраны позволяет им извле-
кать из освободившихся стран. Одним из главных недостатков
рассмотренных проектов является игнорирование опыта и осо-
бенностей правовой охраны продуктов и результатов интеллек-
туального труда в социалистических странах. Тенденция по
преобразованию правовой инфраструктуры в развивающихся
странах выявила богатство форм и способов решения насущных
проблем развития этой огромной группы стран и высокий про-
фессионализм в подготовке внутренних и внешних правовых
актов, с одной стороны, и политическое нежелание Запада что-
либо менять в конечных результатах перестройки - с другой.

-163-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные нами особенности охраны результатов твор-
ческой деятельности в рамках международного частного права
позволяют сделать ряд общих и частных выводов по теме ис-
следования.

1. Наша работа на конкретном материале частного вопроса
подтверждает общую оценку современного мира, его тенденций
и противоречий, которую дал XXVII съезд КПСС. <Социальные
сдвиги века видоизменяют условия дальнейшего общественного
развития, - отмечалось на съезде. - Вступают в действие
новые экономические, политические и научно-технические, внут-
ренние и международные факторы. Возрастает взаимосвязан-
ность государств и народов>. (*1).

Действительно, возрастает взаимосвязанность государств в
решении вопросов охраны результатов творческой деятельно-
сти.

Действительно, вступают в действие новые научно-техниче-
ские факторы, которые обязывают государства налаживать пра-
вовую инфраструктуру внутри страны и сотрудничать между
собой на внешней арене.

Действительно, изменяются сами условия общественного раз-
вития, а значит, и возможность ускоренного решения острых
социальных проблем всех без исключения стран, но в первую
очередь развивающихся государств с привлечением механизма
международного обмена научно-техническими достижениями на
справедливой, урегулированной правом основе.

2. Наше исследование применительно к развивающимся стра-
нам подтверждает тезис новой редакции Программы КПСС о
том, что <сложились коллективные формы борьбы этих стран за
свои права на международной арене>, и что <проводя политику
неоколониализма, империализм стремится... сохранить и даже
усилить контроль над ними... Используя экономическую и тех-
нологическую зависимость, неравноправное положение освобо-
дившихся стран в мировом капиталистическом хозяйстве, импе-
риализм нещадно эксплуатирует их, взимая многомиллиардную
дань, истощающую экономику этих государств>. (*2).

Действительно, по сравнению с прошлым, освободившиеся
страны в настоящее время выступают, как это показано в рабо-
те, единым фронтом за создание льготного режима правовой
охраны авторских прав в рамках Всемирной и Бернской конвен-
ций, добиваясь ускоренного приобщения к сокровищам мировой
культуры и знаний. Они единым, коллективным фронтом высту-

-164-

пают за пересмотр ст. 5А и других статей такого международ-
ного, частноправового соглашения, как Парижская конвенция по
охране промышленной собственности.

Действительно, ничем иным, кроме как неоколониализмом,
не назовешь попытки западных стран, используя механизм меж-
дународного частного права, навязать освободившимся госу-
дарствам буржуазные концепции авторского и патентного зако-
нодательства, вовлечь их в свою орбиту, подчинить тем нормам;
и тем ценностям, которые свойственны эксплуататорскому об-
ществу.

Как следует из нашего анализа охраны интеллектуальной
собственности в современном мире, одной из разновидностей
неоколониализма является попытка западных стран использо-
вать ширму международных организаций (ВОИС и других) для
создания видимости перемен в этой области в духе со временем.

На самом же деле в существе проблемы ничего не меняется:
правовой механизм международного сотрудничества перестраи-
вается так, что технологическая зависимость развивающихся
стран от Запада не снижается, а растет, прибыли монополий,
участвующих в научно-техническом обмене, увеличиваются, воз-
можности злоупотребления со стороны издательских корпораций
и фирм-патентообладателей даже в условиях пересмотренных
соглашений по охране интеллектуальной собственности сохра-
няются.

3. Особую неоколониалистскую роль для сохранения и даже
усиления контроля над развивающимися странами при внешней
видимости проявления заботы об их нуждах западные страны
отводят в современных условиях так называемым типовым зако-
нам по охране результатов творческой деятельности. Как сле-
дует из нашего анализа, именно в этом духе сформулированы
наиболее важные положения типовых законов, такие как осно-
вания и механизм выдачи принудительных лицензий, ограниче-
ние исключительного права в интересах государства, вопросы


аннулирования охранных документов по причине жизненной
важности для государства охраняемого объекта, изъятие из
патентной охраны некоторых изобретений с учетом социально-
экономических условий конкретной страны и ряд других.

Особенно ярко классовый неоколониалистский подход про-
является в попытках воспрепятствовать влиянию социалистиче-
ских правовых институтов, таких как авторское свидетельство
на изобретение, на законодательство развивающихся стран.
Между тем, как было показано нами, использование института
авторского свидетельства- как в растущем государственном сек-
торе, так и при защите публичных интересов этих стран могло
бы реально способствовать повышению эффективности правовых
рычагов воздействия на социально-экономическое развитие осво-
бодившихся государств.

4. Таким образом, из проделанного нами исследования неиз-
бежно вытекает общий политический вывод о том, что суть не-

-165-

околониализма применительно к правовому регулированию ох-
раны результатов творческой деятельности в известной степени
сводится к замене прямых кабальных соглашений и распростра-
нения на другие территории своего колониального права, как
это имело место в прошлом, на более изощренную и замаскиро-
ванную под <совместные действия> и <совместные усилия> си-
стему многосторонних международных договоров в области ох-
раны интеллектуальной собственности, позволяющих западным
странам в новых условиях по-прежнему нещадно эксплуатиро-
вать и держать в зависимости освободившиеся страны. Соци-
альная роль права интеллектуальной собственности при таком
подходе, как это не трудно заметить, чудовищно искажается,
гипертрофируется, превращаясь в орудие маскировки неправого
дела.

Есть и другая не менее важная сторона общих выводов по
теме представленного исследования. Она заключается в том, что
на пути отживающего и посему цепляющегося за свои старые
привилегии капитализма стоят здоровые силы мирового разви-
тия в лице Советского Союза и других социалистических стран,
которым чужды неоколониалистские устремления. Именно по-
этому западные страны так боятся любого влияния нашей пра-
вовой системы на международные соглашения и на внутреннее
законодательство освободившихся стран в области охраны
интеллектуальной собственности. Сам факт включения СССР в
международную охрану авторских и изобретательских прав за-
ставил империалистические страны маневрировать, срочно со-
здавать на свой буржуазный лад <резервуар> моделей нацио-
нальных патентных и авторских законов, принимать долгосроч-
ные программы международного сотрудничества в области
интеллектуальной собственности, наконец, предпринимать дру-
гие меры, чтобы не упустить из своих рук инициативу и не по-
терять тем самым своего господства.

5. Не вызывает сомнений, что охрана результатов творческой
деятельности в настоящее время все больше и больше становит-
ся ареной борьбы и противостояния не только и не просто раз-
личных государств, но и определенных классов и групп совре-
менного общества. А это не может, в свою очередь, не затраги-
вать вопросов идеологии и идеологической борьбы. Более того,
по нашему убеждению, идеологическая борьба в форме борьбы
различных идей и подходов к конкретным вопросам авторского
и патентного права имеет тенденцию к усилению, поскольку
внутри международных соглашений растет противоборство раз-
личных стран и групп но коренным вопросам дальнейшего раз-
вития международного сотрудничества в данной области.

6. С учетом отмеченных особенностей современного состоя-
ния охраны результатов творческой деятельности материалы
исследования позволяют сделать также ряд выводов конкретно-
го правового характера.
А. В современном мире в рамках международного частного

-166-

права сложилась единая самостоятельная совокупность норм,
регулирующая охрану результатов творческой деятельности. Для
этой совокупности, как комплексного института МЧП, характер-
на строгая территориальная ограниченность и исключительность
(абсолютность) в характере действия, с вытекающим отсюда
особым режимом пользования, владения и распоряжения дан-
ного вида правами.

В этой совокупности норм принципиально возможно выделе-
ние общей части с сохраненном специфики конкретных матери-
альных норм права, относящихся к регулированию создания,
признания и использования отдельных результатов творческой
деятельности.

Б. Анализ различных аспектов регулирования охраны ре-
зультатов творческой деятельности должен базироваться на ис-
пользовании арсенала методов международного частного права
и с учетом общего учения о его предмете. Это ставит перед
самим международным частным правом как отраслью права
настоятельную необходимость постоянного совершенствования
его теоретических основ. Нынешний традиционный подход к
МЧП либо как к праву внутреннему либо международному не-

верен в своей методологической основе, ибо заранее обрекает на
тупиковый путь развития всей отрасли и отдельных ее институ-
тов. Неверен взгляд на МЧП как на полисистемный комплекс.

Как показал наш анализ охраны результатов творческой

<< Предыдущая

стр. 34
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>