<< Предыдущая

стр. 6
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


Международное
гражданско-правовое отношение

Субъект правоотношения

1. Брачные отношения между:
А - гражданкой государства Х и
Б - гражданином государства У

II. Отношения по внешнеторговому контракту
между:
<Браун и К"> (США) и
В/О <Экспортлес> (СССР)

Объект правоотношения

1. Отношения в связи с передачей права собственности на вещь,
находящуюся за границей в государстстве У:
от А-гражданина государства Х
к Б - гражданину государства X.

II. Уступка права на патент, выданный в го-
сударстве У, А - гражданином государства X, в пользу
Б - гражданину государства X.

Действие

1. Отношения в связи с составлением завещания:

А - гражданином государства Х во время его нахождения в
государстве У по праву государства У
в пользу Б - гражданина государства X.

II. Опубликование в государстве У книги
А - гражданина государства Х в случае,
когда Х и У связаны соглашением о взаимной охране авторских прав.

Внимательное сопоставление указанных терминов говорит о
том, что речь как в первом, так и во втором случаях идет не
только о названиях, но и по существу о природе норм междуна-
родного частного права и, следовательно, затрагивает вопрос о
его месте в системе права и его соотношении с другими отрасля-
ми.

Вопрос о природе норм той или иной отрасли права никогда
не носил чисто научного характера, хотя уже одно это говорит
о его огромной важности. Без выяснения природы норм той или
иной отрасли права невозможно позитивное развитие права
вообще, его эффективное воздействие на регулируемые им отно-
шения в различных сферах общественной жизни.

Применительно к международному частному праву следует
сказать, что без его решения в настоящее время существенно
затрудняется эффективное регулирование таких традиционных
сфер международного общения, как охрана авторских и изобре-
тательских прав на конвенционном и национальном уровне, в

-27-

особенности в связи с усилиями в рамках организаций системы
ООН разработать типовое внутреннее законодательство в этой
области для развивающихся стран, как сфера обязательственных
правоотношений (договорного и недоговорного характера), сфе-
ра транспорта, арбитража и т. д. Наконец, выяснение природы
норм международного частного права может помочь правильнее
и эффективнее использовать многообразную, в том числе и част-
но-правовую, деятельность таких субъектов международного об-
щения, как государства и международные организации, в осо-
бенности в связи с происходящими в мире интеграционными про-
цессами, охватившими как отдельные страны, так и группы
стран, чего раньше в международном общении не наблюдалось.

К сожалению, выяснение природы норм международного
частного права до последнего времени в нашей литературе шло
однобоко, путем построения формально непротиворечивой кон-
цепции, отражающей доминирующее, по мнению автора, свойст-
во исследуемых им норм. Статьи и брошюры, монографии и
учебные пособия различных авторов в основном все решения
проблемы сводили к противоборству двух крайностей: либо
международное частное право признавалось областью междуна-
родного права и его природа считалась международной, либо
оно безоговорочно причислялось к области гражданского права
и, следовательно, его нормы по природе своей признавались на-
циональными. (*50). Первую группу ученых в литературе стали на-
зывать <международниками>, вторую - <цивилистами>. (*51).
Рассмотрим обе точки зрения.
<Международники> на разных этапах научной дискуссии вы-
двигали свои и использовали другие аргументы, суть которых
можно свести к следующему:

А. Генезис международного права таков, что первоначально,
на ранних этапах своего развития оно было единым межгосудар-
ственным правом в публично-правовом смысле этого слова.

В дальнейшем, подобно тому как внутригосударственное пра-
во по мере развития государства стало делиться на публичное и
частное, на материальное и процессуальное и другие более спе-
циальные отрасли, так и международное право с ростом миро-
хозяйственных отношений и взаимной зависимости государств
разделилось на публичное, регулирующее политические отноше-
ния, и частное, опосредующее хозяйственные и экономические
отношения субъектов международного общения.

Деление международного права на публичное и частное, впер-
вые установленное Бентамом, (*52), отражает объективные явления
международной жизни и свидетельствует о появлении в резуль-
тате международного общения некоторой международной общ-
ности, правовой анализ которой впервые дал немецкий ученый
Савиньи. (*53). Таким образом, есть общее международное право,
которое делится на публичное, частное и другие отрасли.

Приведем некоторые высказывания в подтверждение этого
тезиса.

-28-

<...Международное гражданское и международное публичное
право входят, как части, в более широкое понятие просто между-
народного права, совершенно подобно тому, как русское граж-
данское и русское публичное право входят, как части, в понятие
права Российской империи> (Казанский П. Е. Учебник меж-
дународного права публичного и гражданского. Одесса, 1904,
с. 502).

<Международное общение есть единственное верное и поло-
жительное основание, на котором может развиваться междуна-
родное частное право, и исходя из пего только и могут быть раз-
решены запутанные и сложные вопросы о применении законов
различных государств. Становясь на точку зрения исключитель-
ного суверенитета государств, мы должны были бы отказаться
от выхода из лабиринта противоречий, порождаемых столкнове-
ниями законодательств; строгое проведение ее на практике пара-
лизовало бы развитие сношений и частных оборотов между под-
данными различных государств> (Мартенс Ф. Ф. Современное
международное право цивилизованных народов. Спб., 1883, т. 2,
с. 279).

Мартенс <в основу своей системы положил начало междуна-
родного общения не непосредственно, а через идею суверенитета>
(Яблочков Т. М. Значение Ф. Ф. Мартенса в науке частного
международного права. Ярославль, 1910, с. 6).

<Насколько возможно применить идею международного об-
щения к решению вопросов международного частного права, до-
казывает тот факт, что законы гражданские цивилизованных
государств зиждутся на одинаковых по своему существу право-
вых понятиях. Права семейные, наследственные, вещные, обяза-
тельственные определяются во всех гражданских кодексах при-
близительно одинаковым образом> (Мартенс Ф. Ф. Указ. соч.,
с. 280).

<...В международном характере международного частного
права не может быть сомнений. Утверждать, что международное
частное право не есть международное право, значит не видеть в
международном частном праве ничего, кроме коллизионных норм
тех или иных отдельных законодательств> (Крылов С. Б. Меж-
дународное частное право. Л., 1930, с. 20-21).

<...Так называемое международное частное право является
действительной отраслью международного права, и притом меж-
дународного публичного права, отраслью, в которой определяют-
ся публичные права и обязанности одних государств по отноше-
нию к другим применять данные нормы, в которых предусматри-
вается в конечном счете регулирование того, что в буржуазных
государствах называется частно-правовыми отношениями и что
у нас является гражданско-правовыми отношениями, лишенными
частно-правового характера> (Ладыженский А. М. К во-
просу о юридической природе норм так называемого частного
международного права. - Вестник Моск. ун-та, 1948, № 5,
с. 17).

-29-

<Поскольку международное право регулирует отношения
между государствами, возникающие в процессе борьбы и сотруд-
ничества этих государств, оно затрагивает и вопросы админист-
ративного порядка, и вопросы уголовного права, и вопросы
гражданского права и т. д... Можно, таким образом, говорить о
международном гражданском, международном уголовном, меж-
дународном административном и других отраслях международ-
ного права> (Крылов С. Б. Международное право. М., 1947,
с. 28-29).

<...Наиболее правильным, на наш взгляд, следует признать
мнение С. Б. Крылова о делении международного права подобно
внутреннему праву на соответствующие отрасли и отнести в каж-
дом случае каждую норму к соответствующей отрасли междуна-
родного права> (Тилле А. А. Время, пространство, закон. М.:
Юрид. лит., 1965, с. 139).

<Какие бы средства правового регулирования ни применялись
в современном международном общении, все они вполне охваты-
ваются термином - современное международное право в широ-
ком понимании этого слова. Именно в этом аспекте все более и
более анахронизмом выглядит сама постановка вопроса о так
называемом "национальном" международном частном праве>
(Храбсков В. Г. Некоторые аспекты проблемы правовой при-
роды и сущности международного частного права на современ-
ном этапе. - Актуальные проблемы современного международ-
ного права. Вып. V. М.: МГИМО МИД СССР, 1976, с. 196).

Б. Другой аргумент в пользу международной природы норм
международного частного права касается его источников. <Меж-
дународники> полагают, что подлинными источниками междуна-
родного частного права являются международные договоры и
международные обычаи. Именно в них надо искать природу меж-
дународного частного права, ибо они и только они раскрывают
его суть.
Приведем наиболее характерные высказывания на этот счет.

Путем договоров <мало-помалу образуется даже единое ча-
стное или гражданское право Европы, которое составляет завет-
ное желание весьма многих просвещенных людей настоящего
века и которое, при нынешнем развитии сношений, действительно
является жизненной потребностью...> (Иванов Н. П. Основа-
ния частной международной юрисдикции.-Учен. зап. Казан-
ского ун-та. Казань, 1865, Цит. по: Грабарь В. Э. Материалы
к истории литературы международного права в России. М., !958,
с. 469).

<Если говорить о международном частном праве как отрасли,
то строго юридически речь может идти (причем условно) лишь
о совокупности норм, имеющих, пользуясь терминологией
П. Е. Казанского, "международно-договорное и международно-
обычное происхождение..."> (Храбсков В. Г. Соотношение
международного публичного и международного частного права

-30-

в русской дореволюционной доктрине.-Правоведение, Л., 1977,
с. 96).

<В международном договорном праве должно быть усмотрено
основное содержание международного частного права...

...Лишь изучение международных договоров дает содержание
подлинного международного частного права> (Крылов С. Б.
Международное частное право. Л., 1930, с. 20-21).

В. Третий аргумент касается в основном характера колли-
зионной нормы.

Как известно, посредством коллизионной нормы выбирается
одна из правовых систем в тех случаях, когда отсутствует норма,
непосредственно регулирующая рассматриваемое гражданско-
правовое отношение с иностранным элементом. При этом проб-
лема предстает как конфликт претендующих на применение к
данному отношению правовых систем. Отсюда делается вывод,
что коллизионная норма, даже содержащаяся в национальном
законодательстве, имеет публично-правовой характер, так как
обращена к публичной власти другого государства, к его детищу
публичного характера.

Иллюстрацией к нашему тезису могут быть следующие вы-
воды специалистов, найденные нами в правовой литературе.

Нормы, на основе которых происходит регулирование частно-
правовых отношений-<...публично-правовые потому, что обя-
зывают власть (публичную власть) различных государств при-
менять их, то есть создают публичные права одних держав по
отношению к другим в части требования и права применять эти
нормы...> (Ладыженский А. М. К вопросу о юридической
природе норм так называемого частного международного пра-
ва.-Вестник Моск. ун-та, 1948, №5, с. 17).

<Генетически всякая коллизионная норма коренится в част-
ном праве... самое содержание коллизионной нормы данного пра-
вопорядка зависит от содержания частно-правовой нормы... Но
если генетически международное частное право есть плоть от

<< Предыдущая

стр. 6
(из 38 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>